用人單位注銷后勞動者如何維護工傷權益

■文／向春華

核心提示

用人單位未履行對工傷職工的義務，損害工傷職工的權利而注銷公司登記的，公司登記機關可依注銷申請人的承諾而注銷登記，工傷職工原則上不能要求公司登記機關承擔法律責任，但可以依照《公司法》、相關司法解釋以及注銷申請人的承諾要求公司股東等承擔賠償責任。

基本案情

李某為勞務派遣人員，用人單位為某勞務派遣有限公司。2020 年9 月，李某在工作中因工受傷并認定為工傷。2021 年3 月，該公司在當地市場監督管理局辦理了注銷手續。2022 年1月，李某向該市場監督管理局投訴，認為某勞務派遣有限公司未對職工工傷權益進行處理即辦理注銷手續錯誤，損害其工傷保險權益，應當撤銷注銷。市場監督管理局拒絕了李某的請求，李某遂提起行政訴訟，要求市場監督管理局撤銷注銷某勞務派遣有限公司登記的行為。

審判

一審法院認為，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條的規定、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（法釋〔2018〕1 號）第十六條第三款的規定，本案中，某勞務派遣有限公司為非國有企業，李某并非該公司法定代表人，其與被告作出的公司注銷登記行為之間不具有利害關系，其不具有提起本案訴訟的原告主體資格，故裁定駁回李某起訴。

李某上訴稱，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第十二條規定，“撤銷或者變更行政行為涉及其合法權益的”情形，屬于《行政訴訟法》第二十五條第一款規定的“與行政行為有利害關系”。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第十三條規定，債權人以行政機關對債務人所作的行政行為損害債權實現為由提起行政訴訟的，人民法院應當告知其就民事爭議提起民事訴訟，但行政機關作出行政行為時依法應予保護或者應予考慮的除外。由此，被上訴人在作出注銷公司登記的行政行為時應當考慮依法保護工傷職工的合法權益。同時，相關法律并未限制職工或債權人向行政機關投訴公司違法問題，被上訴人收到投訴舉報后，應依法對違法企業責令改正并進行處罰。上訴人雖非案涉公司法定代表人，但與被上訴人及案涉公司注銷登記行為之間具有利害關系。被上訴人辯稱，一方面上訴人的投訴時間在該局的注銷登記行為之后，并沒有侵犯上訴人的權益；另一方面公司對其提供的注銷材料的真實性負責，被上訴人只是形式審查，所以上訴人的上訴請求無事實和法律依據。

二審法院認為，一方面李某與公司的工傷停工期工資糾紛，已經二審判決駁回李某訴訟請求，李某不存在實際上權益的受損；另一方面公司申請注銷登記時，向被上訴人提交了承諾書，上訴人的停工期工資并不是法定由被上訴人必須考慮的利益。因此，上訴人與被上訴人注銷公司登記的行為無法律上的利害關系，其上訴理由沒有事實及法律依據，裁定駁回上訴，維持原裁定。[（2022）遼0404 行初73 號，（2022）遼04 行終132 號]

評析

在實踐中，用人單位為逃避工傷保險責任而注銷公司的情形并不罕見。正確處理用人單位注銷與保護勞動者工傷保險權益的關系，對工傷職工而言極為重要。

用人單位注銷是否會影響工傷職工權益

用人單位承擔工傷保險等雇主責任的基本前提是，其具有建立勞動關系的主體資格，即必須經公司登記機關等登記注冊，或者依法成立時即具有雇傭勞動者的主體資格。公司等用人單位屬于法律擬制主體，當其依法取得營業執照時，獲得雇傭勞動者、享有權利與履行義務的資格與能力（法定機構如行政機關自成立時取得法人資格，無需進行登記）。公司等用人單位的主體資格一旦被注銷，即喪失民事權利能力與民事行為能力，不再具有雇傭勞動者、享有權利與履行義務的資格與能力。工傷職工不能再要求用人單位承擔延續勞動關系、支付解除勞動關系的一次性傷殘就業補助金等法律義務，其合法權益會受到很大影響。

用人單位注銷時是否需要處理工傷職工權益

公司等用人單位注銷時是否需要處理工傷職工權益，主要看《公司法》等法律規定。根據《公司法》第一百八十條的規定，股東會或者股東大會決議解散是公司解散的主要原因之一。根據第一百八十三條等規定，公司決議解散時，必須依法成立清算組，清理公司財產，編制資產負債表和財產清單，通知、公告債權人，清理債權、債務。工傷職工對用人單位的工傷權益，如繼續履行勞動合同、獲得勞動報酬或傷殘津貼、解除勞動關系的一次性傷殘就業補助金等，屬于勞動債權，為債權的一種。根據前述規定，在一般情形下，公司進行注銷登記前必須進行清算，其中特別重要的是對勞動債權等各種債權進行統計清償。如果資不抵債，應當依法向法院申請宣告破產，啟動破產程序。

但是在實踐中，如果嚴格遵循清算或破產程序，不僅程序復雜、費時費力，而且會增加公司解散注銷的成本，不利于公司治理。因此，各地普遍簡化了公司解散、清算、注銷程序，一般僅要求兩個程序，一是進行解散、清算公告，不再嚴格要求通知到具體債權人并進行債權處置；二是要求清算人——主要為公司股東作出承諾，對公司的債務承擔清償責任。根據本案二審情形，清算人作出了承諾，因此該公司的清算、注銷程序符合簡易清算、注銷程序。

綜上所述，可以得出如下結論：第一，用人單位注銷時必須處理工傷職工權益；第二，用人單位注銷時可以通過承諾處理工傷職工權益的方式進行清算與注銷登記；第三，用人單位注銷時未處理工傷職工權益，表明清算人違背了承諾。

公司登記機關能否同意未處理職工權益的公司注銷

從《公司法》的規定來看，公司清算是公司注銷的前置性程序，因此公司未處理職工權益時，公司登記機關不能為其辦理注銷登記。但是，《公司登記管理條例》（2016 年修訂）第四十三條規定，公司申請注銷登記，應當提交下列文件：公司清算組負責人簽署的注銷登記申請書；人民法院的破產裁定、解散裁判文書，公司依照《公司法》作出的決議或者決定，行政機關責令關閉或者公司被撤銷的文件；股東會、股東大會、一人有限責任公司的股東、外商投資的公司董事會或者人民法院、公司批準機關備案、確認的清算報告等。根據這一規定，公司登記機關對公司進行注銷登記時，并不需要對公司是否已經實際清償公司債務進行實質性審查。如本案中市場監督管理局所稱，其僅需對注銷申請人的申請進行形式審查。很明顯，注銷申請人申請注銷公司登記時，一定會聲稱已經清償公司債務，由此，公司登記機關形式審查義務即告完成。此外，基于承諾制，除非有明確的相反證據，否則公司登記機關在實施公司注銷登記時，亦應信賴注銷申請人的承諾。從實踐來看，申請注銷的公司是否實際處理了職工權益并不影響公司登記機關的注銷登記。這一注銷政策主要是基于注銷登記的效率，由此必然會帶來對工傷職工的權益保護問題。

公司注銷后工傷職工如何維護自己的權益

在承諾注銷制背景下，公司注銷并不會在根本上影響工傷職工的合法權益。主要原因在于，一方面，此種情形下，公司本身通常已經資不抵債，即便不允許公司注銷，公司事實上已經無法承擔對工傷職工的保護義務；另一方面，可以通過追究清算人等的法律責任解決工傷職工的權益保護問題，清算人的義務承擔能力通常高于資不抵債的公司。

在注銷公司未承擔清償工傷職工權益的情形下，清算人——有限責任公司的股東或股份有限公司的董事或者股東大會確定的人員，通常需要承擔清償工傷職工權益的義務，主要理由如下：

第一，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》第二十條等規定，公司解散應當在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記，公司未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，債權人主張有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人對公司債務承擔清償責任的，人民法院應依法予以支持。

第二，根據注銷申請人的承諾，權益未得到清償的工傷職工主張承諾人對其損失進行賠償的，人民法院通常會認可承諾的效力，基于誠實信用等原則支持賠償請求。

第三，在勞務派遣情形中，勞務派遣單位違反法律規定未履行對被派遣勞動者的義務，給勞動者造成損害的，勞動者可根據《勞動合同法》第九十二條規定，要求用工單位承擔連帶賠償責任，即要求用工單位進行賠償。■