濕地生態產品財產權的類型化建構

■ 陳寶山/周宏宇

（石河子大學法學院，新疆 石河子 832000）

0 引言

我國對生態產品供給主體權益保護高度重視。黨的十八大、十九大和二十大分別提出“增強生態產品生產能力” “提供更多優質生態產品”“建立生態產品價值實現機制”，這既凸顯出我國生態產品供給任務的緊迫性[1]，又凸顯出保護生態產品財產利益尤其是生態產品財產權益的重要性。濕地是生態產品的重要載體。我國濕地面積約5635萬公頃①數據來源：中國政府網https://www.gov.cn/xinwen/2023-02/15/content_5741547.htm。，生態產品承載量和增益空間巨大，濕地及其生態產品財產權益保護的必要性尤為突出。然而，我國雖然在《中華人民共和國濕地保護法》《濕地保護修復制度方案》《濕地保護管理規定》中均提及濕地生態修復或者濕地生態補償，但現實中依然沒有脫離傳統的政府主導型濕地生態產品供給，其他社會主體參與濕地生態修復的意愿和程度不高。

建設生態文明，關系人民福祉，關乎民族未來，是實現中華民族偉大復興中國夢的重要內容。這就要求提供更多的優質生態產品滿足人民日益增長的對美好生態環境的需要。濕地生態系統被譽為“地球之腎”“物種貯藏庫”“氣候調節器”，它不僅蘊含著豐富的自然資源，還提供著多種多樣的生態產品。清晰界定濕地生態產品概念是濕地生態產品價值實現的關鍵，同時也是有效保障濕地生態產品供給主體對所供給濕地生態產品享有權益的關鍵。與現實形成鮮明對比的是，雖然學界對生態產品價值實現機制探索和實踐不斷深入，但對濕地生態產品價值實現的研究仍然較少。目前政策法規中還存在著濕地生態產品的概念不明確，以及認識不統一，對濕地生態產品權益保護不足等問題。對此，學界雖然提出了“明確生態價值在濕地產權制度中的基礎性地位”[2]，但是未將無形的濕地生態產品，即濕地生態系統服務單獨列出，也未開展系統性研究。對于生態產品財產權雖有初步的宏觀上的類型化構建，但是目前還缺少對其所屬概念“濕地生態產品財產權”的微觀類型構建。鑒于此，本文將從概念、生成基礎、主體、客體和內容等方面對濕地生態產品財產權進行系統性的構建，以期為濕地生態產品的有效供給及其財產權益的有效保護奠定理論基礎，從而為拓展濕地生態產品價值的實現路徑提供參考。

1 濕地生態產品財產權的概念厘定

濕地生態產品財產權指供給主體對所供給的濕地生態產品所享有的財產權益，這是一種新型的無形財產權，它不同于傳統的有形財產權，也不同于知識產權等無形財產權。構建濕地生態產品財產權是濕地生態產品價值實現及其收益合理分配的重要途徑，是維護供給主體權益的重要保障。濕地生態產品財產權具有以下特征：

首先，濕地生態產品財產權是一種財產權。以權利所體現的利益為標準，民事權利可以分為財產權和人身權。財產權是指以財產利益為內容的權利。而濕地生態產品具有財產價值，可以用貨幣衡量，直接體現財產利益。濕地生態產品財產權的主要利益內容是財產利益，這決定了其財產權屬性，而非人身權。

其次，濕地生態產品財產權是一種無形的財產權。傳統財產權理論認為，財產權主要由債權和物權組成。但隨著政治、經濟、社會條件的驟變，傳統的物權和債權二元劃分的權利結構面臨挑戰，出現了大量新的無形財產游離于債權和物權之外的現象。這就需要打破傳統二元權利結構，更新和變革財產制度，以適應不斷變化的社會生活[3]67,99，比如“知識產權”的出現便很好地證明了這一點。作為濕地生態產品財產權客體的濕地生態產品，具有無形性，既不同于物權所說的“有形物”，又與債權所說的“行為”不同，因而，濕地生態產品財產權區別于傳統的財產權。

最后，濕地生態產品財產權是一種新型的財產權。濕地生態產品財產權是生態產品財產權的一種。在財產權的體系內部，依據客體的不同，可以將財產權劃分為不同的類型，而生態產品財產權是以無形生態系統服務即無形生態產品為客體，是不同于以智力成果為客體的知識產權和以數據產品為客體的數據財產權等無形財產權的一種新型的財產權，因而也決定作為其下位概念的濕地生態產品財產權是一種新型財產權。

2 濕地生態產品財產權的生成基礎

濕地生態產品財產權的生成基礎分為理論基礎和實踐基礎。前者決定它“理論上能否成為一項權利”，后者則決定它“制度上或者現實中生成的可能性”，二者共同支撐起濕地生態產品財產權的成立和可能。

2.1 濕地生態產品財產權的理論基礎

2.1.1 外部性理論

外部性理論為濕地生態產品財產利益的權利化打下了堅實基礎。外部性是指那些生產或消費對其他團體強征了不可補償的成本或給予了無需補償的收益的情形[4]，分別是負外部性和正外部性。假設某企業開發某一濕地造成該濕地破壞，減損了公共生態產品供給而使公共利益受損，而該企業作為肇事者卻不給予當地居民任何補償，這便是負外部性。反之，企業開發、保護濕地，促進了公共生態產品供給而使公共利益增益，而該企業未獲得與這些生態產品相關的補償，便是正外部性。濕地生態產品財產利益外部性存在的一個重要原因是其公共資源屬性，這使它具有競爭性而無排他性[5]11。無排他性制約了產權的明確，而產權界定的不明確使濕地生態產品供給利益游離于制度保障之外，抑制了對供給主體財產權益的保護，同時也無法有效激發供給主體的積極性。產權的缺失和權益保障的不足也容易導致資源配置的無效，造成生態產品供給的“公地悲劇”。外部性根本而言是尚未界定的財產權[6]248，而生態產品財產權的設置即是對此外部性的內部化[7]。

2.1.2 應得理論

從柏拉圖首次提出有關正義的問題，到亞里士多德強調“分配的公正要基于某種配得（應得）”，再到羅爾斯“公平的正義”理論的確立[8]，雖然“應得”概念的內涵不斷變化，受到各家批判，但是“應得”這一概念并沒有被完全拋棄，至今對社會仍有深遠的影響，“應得”依然是分配正義的核心原則[9]。若以分配依據和分配原則為標準，可以把“應得”劃分為基于自然稟賦的應得、基于努力的應得、基于貢獻的應得、基于德性的應得等，而目前基于貢獻的應得認可度最高。基于貢獻的應得不僅符合人們關于公正分配的道德直覺，而且更具有在現實社會實現的可能性[10]。正如斯密茨所言，“人們應當得到他們應得之物，而社會應當根據人們的貢獻按比例分配收益”[7]。對于濕地生態產品的供給而言，供給主體通過濕地保護、修復和建設等行為作用于濕地生態系統，恢復或者新增了濕地生態系統功能和服務，為生產或者增加濕地生態產品含量做出了主要貢獻。基于濕地生態產品供給貢獻的應得，濕地生態產品的供給主體理應獲得相應的濕地生態產品財產利益。

2.1.3 權利來源于不義理論

若“應得理論”是從正面回應濕地生態產品財產權證成的正當性，那么權利來源于“不義理論”便是從反面支撐著濕地生態產品財產權的正當性。權利的來源問題必然先于權利的內容和地位等問題，因為權利的來源決定了權利的內容與地位。濕地生態產品財產權作為一項權利，其來源問題至關重要，決定了其合理性、正當性，更決定了其后續權利內容與地位的展開。德肖維茨認為，因為存在不正義，所以才會有權利的出現，認為權利并非來自造物主、自然、邏輯、法律及權力，而是來自人類經驗特別是不正義的經驗”[11]8,78。他認為，正是因為人類歷史上遭遇到了各種惡和不公平，才會構建出一系列對抗不義的權利，如人類生命被隨意剝奪，因此就構建出了生命權；又如由于存在著對知識創造的隨意侵犯，于是就構建出知識產權來保護智力成果。對于濕地生態產品財產利益而言，在我國存在著濕地生態保護負擔分配和濕地生態保護利益分配的不公平，濕地生態補償制度也存在諸多不足，產生了濕地退化、消失等問題。基于這些“不當”，為避免重走過去西方生態環境惡化之路，有必要通過構建濕地生態產品財產權來促進濕地保護、修復和價值實現，促進環境治理體系的現代化。

2.2 實踐基礎

2.2.1 國內實踐

我國生態修復實踐包含著對濕地生態產品權益的認可。自然資源部2020年4月至2021年12月陸續發布3批《生態產品價值實現典型案例》，共有32個典型案例，其中有10個國內案例涉及濕地的恢復修復、生態文旅和教育。這些案例中對濕地保護的補償，指向的不僅是濕地本身，更多的是對供給主體的濕地生態產品及其利益的認可②以《生態產品價值實現典型案例（第三批）》中的廣西壯族自治區北海市馮家江生態治理與綜合開發案例為例，對馮家河流域進行系統治理和自然恢復后，濕地生態系統服務功能得到改善和提高，形成了“生態綠廊”，增加了統一收儲土地的濕地生態產品供應，蘊含著對濕地生態產品及其利益的認可。。

此外，我國法律制度中也蘊含著濕地生態產品財產權益。首先是《中華人民共和國民法典》的蘊含。一方面，綠色原則分別強調節約資源、保護生態環境，體現了資源價值和生態價值的分立，凸顯生態產品的獨立價值，為打破將無形生態產品視為自然資源的附屬利益[12]，將生態產品財產利益從資源利益范疇獨立出來奠定了基礎。另一方面，生態環境損害賠償制度也蘊含著濕地生態產品財產權益。生態環境損害賠償費用包括生態環境服務功能喪失導致的損失及相關的修復、評估鑒定等費用，其關鍵就是生態環境服務功能喪失所造成的損失，即提供生態產品的功能損失和未來生態產品的損失。這從反面蘊含著生態產品本身的利益和價值，構成對生態產品財產權益的支撐，而濕地生態產品財產權益則是后者的組成部分。

其次是《中華人民共和國濕地保護法》《濕地保護管理規定》《濕地保護修復制度方案》等濕地法律規范的蘊含和支撐。一方面，無論是濕地生態保護修復補償制度從正面基于權益補償的角度，還是濕地生態環境損害賠償制度從反面基于權益損失賠償的角度，都體現著對濕地生態產品財產權益的認可和蘊含。另一方面，濕地面積總量管控制度也為濕地生態產品財產權的構建奠定了基礎。總量管控可以創造稀缺和交易，即產權和市場[13]。符合一定生態產品質量和含量條件的濕地面積指標可作為負載財產權益的標的，為其權益實現提供了支撐。

2.2.2 國外實踐

不同于國內實踐對濕地生態產品及濕地生態產品權益的含蓄認可，美國“濕地緩解銀行”對濕地生態產品財產權益進行了明確構建，并對濕地生態產品財產權益類型化建構提供了實踐支撐。

美國在濕地“零凈損失”“政府濕地計劃”的聯邦指導下，以及在全面增加濕地數量和改善濕地質量的“總體增長”等政策指引下，孕育了濕地緩解銀行[14]。濕地緩解銀行旨在保障獲得許可的政府、個人、政府與私人的聯合體或非營利性組織等，在一定地域上新建或者修復濕地，特別保護現有濕地或強化濕地的某些特殊功能，并儲備這些新建、修復、保育或強化的濕地，再通過信貸方式將儲備的濕地信用以合理的市價出售給將會造成濕地損失的開發者，而從中獲取收益[15]。濕地緩解銀行將市場引入濕地生態補償中，建構事前補償機制，打破了以替代費和開發人自行補償為代表的事后補償的唯一機制[16]，并且作為一項固定制度在美國推廣。濕地緩解銀行形成了權責清晰的市場三方體系——買方、賣方、監管方[17]。而“濕地信用”作為聯系這三方的“產品”，是濕地緩解銀行中交易的一般等價物[18]，通常是基于濕地面積規模或者濕地生態系統服務功能，來確定濕地修復補償活動形成的濕地凈增值和濕地開發者造成的濕地損失的量化單位[19]。

根本而言，濕地信用直指濕地生態產品，濕地信用數量表征著濕地緩解銀行補償區域新增或強化的生態系統服務量，濕地信用交易實質是濕地生態系統服務，即濕地生態產品的交換[20]。濕地零凈損失、濕地緩解銀行等構成相對完整的濕地生態系統服務評估、認證、交易制度結構，建構了濕地生態產品的財產權利及其實現途徑，并為之提供了扎實的制度基礎，也為我國濕地生態產品財產權的類型化和制度建構提供了參考。

3 濕地生態產品財產權的主體

3.1 濕地生態產品財產權主體厘定

濕地生態財產權的主體即濕地生態產品的權屬主體，通常是濕地生態產品的供給主體，即通過新建、修復或保護濕地生態系統，維持、養護、恢復或增強濕地生態系統服務功能，維持或增加濕地生態產品含量或質量的主體。

根據主體性質的不同，可將濕地生態產品財產權主體分為公主體和私主體，二者的供給對應公共供給和私人供給[21]92,121。公主體旨在提供公共濕地生態產品，比如政府基于濕地保護職能建設和修復濕地、劃定保護區等供給公共濕地生態產品，因而可取得濕地生態產品的國家所有權。而私主體則基于私人利益提供濕地生態產品，比如在市場化生態補償中私主體的濕地保護修復行為和濕地緩解銀行的建設，可取得相應的濕地生態產品財產權益。此外，二者行使濕地生態產品權利也存在差異。

3.2 濕地生態產品財產權益的權利來源

理論基礎解決的是濕地生態產品財產權理論上成立的可能性和正當性，權利來源指向現實中的具體生成來源，是濕地生態產品財產權基于上述理論基礎得以生成的前提，是權利來源的產權延伸。對于濕地生態產品這類正外部性產品而言，人們常常無償享受，但供給主體卻沒有得到相應的利益，這是“不義”的，解決這一問題的方法便是對正外部性進行內部化，即產權化。濕地生態產品的產權理所應當賦予最密切且具有權利依據的主體，即供給主體，并且供給主體在此過程中作出了主要貢獻，是“應得”的。具體而言，供給主體可基于生產資料的全部所有權或部分所有權或承包經營權等原始取得的濕地生態產品財產權益。

首先，私主體濕地生態產品財產權益的基礎。第一，生產資料權利。濕地自然資源確權是濕地生態產品財產權的前提，雖然生態系統作為生態產品供給的重要載體，但是它并不能天然獨立地生產生態產品，而現有的濕地自然資源確權登記制度和實踐，為明確濕地自然資源生產資料所有權等奠定了基礎，私主體通過對產權明晰的自然資源、勞動力、資金等作用于生態要素或者生態系統而提供生態產品。因此，私主體可以基于對生產資料的占有而享有濕地生態產品財產權。第二，協議。若各生產資料歸屬于不同的主體，則可以按照協議進行分配，讓私主體通過協商達成協議來享有濕地生態產品財產權。第三，生產要素（價值）比例。如果各主體并沒有達成協議，則可以通過對各主體各自享有的生產要素換算成價值進而共同享有濕地生態產品財產權。例如，生態產品價值實現典型案例中，濕地修復主體獲得的濕地經營權或基于交換獲得的土地開發權，兩者均包含著尚未類型化的濕地生態產品財產權益。

其次，對于公主體而言同樣如此，所不同的在于供給主體是區別于濕地集體所有權和承包經營權的濕地國家所有權，以及國務院委托各級政府行使的濕地資源委托代理權。在濕地國家所有權的基礎上，通過自行完成供給服務或購買供給服務，提供濕地公共生態產品。國家參與到政治生活中時，是公權載體，但這一身份并不妨礙國家又成為私權主體[22]，當國家以純粹私人的資格與私人形成法律關系時，它本身就屬于平等主體意義上的財產權關系。因此，國家能夠作為濕地生態產品財產權的主體享有和行使權利。此外，公共信托理論也為公主體的濕地生態產品財產權主體資格提供著支撐[23]，這里不再贅述。

4 濕地生態產品財產權的客體

濕地生態產品財產權的客體是指權利主體對它所享有財產權益所指向的對象，是承載各項權利內容的載體，即作用于濕地生態系統所供給的濕地生態產品。濕地生態產品是生態產品的一類，又是濕地生態系統的產出，可先在明確體系定位的基礎上明確其內涵。

4.1 濕地生態產品的體系定位

“生態產品”這一概念自《全國主體功能區劃》公布以來，學界對其認識至今仍有分歧。狹義的生態產品是指維持生態系統安全，保障生態系統調節功能，支持舒適美好的生活環境等無形的生態系統服務[7]。中義的生態產品是指各生態系統生態要素及生態系統服務等有形和無形產品的總和，強調生態產品不僅包括無形的生態系統服務，還包括有形的生態要素[1]。廣義的生態產品既包括無形的生態系統服務、各類生態要素，還包括有形的生態系統產品，比如生態農產品、生態工業品等[24]。本文認為，應當以狹義的生態產品作為濕地生態產品財產權的客體。對于與生態相關的有形產品，是占有一定的空間且具有某種形體的物，可以直接由民法的物權進行調整。而對于無形的生態系統服務，是一種無體物，現有物權未加以調整保護，故有必要單獨進行討論。

生態產品按照不同的標準可以分為不同的類型（圖1）。首先，以生態系統服務范圍為標準進行分類，可以將生態產品分為私人生態產品、社區性公共產品、區域性公共生態產品、全國性生態產品。私人生態產品是指通過對生態產品進行產權界定而轉化的私人產品，它可以通過市場交易實現供給[1]。其次，以生態產品價值實現路徑的主體進行分類，可以將生態產品分為私人生態產品和公共生態產品[25]。再次，根據生態產品之間的關系，可以將生態產品分為原生生態產品和衍生生態產品。最后，根據資源領域或者生態系統的類型進行分類，可以將生態產品分為濕地生態產品、森林生態產品、草原生態產品等。濕地生態產品即基于濕地生態系統產生的生態產品。同理，森林生態產品是基于森林生態系統產生的生態產品，草原生態產品是基于草原生態系統而產生的生態產品。各個生態系統雖然都對環境具有重要的作用，但是各個生態系統的具體生態系統功能、結構存在著差異，導致基于此產生的生態產品也具有一定差異。探究不同類型生態產品的差異有助于拓展和完善各類生態產品價值的實現方式和路徑，建設更加美好的生態環境。

圖1 生態產品的類型體系—濕地生態產品的體系定位

4.2 濕地生態產品的厘定

欲知“濕地生態產品”為何，需先探究“濕地”所指。濕地具有生態效益與經濟效益雙重價值。一方面，濕地既是陸地上的天然蓄水池，又是眾多野生動物的棲息地，可以為人類的工業、農業、能源等提供大量生產原料，其指向本身具有的經濟屬性，即經濟價值；另一方面，濕地所具有的生態功能表現出濕地生態屬性的一面。濕地的功能，在經濟學上被稱為間接利用價值，是指濕地實際或潛在地支持和保護生態系統與生態環境，支持和保護人類活動與生命財產的能力[26]。濕地的具體生態功能服務表現為固碳放氧、調蓄洪水、調節徑流、凈化污染、調節氣候、美化環境等等。

濕地生態產品即濕地生態系統功能所形成或產出的無形服務，是其生態效益的產品承載，有別于有形的濕地生態系統產品，如木材、食材等。換言之，濕地生態產品便是濕地生態效益的產品化和類型化。基于上述視角將濕地生態產品定義為維持生態系統安全、保障生態系統調節功能、支持人類舒適美好的生活環境等無形的生態系統服務。

4.3 濕地生態產品的類型界分

濕地是一個獨立的生態系統，生態系統功能的多樣性使濕地生態產品具有豐富性，而濕地具備的陸生和水生生態系統的過渡性又使它具有復雜性。濕地生態產品是濕地無形生態系統服務的產品化和類型化，其類型化以濕地生態系統服務的類型為基礎，結合國內外實踐基礎，可初步分為概括性濕地生態產品和特定類型濕地生態產品（表1）。基于實踐中對特定類型濕地生態系統服務的需求可生成特定類型的濕地生態產品。“特定”是指在現實中，生態產品基于社會實踐需要、生態產品界分技術，以及社會利益關系和利益結構的變化，可以實現的最小類別的劃分[7]。具體而言，對濕地進行恢復或者新建濕地吸收固定二氧化碳可以產生相應的濕地碳匯，即濕地增量碳匯；濕地涵養水源而增加濕地水源涵養量，即濕地增量水量；濕地凈化大氣和水污染分別形成的濕地增量大氣容污容量和濕地增量水體排污容量；以濕地為載體進行文化服務所產生的濕地觀賞、教育、康養等特定類型的濕地生態產品。更關鍵的是基于濕地生態系統整體保護而生成概括性濕地生態產品。“概括性”指的是將濕地所有的生態系統服務綜合起來視為一個整體。上文所提到的美國濕地信用便屬于概括性濕地生態產品。概括性濕地生態產品既可以是包含各類特定類型生態產品在內的所有濕地生態系統服務，也可以是僅指向特定類型生態產品之外的濕地生態系統服務。

表1 濕地生態產品的類型界分

5 濕地生態產品財產權的內容

財產權是以財產利益為內容的權利[27]169，是一束包括占有、使用、收益、處分在內的“權利束”集合[28]。濕地生態產品財產權的內容，是指濕地生態產品財產權利主體對特定類型或者概括性濕地生態產品所享有的占有、使用、收益、處分等系列權利。由于濕地生態產品財產權的客體——濕地生態產品具有獨特的特點，其各項權能的具體內容也有別于傳統財產權。

5.1 濕地生態產品占有權

濕地生態產品的占有權即對濕地生態產品法律上的管理和控制權利。占有，系指占有人對物有事實上的管領力[27]526。占有成立需要有“事實上的管領力”這一要素，但是對于判斷是否具有事實上的管領力，不能僅僅依照純粹物理上的接觸作為認定的標準，還應當將社會一般觀念作為其依據[27]526。對于無形的濕地生態產品可以通過法律上的登記、認證等制度實現對其觀念上的支配而成立占有。對于登記、認證而言，從概括性程度來說，不僅包括對濕地增量碳匯、濕地增量水量、濕地增量水體排污容量等特定類型的濕地生態產品的登記、認證，還包括對濕地面積指標等概括性的濕地生態產品的登記認證[28]；從量與質的角度來說，不僅包括對濕地生態產品“量”上的登記、認證，還包括對濕地生態產品“質”上的認證。

5.2 濕地生態產品使用權

濕地生態產品使用權是指權利主體使用所供給或所屬濕地生態產品的權利。涉及財產的各類活動最終均可歸結為使用權的范疇[29]。使用是濕地生態產品價值實現的基本途徑之一。若以權利主體行使權利是否消耗濕地生態產品為標準，那么供給主體對于濕地生態產品的利用主要包括消耗性利用和非消耗性利用[7]。第一，消耗性利用是指供給主體對濕地生態產品的利用會消耗掉濕地生態產品的存量或質量[25]。比如，濕地緩解銀行正是用已存入銀行的信用來抵消開發者的開發行為對濕地所產生的損害，這便是將濕地信用財產權轉化為“濕地生態產品消耗權”以抵消濕地損害補償責任。消耗濕地生態產品實質上是維持濕地生態產品供給與消耗的“占補平衡”。第二，非消耗性利用則是指權利主體利用濕地生態產品但并不會消耗其含量或減損其質量，比如，對于濕地的觀賞、教育、康養等產品的利用便是非消耗性利用。

5.3 濕地生態產品收益權

濕地生態產品收益權是指供給主體獲取所供給或所屬濕地生態產品的財產利益的一種權利。一方面，濕地生態產品收益權體現為供給主體對濕地生態產品的經營權，即在維持或者增加濕地生態產品的前提下，供給主體利用濕地生態產品進行經營，取得收益的權利。例如，在一些人工濕地開展旅游觀光、養生保健等服務，經營濕地生態產品產業并從中得到利潤。另一方面，收益權還包括生態產品價值實現的收益分配權，這是當前生態產品價值實現實踐中的重要權利內容。權利主體可基于生態產品供給等參與生態產品價值收益分配。例如，對比較分散的濕地生態產品進行集中經營，政府以財政轉移方式對濕地生態產品進行采購，各個供給主體都有權參與收益分配。

5.4 濕地生態產品處分權

濕地生態產品處分權是供給主體可以改變所供給或所屬濕地生態產品權屬的一種權利。處分權給予了供給主體能夠決定濕地生態產品命運的權利，但是應當以不損害他人、社會和國家的利益為限。處分有事實上的處分和法律上的處分之分，事實上的處分是指物理或者化學性質上的改變，而法律上的處分是指改變權利物的權利[27]381。而對濕地生態產品的處分應屬于法律上的處分，具體而言，供給主體可以主動拋棄自己對濕地生態產品所享有的財產權，也可以將濕地生態產品留以自用或將使用權轉讓給他人，還可以決定是轉讓部分或是全部濕地生態產品財產權利。

6 結語

濕地生態產品財產權是供給主體對所供給的濕地生態產品所享有的財產權，是一種新型的無形的財產權，包含對產品化、類型化的無形濕地生態系統服務的占有、使用、收益處分的權利，其利益實現需要法律保護。“外部性理論”“應得理論”和權利來源于“不義理論”為濕地生態產品財產權提供了深刻而又堅實的理論基礎，國內外實踐中也蘊含并支撐著濕地生態產品財產權益。濕地生態產品財產權主體、客體、內容的明確則構成對濕地生態產品財產權的類型化構建。明確濕地生態產品及濕地生態產品財產權的概念，完善濕地生態產品財產權權利內容體系，可以為推進濕地生態產品價值實現、濕地生態環境系統保護修復、融通濕地領域的“兩山轉化”路徑打下堅實基礎，對推動我國生態文明建設，促進生態、經濟、社會效益三位一體的統一具有現實意義。