雙系統理論視角下用戶數字囤積行為的形成機理與演化路徑研究

賈明霞，趙宇翔，朱慶華，吳大偉

（1. 南京理工大學經濟管理學院，南京 210094；2. 南京大學信息管理學院，南京 210023）

0 引 言

在大數據和社交媒體時代，信息資源的生產和傳播速率不斷提升著網絡用戶的信息需求閾值。越來越多的用戶在與數字信息和技術平臺交互中衍生出一系列失范的信息行為，如網絡成癮、虛假健康信息的傳播、網絡疑病癥和數字囤積等[1]。在當今信息更新加速和不確定性加劇的社會環境中，個體的信息意識充分覺醒，傾向于采用一鍵式存儲方式來延遲信息的處理，對數字信息的符號、表層意義的追求遠高于信息本身。同時，在信息平臺和物理存儲設備的廣泛可供性刺激下，用戶不斷獲取和存儲各類數字化內容，逐漸導致數字囤積現象的興起[2]。數字囤積是指“個體在與數字存儲（如Drop‐box、iCloud）/社交媒體（如Reddit、TikTok）平臺的交互中，在沒有特定目的或明確需求的情況下，持續和過度地儲備數字內容且不愿刪除的傾向”[3]。行為特征和心理特征常被用于測量和評估個體數字囤積行為狀況。其中，行為特征主要表現為過度獲取、刪除困難和堆積雜亂，個體在積累數字內容時幾乎不對其進行處理和共享。同時，個體通過持續積累信息產生虛假的不確定性規避感的心理特征。這種過度的信息積累行為既有個體有意識的促使，也有無意識的沖動行為導致[3]。

信息積累固然重要，但囤積行為并不等同于對內容的切實掌握，這一實踐存在一些固有風險。作為數字時代的一種“暗面”數字獲取和占有行為[4]，在極端情況下，數字囤積最終可能發展成數字囤積癥[5]，成為數字時代的一種新型的危機（perils）和陷阱（pitfalls）[6]。除了個體潛在的囤積成癮或成癥可能導致的社會心理問題之外，在組織環境中，數字囤積可能引發對機會主義性囤積的社會和倫理擔憂，如員工出于個人利益進行數據或信息的過度保留行為，而不考慮組織整體的目標和合規性[7]。這一現象也引起了全球信息管理解決方案廠商Veritas Technologies的關注[8]。此外，隨著數字信息和技術日益占據主導，甚至開始發生異化，整個社會中數據的生產與保存活動轉為過度的囤積，可能造成包括巨大的能源消耗、大規模存儲設備的制造和存儲設施的建設、隱私和安全等問題，嚴重威脅人類社會健康和可持續發展。當前，雖然部分用戶或組織已對該現象產生了一定的覺知（mind‐fulness）并試圖脫離數字囤積[9]，但這仍然是一項具有挑戰性的任務。綜合考慮用戶的非理性沖動與應對控制來探索數字囤積行為的形成機制，有助于辯證地看待和預防囤積行為，提升個人信息管理效果，從而推動數據價值重復開發和利用，促進健康的數字中國建設。

從個體的根本成因角度來看，囤積作為一種適應性行為，是個體在面對不確定性環境中逐漸建立的一種心理防御機制[10]。個體在數字囤積過程中追求即時的滿足感和安全感，導致其信息獲取和存儲行為從追求使用價值轉變為非理性沖動[1-2,4]，即無法忍受各種不確定性，迫使其沖動儲備信息以試圖獲得掌控感[11]。不難發現，現有研究重在揭示數字囤積行為的直間接影響因素和負面效應。事實上，在數字囤積背景下，大多數用戶在試圖應對和擺脫這一問題的同時仍舊持續囤積[9,12]，這種考慮個體主動應對過程的現象背后的內在規律并未得到充分闡釋。現有研究缺乏對數字囤積形成過程中復雜的心理活動和交互行為、形成路徑的多樣性與演化過程以及抵抗數字囤積的表現進行綜合考察。對錯綜復雜的數字囤積行為進行深入了解對參與數字存儲平臺的利益相關者（提供商、開發商、消費者等）乃至整個社會的可持續發展至關重要。

雙系統理論（dual system theory，DST）認為非理性信息行為是個體大腦中沖動系統和抑制系統展開的“對峙”導致的行為結果，當沖動系統占上風時，則產生非理性信息行為[13]。因此，在數字囤積形成與演化過程中，個體的持續囤積行為不可能僅受到非理性主觀體驗和外部因素的驅動，還取決于個體的主動應對策略。即個體的這種非理性沖動所引發的“暗面”信息行為應是即時沖動情感與應對策略綜合作用的產物。為填補這一研究空白，響應Sedera等[14]對數字囤積進行理論擴展和完整規律網絡（complete nomological net）探究的呼吁，以及儲節旺等[2]對在信息領域進行更多關于病態信息行為的體系化研究的呼吁，本文試圖通過收集主觀與客觀在內的多源數據，遵循扎根理論研究方法的實施原則和過程，構建數字囤積行為形成與演化路徑的整合性理論模型，旨在深入理解雙系統理論視角下個體的數字囤積經歷與體驗，從而剖析數字囤積行為規律，拓寬信息資源管理領域的信息行為、數字治理和信息系統的研究視角。

1 相關研究

1.1 數字囤積行為

數字囤積現象最早在2015年的一個案例研究中被定義為過度累積和失控的數字儲備行為，最終導致壓力和混亂[5]。此后，心理學和信息系統學者驗證了數字囤積行為的普遍存在性，并通過多角度的問卷測量來測度這一行為的構念[15]。此外，數字囤積行為在工作場所、家庭場所和泛在社交媒體環境中的負面后果也得到廣泛討論，包括壓力、成本損耗、網絡安全問題以及與物理囤積癥的聯系[16]。由此可見，學界對數字囤積的潛在后果已有共識，一致認為數字囤積行為是一種常見的非理性信息行為。已有研究從不同的研究視角和方法探索了個體產生數字囤積的成因，包括個體認知和情感、數字信息和信息平臺等因素[17]，組織工作環境中的組織文化、責任和政策等對員工數字囤積行為的驅動[3]，以及數字學術環境中數字人文范式和數字工具使用等對人文學者的數字囤積影響[9]，如表1所示。雖然數字囤積相關研究中的理論或模型在數字囤積成因方面展示了多元化的觀點和重點，但難以解釋大部分個體在承受壓力和焦慮同時仍舊囤積數字信息的現象。

1.2 雙系統理論概述及適用性

雙系統理論（DST）是認知心理學領域的重要理論[25]，可用于解釋自發（spontaneous）或非計劃的信息行為（less-planned online behaviors）的形成和發展過程[26]。該理論認為非計劃行為或非理性行為是兩個獨立認知系統之間斗爭的結果。第一個系統被稱為沖動系統（系統Ⅰ，沖動、自動），驅使用戶以過度和盲目的行為來應對下意識的沖動情緒；第二個系統被稱為抑制系統（系統Ⅱ，反思、抑制），在該系統作用下用戶會調動抑制資源，試圖監測和調節由沖動系統所驅動的非理性行為[13]。因此，抑制系統在一定程度上能夠糾正和消除現有的非理性行為[25]，然而，該系統的調動費力且緩慢。健康的信息行為是沖動系統和反思系統協同作用與平衡發展的結果，而非理性信息行為是兩個系統失衡所致，當系統Ⅰ“強”而系統Ⅱ“弱”時，網絡用戶就會從事無計劃的、有問題的行為[10]。該理論框架已被廣泛用于解釋與預測心理學中的偏差行為和心理疾病（如吸毒和賭博等）探究[27]，營銷學領域中的促銷決策[28]、自我控制失敗與沖動購買[29]方面的探究，以及信息行為領域中用于解釋自我控制與行為決策關系[30]，網絡或社交媒體成癮[31]，SNS（social networking sites）的問題性使用[13]和非計劃性社交媒體行為[26]等。

在大數據和社交媒體背景下，數字囤積行為成為個體在不確定情境下建構的一種慣習，個體通過儲備和囤積大量數字內容，實現了即時性的安全感和滿足感的增殖，以滿足對不確定性的掌控欲[11]。這是一種自動的、瞬間的、直覺式的認知刺激，符合DST中的系統Ⅰ，該模式下個體花費較少努力實現對信息的快速處理。同時，在積累數字信息以尋求掌控感的過程中，個體也會因非理性囤積逐步導致的焦慮或壓力而存在一定程度的自我覺知和反思，并有意識或潛意識地應對[9]。或者通過周轉來緩解，或者采取回避來忽視，甚至是果斷一鍵刪除[32]，這與DST中的系統Ⅱ相匹配。系統Ⅰ與無意識囤積對應，是囤積的主要驅動力量。然而，應對數字囤積是一個長期過程，管理數字信息仍被視為一項挑戰[18]。當系統Ⅰ的非理性主觀情感因素的刺激高于系統Ⅱ的個體反思控制時，即當自我調節與控制不足或無效時（有意識的數字囤積），將觸發非理性行為（數字囤積行為），并可能導致病態癥狀的出現。綜上，采用雙系統理論視角解釋個體數字囤積行為是合適的。該理論框架能夠揭示個體在數字囤積過程中涉及的認知和行為的斗爭性，有利于增進對數字囤積行為的全面理解。

2 研究設計與過程

2.1 研究方法與數據收集

扎根理論是一種科學有效的、基于經驗資料的質性研究范式，適用于對復雜或具體問題進行全面考察。本文參考Corbin等[33]提出的扎根理論方法，通過不斷提問、比較、分類和建立關聯，捕捉中心現象及意外案例和問題[34]，并強調從數據中浮現理論。本文試圖通過半結構化訪談法深入了解用戶在信息實踐中進行數字囤積與應對數字囤積的真實經歷、認知與行為體驗，以及情境因素與情景。然后，采集數字囤積話題的討論文本數據來擴展和增強訪談結果，并從三角互證思路[35]來解釋和驗證研究的說服力和可信度，從而漸進式地描繪和分析出個體數字囤積行為演化的認知與行為過程，最終從數據中產生和驗證新理論。

首先，通過人際網絡和社交平臺招募被試，在訪談前期，通過以下問題篩選被試：

a. 在學習、工作或生活中，我感覺自己存在數字囤積現象（附數字囤積術語界定和例子，強調負面影響）；b. 我對自己所存儲的數據沒有切實的掌控感。這兩個描述多大程度符合您的真實感受？1～5分別為完全不符合到完全符合。

將選擇4和5的用戶作為抽樣對象，優先對有多次不同情境下數字囤積行為的研究對象進行訪談，最終共招募了21位受訪者。本次訪談主要圍繞兩大部分的核心問題展開：

a. 您認為導致您發生數字囤積行為的根本原因是什么？一般情況下，在什么情境或者受到哪些外部影響，您會出現數字囤積？這種行為背后是出于何種心理？

b. 您有發覺自身的數字囤積行為嗎？是在什么樣的情況下意識到的？那您有進一步采取一些緩解或者控制措施嗎，主要是通過什么樣的方式來抵抗和抑制數字囤積？取得的結果如何？（保持情況和終止結束情況。）

訪談時長在45分鐘左右，主要采用面對面、網絡會議和電話語音等形式。受訪者的職業背景不同，包括大學生、企業員工和高校老師等。轉錄所得的訪談文本，共計78769字。

采用多源數據有助于增強用戶真實行為的客觀性和可信度，從而獲得更為豐富的研究發現。基于此，本文采用張鎰等[36]提出的三角互證方法，以確保訪談編碼結果的信度和效度。選擇豆瓣小組“收藏夾不吃灰”（52647個收藏控）、新浪微博熱搜“微信吃內存”和知乎“你下電子書、下英語資料、Mark文章，囤了再多你也不愛學習”3個平臺中與數字囤積相關的話題和評論，并借助Python中的Requests、BeautifulSoup和Openpyxl模塊，爬取主題內容及話題評論文本數據，采集時間截至2023年5月12日，共抓取到5032條評論文本，通過人工篩選剔除無效評論后得到有效評論3568條。

將21份訪談文檔分別編號為P1～P21，評論文本分別編號為B1～B3568。借助質性分析工具MAX‐QDA 2022，采用自底向上的編碼方式對收集的文本語料進行開放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼，逐步構建一個全面的、實質性的、以數字囤積現象問題為中心的創新理論，將研究焦點從現象下沉到真正存在的問題上，并提供更細粒度的洞見[37]。

2.2 數據編碼與分析

2.2.1 開放式編碼

開放式編碼是對原始資料語句所表達的主要含義逐條進行標簽化、概念化和范疇化的過程[38]。在這一階段本文嚴格遵循扎根理論編碼原則，為深入剖析個體數字囤積行為的形成與演化路徑，緊貼資料數據本身進行標簽提煉和編碼，尤其針對受訪者用于描述某事件的生動且具有描述性的獨特語句。進行初步概念提煉時，需要剔除表述簡單、模糊不清或與主題不相關的語句。并對存在重復或交疊內容的概念進行合并，標識和梳理出能夠進行理論研究的概念屬性。據此，本文最終抽取出192個初始概念。部分編碼過程示例如表2所示。

表2 部分開放式編碼概念化過程示例

在此基礎上，根據概念之間存在的因果、相似、類型等關系，將所歸納的初始概念進行比較、篩選和重組，找出各概念之間的內在聯系，將具有相同本質屬性的概念聚類成范疇，最終形成感知信息效用、減輕錯失焦慮、感知管控能力、感知嚴重程度等44個基本范疇（附表1），每個基本范疇囊括的所有初始概念的部分結果示例如表3所示。

附表1 基本范疇的內涵與依據

表3 部分開放式編碼結果示例

2.2.2 主軸編碼

主軸編碼是基于開放式編碼結果進一步挖掘出基本范疇之間的有機關聯，并要求考慮研究對象所處的語境和社會文化背景，以識別出具有辨識度和代表性的主范疇。主軸編碼圍繞“哪里、為什么、誰、怎樣以及結果如何”等問題展開[38]。簡言之，主軸編碼將開放編碼形成的范疇進行聚類分析，進而形成更大的類別，以便挖掘它們之間的聯系。本文的主題是探討個體數字囤積行為形成與演化的作用機理，從原始材料和開放編碼形成的范疇來看，個體數字囤積行為符合“驅動力-抑制力”的模式，即個體在特定條件影響下（“誰”“為什么”）發生某一特定的過度保存行為（“怎樣”），并同時采取應對措施（“結果”）。基于該模式，本文通過深入分析各基本范疇之間的邏輯次序、語義關聯和主題聚類等關系，層層遞進，梳理出了18個副范疇和10個關系類別，并將其最終歸納為4個主范疇。這4個主范疇將44個基本范疇涵蓋在一個廣泛的理論范疇之中。

例如，個體數字囤積受認知情感的驅動（感知信息效用、減輕錯失焦慮和維持職場和社交人際關系），其本質上分別體現了個體對信息、情感和社交3個方面的不確定性掌控的尋求，這3個方面的不確定性會隨著信息的獲取而發生變化[11]。因此，本文將減少信息不確定性、克服情感不確定性和規避社交不確定性3個副范疇定義為尋求不確定性掌控感這一主范疇。各主范疇含義及其對應關系如表4所示，副范疇含義詳見第3節。

表4 主軸編碼類別及其關系內涵

2.2.3 選擇性編碼

選擇性編碼需要確定核心范疇，建立與其他主范疇之間的聯系，并闡明“故事線”，從而發展出新的理論框架。由于核心范疇需將大多數的主范疇囊括在一個相對寬泛的理論范圍之內，因此，確定本文的研究主題“個體數字囤積行為”作為核心范疇。據此，梳理出該核心的故事線：在大數據和社交媒體環境下，受情境因素影響以及特定情況下的情景觸發，個體傾向于通過持續累積數字信息來應對在信息內容、情感和社會中所面臨的不確定性，不斷追求一種內心虛幻的掌控感，最終引發數字囤積。然而，在此過程中，個體也會主動或被動采取調節與控制措施來緩解和消除數字囤積行為。由此，本文提出“數字囤積→失衡的對峙”理論，詳細描述如表5所示。

表5 選擇性編碼

2.2.4 理論飽和度檢驗

本文采用多種方法進行飽和度檢驗。首先，由兩名研究人員獨立編碼，對結果進行比對，并對存在異議和偏頗的編碼進行討論和調整。其次，對預留的A19～A21訪談記錄和B2000～B3568評論文本繼續進行三級編碼，并未發現新的編碼節點和關系。最終，判定所得編碼已經趨于飽和狀態。

2.3 數字囤積形成與演化路徑的模型構建

以上述故事線為基礎，建構了大數據和社交媒體環境下個體數字囤積行為的形成與演化路徑的理論模型，如圖1所示。該理論捕捉到了大數據環境和社交媒體環境下數字囤積形成與演化的兩個主要核心類別之間的動態關系，即尋求不確定性掌控感和自我調節與控制之間的“對峙”。當個體在追求不確定性掌控感和自我調節與控制之間出現過度不平衡，即自我調節與控制這類低刺激性行為難以抑制過度追求不確定性掌控感這一高刺激性沖動時，個體將持續強化尋求掌控感的即時滿足情緒，致使難以保持有效和充足的調節，進而引發數字囤積這一非理性信息行為的產生。例如，在訪談中，一位受訪者描述其已經意識到過度的數字積累和混亂嚴重影響到了工作和學習效率，即使該受訪者已經有意識地控制保存和管理個人數字信息，但是清理文件對其來說是一件非常耗費認知資源和時間的事情，最終還是迷失在信息爆炸時代獨有的錯覺中——收藏即掌控（P16）。此外，這兩大核心變量在囤積數字內容過程中呈現各自不同的實現過程與形式，并且個體尋求不確定性掌控感受情境因素和具體情景影響。最終，個體在掌控感的即時滿足過程中表現為無意識的數字囤積，當個體意識到并對沖動行為進行無效調節后，觸發有意識的數字囤積，這與羅景峰等[39]將雙系統理論分為有意識和無意識兩大層次的觀點一致。難以有效控制數字內容的挫敗感會加重自我調節與控制的缺乏，從而形成一種數字囤積的習慣[40]。

圖1 數字囤積行為的形成與演化路徑的理論模型

3 數字囤積行為形成與演化路徑的要素與邏輯闡釋

3.1 驅動力：尋求不確定性掌控感對數字囤積的影響

信息論創始人香農認為，信息即負熵，能減少或消除系統的不確定性[41]。不確定性會影響信息系統中的信息管理行為[42]，比如，信息搜尋是對不確定性的一種反映[43]。為了打破對未知的不確定性焦慮和恐懼，個體有可能通過儲備和保留數字數據來掌控所有可能面臨的不確定性，盡管這只是一種暫時的、不切實的掌控感。相比于已有研究的“以防萬一”“安全感”“將來可能有用”等具有“規避不確定性”的顯著傾向的認知成因[16]，本文更全面、深入地識別了個體規避不確定性的認知過程和具體表現類型。

3.1.1 尋求不確定性掌控感的演化路徑

根據訪談文本和評論文本析出個體尋求不確定性掌控感的3個變化過程：信念、保存和強化。首先，尋求不確定性掌控感始于個體對信息儲備形成的信念，包括感知保存努力和結果期望。其中，感知保存努力是一種個體行為發生前所持有的信念，結合編碼材料，大部分用戶相信快速機械地點擊收藏相比于費時費力的信息處理更能滿足即時滿足或逃避認知負荷的壓力。這反映了個體對其數字空間的管理遵循最小努力原則和省力法則[44]，即個體在面臨大量信息時，傾向于選擇最簡單和便捷的方式處理信息。結果期望是個體對某行為所持有的未來結果的預估和期待。編碼結果表明，對大部分用戶來說，若不保存信息則有可能導致對以往和未來事情的掌控感喪失，增加不確定性。

其次，在深入整理分析編碼記錄和注釋基礎上，發現在上述信念的影響下，個體受特定情景影響無差別保存各類信息，以尋求一種不確定性掌控感。用戶的主要保存模式有：①目的性保存，是出于明確目的或經過思考，有意識地進行保存。例如，訂閱和關注感興趣的公眾號和博主，為跟蹤更新信息并持續收藏（B537，B1780）；或有針對性地搜索一系列相關文件并一鍵全部下載存儲等（P21，B2105）。②偶遇型保存，是在無目的、低預期的瀏覽中偶然遇到感興趣或認為有用的信息，從而引發高頻率的下載、保存和收藏等行為。例如，“刷到感興趣的美食教學視頻，果斷收藏……遇到搞笑畫面集錦，一鍵收藏……（B1009）”。這可能與個體面對海量的碎片化信息而導致的需求模糊有關[2]。③強迫性保存，是受訪者出于完整性、全面性和安全性等強迫性的不適和沖動導致重復和無效保存。例如，“想保持囤的紀錄片的完整性，雖只需某幾個片段，但是會下載一整個系列”（P11）。此外，不同類型平臺使用戶感知到的保存需求以及技術采納后的預期效果存在差異。例如，社交媒體平臺的一鍵收藏功能優勢、電子郵箱被動接收平臺發送的所有郵件、手機相冊拍攝和錄制的視覺資源等會滿足個體不同的不確定性規避感知需求（P4～P6），從而引發不同程度的數字囤積。

最后，當囤積行為得到一次積極的反饋結果時，個體就會重復和加強執行該行為。比如，當囤積的數字信息在二次搜索中發揮了一定的作用，或數字財產被逐漸賦予思想和感情，其留存信念可能得到強化，從而加劇個體的數字囤積行為，且可能逐漸發展成為一種習慣，使得個體下意識和自發地實施該行為。例如，“每次快速刷新和瀏覽社交媒體上的一些內容都會情不自禁地點擊收藏，不收藏我會發瘋”（P15）。

3.1.2 尋求不確定性掌控感的表現形式

本文識別了3類不同層面的個體不確定性掌控感尋求表現：減少信息不確定性、克服情感不確定性以及規避社交不確定性。

減少信息不確定性是個體通過降低對數字內容未來、當前以及過去不可用的感知，以尋求在數字信息上的更多掌控感。這種掌控感被發現是大多數用戶追求的目標之一。首先，這一范疇體現在未來效用的感知預估。“以防萬一”是個體囤積最直觀的感受，如“我也想爽刪，但是專業跟圖像有關系不敢，萬一把重要的刪掉了以后要用就大條了。只能忍受自己混亂的圖庫了”（B672）。其次，是即時價值感知。訪談結果顯示，囤積行為也源于用戶對信息的當下有用性的感知。然而，隨著時間的推移，用戶的認知發生變化，信息的價值逐漸減少甚至消失，但保存的內容卻仍然不愿刪除。最后，有些用戶通過存儲數據信息來彌補對過去事件的記憶，并驗證和證明特定時刻的發生。例如，聊天記錄和照片等普遍被認為是有力的證明材料，因此需將其長期保存（P17）。

克服情感不確定性體現在受訪用戶面臨不確定性時所經歷的負面情緒和壓力，并通過數字囤積來降低這種不確定性。本文的數據資料顯示，錯失焦慮是企業員工和大學生主要的情感表現，他們經常過分擔心失去或錯過重要信息，導致其受這種情感支配而做出相應的囤積行為。故高水平的錯失焦慮個體更易陷入數字囤積困境。正如錯失焦慮理論認為，缺乏對即使信息的掌控會引發持續性焦慮不安情感[45]，為了克服和緩解這種失去掌控感的恐懼，個體傾向于不斷參與信息活動、持續獲取儲備數字數據[46]。在編碼過程中發現，曾經歷過沒保存的后悔和預期的不保存遺憾是個體在數字信息保存中錯失焦慮的主要體驗。例如，“不想未來某天后悔，但是這天從未到來，或者再也不會到來”（B193）。另外，還有部分用戶反映，照片、視頻或電子文檔的積攢是個人的數字足跡，寄托著回憶、依賴和成就等不同的情感，數字材料是自我的一部分（P21）。因此，情感回憶和依賴情感的缺失亦會導致個體對學習生活和工作產生失控感。

規避社會不確定性是指個體尋求被周圍人認可、支持或與群體歸屬感有關的確定性的掌控感，防止錯過與他人建立友好關系的機會，從而穩定人際關系。本文的訪談資料顯示，尤其在工作場所中，企業員工在組織團隊中可能由于擁有“數據倉庫”而被認為是知識淵博的，以此在同事中獲得成就感。這種現象在具有競爭性的組織環境中一定程度上是一種規避社交不確定性的方式[24]。我們還發現，對于部分職場員工來說，留存大量看似無用的數據是履行職業責任與維持職業要求的表現，例如，“我們部門鼓勵員工建立內部之間的信息和知識存儲和分享系統，雖然我們這樣做了，但是那些系統里面的信息依舊僅僅就是放在那……”（P11）。另外，幾位學術人員提到，占有大量數字信息還出于給別人分享和提供幫助的動機，正如知乎評論中提到的，對于一些稀缺的、付費的或珍貴的信息資源留著以防別人需要，也可以積累人情。

3.2 影響尋求不確定性掌控感的因素：情景和情境

通過訪談和評論文本的分析，我們發現當用戶描述其囤積經歷時，會不斷提及其行為發生的情景場合和所處的社會技術環境等因素。因此，本文將情景和情境影響納入理論構建中，以揭示兩者對用戶數字囤積行為的影響。

3.2.1 情景觸發

情景觸發是在特定場景下的外部或內部刺激觸發數字內容的過度保存，包括時間情景、物理情景和情緒情景。根據編碼數據，大部分用戶表示收藏數字信息離不開自身所處的時間場合，一般會發生在某個時間點或者碎片化的休息時間。例如，“每天喜歡睡前一小時逛論壇囤……”（B37），“每次主持或參與項目的時，提前下載或關注大批……”（P5）。當然，部分用戶認為這種快餐式的點擊收藏方式還與沒有足夠的時間有效地保存有關。時間壓力與限制會影響個體的信息處理模式[47]，由于休閑時間和注意力的有限性和稀缺性，用戶逐漸養成了內容獲得與需求滿足存在延遲的行為習慣，加速不確定情況下的信息儲備。例如，“……又沒時間看……順手添加到我的稍后閱讀收藏夾”（B78）。同樣地，物理符號和存儲介質線索被發現是數字儲備的重要觸發情景。有受訪者表示，電腦或手機中的內容推送、通知以及信息分享消息會喚醒其對數字信息的觸達，從而增加其對數字內容過度獲取的可能性。在不同的物理空間環境下，用戶或因頻繁接觸數字設備，也會表現出相對密集的保存行為。例如，“上WC的時候我會刷刷刷，不斷點擊收藏em‐mm”（B954），“躺床上玩手機或者等地鐵時網上沖浪……順手收藏……”（P13）。“個人-信息”交互過程中的情緒體驗也會影響個體信息活動[48]，改變個體的常規信息行為。結合本文材料，大多數用戶表示往往會因排解和宣泄壓力、焦慮、恐懼或心理不適等負面情緒而儲備大量數字內容，以獲得暫時的安全感和掌控感。此外，有些用戶提到，諸如即時性的滿足感和沖動性的學習期望等正面情緒也會加速其在與數字信息交互中的正常保存過渡到囤積。由此可見，情緒作為特定時刻的一種主觀感受和體驗對數字內容的保存存在激發和強化作用。

3.2.2 情境因素

本文研究發現，受訪者和部分網絡用戶的追求不確定性掌控感與數字囤積行為，受到社會因素、技術因素和個體因素的綜合影響。社會因素主要有生活節奏加快、信息異化和社會競爭加劇3個范疇。首先，從訪談對象的一些代表性觀點可看出，生活節奏的加速使得人們的信息選擇和記憶存儲發生極大轉變，對內容的感知也趨于鈍化，需求變得不確定和模糊，使得其盡可能多地通過擁有大量信息來獲得內心的確定性。例如，“通過數字囤積搶占更多信息資訊，才能適應日新月異的社會生活環境，現在變數太快了……”（P11）。這與羅薩的社會加速理論觀點基本一致，即在快節奏時代，不斷地更新數字信息才能免于與社會脫節[2]。此外，信息過載和信息噪聲等信息異化現象[49]也是受訪者和網絡用戶多次提到的影響其認知負荷和信息處理方式的重要成因。本文的研究材料顯示，“面對信息過載的數字信息世界，我傾向于通過囤積大量的數字物來應對未來學習和工作中可能出現的不確定性，以此獲得安全感和對日常生活的掌控感”（B2165）。由此可見，信息異化為自己的對立物——熵，反而增加了信息使用的難度、弱化了其使用價值。社會競爭加劇迫使個體通過擴充信息量來提升競爭社會中的不確定性。為了避免陷入對喪失機會、落后于環境的擔憂，個體不得不追逐一種信息量提升所帶來的滿足感與安全感，例如，“當看到朋友或同事擁有一大堆數字資源時，感覺到壓力……無論是否真正需要，囤積信息有一種在資源量上有巨大優勢的錯覺”（P4）。正如已有研究發現，傾向于進行社會比較的用戶往往會規避所有可能預知的不確定性的行為，表現出更多的囤積行為[50]。

技術因素包括技術示能性輔助和平臺工具設計缺陷。幾乎所有用戶都提到在與信息交互過程中技術示能性為其規避不確定性和數字囤積提供了便利。算法機制日趨隱蔽化，記憶、記錄和保存變得極其容易。本文編碼發現，平臺或設備的“存儲”技術所提供的便捷性和示能性使得大部分網絡用戶漸趨習慣一鍵下載、保存、收藏、點擊和加購等的技術伴隨，例如，“B站收藏夾占了我收藏內容的小半壁江山了，但它的推薦算法對我來說太強大了，每次想進收藏夾都要在路過首頁推送的時候被攔下”（B545）。此外，存儲設備的不斷升級和向云端存儲擴展也極大地提升了平臺對于用戶“數字囤積”行為的包容度。平臺工具設計缺陷主要是用戶在描述數字囤積產生過程中表現出的對存儲工具和系統的一些不滿意因素。用戶認為在“添加信息”變得異常容易的當下，平臺工具設計的缺陷也令“清理信息”成為新問題。例如，部分用戶提及，囤積信息的可見性低、二次搜索困難以及在平臺內對數字信息進行標注和分類組織等成為用戶清理所囤數字信息的主要障礙。由此可見，平臺工具的設計缺陷有可能反而增加用戶對掌控感的不確定性。例如，“……比如小紅書，它的收藏看上去有分類和查詢功能。但實際上對于大多數隨手收藏、回頭來翻找的人來說，很難記起當初收藏的筆記標題是什么……”（B974）。

除了社會和技術等客觀環境的影響與制約外，個體的主觀驅動在數字囤積中也扮演著重要角色，主要包括個體性格特質、保存習慣、職業特征和認知偏差等。本文發現拖延和懶惰是少部分人積攢大量數字內容的個人因素。對于其他人來說，數字囤積的出現可能與個體長久以來形成的信息留存習慣有關，拍攝、創作和保存，然后永久留存，是其認為規避不確定性的一種習慣。此外，個體的職業特征也是影響其追求不確定性掌控感嚴重程度的因素之一。訪談和評論文本顯示，企業機構中承擔數據保護責任的員工會存留大量數字信息以備日后應對突發情況；科研人員，尤其是人文學者這一有著存檔人文資料傳統的群體，也會因為過度積累數字人文資料來應對未來的不可預測性而發生數字囤積行為。個體對數字囤積的認知偏差可能影響對數字信息的掌控性認知和囤積行為。例如，“囤積是占有是心安……它是一個不可逆的過程，一旦開始很難暫停”（P16）；又如，“發現很早之前關注的問題比現在的要有意義很多……現在的越來越往娛樂和投機取巧方面靠了，怎會如此”（B997）。綜上，整合和梳理所收集到的語料分析后，對情境因素進行總結，具體如圖2所示。

圖2 影響尋求不確定性掌控感的情境因素

3.3 抑制力：自我調節與控制對數字囤積形成與演化路徑的影響

本文發現，尋求不確定性掌控感最終是否會發展和演化為數字囤積，還可能受到自我調節與控制的影響，尤其是個體的意識覺醒和維持效果。自我調節與控制（self-regulation）是指個體調整、控制和約束其非理性和沖動性行為，以緩解和消除因積累大量壓迫性和混亂數字信息而產生的負面問題的整個過程[40]。

3.3.1 自我調節與控制的演化路徑

根據訪談和評論文本析出個體在數字囤積過程中采取的自我調節與控制的三個過程步驟：意識與評估、執行和保持。根據編碼信息，個體調節和控制其有問題的保存行為往往源自其對調節和控制的必要性以及自身控制能力的意識與評估，包括過度和無效保存的意識、回避行為、感知囤積的嚴重程度以及感知管控能力。其中，過度和無效保存的意識是個體緩解數字囤積的前提條件，如“囤積資料不看確實是個壞習慣，我要改了”（P5）。此外，部分用戶采取的回避行為是以一種逃避和忽視的方式來應對數字囤積，這是一種消極的應對方式，并且會加劇數字囤積。感知囤積的嚴重程度是驅動個體緩解數字囤積的重要條件，如“圖片太多就會分散我的注意力，還不如一鍵刪除”（B188）。執行控制決策包括執行策略，付出努力和執行有效性。受訪者和社交媒體用戶會采用多種形式的調節和控制措施，如定期整理、設置清理提醒、一鍵刪除或卸載平臺或賬戶等。不同的策略需要付出不同程度的努力，如“清理照片是一件非常耗費認知資源和時間的事情”（B723）。反饋的有效性也不盡相同，甚至有用戶表示“每次吹灰都會卡在第一步，不知道怎么分類”（P8）。保持階段包括間歇性復發、中途放棄、清理失敗和初步達到預期。只有有效且保持良好的自我控制才可以在一定程度上緩解或避免數字囤積困境，否則復發、放棄或失敗等會引發和加劇囤積行為。

通過分析原始資料語句間的邏輯關系以及編碼節點之間的指向關系，進一步抽取和析出了個體在自我調節與控制過程中不同階段的心理和行為選擇路徑。個體對數字囤積調節與控制的必要性的覺察（即對過度和無效保存的意識和數字囤積的嚴重程度）和實施能力的評估（即感知管控能力）先于決定執行控制，只有當個體意識到過度和無效保存數字數據的非理性行為時，才可能采取自我控制。然而，僅意識本身并不一定會促使自我調節與控制行為。個體對數字囤積嚴重程度的感知存在主觀認知差異，僅當個體的秩序感和生活受到破壞，且影響較大時，才有更大可能選擇采取控制措施以試圖恢復儲備與使用平衡。部分用戶面對過載的數字信息無法及時紓解自身焦慮，也可能表現出回避行為。此外，當個體認為自身有能力進行調節和控制時，便會產生強烈的調節動機。這也印證了個體對自身數字內容管控能力的感知效能也是影響其是否會采取調節措施的一個重要條件[51]。以上發現與社會心理學強調的意識和能力對行為具有正向影響作用[52]是一致的。然而，在執行調節策略過程中，若需付出較大的努力或策略無效，則個體往往會屈服于數字囤積的掌控快感并繼續進行囤積；反之，則會維持調節行為。即使控制策略在短期內有效地減緩數字囤積程度，個體仍然可能在情景觸發和技術示能性的誘導下無法繼續保持調節，從而打破尋求確定性掌控感和自我調節與控制之間的平衡，導致持續和習慣性的數字囤積。具體路徑關系如圖3所示。

圖3 個體數字囤積行為的自我調節與控制過程

3.3.2 自我調節與控制的表現形式

本文識別和確定了3種不同類型的調節和控制形式：認知調節與控制、強制性斷舍離以及第三方工具輔助輸出。

認知調節與控制是個體主動有意識地調節和控制其數字囤積行為，以建立長期持續的、平衡發展的調節形式。首先，提升信息素養能力。如一位訪談用戶表示，囤積的最重要原因是需要信息的時候找不到，所以傾向于通過提高信息檢索能力來改善囤積問題（P10）。部分網絡用戶表示在收藏數字信息時會綜合考慮數據質量、效用和需求度，并且制定閱讀計劃吸收所囤內容，避免“存而不用”的情況。其次，采取清理刪除措施。微博部分評論提到其采取的主要措施是固定周期清理微信和C盤的臨時、重復和過期文檔。資源交換和流動是一種督促性分享囤積的知識的應對方式。根據豆瓣評論內容，小組監督打卡（包括資源交換）的形式是鼓勵個體緩解囤積現象的有力動力。本文發現，以個體認知調節方式控制囤積行為的持續時間長，且更有效，是個體在與數字信息交互中的一種平衡發展的有效方式。

強制性斷舍離包括空間約束、數字斷連和周轉。其中，空間約束是個體往往受系統平臺空間預警和限制而被動采取一鍵卸載和刪除以快速解決囤積問題，采用此方式的用戶傾向于突然完全清除所囤數據。因此，這是一種個體與系統平臺間不平衡的控制模式。數字斷連是用戶主動或被動斷開過度囤積的媒介平臺，即停止使用囤積較多數據的平臺或棄用存儲設備。例如，豆瓣用戶提到微信內存占比很大，每次清緩存也并不起作用，隔一段時間就卸載再重新下載一次。周轉是僅把囤積內容從一個地方轉移到另一個地方，但從沒有對其實施真正的管理，如“本地空間滿了就把它們轉移到云存儲空間去”（B67）、“我微博大號還有很多沒看的小號的收藏夾也開始逐漸累積了”（B589）。這種控制模式只是暫時緩解了空間占用的困擾，并未解決根本問題。

此外，大部分用戶提到使用第三方信息收集和組織工具來輔助其對囤積的數字信息進行管理。例如，在豆瓣小組中，部分用戶分享了諸如Pinbox的跨平臺收藏的工具，將分散在各個平臺的內容聚合，通過提供追本溯源，關聯搜索和稍后閱讀等功能，有助于解決囤積數據閑置問題。具備類似功能的POKi被認為是能逐步減少囤積內容的工具。另有受訪者認為囤積可以不清理但是要能快速回顧和獲取信息，因此，會使用Notion等索引檢索工具（P7）。這種調節和控制方式重點在于通過技術工具賦能個體對信息的搜索、組織和使用，從而提高囤積資源使用價值。還有少數用戶正在向他人尋求推薦管理工具，試圖緩解其數字囤積問題。

3.4 邏輯關系的演化過程闡釋

本文基于多源數據資料進行扎根分析，構建了“失衡的對峙”——數字囤積行為的形成與演化路徑的理論模型（見圖1），涉及尋求不確定性掌控感、情境因素、情景觸發和自我調節與控制等要素。本理論模型吸取了現有數字囤積行為研究的不同視角，并添加了新的范疇和關系。以下是要素之間的演化與邏輯關系歸納過程。

（1）不確定性信息管理過程中，個體尋求不確定性掌控感實質上是一個數字信息獲取和占有的過程。從本文的研究來看，個體在試圖通過囤積數字文件來規避和降低信息、情感和社交不確定性，以獲得對面臨的不確定性掌控感。個體越無法忍受不確定性，囤積行為傾向越嚴重。例如，P4，“我內心會覺得這些信息可能對我有用，萬一以后需要呢，為此我付諸了行動，把它放進了我的預備閱讀庫，那么以后這塊知識就在我的掌控下了……我想什么時候看就什么時候看，但是這樣的行為循環往復，其實最終我會忘記……”（減少信息不確定性—數字囤積）。又如，豆瓣的momo用戶，“囤積物品是因為害怕缺乏和錯過，這是源自內心的不踏實感。占有和留存數字內容也是渴望得到一種安全感”（減輕錯失焦慮的克服情感不確定性—數字囤積）；“每天微信辦公真的快郁悶了，手機電腦都特別臃腫……這種工作中的微信數據我還不敢隨意刪，單位領導或同事不知道哪一天就需要了……社交軟件真不能和辦公的混為一談”（減少社交不確定性—數字囤積）等。這也印證了個體只是希望通過零偏差想法與囤積行為滿足對不確定性掌控感和應對未知的威脅[20,53]。

（2）個體、技術和社會等情境因素作為外部因素影響個體對不確定性掌控感的尋求，同時也促成數字囤積的形成。外界環境會影響個體的自我認知。本文發現，個體、技術和社會等背景條件因素通過影響個體對不確定性掌控感的尋求，同時產生數字囤積行為。例如，“當今信息社會，信息的過載、時間的緊迫和匱乏使得我們迫切采用囤積的記憶存儲方式來預測未來所需的信息知識，將符號化的信息保存方式等同于知識吸取的預期結果 ”（社會情境—減少信息不確定性—數字囤積）；豆瓣的momo用戶，“符號化的收藏方式已經悄然定義數字化生活，一鍵收藏令我更容易保存任何類型的數字內容，以備將來可能需要或使用，這給我帶來了內心的滿足和掌控感。然而，這也導致我的收藏夾變得越來越龐大和雜亂無章，久而久之，我甚至懶得再去翻……”（技術示能性輔助—克服情感不確定性—數字囤積）。從某種程度來說，這種尋求不確定性掌控感的過程也是數字囤積的過程。

（3）情景會觸發和加強個體在尋求不確定性掌控感過程中的信息保存行為。本文發現，情景觸發作為一種特定場景下的外部或內部刺激，雖然不能直接導致數字囤積，但是可能不斷觸發個體在規避不確定性過程中從對數字內容的保存到囤積的過渡。例如，受訪者P18，“快速、機械地一鍵點擊比思考和處理省力多了，加上現在的平臺媒介‘全天候’‘不停歇’的信息推送環境，我有限的時空注意力無法應對如此高強度的推送，因此不可避免地選擇‘收藏’或‘標記’作為權宜之計”（感知保存努力的信念—物理情景—保存）。

（4）自我調節與控制作為個體的一種應對行為，對數字囤積行為具有一定的緩解作用。本文的數據編碼顯示，當個體數字信息積攢到某臨界點時，壓力和困擾等問題會逐漸顯露，個體會對此有所反應和應對，本文將其歸納為自我調節與控制。例如，豆瓣用戶“鹽漬櫻餅”，“最近報復性地狂收藏，要改要改。我能做的就是找更多的存儲空間，將所囤積的信息打包騰挪到新的存儲位置或設備里繼續存放，這好像反而加重了……”（周轉—暫時緩解—加劇數字囤積）；“零零散散吹了一些小灰，約等于沒吹，數量質量都不行”（清理刪除—效果甚微—持續數字囤積）。但大部分應對并沒有真正解決問題，而是囤積的下一個循環的開啟。

（5）尋求不確定性掌控感和自我調節與控制可能具有動態演化的“對峙”，當前者強于后者時，數字囤積行為或形成或加劇。從本文的原始材料和編碼形成的范疇來看，在數字信息被一鍵收藏或保存時，個體常常在試圖平衡不確定性掌控感和調節控制之間掙扎；當調節控制的力量最終不及不確定性掌控感時，數字囤積行為便逐漸顯現并加劇。例如，P15講述，“我總是控制不住想點擊、下載和保存的手，盡管我的理性告訴我這次要物盡其用，不能積灰！不能積灰！但是無論我多么努力控制，還是被‘以防萬一’的掌控感打敗了，一次又一次地放棄……”（尋求不確定性掌控感＞自我調節與控制）。個體數字囤積行為的形成與演化路徑符合“驅動-抑制”雙系統理論中經典的認知模式。

4 結論與啟示

4.1 研究結論

數字囤積作為當代數字信息時代的產物，嚴重的囤積行為可能對個體、組織乃至整個社會帶來負面影響[54]。因此，需要以審慎的態度來看待和審視數字囤積行為。本文通過扎根理論構建了數字囤積形成和演化路徑的實質性理論，主要結論如下：①數字囤積行為的形成與演化并非呈現線性關系，本文用“失衡的對峙”來揭示個體在數字積累過程中“尋求不確定性掌控感”的同時，又使用“自我調節與控制”來應對和抵抗，最終自我調節與控制失敗或難以維持，導致數字囤積行為產生或加劇；②在尋求確定性過程中的“信念”和“加強”兩個階段是正常的保存行為的催化劑，在數字囤積行為的形成和演化過程中扮演了重要角色，催生了囤積性的信息儲備行為；③個體在數字囤積中尋求對不確定性掌控感錯覺，主要體現在對信息本身、個體情感和社會的不確定性的掌控欲，以試圖彌合其對失控的無措感；④在個體、技術和社會等情境因素的作用下，個體對于不確定性掌控感的追求被不斷激發，同時促使了數字囤積行為傾向；⑤自我調節與控制是用戶抵抗數字囤積的表現，相關要素如個體囤積意識的喚醒、感知嚴重程度和感知控制能力等，是個體采取調節行為的前提，以及執行措施的有效性和維持狀態等是數字囤積加劇與否的關鍵。關于控制方式，數字斷連（停止使用或棄用）被視為一種相對強硬的應對方式，回避和周轉是兩種消極的逃避性數字囤積應對方式，這反而有可能加劇數字囤積。

作為一種隱蔽性且低損害性的行為，數字囤積行為是信息存儲過程中衍生出的一種偏差行為，通常不會顯著降低信息生活水平，能滿足個體對不確定性的虛幻掌控感，從而產生一種“似好”的錯覺。然而，從長遠來看，數字囤積會屏蔽真正消除不確定性的機會，使個人信息管理更具挑戰，對個體的工作生活造成不利影響，導致一種“實壞”的結果。這種“先似好而后實壞”，看似矛盾的信息行為與圖情領域中的用戶信息行為、個人信息管理、數字素養培育、數字治理、信息安全以及信息哲學和倫理等方面的研究具有密切關聯，需要圖情學者加強對相應社會問題的關注。

4.2 研究啟示

在理論貢獻層面上，首先，現有數字囤積研究通常從線性視角探索其前置因素和潛在后果，本文探索性地將這兩個要素納入大數據和社交媒體環境下個體數字囤積行為的非線性形成過程，并構建了數字囤積行為的形成與演化的實質性理論模型，系統地揭示了數字囤積行為的構成要素以及要素之間的邏輯演化關系，彌補了數字囤積行為研究的理論缺口；其次，基于雙系統理論發現數字囤積行為驅動維和抑制維及其要素間存在動態關聯，并不是簡單受個體或環境驅動的結果，而是情境、認知、情感和行為交互作用的復雜過程，拓展了雙系統理論的解釋范圍和力度，并對其進行了細化和充實；最后，結合雙系統理論與扎根理論切入數字囤積行為進行探索，最終在已有的理論指導和數據驗證中生成新的理論，豐富了數字囤積研究的理論視角，引發研究人員對非理性信息行為解釋的新思考。

在實踐啟示層面上，本文聚焦于用戶在數字囤積行為過程中的心理和行為變化機制，以及背后暗含的信息與技術設計問題。通過更細粒度地探索人與信息的交互問題，有助于更好地理解人、信息、IT構件與社會文化背景的動態關聯。首先，本文能為信息系統中的信息服務和信息獲取平臺的設計提供新洞見，如自我調節與控制的3個過程（意識與評估→執行→保持）的演化路徑，為數字囤積干預措施提供指導，可考慮從提醒囤積內容觸達、可見性、管理簡易度以及個體認知調節與數字素養能力等方面入手；技術層面的因素（輔助和缺陷）也能為管理決策者和信息與技術服務商提供一定的參考[55]。其次，本文的研究結果對數字記憶機構、信息服務機構以及圖書館機構等的存儲記憶與遺忘刪除的信息實踐具有重要啟示意義，有利于其發展可持續的信息服務實踐。從長遠的角度來看，個人和組織在數字化生存中，尤其在無限度地囤積數字信息時，對云存儲終端存儲器的需求將消耗大量的電力資源。因此，本文的研究結果也有助于呼吁個人和企業降低數據耗能量，減少耗能設備的無效運轉；有利于企業和組織響應國家的“數字中國建設”、實施“碳中和”和追求“碳達峰”戰略。

由于本文采用橫截面數據進行研究，在探索用戶在追求確定性掌控感與自我調節與控制之間的發展過程和關系上可能缺乏足夠的說服力；雖然達到理論飽和，但是所構建的整合模型仍可能存在相關概念或范疇的遺漏。本文為構建一個通用型的數字囤積形成與演化路徑理論模型，不可避免地損失了不同訪談群體獨有的特點，為此，未來研究可通過多期動態追蹤獲得不同用戶群體的縱向真實數據，更深刻地解釋這一行為的心理機制。