小作文風波令合伙制走上前臺

姜奇平

東方甄選的小作文風波，最終出現了一個比較合理的解決辦法。12月18日，新東方教育科技（集團）有限公司發布任命通知。在公布的董宇輝三個新身份“東方甄選高級合伙人”“新東方教育科技集團董事長文化助理”和“新東方文旅集團副總裁”中，最令人矚目的是“合伙人”。這預示了一種新的潮流趨勢，用“合伙人”定位董宇輝，是這次風波帶來的一個積極成果。其他公司要有所收獲，不是將董宇輝挖到旗下，而是學習俞敏洪引入合伙制，創新產生董宇輝的創客機制。

所謂小作文，是對網絡文案、練筆短文等記敘、議論、抒情短內容的統稱。這次小作文風波，指的是新東方內部圍繞董宇輝小作文“著作權”（誰寫的）說法不一引發的誤會事件，引發編輯、粉絲、公司和媒體的多方意見、觀點的摩擦。

關于文案出自誰手，俞敏洪曾說是董宇輝寫的；一位編輯說是他們團隊寫的，如果說這尚屬于烏龍范圍，而（前）CEO孫東旭的表態卻跑偏了，把公司與粉絲對立起來了。

由于事涉問題的實質，我們看一看孫東旭的說法問題在哪兒。他對文案出自誰手的說法相對沒什么問題，但他表示，網上的部分言論有點偏激，非要說小作文甚至是整個公司的小作文都是董宇輝一個人創作的，否認了其他主播和幕后團隊創作的努力和貢獻。在他看來，這種極端的觀點就是捧殺和拉踩，給其團隊造成了很大的困擾。

最有意義的問題其實在于，前沿經濟正出現從公司（雇傭制）向生態（合伙制）的轉型，而社會各方對此尚沒做好準備。誤會的根源在此。CEO的表態思路首先表現在他是從公司制的角度看團隊、上下級關系問題，而忽略了東方甄選已不由他意志為轉移而向合伙人定位演變。生態與公司的一個重要不同點在于，那些“超級”員工實際已變為了創客。“創客”一詞來源于英文單詞“maker”，是指出于興趣與愛好，努力把各種創意轉變為現實的人。

公司內部關系是產權人與非產權人（職員）的上下級關系，而合伙制內部關系是產權人與產權人（包括人力資本）的平等合約關系。如果按生態組織倒著推想，董宇輝已不是一個只拿高工資甚至超高工資的職工，而是可以參與分成的人力資本持有者。與他的個人知識相聯系的粉絲，已不能按公司制理解為公司顧客的一部分，而應視為公司資本與個人資本的聯合用戶。這意味著公司只有轉向合伙制，與具有突出貢獻的創客（如主播）進行剩余分割，而不只是高工資，只有這樣關系才能理順。而此時將公司與粉絲對立起來，已在無意中侵權，侵犯了潛在合伙人董宇輝的權利。

尤其是聲明反對“飯圈文化”行為，這是一種錯誤反應。“飯圈”是生態的一部分，其流量是公司資本變現的主要來源之一。流量是指可以帶來直接或間接銷售收入的交互行為，“飯圈”行為屬于這種行為。文案團隊的貢獻雖大，但準備的只是供交互行為發生的文本。而流量不是以文本為中心，是以觀眾為中心進行互動建立起來的。粉絲不是在與抽象的公司交互，而是與具體主播交互。如果不尊重這種特殊的價值創造方式，公司只能倒退回以作者、單位為中心的單向傳播時代，收入重心無法從廣告費轉向服務費。

俞敏洪在如此短的時間內抓住了合伙人這個關鍵來解難題，值得稱道。下一步對“創客”進行制度設計，在三個方面要實質性地有別于公司。一是共享資產，即“公司資產+個人資產”，以共同經營流量。二是共同決策，即合伙人對公司有話語權，給具有戰略重要性的一線人員以決策權。比如，文案來了，要由最能把握粉絲心理的人決定取舍，此時重要的是股權，而不是股份。三是分配共贏，對創客應實行“工資+分成”，而不只是高工資。這相當于把組織市場化，把“創客”當作獨立的資本合作方，使組織不限于單方產權，而是多方產權人的共同體。我們大家共同面對的未來，就演進在這個方向上。