中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接中的史料實(shí)證問(wèn)題

中學(xué)與大學(xué)的歷史教學(xué)銜接問(wèn)題已有不少人關(guān)注。這里的中學(xué)是指高中階段，大學(xué)是指大學(xué)本科階段。有學(xué)者較早針對(duì)高中歷史課改的總體特點(diǎn)、對(duì)大學(xué)歷史教學(xué)的挑戰(zhàn)以及大學(xué)歷史教學(xué)應(yīng)采取的對(duì)策等方面進(jìn)行了整體思考，并明確提出了高中與大學(xué)歷史教學(xué)之間的“有效銜接”問(wèn)題。[1]但是，當(dāng)時(shí)尚未進(jìn)一步思考如何銜接問(wèn)題。隨后，有學(xué)者開(kāi)始從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和手段、教學(xué)目標(biāo)等方面思考二者之間如何銜接問(wèn)題，其中涉及到了史料的運(yùn)用，主張中學(xué)歷史教材“應(yīng)該增加史料部分，重視史料的作用和價(jià)值”。[2]這一主張雖富有啟發(fā)性但并未得到展開(kāi)闡述。此后，一些學(xué)者開(kāi)始結(jié)合高中課程模塊或大學(xué)歷史課程實(shí)際，從教學(xué)內(nèi)容和方法等方面深入探討中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接問(wèn)題。[3]雖然他們均不同程度涉及到了史料運(yùn)用方面，但迄今尚未見(jiàn)到有人專題探討中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接中的史料實(shí)證問(wèn)題。國(guó)外則較早關(guān)注到中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)的銜接問(wèn)題，近幾年二者之間的銜接在英美已深入到中學(xué)課程某一專題合作層面，大學(xué)的學(xué)科專業(yè)知識(shí)已經(jīng)走進(jìn)中學(xué)歷史教學(xué)并成為主流，史料實(shí)證是其中的重要內(nèi)容。[4]因此，拙文擬從新修訂的中學(xué)歷史課標(biāo)和已公布的大學(xué)本科歷史專業(yè)類國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，就此問(wèn)題談一些看法，供大家參考。

一、史料實(shí)證的邏輯前提

在中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)中，史料實(shí)證的邏輯前提是史料概念，也就是史料的內(nèi)涵和外延。

史料實(shí)證是中學(xué)歷史學(xué)科核心素養(yǎng)之一，是發(fā)展歷史學(xué)科諸素養(yǎng)的必要途徑。雖然唯物史觀、時(shí)空觀念、史料實(shí)證、歷史解釋、家國(guó)情懷五個(gè)方面的歷史學(xué)科核心素養(yǎng)有機(jī)聯(lián)系，五位一體，不可分割，但我們?cè)诮虒W(xué)研究中可以針對(duì)史料實(shí)證問(wèn)題進(jìn)行集中探討。

按照《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》（以下簡(jiǎn)稱“課標(biāo)”），“史料實(shí)證是指對(duì)獲取的史料進(jìn)行辨析，并運(yùn)用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實(shí)的態(tài)度與方法。歷史過(guò)程是不可逆的，認(rèn)識(shí)歷史只能通過(guò)現(xiàn)存的史料。要形成對(duì)歷史的正確、客觀的認(rèn)識(shí)，必須重視史料的搜集、整理和辨析，去偽存真。”[5]在史料研讀模塊，課標(biāo)把史料劃分為文獻(xiàn)史料、實(shí)物史料、口述史料、圖像史料與現(xiàn)代音像史料五類。作為最重要的文獻(xiàn)史料則包括：“史書；檔案與文書；文集、筆記、書信與日記；地方史志；報(bào)刊；碑銘與簡(jiǎn)牘；族譜、契約、賬簿等”[6]。然而，課標(biāo)只是規(guī)定了史料的外延也就是范圍，但并未界定史料的內(nèi)涵，也就是說(shuō)，究竟何謂史料？史料的本質(zhì)和特征是什么？這個(gè)問(wèn)題有待明確回答。有學(xué)者依據(jù)高中課標(biāo)做出了明確的解釋：“史料是歷史資料的簡(jiǎn)稱。所有有助于我們了解、認(rèn)識(shí)、研究和編纂歷史的資料都可以稱之為史料。”[7]這是迄今為止我們所能見(jiàn)到的關(guān)于史料內(nèi)涵最為清晰的界定，具有重要參考價(jià)值和指導(dǎo)意義。

大學(xué)歷史教學(xué)同樣十分重視史料實(shí)證。根據(jù)教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)編制的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”），歷史學(xué)類教學(xué)質(zhì)量的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定了有關(guān)史料實(shí)證方面的內(nèi)容。在培養(yǎng)目標(biāo)中規(guī)定：“掌握歷史信息搜集、考證與分析的基本方法，能在歷史過(guò)程和現(xiàn)實(shí)處境中考察特定的歷史現(xiàn)象，記錄、搜集和處理相關(guān)信息，形成合理的見(jiàn)解”。[8]歷史學(xué)專業(yè)類人才培養(yǎng)把史料實(shí)證視為對(duì)專業(yè)人才能力要求的重要內(nèi)容：“掌握資料分類、檢索、甄別等基本技能，具備提出和分析問(wèn)題的能力”。[9]這些要求在大學(xué)歷史類教學(xué)的基礎(chǔ)課程、實(shí)踐課程等課程體系設(shè)置和課堂教學(xué)中均有具體要求和體現(xiàn)。然而，大學(xué)本科歷史教學(xué)中關(guān)于史料的內(nèi)涵和外延仍存在較大爭(zhēng)議。其中爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)就是：史學(xué)研究成果主要包括歷史著作和論文，是否屬于文獻(xiàn)史料。中國(guó)史的學(xué)者多數(shù)持肯定態(tài)度，而中國(guó)的世界史學(xué)者往往不這么認(rèn)為。[10]

可見(jiàn)，中學(xué)歷史教學(xué)中的史料是最為寬泛的界定，而大學(xué)歷史教學(xué)中對(duì)史料的界定就有了專業(yè)差別。由此造成了中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接中的史料實(shí)證銜接問(wèn)題。走入大學(xué)歷史專業(yè)類繼續(xù)深造的學(xué)生，帶著中學(xué)的史料實(shí)證知識(shí)和技能，難以有效對(duì)接大學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，致使一些學(xué)生陷入迷茫甚至混亂狀態(tài)。同樣，大學(xué)歷史專業(yè)畢業(yè)生若進(jìn)入中學(xué)從事歷史教學(xué)，帶著大學(xué)的相關(guān)知識(shí)和技能，也難以對(duì)接中學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，造成一些新入職的中學(xué)歷史教師學(xué)用錯(cuò)位，適應(yīng)期拉長(zhǎng)。

二、文獻(xiàn)史料的界定與分級(jí)

無(wú)論中學(xué)還是大學(xué)的歷史教學(xué)，文獻(xiàn)史料都居于重要地位，可以說(shuō)二者均視之為最為重要的史料。因此，在史料的內(nèi)涵和外延問(wèn)題中，核心是文獻(xiàn)史料的內(nèi)涵和外延問(wèn)題。

一般而言，文獻(xiàn)史料是指包含有文字信息的史料。這一界定在適用范圍上無(wú)論在中學(xué)還是在大學(xué)歷史教學(xué)中都存在一些模糊之處。例如，甲骨文屬于文獻(xiàn)史料，但甲骨本身屬于實(shí)物史料。同樣道理，青銅器屬于實(shí)物史料，但青銅器上如有銘文，那么這些銘文就屬于文獻(xiàn)史料。這樣就有可能造成在理解史料分類時(shí)出現(xiàn)的混亂，要結(jié)合所研究的歷史問(wèn)題和所搜集的史料之用途，才有可能予以明確區(qū)分。

文獻(xiàn)史料范圍很廣，歷史研究成果主要包括歷史著作和論文究竟是否屬于史料？在中學(xué)的歷史教學(xué)中，這個(gè)問(wèn)題似乎不難回答。事實(shí)上，中學(xué)歷史教學(xué)的史料研讀模塊課程，也經(jīng)常拿國(guó)內(nèi)外歷史研究著作或論文作為例子進(jìn)行史料分析。但在大學(xué)歷史教學(xué)中，如上所述，這個(gè)問(wèn)題至今仍難以達(dá)成共識(shí)。那么，在史料實(shí)證問(wèn)題上，我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)的有效銜接呢？也許我們可以從文獻(xiàn)史料的分級(jí)入手，嘗試解決這一問(wèn)題。

鄭天挺曾把史料劃分為“文藝文獻(xiàn)”與“物質(zhì)遺物”兩類。其中，他把“文藝文獻(xiàn)”史料分為兩級(jí)：“直接史料”和“間接史料”，“間接史料就是轉(zhuǎn)手史料，史料價(jià)值較直接史料價(jià)值為低”，正史著作都屬于間接史料。[11]在對(duì)文獻(xiàn)史料進(jìn)行分級(jí)的同時(shí)，他也就劃分出了文獻(xiàn)史料的可信度。榮孟源盡管也把歷史作品視為文獻(xiàn)史料，但他對(duì)文獻(xiàn)史料的分級(jí)與鄭天挺的二級(jí)劃分有所不同，而是提出了四級(jí)劃分法：“原始史料”“撰述史料”“文藝史料”“傳抄史料”，由此形成了文獻(xiàn)史料的可靠程度由高到低的序列。[12]

在我國(guó)世界史學(xué)界，有的學(xué)者在吸收中國(guó)史前輩學(xué)者觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，同時(shí)借鑒歐美史學(xué)界一手文獻(xiàn)史料和二手文獻(xiàn)史料，或者說(shuō)原始文獻(xiàn)史料與次級(jí)文獻(xiàn)史料的劃分，認(rèn)為一手文獻(xiàn)史料就是直接史料或原始文獻(xiàn)史料，二手文獻(xiàn)史料則是間接史料或后人的歷史研究作品。[13]然而，也有學(xué)者認(rèn)為，歐美史學(xué)界所說(shuō)的只有“第一手資料”才是史料，“第二手資料”不屬于史料。蘇聯(lián)史學(xué)界也持有這一觀點(diǎn)。[14]“至于‘撰述史料’和‘傳抄史料’，只有在中國(guó)這種獨(dú)特的文獻(xiàn)流傳系統(tǒng)中，才可以當(dāng)成史料。”[15]也就是說(shuō)，只有原始文獻(xiàn)史料才是史料，其余文獻(xiàn)只是“資料”。實(shí)際上，這也等于給文獻(xiàn)史料劃分出了兩個(gè)等級(jí)。

可見(jiàn)，對(duì)文獻(xiàn)史料進(jìn)行分級(jí)，是大學(xué)歷史教學(xué)中史料實(shí)證的重要內(nèi)容。目前國(guó)內(nèi)史學(xué)界通常的做法是根據(jù)其與歷史實(shí)際的時(shí)間遠(yuǎn)近，把文獻(xiàn)史料劃分為一手的或原始的，與二手的或次級(jí)的兩個(gè)等級(jí)。原始的文獻(xiàn)史料是指當(dāng)時(shí)人直接的觀察和記載下來(lái)的文字史料，次級(jí)的文獻(xiàn)史料則是后世人撰寫、創(chuàng)作的歷史著述。

然而，在中學(xué)的歷史教學(xué)中，文獻(xiàn)史料的分級(jí)似乎并未得到應(yīng)有的重視，課標(biāo)中也未予以明確。為提高學(xué)生的史料實(shí)證能力，充實(shí)文獻(xiàn)史料分級(jí)內(nèi)容是必要的，也是培養(yǎng)原始文獻(xiàn)史料意識(shí)的基礎(chǔ)。否則，史料研讀停留在分類層面，不利于培養(yǎng)學(xué)生的原始文獻(xiàn)史料的自覺(jué)意識(shí)，也難以使中學(xué)生在史料實(shí)證過(guò)程中更加科學(xué)有效地搜集、辨析、整理和解讀史料，課標(biāo)中提出的“運(yùn)用可信史料”就難以落到實(shí)處。因此，在課標(biāo)的史料研讀模塊應(yīng)適當(dāng)增加史料特別是文獻(xiàn)史料分級(jí)方面的知識(shí)內(nèi)容。

三、文獻(xiàn)史料分級(jí)的關(guān)鍵

文獻(xiàn)史料分級(jí)的關(guān)鍵是如何看待原始文獻(xiàn)史料，這也是最主要、最重要的文獻(xiàn)史料。

關(guān)于原始文獻(xiàn)史料，人們的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)變化的過(guò)程。在這里我們以英國(guó)為例予以說(shuō)明。20世紀(jì)初英國(guó)學(xué)術(shù)界明確區(qū)分了公共檔案局、博物館、圖書館等保存的檔案（archives）與印刷出版的資料匯編（printed collection of sources），但二者均被視為“原始資料”（original sources）。[16]直到20世紀(jì)70年代，這種劃分仍得以延續(xù)。[17]然而，到了20世紀(jì)80年代，這種劃分開(kāi)始被擯棄了，人們已不再區(qū)分歷史檔案與印刷出版的資料匯編了，而是把二者統(tǒng)稱為“檔案”：“最近該詞在用法上擴(kuò)展到包括經(jīng)過(guò)加工的資料匯編、照片及其他非手稿（手抄本）資料等任何原始文獻(xiàn)材料（primary documentary material）。”[18]到了21世紀(jì)初，人們的認(rèn)識(shí)更加明確了：檔案“包括了‘人工的’原始資料匯編”。[19]

值得注意的是，研究歷史所依憑的檔案與現(xiàn)實(shí)中的行政人事檔案是有區(qū)別的。在英國(guó)，這種區(qū)別是由官方根據(jù)檔案的開(kāi)放年限來(lái)劃定的。2000年英國(guó)議會(huì)制定法律明確規(guī)定：只有過(guò)了開(kāi)放年限之后的檔案方可被稱為歷史檔案（historical archives），公眾可依法申請(qǐng)公開(kāi)利用。[20]這樣，無(wú)論是塵封的尚未編輯出版的歷史檔案，抑或是經(jīng)過(guò)編輯整理而印刷出版的資料匯編，不但均屬于原始文獻(xiàn)史料，而且也都屬于歷史檔案了。

實(shí)際上，英國(guó)學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)20年代就把印刷出版的原始資料匯編稱為“原始資料”（original sources）或“原始文獻(xiàn)”（original documents）。《經(jīng)濟(jì)史評(píng)論》（The Economic History Review），從1927年第1期就一直是這樣做的。[21]目前，國(guó)際學(xué)術(shù)界已明確地把文獻(xiàn)史料劃分為兩大類：第一類是原始資料（primary sources），包括手稿資料（manuscript sources）與已出版的資料（published sources）；第二類是次級(jí)或二手作品（secondary works），包括著作、期刊論文、學(xué)位論文、會(huì)議論文、報(bào)刊文章等。[22]與此相銜接的是，英國(guó)自20世紀(jì)80年代就在中學(xué)歷史教學(xué)中十分重視原始資料尤其是原始文獻(xiàn)史料的運(yùn)用，如今已從孤立的技能訓(xùn)練轉(zhuǎn)向探究引領(lǐng)（inquiry-led）、問(wèn)題導(dǎo)向（question based）的史料研讀。[23]

國(guó)內(nèi)大學(xué)歷史教學(xué)在原始文獻(xiàn)史料的理解和認(rèn)識(shí)上，與國(guó)際學(xué)術(shù)界基本一致。國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)注意到了國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)原始文獻(xiàn)史料的細(xì)分，并且敏銳地指出了“檔案選本”的局限。[24]不過(guò)，就某一項(xiàng)原始文獻(xiàn)史料本身而言，只要不是刪節(jié)文獻(xiàn)史料，那么無(wú)論是歷史檔案原件還是印刷出版復(fù)印件，二者的可信度是一樣的。“有的原始史料經(jīng)歷史工作者的整理以后匯編成冊(cè)，甚至已經(jīng)印刷出版，但這仍是歷史的第一手材料，是原始史料。”[25]

然而，國(guó)內(nèi)中學(xué)歷史教學(xué)中史料實(shí)證模塊不僅很少談到文獻(xiàn)史料的分級(jí)，而且?guī)缀醪徽勅绾慰创嘉墨I(xiàn)史料。文獻(xiàn)史料是研究歷史的主要依據(jù)，原始文獻(xiàn)史料則是主要依據(jù)中的核心。只有在歷史教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的原始文獻(xiàn)史料意識(shí)，才有可能使其進(jìn)一步理解文獻(xiàn)史料乃至于全部史料的分級(jí)，從而在史料實(shí)證中避免死記硬背固化的歷史知識(shí)，理解專業(yè)歷史認(rèn)識(shí)的求真通變過(guò)程，靈活掌握可靠的歷史知識(shí)體系，提高歷史思維水平，最終全面發(fā)展歷史學(xué)科核心素養(yǎng)。

綜上所述，史料實(shí)證是中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接中的重要問(wèn)題，值得中學(xué)和大學(xué)教師共同探討。這不僅涉及歷史學(xué)科專業(yè)知識(shí)體系的銜接，而且還涉及到課程、教材、教學(xué)和學(xué)習(xí)等不同知識(shí)體系的構(gòu)建和傳授，歸根到底體現(xiàn)在新文科建設(shè)和課堂革命中。筆者為此曾于2023年春季學(xué)期在本校歷史文化學(xué)院開(kāi)展過(guò)歷史學(xué)專業(yè)本科生課堂問(wèn)卷調(diào)查：把課堂講授內(nèi)容相對(duì)獨(dú)立地劃分為基礎(chǔ)知識(shí)、文獻(xiàn)史料、理論方法、前沿動(dòng)態(tài)四部分，各部分的合理占比多少為宜。在收回的60份問(wèn)卷調(diào)查中，50%以上建議文獻(xiàn)史料與理論方法應(yīng)成為課堂講授的主要內(nèi)容。這也是促使筆者進(jìn)一步思考中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接中史料實(shí)證問(wèn)題的重要推動(dòng)力。

當(dāng)今世界百年未有之大變局正在加速演進(jìn)，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變前所未有。面對(duì)人工智能AI的沖擊，歷史基礎(chǔ)知識(shí)的傳授受到史無(wú)前例的挑戰(zhàn)。授人以魚不如授人以漁，史料實(shí)證顯得更加迫切而必要。探究引領(lǐng)、問(wèn)題導(dǎo)向的史料實(shí)證也許將成為今后的發(fā)展方向。大中小學(xué)歷史學(xué)科素養(yǎng)銜接一體，勢(shì)不可擋，史料實(shí)證首當(dāng)其沖。當(dāng)然，史料實(shí)證的銜接需要科學(xué)的理論指導(dǎo)。我們要在馬克思主義指導(dǎo)下，運(yùn)用唯物史觀，加快構(gòu)建中國(guó)自主的史料學(xué)包括歷史文獻(xiàn)學(xué)的知識(shí)體系和人才培養(yǎng)體系。這樣也許才能從根本上解決中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接中的史料實(shí)證問(wèn)題。

【注釋】

[1] 參見(jiàn)楊超：《高中課改后的高校歷史專業(yè)教學(xué)新思路探索——兼議中西比較教學(xué)法的應(yīng)用》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期。

[2] 參見(jiàn)蘇繼紅、王崇鑒：《高校歷史專業(yè)教學(xué)與中學(xué)歷史教學(xué)有效銜接的當(dāng)下之思》，《黑龍江高教研究》2012年第12期。

[3] 參見(jiàn)嚴(yán)鵬、李宗奇：《大學(xué)歷史教學(xué)與中學(xué)的對(duì)接：基于免費(fèi)師范生的初步探討》，《教師教育論壇》2014年第10期；楊秋梅、張煥君：《大學(xué)<歷史教學(xué)論>課程與中學(xué)歷史課改的對(duì)接》，《檔案與社會(huì)》2016年第1期；鮑紅信：《高校歷史專業(yè)教學(xué)與高中歷史教學(xué)的有效銜接——以<世界古代史>課程為例》，《池州學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第2期；胡小安：《史學(xué)新視野：大學(xué)與中學(xué)歷史教學(xué)銜接的若干問(wèn)題》，《科教文匯》2016年第24期；杜澤林：《師范生培養(yǎng)與高中歷史教學(xué)銜接研究——基于高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)的修改》，《西北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第1期等。

[4] 參見(jiàn)James Arthur， Robert Phillips eds.， Issues in History Teaching， London and New York： Routledge， 2000， pp. 214—215; Chris Husbands， Alison Kitson and Anna Pendry， Understanding History Teaching， Maidenhead： Open University Press， 2003， pp. 18—19， p. 120; Scott Alan Metzger， Lauren McArthur Harris eds.， The Wiley International Handbook of History Teaching and Learning， Hoboken： John Wiley & Sons， Inc.， 2018， pp. 14—15; Arthur Chapman ed.， Knowing History in Schools， London： University College London， 2021， pp. 132—137， p. 148; Alka Sehgal Cuthbert， Alex Standish eds.， What Should Schools Teach？， London： University College London， 2021， pp. 156—170.

[5] 中華人民共和國(guó)教育部制定：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020年，第5頁(yè)。

[6] 中華人民共和國(guó)教育部制定：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020年，第38頁(yè)。

[7] 黃牧航、張慶海：《中學(xué)歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的教學(xué)與評(píng)價(jià)》，北京：人民出版社，2020年，第52頁(yè)。

[8] 教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)編：《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，北京：高等教育出版社，2018年，第102頁(yè)。

[9] 教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)編：《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，第103頁(yè)。

[10]齊世榮：《史料五講（外一種）》，北京：人民出版社，2016年，第22—23頁(yè)；朱孝遠(yuǎn)：《如何學(xué)習(xí)研究世界史》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第65—67頁(yè)。

[11] 鄭天挺：《及時(shí)學(xué)人談叢》，北京：中華書局，2002年，第327—331頁(yè)。

[12] 榮孟源：《史料和歷史科學(xué)》，北京：人民出版社，1987年，第26—29頁(yè)。

[13] 參見(jiàn)齊世榮：《史料五講（外一種）》，第22—23頁(yè)；朱孝遠(yuǎn)：《如何學(xué)習(xí)研究世界史》，第65—67頁(yè)。

[14] [蘇]亞·德·柳勃林斯卡婭著，龐卓恒、李琳等譯：《中世紀(jì)史料學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2018年，“序論”。

[15] 李劍鳴：《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》，上海：上海三聯(lián)書店，2007年，第242頁(yè)。

[16]參見(jiàn)Charles Gross， The Sources and Literature of English History， 2nd edition， London： Longmans， Green & Co.， 1915， p. 77， p. 93， pp. 233—294.

[17] 參見(jiàn)Edgar B. Graves ed.， A Bibliography of English History， Oxford： The Clarendon Press， 1975， p. 107， p. 134， pp. 283—383.

[18] Janet Foster and Julia Sheppard eds.， British Archives： A Guide to Archive Resources in the United Kingdom， Detroit： Macmillan Publishers Ltd， 1982， "Introduction"， p. vii.

[19] Janet Foster and Julia Sheppard eds.， British Archives： A Guide to Archive Resources in the United Kingdom， 4th edition， New York： Palgrave Publishers Ltd， 2002， “Introduction”， p. ix.

[20] Freedom of Information Act 2000， s 62 （1）.

[21] 參見(jiàn)Annon.， "List of Books and Articles on the Economic and Social History of Great Britain and Ireland"， The Economic History Review， Vol. 1， No. 1 （1927）， pp. 184—190; Mathew Hale， Graham Raymond， and Vatherine Wright eds， "List of Publications on the Economic and Social History of Great Britain and Ireland Published in 2016"， The Economic History Review， Vol. 70， No. 4 （2017）， pp. 1375—1438.

[22] Miriam Dobson， Benjamin Ziemann eds.， Reading Primary Sources： The Interpretation of Texts from Nineteenth-and Twentieth-Century History， London and New York： Routledge， 2009， pp. 55—226; Laura Sanha and Jonathan Willis eds.， Understanding Early Modern Primary Sources， London and New York： Routledge， 2016， pp. 15—152; Anthony Brundage， Going to the Sources： A Guide to Historical Research and Writing， 6th edition， Hoboken and Malden： John Wiley & Sons， Inc.， 2018， pp. 17—29.

[23] Alka Sehgal Cuthbert， Alex Standish eds.， What Should Schools Teach？， London： University College London， 2021， pp. 158—160.

[24] 李劍鳴：《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》，第244—246頁(yè)。

[25] 朱孝遠(yuǎn)：《如何學(xué)習(xí)研究世界史》，第67頁(yè)。

* 本文為2023年天津市普通高等學(xué)校本科教學(xué)改革與質(zhì)量建設(shè)研究計(jì)劃項(xiàng)目“歷史學(xué)專業(yè)課程體系優(yōu)化與教學(xué)內(nèi)容改革研究與實(shí)踐”（項(xiàng)目編號(hào)：B231006514）階段性成果。