分娩前超聲檢查對(duì)不同營養(yǎng)狀況孕婦胎兒體質(zhì)量估計(jì)效果

［收稿日期］2023-06-23;" ［修訂日期］2023-12-07

［基金項(xiàng)目］山東省醫(yī)藥衛(wèi)生科技發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目（202005030-272）

［第一作者］張?zhí)@（1986-），女，博士研究生，副主任醫(yī)師，碩士生導(dǎo)師。

［通信作者］范冬梅（1969-），女，主任醫(yī)師，碩士生導(dǎo)師。E-mail：fdm_001@sina.com。

［摘要］" 目的

比較超聲Hadlock法與臨床公式法（袁東法）評(píng)估胎兒體質(zhì)量的符合率。

方法" 回顧分析2020年1—4月在青島市婦女兒童醫(yī)院產(chǎn)科住院分娩的1 715例孕婦的臨床資料，按孕前體質(zhì)量指數(shù)（BMI）分為體質(zhì)量過低（＜18.5 kg/m2）組177例、體質(zhì)量正常（18.5～23.9 kg/m2）組1 118例、體質(zhì)量超標(biāo)（24.0～27.9 kg/m2）組317例、肥胖（≥28.0 kg/m2）組103例。分別應(yīng)用超聲Hadlock法與袁東法估測胎兒體質(zhì)量，比較兩種方法計(jì)算的估計(jì)胎兒體質(zhì)量與實(shí)際出生體質(zhì)量的差異。

結(jié)果" 4組超聲Hadlock法評(píng)估胎兒體質(zhì)量的準(zhǔn)確率均明顯高于袁東法（χ2=25.212～435.840，P＜0.01）；Hadlock法評(píng)估胎兒體質(zhì)量的準(zhǔn)確率4組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.392，P＞0.05），袁東法評(píng)估胎兒體質(zhì)量的準(zhǔn)確率隨BMI升高而降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=59.34，P＜0.01）。

結(jié)論

Hadlock法評(píng)估胎兒體質(zhì)量的準(zhǔn)確率明顯高于袁東法，且不受孕婦孕前BMI影響。

［關(guān)鍵詞］" 孕婦；人體質(zhì)量指數(shù)；超聲檢查，產(chǎn)前；估測；胎兒體重

［中圖分類號(hào)］" R714.7

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］" A

［文章編號(hào)］" 2096-5532（2024）01-0081-04

doi：10.11712/jms.2096-5532.2024.60.007

［開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）］

［網(wǎng)絡(luò)出版］" https：//link.cnki.net/urlid/37.1517.R.20240304.1750.002;2024-03-07" 20：46：02

Accuracy of prenatal ultrasound examination in estimating fetal weight in pregnant women with different nutritional status

＼ ZHANG Ai， WANG Tianhua， YU Xuejuan， WANG Yuting， JIANG Jiexuan， FAN Dongmei

＼ （Centre for Fetal Medicine of Qingdao Woman and Children’s Hospital， Qingdao University， Qingdao 266011， China）

＼; ［Abstract］＼ Objective＼ To investigatethe coincidence rate between the Hadlock ultrasound method and the clinical formula method （Yuan Dong method） in assessing estimated fetal weight （EFW）.

＼ Methods＼ A retrospective analysiswas performed for the clinical data of 1 715 pregnant women who were hospitalized and gave birth in Department of Obstetrics， Qingdao Women and Children’s Hospital， from January to April 2020， and according to the body mass index （BMI） before pregnancy， they were divi-

ded into underweight （BMI lt;18.5 kg/m2） group with 177 women， normal weight （18.5-23.9 kg/m2） group with 1 118 women， overweight （24.0-27.9 kg/m2） group with 317 women， and obese （≥28.0 kg/m2） group with 103 women. Fetal weight was estimated using the Hadlock ultrasound method and the Yuan Dong method， and the two methods were compared in terms of the difference between EFW and actual birthweight.

＼ Results＼ The Hadlock method had a significantly higher accuracy than the Yuan Dong methodin estimating fetal weight in each group （χ2=25.212-435.840，Plt;0.01）.There was no significant difference in the accuracy of the Hadlock method in estimatingfetal weight betweenthe four groups （χ2=1.392，Pgt;0.05）， while the accuracy of the Yuan Dong method in estimating fetal weight decreased significantly with the increase in BMI （χ2=59.34，Plt;0.01）.

＼ Conclusion

The Hadlock method has a significantly higher accuracy than the Yuan Dong method in estimating fetal weight and is not affected by the BMI of pregnant women before pregnancy.

［Key words］＼ pregnant women; body mass index; ultrasonography， prenatal; forecasting; fetal weight

產(chǎn)前胎兒體質(zhì)量估測是評(píng)估胎兒生長發(fā)育及新生兒預(yù)后的重要指標(biāo)［1］，也是影響產(chǎn)科醫(yī)生對(duì)分娩方式及分娩時(shí)機(jī)決策的重要因素［2-4］。

準(zhǔn)確的估計(jì)胎兒體質(zhì)量（EFW）能夠協(xié)助減少經(jīng)陰分娩過程中胎兒宮內(nèi)窘迫、肩難產(chǎn)、孕婦產(chǎn)傷等不良結(jié)局［5-7］。

目前，臨床較常用的EFW計(jì)算方式為超聲多參數(shù)Hadlock法與臨床公式法（袁東法）。

超聲Hadlock法［8］是根據(jù)超聲測量值計(jì)算EFW，袁東法是通過測量孕婦宮高及腹圍計(jì)算EFW。孕婦脂肪厚度對(duì)超聲成像質(zhì)量與宮高腹圍的測量均有影響，兩種方式對(duì)不同孕前體質(zhì)量指數(shù)（BMI）孕婦EFW評(píng)估效率是否有影響尚不清楚。本研究通過回顧分析2020年1—4月在青島市婦女兒童醫(yī)院產(chǎn)科住院分娩的共1 715例孕婦的臨床資料，比較兩種方式預(yù)測產(chǎn)前不同營養(yǎng)狀況孕婦胎兒體質(zhì)量的效果。現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1" 資料與方法

1.1" 一般資料

選取2020年1—4月于青島市婦女兒童醫(yī)院住院分娩的孕婦1 715例。入選標(biāo)準(zhǔn)：①單胎妊娠；②分娩孕周孕37～42周；③入院后3 d內(nèi)分娩；④產(chǎn)前3 d內(nèi)在本院行B超檢查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①胎兒結(jié)構(gòu)畸形或染色體異常；②羊水量異常。根據(jù)中國肥胖問題工作組提出的中國人BMI標(biāo)準(zhǔn)，按照孕婦孕前BMI分為4組，孕前BMI＜18.5 kg/m2為體質(zhì)量過低組（A組，177例），BMI 18.5～23.9 kg/m2為體質(zhì)量正常組（B組，1 118例），BMI 24.0～27.9 kg/m2為體質(zhì)量超標(biāo)組（C組，317例），BMI≥28 kg/m2為肥胖組（D組，103例）。

1.2" 研究方法

從His電子病歷系統(tǒng)采集孕婦的身高、孕前體質(zhì)量、新生兒出生體質(zhì)量及分娩前最后一次超聲測量數(shù)據(jù)。胎兒超聲均由有資質(zhì)的超聲醫(yī)生按照國內(nèi)外通用的方法測量，包括頭圍（HC）、雙頂徑（BPD）、腹圍（AC）、股骨長（FL），測量3次取平均值。分別應(yīng)用超聲Hadlock法與袁東法評(píng)估EFW。Hadlock法EFW計(jì)算公式：Log10EFW=1.359 6+0.006 4×HC（cm）+0.042 4×AC（cm）+0.174 0×FL（cm）+0.006 1×BPD（cm）×AC-0.003 9×AC（cm）×FL（cm）；袁冬法計(jì)算公式：EFW（g）=宮高（cm）×腹圍（cm）+200（g）。體質(zhì)量絕對(duì)誤差=|EFW-實(shí)際新生兒體質(zhì)量|；體質(zhì)量絕對(duì)百分比誤差=絕對(duì)誤差/實(shí)際出生體質(zhì)量×100%。絕對(duì)百分比誤差＜10% （即EFW在實(shí)際出生體質(zhì)量±10%的范圍內(nèi)）定義為EFW準(zhǔn)確。

1.3" 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，數(shù)據(jù)間比較采用t檢驗(yàn)或F檢驗(yàn)。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2" 結(jié)nbsp; 果

2.1" 孕婦及新生兒的一般情況

本文4組孕婦的年齡、分娩孕周及新生兒出生體質(zhì)量差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=10.116～15.752，P＜0.01）。見表1。

2.2" 各組兩種方式EFW比較

袁東法估計(jì)4組EFW均明顯大于實(shí)際體質(zhì)量，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.916～20.115，P＜0.01）。Hadlock法估計(jì)4組EFW均小于實(shí)際體質(zhì)量，C組EFW與實(shí)際體質(zhì)量差異具有顯著性（t=2.862，P＜0.01），其他3組EFW與實(shí)際體質(zhì)量差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.683～1.675，P＞0.05）。見表2。

2.3" 兩種方法EFW與實(shí)際體質(zhì)量絕對(duì)誤差比較

本文4組袁東法EFW絕對(duì)誤差均明顯大于Hadlock法（t=4.573～16.640，P＜0.01），且4組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=39.25，P＜0.01）；4組Hadlock法絕對(duì)誤差無明顯差異（F=0.661，P=0.58）。見表3。

2.4" 兩種方法EFW的符合率

袁東法絕對(duì)百分比誤差＜10%比例A組最高（61.0%），D組最低（20.4%），各組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)

意義（χ2=59.337，P＜0.01）；Hadlock法各組絕對(duì)百分比誤差＜10%比例均高于80%，且各組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.392，P＞0.05）。4組Hadlock法絕對(duì)百分比誤差＜10%比例均明顯高于袁東法，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=25.212～435.840，P＜0.01）。見表4。

3" 討" 論

近年來，我國成年女性體質(zhì)量超標(biāo)、肥胖比例逐年升高［9］，產(chǎn)科醫(yī)生產(chǎn)檢過程中估測胎兒體質(zhì)量的常用方式包括袁東法及超聲Hadlock法。體質(zhì)量超標(biāo)或肥胖孕婦皮下脂肪增厚，影響宮高、腹圍的測量；同時(shí)母體肥胖會(huì)影響產(chǎn)科超聲成像質(zhì)量，孕婦BMI增加會(huì)減低超聲圖像的成像效果［10-12］。在體質(zhì)量超標(biāo)及肥胖婦女比例逐年升高的情況下，袁東法及超聲Hadlock法估計(jì)分娩前胎兒體質(zhì)量的準(zhǔn)確性是否受到影響有待研究。

本研究根據(jù)孕婦孕前BMI進(jìn)行分組，比較超聲Hadlock法與袁東法EFW的符合率，結(jié)果顯示，袁東法估計(jì)EFW符合率在A組中最高，隨孕婦孕前BMI增加符合率下降，這與姚琳等［13］研究結(jié)果一致。但姚琳等［13］研究中EFW的絕對(duì)誤差小于本研究，EFW的準(zhǔn)確率大于本研究，這可能與肥胖孕婦逐年增加、肥胖程度逐漸加劇有關(guān)；也與超聲操作者的測量誤差相關(guān)。但兩項(xiàng)研究均提示BMI增加絕對(duì)誤差增加，即孕前BMI越大，袁東法EFW偏離實(shí)際體質(zhì)量越大。本文研究結(jié)果還顯示，與袁東法相比，4組Hadlock法EFW符合率均明顯升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與相關(guān)研究結(jié)果一致［14］。這主要是由于袁東法EFW更容易受到胎位、胎先露、羊水量及孕婦脂肪厚度的影響而出現(xiàn)誤差，B超檢查則可以相對(duì)減少這些因素的干擾。

有研究對(duì)不同孕周分娩孕婦EFW進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，超聲EFW不受孕婦BMI的影響［15-18］。KRITZER等［19］研究顯示，正常體質(zhì)量女

性的超聲

EFW絕對(duì)誤差較低，BMI增加并未使絕對(duì)誤差有

明顯的增加。本研究結(jié)果顯示，4組Hadlock法EFW絕對(duì)誤差正常體質(zhì)量組最小，偏離正常體質(zhì)量越大，絕對(duì)誤差越大，但4組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與既往研究結(jié)果一致。姚琳等［7］對(duì)不同孕前BMI孕婦通過袁東法計(jì)算EFW的研究顯示，EFW絕對(duì)誤差隨著孕前BMI升高而增加［13］。本研究結(jié)果顯示，袁東法EFW絕對(duì)誤差正常體質(zhì)量組最小，隨BMI增加，絕對(duì)誤差增加，4組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與文獻(xiàn)結(jié)果一致。提示孕婦孕前BMI越大，脂肪厚度越大，導(dǎo)致宮高、腹圍的測量值對(duì)EFW的估計(jì)誤差也隨之增大。

本研究結(jié)果顯示，4組孕婦Hadlock法EFW均低于實(shí)際體質(zhì)量，這可能與晚孕期胎頭銜接或入盆后受到擠壓及胎位影響不易獲得各測量徑線標(biāo)準(zhǔn)平面有關(guān)［20-21］。4組Hadlock法EFW絕對(duì)誤差均為210 g左右，臨床應(yīng)用時(shí)可將210 g的誤差考慮在內(nèi)，以便更準(zhǔn)確反映胎兒的實(shí)際體質(zhì)量情況。SKRASTAD等［22］研究顯示，孕晚期進(jìn)行超聲檢查可以明顯提高小于胎齡兒和大于胎齡兒的檢出率；且超聲Hadlock法EFW符合率明顯高于袁東法，建議孕婦分娩前行超聲檢測以協(xié)助臨床決策。本研究結(jié)果顯示，A、B、D組Hadlock法EFW與實(shí)際體質(zhì)量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，C組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能由回顧性研究選擇偏倚造成。Hadlock公式有4種，有學(xué)者研究認(rèn)為Hadlock Ⅰ公式在總體人群中準(zhǔn)確性最好［23-24］。本研究采用Hadlock Ⅰ公式，并不是所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)都采用這個(gè)公式，其參考價(jià)值也會(huì)受到一定限制。

綜上所述，分娩前兩種方法計(jì)算的EFW在肥胖、體質(zhì)量超標(biāo)孕婦中誤差增大，但是Hadlock法EFW符合率在各BMI組孕婦中均比袁東法增高。產(chǎn)科醫(yī)生需結(jié)合臨床多種檢查手段綜合評(píng)估胎兒體質(zhì)量，減少不必要的提前終止妊娠和剖宮產(chǎn)的發(fā)生。

［參考文獻(xiàn)］

［1］MURPHY S L， MATHEWS T J， MARTIN J A， et al. Annual summary of vital statistics： 2013—2014［J］." Pediatrics， 2017，139（6）：e20163239.

［2］SCIOSCIA M， VIMERCATI A， CECI O， et al. Estimation of birth weight by two-dimensional ultrasonography： a critical appraisal of its accuracy［J］." Obstetrics and Gynecology， 2008，111（1）：57-65.

［3］LITTLE S E， EDLOW A G， THOMAS A M， et al. Estimated fetal weight by ultrasound： a modifiable risk factor for cesarean delivery［J］？" American Journal of Obstetrics and Gynecology， 2012，207（4）：309.e1-309.e6.

［4］BUSHMAN E T， THOMPSON N， GRAY M， et al. In-

fluence of estimated fetal weight on labor management［J］." American Journal of Perinatology， 2020，37（3）：252-257.

［5］BOULET S L， ALEXANDER G R， SALIHU H M， et al. Macrosomic births in the United States： determinants， outcomes， and proposed grades of risk［J］." American Journal of Obstetrics and Gynecology， 2003，188（5）：1372-1378.

［6］MENTICOGLOU S. Shoulder dystocia： incidence， mechanisms， and management strategies［J］." International Journal of Women’s Health， 2018，10：723-732.

［7］VITNER D， BLEICHER I， KADOUR-PEERO E， et al. Does prenatal identification of fetal macrosomia change management and outcome［J］？" Archives of Gynecology and Obstetrics， 2019，299（3）：635-644.

［8］HADLOCK F P， HARRIST R B， SHARMAN R S， et al. Estimation of fetal weight with the use of head， body， and femur measurements： a prospective study［J］." American Journal of Obstetrics and Gynecology， 1985，151（3）：333-337.

［9］姜勇. 我國成人超重肥胖流行現(xiàn)狀、變化趨勢及健康危害研究［D］. 北京：中國疾病預(yù)防控制中心， 2013.

［10］WOLFE H M， SOKOL R J， MARTIER S M， et al. Maternal obesity： a potential source of error in sonographic prenatal diagnosis［J］." Obstetrics and Gynecology， 1990，76（3 Pt 1）：339-342.

［11］FUCHS F， HOULLIER M， VOULGAROPOULOS A， et al. Factors affecting feasibility and quality of second-trimester ultrasound scans in obese pregnant women［J］." Ultrasound in Obstetrics amp; Gynecology： the Official Journal of the International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology， 2013，41（1）：40-46.

［12］梁嬛，張為遠(yuǎn)，李笑天. 基于巨大兒發(fā)生率的中國孕婦孕期體質(zhì)量增加的參考范圍：多中心橫斷面研究［J］." 中華婦產(chǎn)科雜志， 2017，52（3）：147-152.

［13］姚琳，黃菲菲，惠寧. 孕婦體質(zhì)指數(shù)與臨床胎兒體重估測的相關(guān)分析［J］. 現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展， 2013，22（5）：357-359.

［14］蘇星，張宏佳，李月. 宮高腹圍法與B超（超聲多參數(shù)）估計(jì)胎兒體質(zhì)量的分析［J］. 醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志， 2016，26（11）：2123-2125.

［15］BLITZ M J， ROCHELSON B， STORK L B， et al. Effect of maternal body mass index and amniotic fluid index on the accuracy of sonographic estimation of fetal weight in late gestation［J］." American Journal of Perinatology， 2018，35（13）：1235-1240.

［16］BAREL O， MAYMON R， VAKNIN Z， et al. Sonographic fetal weight estimation-is there more to it than just fetal mea-

surements［J］？" Prenatal Diagnosis， 2014，34（1）：50-55.

［17］ATLASS J H， ROGAN S， HIMES K P. Accuracy of estimated fetal weight in extremely preterm infants and the impact of prepregnancy body mass index［J］." American Journal of Obstetrics amp; Gynecology MFM， 2022，4（3）：100615.

［18］GEVAERD MARTINS J， KAWAKITA T， JAIN P， et al. Impact of maternal body mass index on the accuracy of third trimester sonographic estimation of fetal weight［J］." Archives of Gynecology and Obstetrics， 2023，307（2）：395-400.

［19］KRITZER S， MAGNER K， WARSHAK C R. Increasing maternal body mass index and the accuracy of sonographic estimation of fetal weight near delivery［J］." Journal of Ultrasound in Medicine： Official Journal of the American Institute of Ultrasound in Medicine， 2014，33（12）：2173-2179.

［20］陳炳南，喬寵. 孕晚期系列超聲預(yù)測不良妊娠結(jié)局［J］. 中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志， 2020，36（5）：419-423.

［21］LEE W， BALASUBRAMANIAM M， DETER R L， et al. Fetal growth parameters and birth weight： their relationship to neonatal body composition［J］." Ultrasound in Obstetrics amp; Gynecology： the Official Journal of the International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology， 2009，33（4）：441-446.

［22］SKRSTAD R B， EIK-NES S H， SVIGGUM O， et al. A randomized controlled trial of third-trimester routine ultrasound in a non-selected population［J］." Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica， 2013，92（12）：1353-1360.

［23］袁敏，肖喜榮，李儒芝. Hadlock不同公式估算頭圍偏小胎兒體質(zhì)量的準(zhǔn)確性分析［J］. 中國臨床醫(yī)學(xué)， 2021，28（5）：771-775.

［24］ESINLER D， BIRCAN O， ESIN S， et al. Finding the best formula to predict the fetal weight： comparison of 18 formulas［J］." Gynecologic and Obstetric Investigation， 2015，80（2）：78-84.

（本文編輯" 黃建鄉(xiāng)）

醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)論文作者署名的條件

國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)于2016年修訂的《學(xué)術(shù)研究實(shí)施與報(bào)告和醫(yī)學(xué)期刊編輯與發(fā)布的推薦規(guī)范》（http：//www.icmje.org/recommendations/）提出根據(jù)以下四條標(biāo)準(zhǔn)確定作者身份：①對(duì)研究工作的思路或者設(shè)計(jì)有重要貢獻(xiàn)，或者為研究獲取、分析或解釋數(shù)據(jù)；②起草研究論文或者在重要智力性內(nèi)容上對(duì)論文進(jìn)行修改；③對(duì)將要發(fā)表的版本作最終定稿；④同意對(duì)研究工作的各個(gè)方面承擔(dān)責(zé)任，以確保與論文任何部分的精確性或誠信有關(guān)的問題得到恰當(dāng)?shù)恼{(diào)查和解決。所有被指定為作者的人都應(yīng)該同時(shí)滿足以上四條標(biāo)準(zhǔn)，而同時(shí)滿足以上四條標(biāo)準(zhǔn)者也都應(yīng)該被確定為作者。未滿足以上四條標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)論文有貢獻(xiàn)者應(yīng)該被致謝，如籌集研究基金、對(duì)研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行綜合管理、幫助寫作、技術(shù)編輯、語言編輯和校樣修改等。通信作者是在投稿、同行評(píng)議及出版過程中主要負(fù)責(zé)與期刊聯(lián)系的人。