技術善治視角下的網絡語言倫理建構

方 艷，譚相格

（湖北第二師范學院 信息傳播倫理研究所，武漢 430205）

網絡語言是語言在網絡新技術的作用下產生的社會性變體，是一種特殊的語言形式。它具有簡潔、生動、幽默等特點，但也存在模糊、不確定、冗余等問題。網絡語言在使用和傳播的過程中，頻頻產生網絡謠言、語言暴力、隱私泄露、網絡欺凌、惡意傳播、網絡失語、網絡侵權、標題黨等問題，因為具有開放性和自由性的網絡環境中主體多重角色、信息海量、匿名性等特征，規范網絡主體行為的網絡語言倫理的建構尤為必要。

網絡語言倫理是語言倫理中的一個分支，是專門為網絡語言產生的。[1]所謂網絡語言倫理，是指人們在網絡社會中言語表達、語言交流中所遵循的基本道德原則和具體的道德規范，以及在此基礎上形成的網絡語言主體之間的道德關系。網絡語言倫理主要依托一般的社會輿論尤其是網絡輿論和網民內在的良性機制，對網絡中公開和匿名的語言主體的言語行為，發揮著獨特的引導和規范作用。[2]

本文以技術善治為視角，探討多元主體協同以及人機協同的網絡語言倫理建構的理論架構和實踐作為。從理論上提出技術善治視角下網絡語言倫理建構的可能及原則，從網絡語言行為和傳播流程的實踐層面探索技術善治對于網絡語言倫理建構的可為之處。

一、技術善治視角下的網絡語言倫理建構的意蘊

在古代西方，柏拉圖在《理想國》中提出“善”的理念，認為“善”是萬事萬物的根本。“善”給予知識對象以真理和知識主體的認識能力。亞里士多德把“善”作為城邦治理的最高目標。在古代中國，老子在《道德經》里提出了系統性的“善治”社會管理理論。孟子提出了在社會政治活動中應當遵循的道德規范。在中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議上指出“法律是治國之重器，良法是善治之前提。”[3]“善治”理念開始逐步進入國家治理的話語體系中。

善治是以完善的治理體系為保障，加強制度建設，建立完善的法律法規和監管機制，以保障公共利益和社會穩定。在此基礎上，強化政府、市場、社會等各方面的合作與協調，建立有效的溝通機制，共同推動問題的解決和社會的發展。并鼓勵公民積極配合參與決策，促進公民參與治理。

善治作為價值觀影響著治理。在網絡空間中，善治理論同樣適用，采用科技手段如大數據和人工智能等來改善網絡語言環境，可以有效提升社會治理的水平。這與古代哲學家對“善”的追求一致，也是近現代治理概念內涵的發展，更是治理現代化的應有之義。技術善治是指利用科技手段來改善社會治理的能力和效果，實現更高效、更公平、更穩定的社會治理。

（一）技術應用的善治

網絡語言是基于網絡技術和網絡空間而存在的。在網絡語言倫理的建構中，技術手段是助力因素。技術善治就是要充分利用技術的力量，推進多元主體協同治理，包括人機協同治理，促進網絡環境的健康發展。網絡語言倫理的技術善治，可以從技術創新、技術監管、技術保障、技術評價等方面入手，但要確保技術手段的可靠性、安全性和公正性。

數字與技術是冷漠的，它的出發點是精準與效益，薄弱之處就是對于人的價值考量。[4]技術應用的善治應該追求工具理性與價值理性的統一，賦予技術以道德倫理的溫度。[5]

（二）利益相關者的協同善治

在網絡語言倫理建構中，需要多元主體發揮合力。網絡平臺、網絡語言、網絡語言資源的使用者、利用者和管理者，包括政府、企業、社會組織、媒體和公眾都有其自身的利益和角色定位，需要相互協調、相互溝通、相互合作，在諸多層面達成共識，形成利益共享和合作共贏的局面。

在技術善治的理念下，利益相關者的協同善治，需要形成一種共建共享的治理模式，注意解決各方的利益沖突，并采用相關的政策實現利益主體之間的公平公正，特別是保證話語弱勢群體的利益。比如為了激發社會公眾參與網絡語言倫理的治理和建構，可以通過建立網絡舉報平臺、設立在線投訴渠道等方式，實現對不良信息和行為的及時披露和處理。善治理論倡導政府、企業、社會組織、媒體和公眾共同參與治理，形成區域五方治理格局。在網絡語言環境中，可以通過政府、學校、家庭、社會組織等多元主體的協力，建設健康文明的網絡環境。

（三）人機協同治理的善治

技術賦能治理，推動了治理現代化的進程。人工智能的出現，更是推動技術與治理走向深度融合，人機協同成為創新治理方式的新選擇。作為融入治理體系的技術性手段，人機協同是社會治理科學化、智慧化的實現路徑，不僅讓人機關系被重新定義，凸顯治理主體的責任意識和經驗，并在機器參與的社會化過程中堅守決策地位、引導技術向善。[6]

技術治理離不開人，需要人的決策的介入，需要人來引導技術向善。所以，在人機協同治理的過程中，需要形成良好的治理聯動和協作機制。在網絡語言的治理中，可以結合人工智能和大數據技術，實現對信息的快速過濾和分類，有效減少不良信息的傳播。比如在謠言治理中，人機協同成為主要力量。智能技術治理謠言能解決日益凸顯的效率與成本問題，切實滿足實時鑒謠、機器核查、精準辟謠、謠言預防等信息需求。同時，謠言治理更離不開人的監督和參與，以此保障技術始終在主流價值觀的引領下發揮效能，最大程度發揮人類深度了解世界的認知優勢。[7]

（四）規范與標準建立的善治

規范和標準是網絡語言倫理建構的重要組成部分，也是實現技術善治的基礎。在制定相應的規范和標準時，需要兼顧利益相關主體，充分考慮國內外的網絡實踐，建立科學合理、可操作性強、適應性廣的規范體系和標準模型，從而促進網絡環境的規范化和標準化發展。

網絡語言倫理建構的規范與標準，目的在于尊重他人權益、維護網絡秩序、抵制網絡暴力、增強自我約束等等，以促進網絡語言的健康發展，維護社會穩定和公共利益。我們可以結合網絡行為實踐和倫理價值觀念，構建起網絡語言倫理的規范體系和標準，形成一套科學、合理、可操作的標準模型，從而為技術善治提供堅實的基礎，為網民提供實踐指導。

二、技術善治視角下網絡語言語用優化

讓技術“向善”，借助技術的力量重塑網絡語言倫理建構的方法、生態。站在技術的角度，以技術向善的理念，改善網絡語言的語用優化，一是對技術設置本身的語言提示的優化，二是設置選擇期和操作冷靜期，三是補給技術素養和倫理觀念。

（一）技術設置方面的功能優化

技術設置上的優化，一是取消部分設置改善某些功能。比如“撤回一條信息”的提示，一方面撤回可以避免信息錯誤，減少多余無用信息，但撤回的什么，發錯了，還是改主意了，這有可能引起會話方的猜測，從而產生不必要的麻煩，比如不信任和猜疑等等。所以，可以有撤回功能，但不用設置提示語言。第二種是直接取消某些設置，因為有些技術設置本身的語言提示，在給人類帶來便利的同時，可能更多的是增加了人與人之間的不信任和交流障礙。比如“對方正在輸入”的顯示，由此還出現了很多討論的小文章：“微信顯示‘對方正在輸入’，什么情況下才會出現？答案望周知”；“微信顯示‘對方正在輸入’原來暗示的是這么個意思，現在才……”“微信聊天時的‘對方正在輸入’，原來只有在這幾種情況，才會……”2022年，芒果TV出品《對方正在輸入中》7個獨立單元故事，講述人們在使用手機APP過程中遇到的怪誕小故事。打車出行、網購評價、睡眠記錄……這些手機生活的瞬間，在提供便利的同時也可能無意間就會泄露個人信息，生活安全隱患可能已通過一串串信息逼近身邊，我們卻渾然不知。其實主題并不都與“對方正在輸入中”有關，但可以看出導演和其團隊對“對方正在輸入中”的認知和態度。其實在實際的技術使用中，這種語言設置沒有任何實際意義，若留意，甚至在多篇文章的解析下，極大可能增加人與人之間的猜疑。第三種是可以利用技術優化技術，比如郵箱“自動回復”的功能設置里面的話語千篇一律，對任何一個會話對象都是一樣的內容，缺乏個性化的針對性的設置，這樣就在具體交往語境下，無法針對具體的倫理角色和倫理情境選擇合適的稱呼、言語表達。這都是技術設置上的一種缺憾，可以借鑒算法推薦個性化推送的方法進行改良。

（二）設置選擇期和操作冷靜期

在網絡語言的使用過程中，需要有慢傳播的理念，“三思而后言”。如此，一是有助于網絡語言使用者對信息有必要的甚至充足的審慎處理和理性思考，減少盲目、沖動和避免失誤，也能避免因情緒化、從眾心理、群體壓力等而使用語言不當，或者出現不理智的行為。二是有助于網絡語言使用者提高信息鑒別能力，充分把握好網絡信息傳播的“延時性”特征，判斷和識別信息，做出正確的文本理解和話語理解，從而進行正確、理性的回應，提高信息質量，減少網絡語言暴力、沖突以及其他不良行為。三是有助于增強網絡語言使用者的責任感和公共意識，養成對自我言語行為進行審視和評估的習慣，對傳播效果進行預測，樹立正確的價值觀，在網言網語中謹慎而負責。

站在技術的角度，以技術向善的理念，改善網絡語言的語用優化，設置選擇期和冷靜期，在平臺的應用中可以進一步優化。比如微信對話框輸入文字，如果收藏有相應的表情符號，表情符號會根據文字信息出現，當用戶點擊表情符號時，表情符號就被發送出去了，選擇則代替了發送。QQ 會話框有時也是一樣的，如此，在語用的過程中，用戶則少了選擇的余地，發過去的表情符號未必是合適的，或者就是一不小心產生誤點或者誤發送的情況。對于此類情況，至少可以將點擊后的表情符號置于對話框，再由用戶選擇是否點擊發送按鈕。

（三）補給技術素養和倫理觀念

站在技術的角度，以技術向善的理念，改善網絡語言的語用優化，補給多元主體的技術素養不足或者技術倫理觀念偏差尤為重要，這能克服技術素養和倫理的不足。技術帶來的變化，可以通過技術來回應。比如對聊天記錄截屏不合理的使用行為，聊天記錄的私密性被截屏剝奪，聊天記錄的截屏傳播很可能使原有對話的場域和模式發生改變，還可能演化為人際傳播、群體傳播、大眾傳播等更廣范圍的傳播；更有甚者，截屏可能被編輯，比如有些內容被馬賽克，有些內容被裁剪，有些內容因為標記符號而被突出顯示從而引導會話對象的解讀……如果技術補給，能自動對截屏的編輯修改加以提示說明（A需要將A和B的聊天記錄截屏發給C，A做了部分編輯，是圖片形式還是內容的編輯，C可以得到系統的提示），或者截屏時進行對方知曉權的設置（A需要將A和B的聊天記錄截屏，A在截屏前應該經由B允許，或者告知B）；至少技術設置相關友情提示A的截屏行為，比如“截屏設置個人隱私，請謹慎使用”等等，避免相關問題的出現。

同樣，除了網絡語言交往行為，對于網絡用戶在使用語言產品、語言服務時，也可以進行相關的技術補給，充分考慮“人的福祉”這一倫理原則。增進人的福祉就是要將科技創新可能引起的對人和環境的風險最小化、受益最大化。尊重人的倫理原則主要是尊重人的自主性，這就要求將知情同意作為倫理規范，并進一步成為法律規范。尊重人也包括尊重和保護人的隱私。[8]尊重人，讓技術為人類服務。

三、技術善治視角下網絡語言倫理行為的評價

在網絡社會和網絡文化中，對于網絡語言以及網絡語言倫理的認知、道德判斷也是存在差異的，文化的不同、語境的不同、會話雙方倫理關系的不同等都會對倫理認知產生影響。有研究者指出，當今時代，人們在一些關涉人類生存與交往的基本道德規范的理據，以及相應的共同價值的信念與實踐問題上，并未達成實質性的一致。[9]比如因為年齡差異或者代際差異、職業差異、人機差異等，都有可能帶來網絡語言倫理認知上的差異，老人相對保守，或者因為知識鴻溝和技術鴻溝的原因，老人的網絡語言接受度和使用頻率相對要低，甚至在這方面存有社交焦慮和語言使用焦慮及障礙，對網絡語言也存有某種恐懼或者反感。基于此，網絡語言的倫理行為的評價需要有一個在某些層面達成共識的標準，對網絡語言應該有一個客觀的且具包容性的認知。

利用技術進行網絡語言倫理行為的評價，需要人機協同、民眾參與以及區域五方治理等多方面的努力。人機協同是指利用人工智能、大數據等技術手段，共同實現網絡語言倫理行為評價的過程。民眾參與評價是指在網絡語言倫理行為評價過程中，廣泛吸納公眾的意見和建議，并引導網民進行自我評價，使其成為網絡語言倫理行為的重要組成部分。另外，政府、企業、社會組織、公眾和媒體等五個方面共同參與，進行多維度的評價，這樣能重視差異，求同存異，結合具體場景進行評價，結果更為客觀和人性化。具體操作上，可以通過以下方式實現。

（一）事前事中事后綜合評價

網絡語言倫理行為的技術評價利用技術對網絡語言倫理行為進行事前評估、事中評分、事后評點及評分，同時包括對網絡語言素養、網絡語言倫理素養等評價。這種評價方式可以通過智能算法和大數據分析與人類專業知識和經驗相結合的手段，提高對不良言論的檢測和篩選能力，實現網絡環境的有效監管和預防。技術可以提供對網絡語言倫理行為進行識別、判斷和監測的能力，而人類則可以提供更加深入的倫理判斷和決策能力。這種人機協同治理模式可以提高對網絡語言倫理行為評價的準確性和效率。通過人工智能技術，在網絡環境中自動或半自動監測用戶的發言情況，識別不良言論和惡意攻擊，快速給予響應和處理，從而實現網絡環境的智能化治理。

目前，很多互聯網企業和社交平臺已經采取了相應的措施來評估和管理網絡言論。微信、微博、抖音等社交媒體平臺針對不良言論設置了舉報機制，同時也會通過技術手段主動篩選、屏蔽不良言論。此外，還有全球公司Facebook 的內容審核系統以及Google 的搜索引擎算法更新等措施的采用，進一步提高了網絡環境的管理效能。

（二）評價結果積分及其變現

網絡語言倫理行為的技術評價可以利用聯網技術將評價結果積分制，多平臺、多種典型的網絡語言使用行為進行評價得分，或者將主體違背網絡語言倫理的行為根據嚴重程度的不同進行計分，實現相應的聯合懲戒。

同時也可以利用聯網技術將評價結果積分制，比如將線上線下結合起來，利用多種應用場景將計分變現，就像信用積分變現，可以免押租用汽車、租用充電寶等。還可以利用網絡技術平臺進行語言規范、語言倫理、網絡倫理、網絡流行語認知、標題黨專題、智能語言科普、相關法律法規等培訓和科普，由學校、所在單位、社區等進行，相應地給予計分，并給予獎懲評價，或者將其納入某些專業、某些行業的必選項。然而這種聯合懲戒的技術評價方式需要嚴格的懲罰標準和程序，確保懲戒的公正性和有效性。此外，通過技術來進行網絡語言倫理行為及其相關要素的調研和倫理評價，則需要人機協同治理和民眾參與治理的有機結合，結合專業機構的技術支持和學者的學術研究，共同推動網絡倫理治理工作的深入發展，營造健康文明的網絡空間。

通過調查問卷、第三方評價或者建構相關的評價模型來分主體進行，或者提出倫理評價的層次和原則。主體可以分為不同的行業或領域，比如政務媒體領域語言倫理行為調查與評估、新聞媒體領域語言倫理行為調查與評估等。也可以對網絡語言的重要對象或者要素進行倫理評價的研究，比如對算法新聞進行倫理評價，正視技術的力量，評估機器與人的關系。有研究者提出算法新聞的三層倫理評價層級，在整個社會生態中，驗證四要素——算法新聞（人工智能生成物）、新聞生產主體（編輯/記者/媒體、算法設計者）、用戶、場景（新聞選題、內容生產、新聞推送、決策服務等）——作為一個整體的共生共存關系。[10]算法新聞語言及語用的倫理評估也離不開對倫理主體、倫理情境、倫理關系、倫理效應的綜合評價。

四、技術善治視角下網絡語言倫理行為全鏈條治理

從根本上治理網絡語言倫理問題，需要著重完善網絡語言倫理行為的全鏈條體系。根據語言行為在網絡空間的傳播模式和特點，本文從“語言內容生成-語言傳播-話語理解-語言資源/語言產品利用”整個語言主體的行為路徑出發，宏觀與微觀相結合，建構網絡語言傳播的全鏈條全過程精準治理路徑。

將治理邏輯貫穿語言主體的行為路徑，能夠形成閉環式的網絡語言倫理的精準化治理思路。很多監管主體已將這種思路落實在治理過程中，如抖音將傳統的“治理謠言”提升為“治理不實信息”，采取預警、分析、驗真、標記、辟謠、攔截、提示七大步驟系統流程化治理不實信息——也就是平臺前期主動預期分析（前置預警分析）、中期核實辟謠分層懲治、后期攔截防止擴散，形成了全流程的追蹤和治理。[11]知名博主小雪被惡意造謠后，積極尋求法律維權途徑，通過區塊鏈技術存證、證據保全等方式保存案件證據，并將案件材料提交人民法院，對造謠者進行起訴追責。

（一）語言內容生成階段的倫理治理和建設

語言內容的生產主體，生產主體生產的具體內容是需要明確的問題。生產主體可以是各種年齡段、各種文化背景和不同知識水平層次的人，可以是來自各行各業，甚至可以是機器。對于這些主體，倫理建構包括培養他們的語言能力和倫理意識，以及落實機器程序的倫理規范。

哈貝馬斯區分語言和言語，指出語言為表達形式建構起來的規范系統，而言語則是語言的使用行為本身。按此標準，語言內容的生成包括兩個方面：一方面是既有語言能力素養的養成，這包括網絡用戶已經形成的語言知識、語言規范、語言習慣和語言能力的展現；另一方面是網絡行為中的語言內容生成，這也包括機器生成的語言。

在語言內容生成階段，一個重要的倫理風險預警方式是資格準入制度。例如，嗶哩嗶哩的會員答題制度規定其用戶達到一定分數后才能轉正并發表評論和彈幕，其中的語言彈幕倫理問題占據了很大的比重。例如，“xxx全家爆炸”屬于違規彈幕、哪種發彈幕的方式會被禁言（答案為：遮擋屏幕的無關豎排彈幕）、遇到大量彈幕爭吵時不可取的做法（答案為：加入爭吵）、發吐槽彈幕的正確姿勢（答案為：文明幽默）等。可見，通過設置準入資格審查來提高既有語言能力素養，為用戶后續網絡語言行為積累了基本的常識和語用規范。另一個重要的倫理風險預警方式是確定語言倫理準則與違規懲罰。注重與當前的《網絡安全法》《數據安全法》《個人信息保護法》《未成年人網絡保護條例》等相關法律規范之間的相互協調，堅持以人為本、目的正當、良善原則等。用戶注冊前設置應知協議，違反網絡語言倫理者，會受到封號、禁言等處罰處理。由此來警示生產主體的生產行為。

（二）語言傳播階段的倫理治理和建設

語言傳播階段包括對傳播主體的傳播動機、傳播渠道、傳播方式、話語修辭等的關注。洛克認為，語言存在兩大危險：其一是成為制造噪音和混亂的工具；其二是成為對他人的意愿“施暴”的形式。[12]在傳播過程中，應對違背語言倫理的行為進行監測，并對達到一定程度的此類行為實施資格審查和學習審核。此外，在互聯網時代，人機對話傳播中的倫理問題應得到重視，技術對語言傳播的創新和干預也需要得到相應的措施應對。例如，可將網絡語言規范納入算法推薦權重中，對符合規范的內容進行大力推薦，反之則不推薦或禁止。國家網信辦發布的《互聯網信息服務算法推薦管理規定（征求意見稿）》旨在規范互聯網信息服務算法推薦活動，維護國家安全和社會公共利益，并促進網絡語言規范健康發展。通過把關和推薦相結合的方式，構建了更加全面和完善的網絡語言治理體系。[13]郭全中也認為，“資訊平臺應進一步完善AI算法，給予真實、高質量的信息更多的權重”[14]。

在互聯網時代，語言傳播與智能翻譯、人機對話等深度融合，將成為語言傳播的新途徑。[15]基于信息技術的語言傳播混合模式+（即語言傳播混合模式+互聯網、語言傳播混合模式+大數據、語言傳播混合模式+人工智能等技術驅動型拓展模式），需要特別考慮語言傳播中的倫理規范和價值取向。雖然技術對語言傳播產生驅動作用，但不應被技術所裹挾，并應保持對人類語言文化多樣性的尊重。

（三）語言行為中話語理解的倫理治理與建設

站在接收者和聽者的角度，包括對傳播效果的關注，即使人們的說寫行為遵循了倫理準則，但如果話語理解者或聽讀者那里被誤解或曲解甚至于斷章取義，那么言語交際也不能公正合理地進行。互聯網時代，人人都是傳播者，聽者或者讀者極易成為傳播者，對他人話語進行理解和判斷的基礎上進行轉發、點評等，形成二次傳播、N極傳播。如果話語理解出現偏差，比如隨意解讀、惡意傳播，就可能導致惡性傳播。因此，建立互聯網時代的話語理解道德規范體系顯得尤為必要，具有重要的實踐價值。

陳汝東教授提出了話語理解道德準則的具體條款。[16]主要包括以下四個方面，這些內容為網絡語言行為中話語理解的倫理治理提供參考和借鑒。第一，言實統一，即話語認知要聯系客觀實際，從與客觀實際的對照印證中對話語進行公正客觀的理解、分析與評價。這有助于對信息進行鑒別。第二，言人統一，即對言語動機及話語信息的判斷、評價以言語者的話語角色及其同話語理解者的社會角色關系為坐標。如此有助于對網絡言語主體的多重角色的語言行為做出更為客觀的理解。第三，言行統一，即把言語者的話語信息與其行為結合起來理解、評價，不以言廢行，也不以行廢言。這里特別要注意虛擬與現實、網上與網下的情境差異和必要的統一。第四，言境統一。對話語的認知理解不能脫離其產生的原始語境，既包括話語產生時的宏觀社會文化環境以及微觀交際場合、說寫者以及聽讀者及其各項社會因素及心理因素等。

其實歸根結底強調一個本質性的規定，話語理解要與具體語境相結合。對于互聯網語言行為來說，既要注意到網絡虛擬社會中復雜的語境，還要結合線下的實際語境。例如，在政務媒體話語進行理解和評價時，考量其言行統一尤為重要，看其媒體話語是否是空話、大話、官話。此外，陳汝東教授還提出了一個原則，即言德統一原則，話語理解者應該為言語者、社會以及話語理解主體自身擔負一定的道義責任，應該出于善良、無私的動機。因此，話語理解者不能望文生義，不任意曲解他人的話語，故意制造糾紛等。

（四）語言資源/語言產品應用的倫理治理與建設

首先，針對技術帶來的語言倫理問題，應采取技術回應技術的方法，建立相關的語言數據庫進行治理。例如，在目前網絡技術環境與網絡信息傳播的方式下，劉耕提出建立“敏感信息關鍵詞庫”[17]，薛朋強改進了傳統的DFA過濾算法，只需建立一次敏感信息決策樹，即可實現多次過濾網絡信息。當敏感詞語料庫發生更新時，可以實時更新決策樹。[18]王沖構建了“敏感句子與敏感詞詞典”，并采用規則及相似度匹配策略對特征明顯的對話進行意圖識別。[19]

其次，對語言產品應用的倫理治理涉及到人工智能生成物的版權問題、語言服務中社會效益與經濟效益的協調問題等。語言產品如詞典、翻譯軟件等，具備知識產權的屬性。在應用這些產品時，應尊重知識產權，遵守相關法律法規，促進良性競爭和創新。

最后，鏈條式治理的思維和能力應秉持開放的心態，聯合媒體、專業機構、權威部門和公眾，形成網絡語言倫理建設的生態圈層。匯集專業力量與非專業力量，像百度百科一樣，“眾籌治理”，自律與他律相結合，齊心協力，形成一種風氣、一種合力、一種常態、一種生態。