銀質(zhì)針療法聯(lián)合頸2 背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻治療頸源性頭痛的療效分析

焦緒華 王美玉

頸源性頭痛癥狀是患者頸部組織產(chǎn)生器質(zhì)性或者功能性病變, 因此導(dǎo)致患者出現(xiàn)單側(cè)頭痛、慢性頭部牽扯疼痛癥狀, 頸源性頭痛是臨床綜合征, 并且病情相對不穩(wěn)定, 容易出現(xiàn)反復(fù)發(fā)作, 發(fā)作時間較長［1］。隨著現(xiàn)代工作和生活等模式的變化, 長時間伏案低頭狀態(tài)下, 會導(dǎo)致患者肌肉長期處于緊繃狀態(tài), 在肌肉供血受到影響的情況下, 對其肌筋膜和韌帶產(chǎn)生傷害［2］。以此導(dǎo)致頸源性頭痛產(chǎn)生, 使其發(fā)病率逐年上升, 并且逐漸年輕化。在數(shù)據(jù)研究中可以發(fā)現(xiàn), 頸源性頭痛疾病發(fā)病率已經(jīng)在頸椎疾病中占據(jù)4.6%左右, 但是臨床針對該疾病治療方案尚未統(tǒng)一［3］。通常采用頸2 背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻進行治療, 該種方法治療效果顯著,但是仍舊會出現(xiàn)一定的復(fù)發(fā)幾率［4］?；诖? 本文選出80 例患者進行對比, 對聯(lián)合治療(銀質(zhì)針療法+頸2 背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻)頸源性頭痛的效果進行分析,內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院2022 年9 月～2023 年9 月收治的頸源性頭痛患者80 例作為研究對象, 按照治療方法不同分成對照組和觀察組, 每組40 例。對照組中包含男21 例, 女19 例；年齡23～70 歲, 平均年齡(46.52±10.37)歲；病程6 個月～7 年, 平均病程(3.81±1.09)年。觀察組中包含男23 例, 女17 例；年齡24～68 歲, 平均年齡(46.03±10.15)歲；病程7 個月～5 年, 平均病程(3.85±0.94)年, 兩組資料未出現(xiàn)差異性(P＞0.05), 可對比。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①患者經(jīng)臨床診斷符合頸源性頭痛相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；②患者年齡＞18 歲；③患者有明顯的單側(cè)頭痛、顳部和枕頸部疼痛等癥狀；④本次實驗中患者均對內(nèi)容了解, 自愿參與實驗。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①患者有其他頸椎疾?。虎诨颊哐撼霈F(xiàn)顯著異常現(xiàn)象；③患者處于妊娠期或者哺乳期；④患者有臟器損傷或者功能性障礙；⑤患者有精神方面疾病, 無法溝通和交流。

1.3 方法

1.3.1 對照組 對本組患者實施常規(guī)治療, 對患者實施介入C 臂機常規(guī)頸2 背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻治療, 患者采取左側(cè)臥位, 在手術(shù)前對患者建立靜脈通道, 對其生命體征進行觀察, 同時根據(jù)超聲引導(dǎo)對頸椎側(cè)塊和頭下斜肌等部位進行探查。對患者實施消毒后采用利多卡因(1%)麻醉藥物進行局部麻醉, 穿刺過程中需避開血管和神經(jīng)等組織, 之后使用C 臂機對其穿刺情況進行探查。之后對其實施規(guī)律性點測試, 設(shè)置脈沖射頻參數(shù), 參數(shù)設(shè)置為脈沖480 s, 按照同等程序?qū)颊邔嵤╊i2 背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻, 在治療結(jié)束之后將針刺拔出, 按壓穿刺點進行止血, 避免揉搓, 觀察20 min 后無異?？煞祷夭》?。

1.3.2 觀察組 患者在對照組基礎(chǔ)上實施銀質(zhì)針刺治療, 共需治療4 d, 1 次/d, 患者采取臥位之后, 對其頸枕部和左右頸肩部位等進行針刺治療, 針刺前需取1%利多卡因?qū)颊哌M行局部麻醉, 之后使用腕力和指力配合刺入銀針, 刺入之后詢問患者感受, 一旦患者出現(xiàn)不適感覺, 及時停針進行調(diào)整。針刺結(jié)束之后, 叮囑患者臥床休養(yǎng), 在48 h 內(nèi)不能濕水。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 對比兩組臨床治療效果 通過3 個維度分析顯效、有效和無效評價結(jié)果, 顯效：患者疼痛消失, 頸椎活動度以及血流動力學(xué)恢復(fù)正常；有效：患者疼痛基本消失, 頸椎活動度得到提升, 頭痛發(fā)作時間和頻率減少；無效：患者經(jīng)過治療之后, 疼痛和頸椎活動度并未得到緩解, 同時頭痛發(fā)作次數(shù)和頻率提升。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 對比兩組患者治療前后疼痛和頸椎活動度 采用VAS 評價疼痛程度, 分值越低表明患者疼痛度越輕；采用頸椎ROM 評價頸椎活動度, 測量值越大表明患者頸椎活動度較好。

1.4.3 對比兩組患者治療前后血流動力學(xué)指標(biāo) 對比患者治療前后頸部血管PI、RI、椎動脈Vm。

1.4.4 對比兩組患者治療滿意度 通過本院自制量表分析患者對不同治療方案的滿意度, 分為非常滿意、滿意、不滿意, 滿意度=(非常滿意+滿意)/總例數(shù)×100%。以此分析兩種治療方法的有效性。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 本文所有資料和數(shù)據(jù)均采用SPSS21.0 統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析, 計量和計數(shù)資料分別進行均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)、t 檢驗和百分比(%)、χ2檢驗, P＜0.05 視為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果對比 觀察組治療總有效率高于對照組, 對比有差異(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后VAS 評分、ROM 對比 治療前, 兩組VAS 評分、ROM 對比無差異(P＞0.05)；治療后,兩組VAS 評分低于本組治療前, ROM 大于本組治療前,且觀察組VAS 評分低于對照組, ROM 大于對照組, 對比有差異(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后VAS 評分、ROM 對比( x-±s)

2.3 兩組患者治療前后血流動力學(xué)指標(biāo)對比 治療前, 兩組PI、RI、Vm 對比無差異(P＞0.05)；治療后,兩組PI、RI 小于本組治療前, Vm 大于本組治療前, 且觀察組PI、RI 小于對照組, Vm 大于對照組, 對比有差異(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后血流動力學(xué)指標(biāo)對比( ±s)

注：與本組治療前對比, aP＜0.05；與對照組治療后對比, bP＜0.05

組別例數(shù)時間PIRIVm(cm/s)觀察組40治療前1.12±0.740.83±0.1926.14±5.31治療后 0.61±0.42ab 0.51±0.07ab 36.98±6.38ab對照組40治療前1.15±0.760.76±0.2326.17±5.33治療后 0.85±0.53a 0.61±0.11a 30.13±5.92a t觀察組治療前后3.7919.9958.259 P觀察組治療前后0.0000.0000.000 t對照組治療前后2.0483.7213.144 P對照組治療前后0.0430.0000.002 t兩組治療后2.2454.8514.978 P兩組治療后0.0280.0000.000

2.4 兩組治療滿意度對比 觀察組滿意度高于對照組, 對比有差異(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療滿意度對比［n(%), %］

3 討論

頸源性頭痛是一側(cè)出現(xiàn)頭痛, 同時伴有肩部、頸部、枕部出現(xiàn)疼痛, 并且頸部活動受到限制, 該種疾病主要的臨床表現(xiàn)為頭痛, 目前病因尚未明確［5］。但是相關(guān)研究表明, 患者出現(xiàn)頸源性頭痛是因為頸部軟組織產(chǎn)生器質(zhì)性或者功能性病變, 在病變情況下會導(dǎo)致患者出現(xiàn)牽扯疼痛癥狀, 在此情況下一但受到炎性或者頸部肌肉痙攣等刺激, 會對其交感神經(jīng)和頸椎神經(jīng)產(chǎn)生影響, 導(dǎo)致患者出現(xiàn)頭痛現(xiàn)象［6］。中醫(yī)研究分析發(fā)現(xiàn), 患者頸源性頭痛是青陽之府之像, 在外在和內(nèi)在因素影響下, 導(dǎo)致患者出現(xiàn)清陽不升、氣血逆亂等現(xiàn)象,從而導(dǎo)致患者出現(xiàn)頭痛癥狀?；颊咴谑艿斤L(fēng)邪侵蝕后,會加重其疼痛感覺, 并且反復(fù)發(fā)作久治不好［7］。臨床針對頸源性頭痛方案較多, 但是都是非手術(shù)治療方法［8］。最為顯著的便是脈沖射頻治療方法, 該種治療方法主要對患者疼痛起到一定的作用, 并且在該種治療方法下, 可將其寰樞關(guān)節(jié)神經(jīng)功能進行改善, 減少興奮傳輸?shù)耐瑫r, 阻斷寰樞關(guān)節(jié)神經(jīng)功能對疼痛的傳導(dǎo),并且該種治療方法不會讓其產(chǎn)生灼痛和酸痛等情況,可提高運動能力, 減少運動障礙, 保證患者治療的安全性［9］。對患者實施銀質(zhì)針療法可利用中醫(yī)針刺治療方法, 緩解患者神經(jīng)和肌肉緊張, 疏通經(jīng)絡(luò), 流暢氣血,散風(fēng)化寒, 調(diào)節(jié)神經(jīng)、免疫以及內(nèi)分泌等系統(tǒng), 起到綜合性調(diào)節(jié)的作用。在聯(lián)合治療中采用銀質(zhì)針療法+頸2 背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻治療可有效提升臨床治療效果, 改善患者神經(jīng)功能, 減少患者因頸源性頭痛引發(fā)的肩背部、頸部活動受限［10-12］。

在研究分析中可以明顯發(fā)現(xiàn), 對患者實施不同治療, 起到的效果不同, 本文針對聯(lián)合治療方案進行闡述, 兩種不同治療方法的治療效果分析中, 觀察組采用的聯(lián)合治療總有效率明顯高于常規(guī)治療方案, 并且對比有差異(P＜0.05)；同時在滿意度評價中, 觀察組滿意度為97.50%, 對照組滿意度為85.00%, 對比有差異(P＜0.05)；同樣的對兩種治療方案患者的疼痛、活動受限程度對比中, 觀察組疼痛、活動受限程度得到有效緩解, 結(jié)果顯示觀察組VAS 評分低于對照組, ROM 大于對照組, 對比有差異(P＜0.05)；同樣在血流動力學(xué)對比中, 觀察組PI、RI 小于對照組, Vm 大于對照組, 對比有差異(P＜0.05)。根據(jù)上述內(nèi)容分析得知, 聯(lián)合治療中使用頸2 背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻緩解患者疼痛, 同時采用銀質(zhì)針療法疏通患者神經(jīng)經(jīng)絡(luò), 改善血流流暢性,提高患者活動程度, 緩解患者脊神經(jīng)部位粘連情況, 達(dá)到有效的松解效果, 減少患者疾病反復(fù)發(fā)作現(xiàn)象。

綜上所述, 對頸源性頭痛患者實施聯(lián)合治療, 可將其臨床整體治療療效進行提高, 緩解患者疼痛情況, 提高患者肩頸部位活動程度, 緩解患者頭痛癥狀, 將其血流動力學(xué)進行改善, 保障患者長期治療的有效性和安全性, 讓其生活質(zhì)量得到提高, 值得臨床推廣和使用。