人工全膝關節置換術康復鍛煉期鎮痛方式對關節功能恢復的研究分析

林小興 楊磊

人工全膝關節置換術對治療膝關節病變具有良好的效果, 不僅能夠有效消除疼痛情況, 還能夠對畸形進行有效糾正, 能夠有效促使關節活動度恢復, 并恢復關節的穩定性［1］。為縮短患者的康復進程, 提升患者的恢復效果, 手術過后在患者條件允許的情況下, 需要及早指導其進行相關的康復訓練［2］。通過臨床觀察發現,在指導患者進行康復訓練時, 諸多患者會出現股四頭肌痙攣與劇烈疼痛的不良影響, 無法有效提升患肢的活動度, 還會導致假體關節的康復效果受到較大不良影響［3］。依據相關臨床研究可知, 此時對患者實施良好的康復鎮痛, 不僅能夠有效緩解疼痛, 同時能夠確保康復訓練的順利進行, 最終使患者獲得良好的恢復效果。臨床過去多采取生理鹽水鎮痛方式, 然而未能夠獲得理想的效果［4］。當前臨床中開始積極采用股神經阻滯鎮痛方式, 不僅能夠發揮良好的鎮痛效果, 還能夠有效提升關節功能恢復效果, 較易被患者及其家屬接受［5］。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將70 例2021 年4 月～2023 年6 月在本院接受人工全膝關節置換術治療的患者作為主要研究對象, 依據康復鍛煉期接受不同的鎮痛方式分為對照組和試驗組, 每組35 例。對照組中男女患者的比例為25∶10；平均年齡(64.2±1.3)歲。試驗組中男女患者的比例為24∶11；平均年齡(64.5±1.3)歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入標準 ①均在本院接受人工全膝關節置換術治療；②保證患者及其家屬完全知曉鎮痛方案內容。

1.3 排除標準 ①存在外周神經病變情況；②存在局部感染與凝血功能障礙情況。

1.4 方法 兩組患者均實施完全相同的麻醉誘導與麻醉維持方式。完成人工全膝關節置換術后將患者送回至麻醉恢復室, 氣管插管拔除前, 操作人員需要利用超聲介入與神經刺激儀明確股神經的具體位置。輔助患者保持仰臥位, 對髂前上棘及恥骨結節連線中外1/3 的位置準確定位, 在該位置為患者放置超聲探頭。連接好連續神經叢阻滯套件與神經刺激儀, 操作人員通過移動超聲探頭明確股神經的具體位置, 保證神經刺激針與皮膚的夾角為45°, 采用平面外技術進針, 規定初始電流參數值為1.0 mA, 采取緩慢的方式進針, 進針方向為頭側, 進針后操作人員需要運用超聲影像檢查明確穿刺針位置, 電流參數值為0.4 mA, 在該數值下若操作人員依然能夠清晰觀察到股四頭肌收縮及髕骨跳動情況, 則注射5 ml 的生理鹽水, 利用超聲影像觀察股神經周圍出現無回聲液性暗區情況。采用推注給藥的方式為患者使用20 ml 0.2%的羅哌卡因, 置入留置導管, 連接自控鎮痛泵, 將10 ml 0.2%羅哌卡因裝入鎮痛泵內, 將速度控制在5 ml/h。在術后第4 天均停止使用鎮痛泵, 術后4～7 d指導患者實施相關的關節康復運動,運動30 min/d。經股神經周圍置管為試驗組繼續注入10 ml 0.2%的羅哌卡因行股神經阻滯鎮痛, 為對照組注入10 ml 的生理鹽水。若患者需要接受鎮痛補救, 則使其口服鎮痛藥泰勒寧。

1.5 觀察指標及判定標準 ①比較兩組術畢拔管后,術后24 h、術后48 h、術后72 h 的靜息與運動VAS 評分,評分越低表明疼痛程度越輕。②比較兩組術后4～7 d康復鍛煉VAS 評分。③比較兩組術后4～7 d 的CPM 度。④比較兩組關節CPM 達到出院目標角度時間。⑤比較兩組KSS 評分, KSS 評分包括臨床評分及功能評分。

1.6 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術畢拔管后, 術后24 h、術后48 h、術后72 h的靜息與運動VAS 評分比較 兩組患者術畢拔管后、術后24 h、術后48 h、術后72 h 的靜息與運動VAS 評分比較無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組術畢拔管后, 術后24 h、術后48 h、術后72 h 的靜息與運動VAS 評分比較( ±s, 分)

表1 兩組術畢拔管后, 術后24 h、術后48 h、術后72 h 的靜息與運動VAS 評分比較( ±s, 分)

注：兩組比較, P＞0.05

組別例數術畢拔管后術后24 h術后48 h術后72 h靜息運動靜息運動靜息運動對照組352.14±0.530.92±0.312.68±1.121.01±0.412.76±1.060.56±0.182.01±0.75試驗組352.31±0.610.89±0.272.93±1.250.93±0.362.54±1.140.53±0.191.93±0.71 t 1.2450.4320.8810.8670.8360.6780.458 P 0.2180.6670.3810.3890.4060.5000.648

2.2 兩組術后4～7 d 康復鍛煉VAS 評分比較 試驗組術后4～7 d 康復鍛煉VAS 評分明顯低于對照組, 差異存在統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組術后4～7 d 康復鍛煉VAS 評分比較( x-±s, 分)

2.3 兩組術后4～7 d的CPM度比較 試驗組術后4～7 d的CPM 明顯大于對照組(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組術后4～7 d 的CPM 度比較( x-±s, °)

2.4 兩組關節CPM 達到出院目標角度時間比較 試驗組關節CPM 達到出院目標角度時間為(4.91±0.84)d,對照組關節CPM 達到出院目標角度時間為(7.06±0.64)d, 兩組比較差異具有統計學意義(t=12.045, P=0.000＜0.05)。

2.5 兩組KSS 評分比較 兩組患者的臨床、功能評分比較無統計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組KSS 評分比較( ±s, 分)

表4 兩組KSS 評分比較( ±s, 分)

注：兩組比較, P＞0.05

組別例數臨床評分功能評分對照組3577.18±4.4877.12±5.03試驗組3578.21±4.8778.12±6.65 t 0.9210.710 P 0.3600.480

3 討論

通過相關數據統計發現, 近年來我國患膝關節病的患者數量呈不斷增加的態勢, 會在較大程度上影響機體健康, 還會對患者的正常活動造成較大不良影響,應予以及時有效的治療［6］。當前臨床醫生主要采用人工全膝關節置換術對該病患者實施治療, 能夠獲得良好的治療效果。然而通過對患者術后的臨床觀察顯示,諸多患者的術后會出現疼痛情況, 從而對患者膝關節功能的快速良好恢復產生較大不良影響。面對該種情況, 需要對患者實施有效的術后鎮痛, 特別是對處在功能恢復鍛煉期間的患者, 良好的鎮痛能夠有效提升關節功能鍛煉效果, 防止術后出現粘連及關節功能障礙的不良情況, 還能夠使患者對手術治療的滿意度獲得顯著提升［7,8］；同時還能夠使患者的住院時間及術后恢復時間得以顯著縮短。

通過臨床觀察顯示, 人工全膝關節置換術術后醫生多使用靜脈患者自控鎮痛(PCIA)、硬膜外患者自控鎮痛(PCEA)、連續外周神經阻滯(CPNB)鎮痛技術等術后鎮痛方式, 其中連續股神經阻滯(CFNB)是一種常見的連續外周神經阻滯方式［9］。過去醫生多使用常規阿片類藥物進行靜脈自控鎮痛與椎管內鎮痛, 而當前操作人員開始積極使用多模式鎮痛方式。為確保神經阻滯鎮痛獲得良好的鎮痛效果, 操作人員需要準確放置于神經周圍［10］。

Winnie 等最早提出了股神經三合一阻滯方式, 該種方式能夠對股神經、閉孔神經、股外側皮神經進行有效的阻滯。近年來, 在膝關節手術的術后鎮痛中存在廣泛地應用范圍, 通過臨床觀察發現, 該種方式能夠使患者獲得良好的術后鎮痛效果。股神經阻滯只對局部產生作用, 不會對全身產生較大的不良影響, 相比于全身靜脈鎮痛及硬膜外鎮痛方式, 該種方式不具有較高的操作禁忌, 也不會導致患者產生較多的相關并發癥, 且由于該種方式無需為患者使用鎮痛藥物, 因而能夠有效防止血流動力學產生較大的波動, 對老年患者而言具有更高的安全性。

對患者實施良好的康復期鎮痛治療, 可在較大程度上使患者康復訓練的積極性得以提升, 對于股神經阻滯方式, 雖然能夠獲得良好的鎮痛效果, 卻會使患者產生股四頭肌肌力不足現象［11］。研究發現, 若使用濃度低于0.1%的羅哌卡因對患者實施股神經阻滯鎮痛, 將無法促進人工全膝關節置換術術后的康復訓練。低濃度局部麻醉藥物雖然會降低對下肢肌力的影響, 然而卻無法獲得良好的鎮痛效果, 因此為患者使用0.15%～0.20%的羅哌卡因對患者實施康復鎮痛, 并不會使患者的住院時間延長, 且可獲得更佳的鎮痛效果。

依據本研究結果可知, 使用0.2%的羅哌卡因對患者實施股神經阻滯, 可顯著緩解膝關節CPM 時的疼痛, 并增大關節被動運動角度, 使人工關節達到鍛煉目標角度的時間顯著縮短。同時股神經阻滯能夠有效擴張手術側的血管, 使該側的血運得以顯著改善。對接受人工全膝關節置換術的患者而言, 在術后的康復鍛煉期對其采取股神經阻滯鎮痛, 能夠達到理想的鎮痛目標。依據國內相關學者的研究結果可知, 外周神經阻滯鎮痛能夠有效減輕全膝關節置換術患者術后疼痛,有利于患者實施早期功能康復, 然而對人工全膝關節置換術患者的術后臨床療效不會產生顯著影響。

綜上所述, 人工全膝關節置換術康復鍛煉期的股神經阻滯鎮痛方式對關節功能恢復具有積極影響, 被視為首選的鎮痛方式, 但仍然需要更加深入的研究。