AIDET 溝通模式在精神科住院護患溝通中的應用效果及對患者遵醫行為、自我效能的影響

劉志超 馬秀婷 劉含笑

精神科住院患者病情特殊, 患者自知力較弱, 治療認知度及依從性較差。同時, 由于患者社會功能減退或喪失而長期被歧視, 患者自我價值定位較低, 應對治療的動機不足, 自我效能感普遍低于正常人群［1,2］；而低自我效能會嚴重影響患者的遵醫行為與疾病結局［3］。AIDET 溝通模式是高效、快捷的標準化溝通方法, 近年來被廣泛用于入院宣教［4］、門診診療［5］、術后護理［6］等臨床各領域, 能實現信息的高效交換, 改善患者不良心理狀態, 建立良好的護患關系, 提升護理服務質量。為此, 本研究探討AIDET 溝通模式在精神科住院護患溝通中的應用效果及對患者遵醫行為、自我效能的影響, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年9 月～2021 年9 月在金湖縣人民醫院精神科住院治療的100 例精神疾病患者, 均符合《國際疾病分類第10 版》(ICD-10)中精神障礙診斷標準［7］。排除標準：重性精神疾病、有人格改變及器質性精神障礙；合并嚴重軀體疾病；毒品、酒精或藥物依賴者；妊娠期或哺乳期女性。將患者通過隨機數字表法分為對照組與干預組, 每組50 例。對照組男31 例、女19 例；年齡51～73 歲, 平均年齡(61.28±6.51)歲；病程3～12 年, 平均病程(6.54±1.94)年；文化程度：初中35 例, 高中或中專12 例, 大專及以上3 例。干預組男30 例、女20 例；年齡53～75 歲,平均年齡(62.15±6.35)歲；病程3～15 年, 平均病程(6.49±1.86)年；文化程度:初中33 例, 高中或中專15 例, 大專及以上2 例。兩組上述資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組應用常規溝通方式干預, 即在患者遇到相關問題詢問時護理人員方主動解答或介紹。干預組實施AIDET 溝通模式干預, 具體如下。①專項小組成立與學習：護士長組織5 名護理人員成立AIDET溝通專項小組, 通過文獻查找、集中學習、小組討論等方式學習AIDET 溝通模式相關知識與實施要點, 并共同制定溝通模版, 經培訓、情景模擬等方式強化AIDET 溝通技能。②AIDET 溝通模式實施：a.問候：責任護士主動問候患者, 面帶微笑與其打招呼, 首選與患者聊年齡、愛好、家庭等話題內容, 初步了解患者基本信息, 建立護患信任感；b.介紹：主動向患者介紹自己(個人信息、專業技能、負責的工作等)和病區(功能區分布情況、環境、醫護團隊及優勢、設施及使用), 并將其介紹給其他患者, 囑咐病友多關照新患者。同時, 向患者介紹大致醫護服務過程、住院持續時間等；c.過程：住院過程中協助患者完成相關臨床檢查, 指導患者規律服藥、飲食、運動, 期間主動引導其將有疑問之處隨時提出；d.解釋：主動向患者解釋相關檢查、護理服務的目的和必要性；向其解釋藥品的用法用量和藥物的不良反應、識別及處置方法；向患者解釋疾病的主要特征和變化特點, 幫助其正確認知自身病情；并向其解釋按時服藥、規律運動訓練及飲食控制對疾病治療的重要性, 取得患者的理解與配合；耐心對患者所提問題進行答疑；e.感謝：每項護理操作完畢或患者配合完成某項任務后, 責任護士通過“謝謝您的配合”、“謝謝您的支持”、“謝謝您的理解”等語句, 對患者的配合表達感謝, 激發其主觀能動性, 營造溫暖、輕松的護患氛圍, 同時收集患者反饋意見。兩組患者均連續干預3 個月。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 ACIS 評分［8］分別于干預前后從身體、資訊交換、關系3 個維度進行患者溝通和互動技能的評估,共20 個條目, 每個條目分值范圍為1～4 分, 滿分80 分,評分越高表明溝通互動能力越好。

1.3.2 遵醫行為評分 采用本科室自行設計的精神疾病患者遵醫行為量表評估患者干預前和干預1、3 個月的遵醫行為, 量表包括用藥依從情況、自知力與治療態度、輔助檢查配合及對醫務人員態度等4 個維度內容, 共10 個條目, 總分40 分, 評分越高表明遵醫行為越好。

1.3.3 CSES 評分 分別于干預前和干預1、3 個月評估患者的自我效能, 該量表共10 個條目, 總分10～40 分, 得分越高表明自我效能越好［9］。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t 檢驗或重復測量方差分析；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后ACIS 評分比較 干預后, 除資訊交換維度外, 對照組身體、關系維度評分及總分均較干預前明顯增高(P＜0.05), 而干預組各維度評分及總分均較干預前增高, 且干預后干預組各維度評分及總分明顯高于對照組(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組干預前后ACIS 評分比較( x-±s, 分)

2.2 兩組干預前后遵醫行為評分比較 與干預前相比, 干預后1、3 個月, 兩組遵醫行為評分均呈升高趨勢, 且干預后1、3 個月干預組遵醫行為評分均明顯高于對照組(P＜0.05)。重復測量方差分析顯示, 干預方法可顯著提升患者遵醫行為評分(P＜0.05), 且干預方法與干預時間存在明顯的交互作用, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組干預前后遵醫行為評分比較( ±s, 分)

表2 兩組干預前后遵醫行為評分比較( ±s, 分)

注：與干預前比較, aP＜0.05；與對照組干預后比較, bP＜0.05；F組間=7.265, P=0.000；F時間=5.291, P=0.013；F交互=4.239, P=0.010

組別例數干預前干預1 個月干預3 個月對照組5028.15±4.5030.16±4.19a32.21±3.86a干預組5028.03±3.98 32.29±3.46ab 35.93±4.52ab t 0.1412.7724.425 P 0.8880.0070.000

2.3 兩組干預前后CSES 評分比較 與干預前相比,干預后1、3 個月, 兩組CSES 評分均升高, 且干預后1、3 個月干預組CSES 評分均高于對照組(P＜0.05)。重復測量方差分析顯示, 干預方法可顯著提升患者CSES評分(P＜0.05), 且干預方法與干預時間存在交互作用(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組干預前后CSES 評分比( x-±s, 分)

3 討論

受社會節奏、全球疫情等多方面因素影響, 我國精神性疾病發生率呈增長勢頭。最新調查顯示, 我國成年人精神障礙的終身患病率已達16.6%［10］。精神疾病對患者的社會功能、生活技能及自我認知造成嚴重影響, 使得精神科患者的治療依從性普遍較低, 給臨床護理帶來較大挑戰。目前臨床普遍認為良好的溝通可提升患者對自身疾病及治療措施的認知程度, 從而提高其服藥依從性和治療配合度, 改善其遵醫行為, 但對于精神科住院患者臨床護理尚缺乏統一標準化的溝通流程。

AIDET 溝通模式是以患者為中心, 以護士為主導,以問候、介紹、過程、解釋、致謝為框架, 標準化醫療溝通模式, 其能為醫護人員提供標準的溝通流程, 將傳統被動式溝通轉變為主動式溝通, 能夠調動護理人員的積極性, 建立良好的護患信任。毛忠珍等［11］研究表示, AIDET 溝通模式能改善抑郁癥患者對重復經顱磁刺激治療的應對方式, 提高其治療依從性, 并對減輕其抑郁癥狀具有積極的幫助。鄭建娣等［12］對住院糖尿病患者實施AIDET 溝通模式, 結果顯示該模式能增強患者自我管理行為, 有助于其糖水平控制, 促進疾病恢復。本研究在精神病住院患者中應用AIDET 溝通模式, 結果顯示, 干預組ACIS 各維度評分、遵醫行為評分均增高, 且幅度明顯高于對照組, 表明AIDET溝通模式能提升患者溝通與互動技巧, 改善其遵醫行為。原因在于AIDET 溝通模式以患者為中心, 相較于常規護理更注重情感護理, 其將護患的溝通過程分解為5 個環節, 能夠提升溝通的規范性和標準性；在問候、介紹環節使雙方建立初步的了解和信任, 利于后續溝通, 同時使患者盡快適應住院環境, 減輕其對陌生醫療環境產生的焦慮、緊張情緒；而在過程、解釋環節中對其進行疾病知識、治療與護理目的、臨床用藥等健康宣教, 并及時給予答疑解惑, 提升其對疾病與治療的相關認知, 改變對疾病相關治療的態度；而致謝環節能幫助患者建立社會支持, 轉變長期不被尊重的狀況,有助于幫助其建立治療信心, 從而轉變應對方式, 改善遵醫行為；另一方面, 護理人員長期良好溝通方式的實施, 患者也會耳濡目染, 逐漸轉變其溝通與互動方式, 如此形成良性循環。

本研究發現, 干預后1、3 個月干預組CSES 評分均高于對照組, 干預方法與干預時間存在明顯交互作用。這表明AIDET 溝通模式能有效改善自我效能, 與相關研究報道結果一致［13］。自我效能是個體對于完成特定行為能力的自我判斷, 精神疾病患者由于長期被歧視, 普遍自我效能較低, 且隨著病情進展, 自我效能降低［14,15］。在整個AIDET 溝通模式各環節中, 能夠引起患者情感共鳴, 并獲得其信任, 建立良好的社會支持, 從而恢復自我價值, 樹立正確的生活態度。同時,通過護理人員主動溝通和對疾病相關解釋, 能夠消除自我和疾病的消極認知, 重塑戰勝疾病的信心, 從而提升自我效能。

綜上所述, AIDET 溝通模式在精神科住院護患溝通中的應用效果顯著, 能改善患者遵醫行為, 提高其自我效能, 值得臨床推廣。