黨的自我革命與地方政府廉潔創新
——基于中國廉潔創新獎獲獎項目的fsQCA分析

倪 星,崔冠云

(中國人民大學 公共管理學院,北京 100872)

一、研究背景與問題

改革開放以來,在經濟社會快速轉型的特殊背景下,我國的腐敗問題呈現出易發多發態勢,不僅破壞社會公平正義,阻礙經濟發展,還嚴重損害政府公信力。黨和國家一直高度重視黨風廉政建設和反腐敗工作,尤其是黨的十八大以來,黨中央堅持不懈強力反腐,標本兼治,系統施治,反腐敗斗爭取得壓倒性勝利并全面鞏固,形成了明顯的廉潔拐點(1)倪星、張軍:《廉潔拐點的地方經驗與政策意涵——基于G省廉情評估調查數據的分析》,《政治學研究》2018年第5期。。習近平總書記指出:“在新時代十年全面從嚴治黨的實踐和理論探索中,我們不斷深化對黨的自我革命的認識,積累了豐富實踐經驗,形成了一系列重要理論成果。”(2)習近平:《深入推進黨的自我革命 堅決打贏反腐敗斗爭攻堅戰持久戰》,《人民日報》2024年1月9日,第1版。不斷推進黨的自我革命,是我們黨對于如何跳出歷史周期率給出的第二個答案,也是新時代深化黨風廉政建設和反腐敗工作的戰略方向和根本遵循。在黨的自我革命思想的引領下,各級黨政機關持續開展豐富多彩的廉潔創新活動,深入探索符合自身實際的反腐敗方式方法,取得了良好效果,成為解決基層腐敗問題和提升公共服務質量的重要途徑。

近年來,地方政府愈發重視廉潔創新,在理論與實踐維度上豐富中國廉潔創新模式。從理論角度而言,不少學者對地方政府創新的現狀、行為模式、問題及對策(3)吳建南、馬亮、楊宇謙:《中國地方政府創新的動因、特征與績效——基于“中國地方政府創新獎”的多案例文本分析》,《管理世界》2007年第8期。進行了描述性總結,但關于廉潔創新生成與影響機制的研究較少,其理論解釋和實證分析有待進一步深化。從實踐角度而言,一方面,一些黨政機關囿于環境和技術條件難以開展廉潔創新;另一方面,廉潔創新的風向仍需把控,“創新錦標賽”和“技術堆砌”現象屢屢出現。在社會科學研究中,一個特定結果可能源自多個差異化的條件組合,而組態理論能夠識別和檢驗復雜治理系統中的多重并發因果問題。因此,本文采用組態理論研究我國36個地方政府廉潔創新案例,結合模糊集定性比較分析(fuzzy set Qualitative Comparative Analysis,fsQCA)并考慮時間維度,運用多時段QCA和匯總QCA方法,揭示地方政府廉潔創新的高水平條件組態、核心動因和生成機制,以期對下列問題做出全面回答,即:地方政府廉潔創新有哪幾種主要模式?每種模式的生成機制是什么?地方政府廉潔創新的動力因素有哪些?如何持續深化地方政府廉潔創新?

二、文獻評估與理論框架

(一)地方政府創新行為研究綜述

Walker認為,地方政府創新應是打破傳統政府工作內容形式的首次全新工作模式(4)Jack L.Walker,“The Diffusion of Innovations Among the American States”,American Political Science Review,Vol.63,No.1,1969,pp.880-899.。當前,學界對地方政府創新的研究多集中于實踐過程分析與創新影響因素分析兩方面。在實踐過程分析方面,國內相關研究在早期主要聚焦于創新實踐動力與運作機制研究(5)何顯明:《地方政府創新實踐的生成機制與運行機理——基于浙江現象的考察》,《中國行政管理》2009年第8期。,認為創新的動因、阻力與推動力之間相互耦合作用,共同在時序性影響下構成了創新運作軌跡(6)謝慶奎:《職能轉變與政府創新》,《國家行政學院學報》2002年第2期。,形成不同時期的地方政府創新特征(7)Mohr L B.,“Determinants of Innovation in Organizations”,American Political Science Review,Vol.63,No.1,1969,pp.111-126.。當前,隨著數字技術的快速發展,學界逐步拓寬了對政府采納創新、應用創新行為的研究邊界(8)Tolbert C J,Mossberger K,Mcneal R.,“Institutions,Policy Innovation,and E-Government in the American States”,Public Administration Review,Vol.68,No.3,2010,pp.549-563.。在創新影響因素分析方面,隨著各國政府創新實踐樣態的逐漸豐富,學者們主要聚焦于外部壓力與內部動力研究。前者強調上級和外部壓力,認為不斷變化的法規條例、政府政策、公眾政治參與及數字技術發展等外界因素(9)陳天祥:《中國地方政府制度創新的動因》,《管理世界》2000年第6期。倒逼地方政府逐步提高行政透明度,同時采納數字化等新模式提供公共服務。后者強調自我內部動力(10)王學軍、包國憲:《地方政府公共價值創造的挑戰與路徑——基于G省地方政府官員訪談的探索性研究》,《蘭州大學學報(社會科學版)》2014年第3期。,認為創新行為主要是受地方社會及經濟發展需求、地方官員創新精神等內部動力(11)王學軍、張弘:《公共價值的研究路徑與前沿問題》,《公共管理學報》2013年第2期。驅動而主動做出的(12)牛朝輝、羅慧慧:《我國廉潔創新的分布、趨勢及內容研究——基于兩屆“中國廉潔創新獎”的分析》,《經濟社會體制比較》2023年第4期。,而且此類創新往往更能契合當地發展實踐及公眾需求。

(二)地方政府廉潔創新研究綜述

伴隨著政府改革創新的逐步深化,社會公眾對民主、高效、法治、廉潔等公共價值方面的期望愈發提高。特別是廉潔價值,作為對公共部門的底線要求之一,得到社會各界越來越多的關注,進而引發了學術界對廉潔創新研究的高潮(13)袁柏順:《公眾腐敗感知與腐敗的民間傳說——基于C市城區公眾腐敗感知調查的一項研究》,《公共行政評論》2016年第3期。。當前,學界主要從兩個視角展開廉潔創新研究。一是廉潔創新概念與內涵研究。很多學者聚焦于中國話語體系下的廉潔創新工作,并逐步豐富發展其內涵(14)高俊峰:《地方廉潔政府的創新路徑研究》,《內蒙古科技與經濟》2015年第7期。,認為廉潔創新是政府等部門運用現有技術、制度和工具,在特定環境下,以提升正風反腐績效為目的,改進或創造新的廉潔治理模式并預期獲得反腐成效的行為。黨的十八大之后,學界及實踐界關于廉潔創新的探究逐步增多,提出廉潔創新具有十分多元的影響因素,且過程機制復雜。伴隨概念流變,大多研究將廉潔創新分為四類關鍵要素——主體(Initiator)、內容(Content)、方式(Approach)及績效(Performance)(15)任建明、過勇:《廉潔創新的中國實踐——首屆“中國廉潔創新獎”獲獎案例集》,北京:社會科學文獻出版社,2019年,第4—5頁。,并對創新效益、可持續性等展開研究。

二是廉潔創新的影響因素研究。此類研究包括外部與內部兩個視角。在外部因素上,分為社會(society)與技術(technology)兩個層面。前者大多以主體視角切入,在政府方面以建設廉潔高效服務型政府為目標(16)G.夏博·切莫、李百玲:《加強廉潔政府建設:以問責和透明打擊腐敗》,《經濟社會體制比較》2006年第5期。,鼓勵形成“善制”與“善德”齊頭并進的協同態勢(17)田旭明:《善制與善德的耦合——論制度反腐與廉潔文化建設的協同》,《理論與改革》2015年第2期。,同時重視在高校(18)郝峰、殷雄飛:《高校廉潔文化建設的現狀與對策分析》,《江蘇高教》2010年第1期。、國有企業(19)吳永萍:《企業廉潔文化建設探析》,《理論探索》2008年第6期。、民營企業(20)周大仁:《政務公開與建設廉潔、高效政府》,《江漢論壇》2002年第1期。、黨政機關(21)張軍、倪星:《控權問責、服務提升與電子政務的清廉效應——基于中國282個地級市調查數據的實證分析》,《中國行政管理》2020年第3期。等多元社會主體中開展不同的廉潔創新實踐(22)劉莘、呂艷濱:《政府信息公開研究》,《政法論壇》2003年第2期。。后者則集中于數字技術監管領域,依托廉潔政府的治理定位,構建網上服務與線下服務相結合的一體化新型政務服務體系,創新變革廉潔建設路徑,大力推廣技術手段在廉潔治理場域中的運用,如“微博問政”“政務公開”“智慧監管服務平臺”“監管數字孿生盾”等。在內部因素上,主要分為政績導向型與形象塑造型兩類。前者認為地方官員出于內在創新精神(23)倪星、王銳:《從邀功到避責:基層政府官員行為變化研究》,《政治學研究》2017年第2期。,從政策法規、案件查處力度等實踐方面入手,豐富廉潔創新實踐模式(24)鄭方輝、李瑩:《反腐敗績效:腐敗治理的目標與邏輯》,《行政論壇》2020年第6期。。后者認為地方官員以形象塑造為出發點(25)包國憲、馬翔、李樹軍:《公共項目績效損失結構、測度與評價方法研究》,《上海行政學院學報》2020年第4期。,從宣傳、教育等方面入手,挖掘并建設廉潔文化“富礦”,豐富廉潔創新形式。

(三)簡短評述與本文的理論框架

總體而言,當前創新相關研究大多集中于經濟學與工商管理等學科領域。在廉潔創新方面,相關研究也多集中于高校(26)殷竹鈞:《基于管理機制創新的大學生廉政法制文化教育》,《前沿》2012年第14期。、醫院(27)沈思:《醫院廉潔文化建設的思考和實踐》,《中外醫學研究》2012年第16期。、企業風險防控(28)黃月光:《以紀檢監察體制機制創新為杠桿推進公司基層黨風廉政建設的思考》,《廣西電業》2016年第9期。及紀檢監察體制(29)董石桃:《技術執行的組織整合:整體性治理視域下的大數據反腐》,《電子政務》2020年第11期。等領域,普遍缺乏對廉潔創新驅動因素、生成機制等方面的本源性探討(30)Anokhin S,Schulz W.,“Entrepreneurship,Innovation and Corruption”,Journal of Business Venturing,Vol 24,No.5,2009,pp.465-467.。另一方面,當前研究也呈現出點狀化與本土化關注不足的趨勢。為有效銜接地方政府廉潔創新的實踐與理論,本文借鑒社會互構論、注意力基礎觀等理論視角,以結果導向來衡量廉潔創新中的主體協作與創新績效,探究政治、經濟、社會、技術因素在地方政府廉潔創新中的影響,進而揭示其背后更深層次的驅動機制。

圖1 廉潔創新行為主體及其影響路徑

廉潔創新依賴多元主體協作、技術創新與環境變革,衍生了社會與技術情境中的多元分析框架。脫胎于社會學的社會互構論打破原有政府—公民二元對立視角,有效地將政府官員、公眾、企業、第三部門、媒體和其他社會組織等進行鏈接,構建起公共能量場域,有助于更加全面、準確理解廉潔創新的多元主體及其行為互動模式。具體到地方政府廉潔創新行為上,其中的行為主體包括:其一,常態化組織(31)徐頑強:《基層應急治理效能優化:賦權模式、內在機理與實現邏輯》,《求索》2021年第1期。,如政府、企業、第三部門(32)杜靜怡:《韌性社區視角下社區常態治理與非常態治理的轉化機制探索 以風險疫情下武漢百步亭社區治理為例》,《中華建設》2021年第1期。;其二,非常態化組織(33)郭翙:《政府部分公共服務職能向社會組織轉移的常態化機制研究》,《湖南行政學院學報》2016年第3期。,如某些特殊的自組織、突生組織(emergent-organization)等。此外,注意力基礎觀理論為理解地方政府廉潔創新過程中的外部影響因素提供了切入點。這一理論強調從政治、經濟、社會和技術等多維層面去觀察組織行為及其影響因素,啟發我們在分析地方政府廉潔創新時必須重點關注四個方面的影響因素,即制度動力、經濟保障、社會期望、技術發展。

圖2 廉潔創新生成機制的理論模型

本文借鑒社會互構論構建理論框架,確定地方政府廉潔創新的核心行為主體。借鑒注意力基礎觀理論確定各主體間相互聯系、形塑和建構的影響因素及其具體路徑,由此形成廉潔創新生成機制模型。

1.制度動力——地方廉政政策與績效考核制度。地方政府廉潔創新的制度動力主要是來自政治環境的影響,包括出臺相關廉政政策及健全反腐績效考核制度兩大方面。在中央反腐要求的頂層推動下,各級黨政機關不斷出臺并完善具體的地方性廉政政策和規章、章程,拓寬制度覆蓋面,實現對相關人員、流程的全覆蓋。與此同時,切實推進腐敗治理考核機制建設,完善反腐倡廉績效考評機制,增強廉潔創新的深度,以政策法規助推地方政府廉潔創新工作。

2.經濟保障——經濟資源優勢與公眾監督意愿。經濟環境包括廉潔治理物質保障和公眾監督意愿兩方面。首先,經濟的高速優質發展能夠為當地的廉潔創新工作提供必要的物質保障,尤其是相應的經費支持。反過來,廉潔創新也可以為地方經濟發展提供穩定、持續的制度保障。其次,經濟的高速優質發展逐漸提高了民生滿意度,提升公眾對政府的廉能預期,降低公眾腐敗容忍度,進而激發公眾參與公共事務的意愿,有效增強政民互動,加強對公權力的監督。

3.社會期望——政務公開力度與理性政治參與。社會環境包含政務信息公開和制度性政治參與兩方面。首先,較多的社會關注可以有效約束公權力濫用,加大政務信息公開深度,拓寬政務信息公開渠道,促成良性、積極的政民互動監督模式。其次,制度性政治參與、理性的輿論反饋可以促進廉潔創新措施的落實。政府要培養并引導正向的公民精神,規避偏頗輿論因滾雪球效應而生成的各類極端意見領袖,有效規制非制度性政治參與及其所造成的負面影響。

4.技術發展——整體制度設計與數字反腐手段。技術要素包含運用數字技術賦能反腐整體性制度設計與具體實踐兩方面。首先,數字技術助力反腐敗整體性治理理念的形成,賦能廉潔創新的整體性制度設計。一方面重塑地方政府開展廉潔治理活動的思路、計劃與方式,緩解原先條塊分割、行政負擔等實際難題。另一方面整合原來碎片化的反腐具體工作,逐步形成整體性廉潔創新治理模式。其次,在實踐層面,數字技術的嵌入革新了反腐實踐范式。數字技術與其他傳統方式有機結合,建構大數據監管平臺、云監管智能平臺等跨領域多維度的廉潔創新模式。

三、案例選擇、數據來源與研究方法

(一)分析策略:兼顧多時段QCA與匯總QCA

定性組態比較分析法(Quantitative Conversion Analysis,QCA),由美國科學家Ragin(34)Ragin C C.,The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies,Santiago:University of California Press,1987.等人提出,有別于傳統基于“自變量—因變量”二元關系的分析,融合了布爾代數與集合論,將所獲得的結果結合在一起進行綜合分析(35)杜運周、劉秋辰、程建青:《什么樣的營商環境生態產生城市高創業活躍度?——基于制度組態的分析》,《管理世界》2020年第9期。,可以找出最核心、最具解釋力的自變量及其作用路徑。具體而言,定性組態比較分析法可以分為兩種,一種是二分賦值運算,即清晰集(csQCA)分析方法。另一種是經過改進的連續數值運算,即本文所采用的模糊集定性組態比較分析方法(fsQCA)。但是,傳統QCA方法缺乏時間維度上的考察,容易陷入時間盲區,導致理論構建的靜態性。因而,本文在fsQCA方法基礎上,將各案例在不同時間點上的得分值匯總校正后進行分析,即采用匯總QCA方法;同時,對若干不同時段的數據單獨進行分析,并進行跨期比較,即采用多時段QCA方法,以充分反映各時段及總體的數據特征,在原QCA方法基礎上增添時間之維的探索(36)蒙克、魏必:《反思QCA方法的“時間盲區”:為公共管理研究找回“時間”》,《中國行政管理》2023年第1期。。

本文運用匯總QCA和多時段QCA方法,主要出于三方面的考慮:第一,廉潔創新作為一項新生領域,相關案例不足,難以使用傳統定量方法進行統計分析,而fsQCA方法能借助布爾代數,考察具有代表性的中等樣本案例;第二,現有文獻表明地方政府廉潔創新生成機制受復雜要素的共同驅動,并非受某一條件的獨立作用,而fsQCA方法可從整體視角以組合方式審視特定廉潔創新構型和不同前因條件組態二者的一致性;第三,匯總QCA和多時段QCA方法將時間維度納入分析過程,契合廉潔創新的動態演化過程特征,有助于提高理論建構的解釋力和飽和度。

(二)數據來源

本文采用了兩種數據來源。因變量數據來源于中國廉潔創新獎評選中黨政機關的獲獎案例。中國廉潔創新獎由中國管理現代化研究會廉政建設與治理研究專業委員會、清華大學廉政與治理研究中心聯合發起,于2018年、2020年、2022年連續舉辦了三屆,分別有13家、11家和12家黨政機關獲獎,共計36個黨政機關獲獎案例(37)過勇、任建明、何增科:《廉潔創新的中國實踐:第三屆“中國廉潔創新獎”獲獎案例集》,北京:社會科學文獻出版社,2023年,第1—2頁。。在中國廉潔創新獎評審中,專家們從反腐客觀成效(效益程度)、公眾主觀感知(持續程度、推廣程度)、地方經濟發展(效益程度、重要程度)、科技耦合共生(創新程度)四個維度對申報案例進行評分。因專家評分不公開,本文依照獲獎案例的最終排名及案例質量,參照透明國際清廉指數計分方式進行重新賦分。自變量數據來源于《中國統計年鑒2018》《中國統計年鑒2020》《中國統計年鑒2022》以及各參評地方政府的官方網站等權威數據源。除定量數據外,本文按照樣本選取代表性、差異性及覆蓋性原則,從各新媒體平臺網站和《人民日報》、新華通訊社等權威媒體收集了定性數據。

(三)變量測量和校準

本文基于廉潔創新生成機制的理論模型,從政治、經濟、社會、技術四個層面提煉廉潔創新驅動因素體系,如表1所示。其中包含1個因變量、4個前因條件、8個自變量,并通過SPSSAU數據分析平臺對原始非標準化數據進行了歸一化無量綱化處理。

1.因變量。為消除廉潔創新獎評分中的主觀性,本文參照透明國際發布的國家清廉指數賦分方式,根據各年度案例排名進行賦分,并依照該年份案例質量進行分數折算。其中,根據三屆評審專家打分排名結果,取第一屆最高分為100分,最低分為70分,依次遞減賦分。根據專家打分情況與評審意見匯總,綜合判定第二屆和第三屆的案例質量均低于第一屆且呈遞減趨勢,因而對后兩屆案例依次按照95%的程度進行遞減賦分,具體如公式1、2、3所示。

(1)

Q2=0.95Q1

(2)

Q3=0.95Q2

(3)

其中,Q1為第一屆各案例得分,Q2為第二屆各案例得分,Q3為第三屆各案例得分,i表示各案例經專家投票打分后的排序,n表示參與排序的案例數量。

2.自變量。在政治環境方面,有效的反腐政策和全面的反腐績效考核是保障高效廉潔創新的基石,因此本文選取“地方政府出臺反腐政策法規數量”和“是否設立健全的反腐績效考核制度”為測量指標,通過地方政府反腐政策數量占比及是否具有系統的考核制度測度當地政治環境情況。在經濟環境方面,充足的經濟物質保障和積極的公眾反腐意愿是助推高效廉潔創新的動力,因此本文選取“地方政府所在地市的人均可支配收入”和“地方政府所在地市當年公眾政治參與渠道數目”為測量指標,測度地方政府工作開展的物質保障情況及政民互動中的公眾參與積極性。在社會環境方面,全面的政務信息公開和有效的公眾制度性政治參與是規范高效廉潔創新的準繩,因此本文選取“地方政府是否進行政務信息公開”和“地方政府是否對不良輿論進行有效的監管”為測量指標,反映當地社會環境情況,通過政府信息公開態度及公眾輿論監督機制來測度當地信息公開及公眾政治參與情況。在技術環境方面,數字技術蘊含的整體性治理理念和實踐環節的數字技術應用是賦能高效廉潔創新的重要工具,因此本文選取“地方政府是否運用數字技術賦能廉潔創新整體性制度設計”及“地方政府在廉潔創新中使用數字技術的環節頻次”為測量指標,測度數字技術對反腐工作碎片化的整合治理及其在具體反腐中的實際應用情況。

3.數據校準。校準(Calibrating)是fsQCA分析的必要前提。本文將數據轉化為[0,1]的集合數據,分為完全隸屬值(1)、交叉點(0.5)和完全不隸屬值(0)。選取描述性統計的最大值和最小值,分別設為完全隸屬值及完全不隸屬值,依照不同變量的分位點數值特征,將中位數及均值作為交叉點(見表2)。

表2 各變量校準錨點具體取值

四、數據分析與實證結果

(一)變量必要性分析

進行條件組態分析需要進行變量必要性分析,剔除不滿足條件閾值的自變量,檢驗這一條件必要性與否的條件閾值即一致性(consistency)必須要大于或等于0.9。表3展示了最終各個自變量與因變量之間的必要性分析數值,其中沒有達到0.9標準的數值,說明此環節無須進行變量刪減。這同時也說明單一條件不足以驅動有效的廉潔創新,而是需要多條件的系統性組合。

表3 變量必要性分析數值表

(二)條件組態分析

條件組態是影響特定結果的不同前因組合,其充分性分析能證實多因素對地方政府廉潔創新的影響。本文運用fsQCA4.0軟件對多時段(2018年、2020年及2022年)和匯總時段的多條件組態進行了分析,并采用QCA圖示法得出了在PRI一致性為0.75的標準化分析下高績效廉潔創新驅動路徑。最后,選擇中間解作為結果分析,輔之以簡約解和復雜解。結合唯一覆蓋度的判斷,將主要關注匯總時段分析中的五種組合解釋(見表4)和多時段分析中的十種組合解釋(見表5)。

表4 匯總QCA實證結果構型

表5 多時段QCA實證結果構型

綜合分析三屆中國廉潔創新獎中地方黨政機關獲獎案例可以發現,對應不同時間階段,地方政府廉潔創新機制主要有政策推動型(STa-1、STa-2)、民意回應型(STb-1、STb-2)與技術驅動型(STc-1)三種類型,并出現了“政策推動—民意回應—技術驅動”的構型演變。在最終高水平構型的選擇上,為保證最終選擇出的地方政府廉潔創新生成機制具有廣泛有效的理論解釋力,本文剔除掉匯總分析及多時段分析中的缺乏解(absence),只保留在匯總分析中以及存在于三個年度中至少兩個的核心條件相同組態解,或者同時出現在三個年度中的等價組態解。因此,S2018-2、S2020-1與S2022-2雖未出現在匯總QCA分析中,但在三個年度的多時段解中均有出現,證明其構型具有普適性及可推廣性(38)蒙克、魏必:《反思QCA方法的“時間盲區”:為公共管理研究找回“時間”》,《中國行政管理》2023年第1期。,根據這一構型的核心要素特征,將其作為“技術驅動型”的另一子機制,命名為STc-2(技術驅動型第二個子機制)。綜上所述,當前共有三個高水平地方政府廉潔創新機制,其各自包含兩個子機制(即核心條件相同的二階等價組態解)。不同時段均驗證支持理論假設,有效增強了理論的動態解釋力,并在一定程度上緩解了樣本時間選取偏誤與組態非穩健問題。

(三)高水平地方政府廉潔創新組態分析

從獲獎案例中可見,當前地方政府廉潔創新生成機制分為三個大類機制,其各自包含兩個子機制,共計六個運作機制。如表6所示,各生成機制的具體特征如下:

表6 多時段QCA實證結果構型

1.“政策動力+政務公開”的政策推動型廉潔創新機制。政策推動型創新機制是從政府政策助推與政務信息公開兩方面驅動地方政府廉潔創新實踐。STa-1與STa-2表明,當地方政府出臺明確且具有針對性的反腐政策法規,同時建立了合理且有效的政務公開模式時,當地的廉潔創新水平更高。本文將這種主要由政策動力和政務公開共同驅動的生成機制,稱為政策推動型。具體而言,STa-1表明,以高水平政策支持、高標準政務公開為核心條件,輔之以較強的數字技術反腐理念,地方政府廉潔創新可以產生更好績效。STa-2表明,高績效的地方政府廉潔創新應優先考慮政策支持和政務公開,同時權衡數字反腐整體性制度設計和績效考核制度情況,而經濟物質保障并非必要創新條件。

在獲獎案例中,攀枝花市紀委監委推行的“陽光紀檢”+“陽光政務”模式以技術稟賦、政策支持和政務公開為抓手,驅動地方廉潔創新(39)過勇、任建明、何增科:《廉潔創新的中國實踐:第三屆“中國廉潔創新獎”獲獎案例集》,第152—166頁。。自2012年以來,攀枝花市推進陽光規范辦案、完善陽光監督體系、培育陽光廉潔文化、鍛造陽光紀檢隊伍,建設配套的政務反饋平臺,打造“陽光紀檢”+“陽光政務”雙核驅動模式。一方面,以“陽光紀檢”護航“陽光政務”發展,出臺各自具體實施方案,織密監督網絡。另一方面,以“陽光政務”為抓手,推進決策、執行、管理、服務、結果“五公開”,倒逼“陽光紀檢”優化升級,最終形成“政策動力+政務公開”的雙輪驅動模式。

2.“績效考核+輿論監督”的民意回應型廉潔創新機制。民意回應型創新機制是從績效考核與輿論監督兩方面驅動地方政府廉潔創新實踐。STb-1與STb-2表明,當地方政府重視廉政工作考核、建立和完善績效考核機制、有效引導和規范公眾的非制度性政治參與,同時重視數字技術運用時,當地的廉潔創新水平更高。具體而言,STb-1與STb-2均以高績效考核標準、高監督效力為核心條件,其中,STb-1輔之以數字技術反腐理念,STb-2輔之以數字反腐實踐與政策助推,兩者均不需要經濟發展作為決定性條件。

在獲獎案例中,廣州市天河區紀委監委創新建構自上而下和自下而上的雙向閉環基層監督工作回路,取得較好效果(40)過勇、任建明、何增科:《廉潔創新的中國實踐:第三屆“中國廉潔創新獎”獲獎案例集》,第139—151頁。。一方面,民情督察員下沉基層,通過暗訪暗查發現問題。區紀委監委專設暗訪突擊工作室,不定期下沉一線進行暗訪,每月出臺廉情分析和問題曝光專版。另一方面,專職監督員上報日常監督廉情,全區成立了80個社區監察站,傾聽群眾呼聲,定期上報基層廉情信息,成為全區紀檢監察監督網的“神經末梢”。該區充分吸納公眾意見并暗訪調查整改情況,以回應民意為主導進行廉潔創新,獲得評審專家的認可。

3.“技術賦能+經濟助推”的技術驅動型廉潔創新機制。技術驅動型創新機制是從數字技術與經濟發展兩方面驅動地方政府廉潔創新實踐。STc-1與STc-2表明,當地方政府擁有健全的數字技術反腐理念與實踐模式時,即便績效考核或政務信息公開要素缺失,但若能調動更多的數字資源、有更強的公眾監督機制和充沛的經濟保障,當地的廉潔創新水平也能保持在較高水平。具體而言,STc-1與STc-2均以數字技術理念賦能及具體應用為核心驅動力,注重多元化的政民互動渠道。其中,STc-1側重政策保障,STc-2側重績效考核機制完善,兩者均對政務信息公開和規制非制度性政治參與不敏感。

在獲獎案例中,泉州市紀委監委以福建省行政權執法權相對集中改革試點為契機,運用互聯網+大數據技術,搭建“親清家園”智慧監督服務平臺(41)過勇、任建明、何增科:《廉潔創新的中國實踐:第三屆“中國廉潔創新獎”獲獎案例集》,第3—18頁。。一方面,以不斷提高不敢腐、不能腐、不想腐的綜合功效為總體目標,向“數字化、智能化、主動化”轉型。另一方面,采用“數字賦能+紀委監委監督”的方式,嵌入營商環境、便民服務、工程建設、村級微權、社會治理等五大社會民生領域,實施權力運行清單公開化、權力運行機制模塊化,建立動態響應機制,構筑數據監督內核,形成智慧監督綜合監察體系,體現出數字賦能和經濟助推的“技術驅動型”廉潔創新邏輯。

進一步進行縱向比較,可以發現,廉潔創新三類生成機制之間具有時序演化特征(42)釋啟鵬:《時間中的定性比較分析:TQCA與TSQCA的發展》,《比較政治學研究》2016年第1期。。其中,“政策動力+政務公開”的政策推動型主要出現在十九大召開之后的2018年,此階段的廉潔創新以上級制度動力、地方政務信息公開為主要驅動力。此后至2021年十九屆六中全會期間,廉潔創新高水平構型以“績效考核+輿論監督”雙輪驅動為主,呈現民意回應型特征。自十九屆六中全會召開后,及至2022年二十大召開前,廉潔創新模式逐步轉向技術驅動型,以“數字賦能+經濟助推”為核心共棲條件。

(四)廉潔創新動力要素的類型

根據四次QCA分析,可以將推動廉潔創新的八個動力要素劃分為核心要素與邊緣要素,超過半數的認定為核心要素,不滿半數的則認定為邊緣要素。如表7和圖3所示,可將反腐政策法規(PO)、反腐績效考核制度(EX)、公眾監督(SU)、政務公開(OPE)、輿論監督(OPI)、技術理念革新(IN)等六項要素確定為核心動力要素(參見),將經濟發展物質基礎(EC)、數字技術變革措施(DI)兩項要素確定為邊緣動力要素。

表7 動力要素頻次和類型歸屬

圖3 動力條件頻次

(五)穩健性檢驗

本文通過兩種方式對廉潔創新高水平構型進行穩健性檢驗。一是將PRI由0.75提高至0.8,頻數保持不變,多時段QCA分析及匯總階段QCA分析結果前因條件的單一異質性和總體一致性均大于0.9,表明結果穩健,生成的新組態可以被視為原組態路徑的子集。二是采取集合論特定的穩健性檢驗方法中的剔除法來展開。在每一屆獲獎案例中剔除4個案例共12個案例,對剩余的24個案例進行分析,原有結論與穩健性檢驗結論基本一致,說明數據分析的結果具有穩健性。

五、結論與討論

本文運用匯總QCA及多時段QCA方法,基于組態視角,分析匯總時段及各案例時段內地方政府廉潔創新的動力要素和具體機制,通過對核心要素和邊緣要素的對比,提煉出六條高水平子構型,歸納形成三類廉潔創新機制。

(一)主要研究結論

首先,地方政府廉潔創新并不依靠某類單一動力要素,而是需要依賴多種條件協同形成的復雜適應性網絡。分析發現,三類條件組態構成了高績效廉潔創新生成機制:以政策支持與政務信息公開為核心驅動的政策推動型,耦合績效考核制度與公眾輿論監督的民意回應型,聯結數字技術創新應用與經濟保障的技術驅動型。其次,地方政府廉潔創新的動力要素中存在著核心要素與邊緣要素的區分。反腐政策法規(PO)、反腐績效考核制度(EX)、公眾監督(SU)、政務公開(OPE)、輿論監督(OPI)、技術理念革新(IN)等六項動力要素是驅動地方政府廉潔創新的關鍵,其核心是多元主體協作和數字技術賦能的耦合共生,以及基層政府、市場、社會、公眾等人格化行動者與技術、組織、環境等非人格化行動者的互動治理和雙向賦能。再次,地方政府廉潔創新呈現出時序性演化特征。黨的十九大之后,以上級政策主導和政務公開為主要特征的廉潔創新模式逐漸涌現,制度動力情境下的政策主導與信息公開是此類創新構型的核心致因。此后,廉潔創新模式逐漸向民意回應型轉向,在十九屆六中全會召開前,以公眾監督與績效考核為核心的問題反饋與解決類創新模式成為主流。在黨的二十大召開之前,廉潔創新模式逐步趨于完善并發展為“數字賦能+經濟助推”的雙維互構型模式,技術驅動型特征明顯。最后,數字賦能地方政府廉潔創新存在著空間溢出效應,而地方經濟發展水平并非廉潔創新的決定性因素。研究發現,東部地區地方政府的數字化廉潔創新對中西部地區的地方政府廉潔創新工作有顯著的正向影響。

(二)相關政策建議

基于上述研究發現,為進一步推動地方政府廉潔創新,本文提出四個方面的政策建議。

1.推動多方協同參與,構筑廉潔創新風向標。為持續推進廉潔創新,地方政府應全面貫徹落實中央的反腐政策,同時結合本地優勢及實際問題,制定出符合地方發展且具有操作性的政策規劃。第一,地方政府應當從整體性布局出發,審議出臺與中央反腐政策配套的相關地方性法規,避免政策的模糊性,為廉潔創新實施與效果評估提供支撐。第二,消除條塊分割等結構性問題,建立廉潔創新聯合工作小組,在數字技術賦能的背景下,橫向融合融通政府、公眾與市場等主體的監督力量,縱向貫通整合中央、省、市、縣、鄉鎮五個層級的廉政工作勢能。

2.融合公眾需求和經濟發展,打造廉潔創新助推器。地方政府應以公眾需求為核心驅動,持續推動地方經濟發展,保障廉潔創新活動的有序高效開展。第一,經濟發展、公眾需求與廉潔創新之間是耦合共生關系,生產方式與交換方式的變革賦能制度創新及治理創新,注重以經濟為基礎的發展模式可以有效提高公眾獲得感并持續賦能廉潔創新工作的長效開展(43)汪鋒、姚樹潔、曲光俊:《反腐促進經濟可持續穩定增長的理論機制》,《經濟研究》2018年第1期。。第二,加強政民溝通,彌合公眾清廉感知與廉潔治理工作效能之間的鴻溝,堅持以人民為中心的原則,有效聯結政府與公眾,推動廉潔創新工作的持續、深入開展。

3.規范政治參與途徑,形塑廉潔創新公共能量場。在豐富多元化政民互動模式的同時,應當規范公民的非制度性政治參與,鼓勵拓展制度性政治參與,建構理性且有效的政民互動模式,賦能地方政府廉潔創新。第一,增加制度性政治參與渠道,增強渠道鏈接強度。提升政務信息公開透明度,提供更多便民服務模式,豐富電子政務平臺內容及模式,更好地鏈接公眾并進行交互。第二,規范非制度性政治參與,尤其是要規制所謂的極端“意見領袖”群體,謹防“沉默的螺旋”現象產生,增強非制度性政治參與渠道的合規性,有效錘煉理性健康的公民精神。第三,創新開發多種數字化政民交互模式,如“碼”上監督、“數字云”監管平臺等,構筑廉潔創新的公共能量場,增強政民互動,注重對公眾制度性政治參與的有益反饋。

4.重視數字技術運用,構建廉潔創新力量倍增器。當前,世界各國數字經濟發展風起云涌,如何有效運用數字技術是未來廉潔創新的重中之重。新興數字技術,較之傳統方式,以倍增器形式高效賦能廉潔創新實踐。第一,加強數字技術整體治理理念在廉潔治理中的應用。當前我國地方政府廉潔創新仍呈現碎片化特征,以數字技術為抓手,可以有效地對碎片化工作進行整體化融合,運用數字平臺進行統籌、協調與監管,可以提高監督效率,做到流程信息可追溯,形成監督閉環。第二,避免各環節數字技術堆砌現象的產生,謹防“數字利維坦”的出現。當前,在一些地方實踐中數字技術的單純堆砌現象尤為嚴重,應當避免單純的技術運用,以有機組合方式進行技術與組織再造,結合數字技術與傳統監督模式共同形成廉潔創新體系。第三,規避數字技術的次生風險。在將技術嵌入廉政工作時,應當持續關注個人信息保護問題,及時防治信息繭房、大數據殺熟、信息越位收集及壟斷等問題,確保地方政府廉潔創新與數字技術健康耦合發展。

(三)本文的研究貢獻與未來展望

本文的研究貢獻主要有:首先,提煉地方政府廉潔創新“動因+機制”的并重邏輯,深化了廉潔創新的“應然+實然”研究。本文從應然層面融合社會互構論與注意力基礎觀理論,建構了廉潔創新生成機制模型,從實然層面結合地方政府廉潔創新案例進行分析,探究廉潔創新的動力因素和深層機制,具有較強的學術價值和應用價值。其次,將組態視角引入廉潔創新研究領域,增強了該方法的適用性,進而較全面地解釋了廉潔創新中技術、組織、環境等條件的耦合生成過程。本文在探討各影響因素必要性基礎上,證實了條件組態的充分性,提出了高績效廉潔創新水平構型的動力機制、要素和驅動路徑。再次,本文構建了廉潔創新生成機制模型,對地方政府廉潔創新實踐進行學理性分析。該理論框架經過修正后,具有較好的解釋力,并能為廉潔創新實踐提供指導,如通過數字技術增能地方組織權威,聯結多元主體,激發廉潔創新主體價值和技術—組織—環境的多元動能,實現數字技術與廉潔創新的耦合與動能調適,形塑地方政府廉潔創新的良好共生環境等。最后,多時段QCA及匯總QCA分析在一定程度上彌補了傳統QCA方法缺失的“時間維度”。相對于傳統文獻聚焦清晰集及模糊集定性組態比較分析,本文強調QCA的動態視角和時間維度,緩解了原有方法的理論靜態性和不飽和問題,適應于中國地方政府廉潔創新的時序化發展特質,有助于深化QCA方法運用。

盡管本文力圖從多元主體視角探討廉潔創新的多動力協同并發組態關系,但以地方政府廉潔創新案例為研究對象,對中央政府、社會組織、企業等主體的關注不夠,影響了研究結論的外推性,在下一步研究中需要注意案例的代表性。同時,在未來研究中需進一步優化動態QCA方法,找回QCA方法的時間面向,提升理論飽和度及其動態解釋力。