信與疑

譚振江

關于守信，人們一般熟知圣賢的教言。《論語》中，孔子多次講到“信”的重要性，《述而》中更是明言：“子以四教：文，行，忠，信。”“信”，后被儒家列入“五常”。就個人而言，是立身之本；就國家而言，是立國之本。

古代史學家通過史書傳導的信義觀念，亦如炬火，熠熠生輝。

如《左傳》就有“信，國之寶也”的箴言。據統計，《左傳》中“信”字出現達一百四十余次。其中，《左傳·僖公二十三年》有這樣的記載：逃亡在外的晉獻公之子重耳得到楚國的庇護。楚王便問他若將來能回國即位，怎樣報答自己。重耳回答：如果能重返當政，萬一在戰場上相遇，就以退避三舍作為回報。后來，重耳即位成為晉文公，真的與楚王在戰場相遇。重耳果然兌現了諾言。這也許是汲取了他弟弟背信棄義招致惡果的教訓吧。

重耳的弟弟夷吾在避難時曾向秦國許諾，若能扶助他回國并當國君，事成后就把黃河以西的晉國土地給予饋贈。后來夷吾當上國君成了晉惠公，卻不認賬。

晉惠公當政后，連年發生饑荒。他無奈之下，只好再向秦國求糧。秦穆公認為，雖然國君失信可惡，但晉國老百姓沒有罪過，于是答應了他的請求。但沒想到第二年秦國也發生了饑荒，秦穆公派人到晉國求助，晉惠公不但知恩不報，反而趁機攻打秦國，結果遭秦軍迎頭痛擊告敗，晉惠公也因此被俘。這是典型的背信棄義，咎由自取。有此前車之鑒，晉文公告誡其屬下：“信，國之寶也，民之所庇也。”

司馬遷也秉承了左丘明的理念，在他筆下，《史記·商君列傳》就從立國層面宣導信用的寶貴價值。商鞅最初變法時，擔心百姓不相信。為取信于民， 于是他下令在國都市場南門豎一根三丈的木頭，約定若有人能把它搬到北門，就賞他十金。百姓感到蹊蹺，沒有人敢去搬。接著又布告：有能搬動的，賞他五十金。有個人真的照著做了，就賞了他，以表明法令說到做到。

“信”，《說文解字》解釋為：“誠也。從人從言。”指的是言語真實可靠。

而失去信任導致的“疑”，總是與“信”相隨相生。“信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？”這是司馬遷在《屈原賈生列傳》中借屈原的遭遇發出的感慨。與其說是為忠良打抱不平，倒不如說是在為他自己鳴冤。

在《樂毅列傳》，他警示了猜疑的破壞力。燕昭王通過招賢任用樂毅，發揮他的軍事與外交才能，聯合五國以弱勝強擊敗齊軍。燕惠王即位后，因聽信讒言，對樂毅有猜疑，結果齊國趁君臣有隙，便施展反間計，樂毅被撤換，于是燕軍吃了敗仗。信與疑，這一矛盾體，不斷考量人們的認知與智慧。

白居易被貶江州時也曾寫詩，借古說識人辨疑：

贈君一法決狐疑，

不用鉆龜與祝蓍。

試玉要燒三日滿，

辨材須待七年期。

周公恐懼流言日，

王莽謙恭未篡時。

向使當初身便死，

一生真偽復誰知？

周公輔佐周成王時，管叔、蔡叔“疑周公之為不利于成王，乃挾武庚以作亂”。平定叛亂后，一度為流言擊中的周公，依然如故，鞠躬盡瘁地輔佐侄子。王莽沒有篡權時，表現得十分謙恭。假設周公平亂時死于戰陣，誰能澄清流言，證明他是一個好人呢？而王莽若在篡權之前就死了，誰又能證明他是一個奸臣呢？就連圣明的周公都畏懼流言，足見在嚴冬冰雪中待到春暖消融，這是怎樣的一種漫長的煎熬！絕非“路遙知馬力，日久見人心”所言的那么簡單。

讀史明智。講信修睦，這是中華文化的優良傳統。兩千多年過去了，大史學家所傳導的對于信與疑的觀念和態度，隨時間的推移，對于領導干部加強自身修為、消除上下級猜疑的困擾，乃至當下誠信社會的建設以及構建和諧世界都不乏啟益。

（作者系南昌航空大學文法學院教授）