“雙高計劃”視域下高職畢業生高質量充分就業的時代意蘊與實踐理路

汪亞楠 董 毅

就業是最大的民生工程、民心工程、根基工程。解決好以大學生為重點的就業問題，不僅關乎人民群眾切身利益，更關乎經濟的發展與社會的和諧穩定。近年來，隨著職普同等重要地位在政策話語體系的確立，我國高等職業教育蓬勃發展、成效斐然，在人才培養的輸出端口，高職畢業生已基本實現了“好就業”，“就業率高”[1]“畢業生供不應求”[2]業已成為描述當前高職就業形勢的高頻熱詞。在此背景下，如何立足于黨的二十大報告提出的“優化職業教育類型定位”與“促進高質量充分就業”新的時代呼喚，以深入推進“雙高計劃”①2019年3月，教育部、財政部聯合印發《關于實施中國特色高水平高職學校和專業建設計劃的意見》（簡稱“雙高計劃”），提出“集中力量建設一批引領改革、支撐發展、中國特色、世界水平的高職學校和專業群”的建設目標。建設為契機，助推高職畢業生實現高質量充分就業，無疑就成為了完善和鞏固中國特色高等職業教育發展道路的重要議題。

一、“雙高計劃”視域下高職畢業生高質量充分就業問題的提出

對高職畢業生高質量充分就業相關問題進行研究，首先要對就業質量這一概念進行厘清和把握。國外對于就業質量的研究主要立足于工作滿意度理論、二元勞動市場分割理論和體面勞動理論等。Mayo等人通過在芝加哥霍桑工廠進行的社會實驗發現了人的社會屬性，指出就業質量不僅包括物質層面，還與勞動者對工作滿意程度相掛鉤，認為“勞動者的社會與心理因素才是決定其工作滿意度的重要因素”，隨后，1935年Hoppock在其博士論文中正式提出工作滿意度這一概念，并將其定義為勞動者在生理與心理兩方面對環境因素的滿意感受[3]。20世紀60年代末，P.B.Doeringer等人基于美國勞動力市場特點，將就業質量研究置于二元勞動市場分割理論框架內，認為勞動市場存在主要和次要市場的二元分割，主要勞動力市場擁有良好的晉升機制與較多的培訓機會、工作環境好、收入高且穩定，而次要勞動力市場恰好與之相反[4]。1999年Juan Somavia在向國際勞工大會提交的報告中首次提出“體面勞動（decent work）”概念，認為高質量就業應包括勞動者有足夠的收入、權益得到有效保護等內涵[5]。在國內相關研究中，劉素華將就業質量視為勞動者與生產資料結合取得報酬的具體狀況的優劣程度[6]。李中建等人認為就業質量既包括與工作相關的客觀條件，如工資收入、工作穩定性、勞動強度等，也包括勞動者的主觀心理感受，如工作滿意度、幸福感等[7]。賴德勝等人指出，高質量充分就業應具有高效性、穩定性、平衡性、發展性、豐富性等特點[8]。岳昌君認為高質量充分就業不僅在微觀維度包含實現勞動者的較高薪酬、愜意環境、安全勞動等因素，也要在宏觀層面滿足國家需要和市場需要[9]。

通過對國內外相關文獻的總結與梳理發現，在理論維度，高職畢業生高質量就業內涵應至少包含三個方面：其一，崗位能提供良好的物質保障與發展機會，擁有完善的薪酬制度與良好的工作氛圍，同時崗位能夠拓展職業素質和工作能力，提升高職畢業生人力資本的實現價值。其二，崗位能夠滿足高職畢業生的心理需求，即就業崗位不僅要滿足高職畢業生在就業公平、制度公平、勞動安全、社會保障、晉升機制等方面的需求，同時也能使其在社會地位及認同感等方面得到提升。其三，崗位必須要有較高的勞動生產效率，能夠適配產業結構與國家發展戰略需求。

然而聚焦于現實層面，與普通本科畢業生相比，高職畢業生雖已實現“好就業”，但仍處于難言高質量就業的困境。麥可思發布的2023版就業藍皮書顯示，在薪資待遇上2022屆本科生、高職畢業生平均月收入相差千余元，且在畢業三年后的月收入及薪資漲幅上高職畢業生也仍遜于普通本科生[10]。在工作穩定性上，高職畢業生的靈活就業率更高，工作更加不穩定。在行業分布上，本科生更能夠在信息安全、電子科學技術、人工智能等高新技術領域取得就業機會，高職畢業生則集中于傳統工業制造等領域發展。部分學者的研究也表明，在工作機會的獲得上，與本科院校和層級較高的院校相比，高職畢業生進入體制內單位工作的機會明顯更低[11]。在就業滿意度上，高職畢業生往往難以獲得與專業或學歷對口的職業，擁有較低的就業滿意度[12]。在發展前景方面，高職畢業生雖然能夠較為容易尋得一份工作，但該崗位往往處于次要勞動力市場之中，缺乏“專屬性”地位，具有較強可替代性，缺少向上社會流動的空間和機會[13]。

高職畢業生難以實現高質量充分就業，其背后折射出高職教育發展過程中面臨的結構性困境與現實性難題，目前，我國的高等職業教育進入了提質培優、改革攻堅的關鍵階段，面對較低的收入、較低的對口就業率、較低的工作滿意度、較高的離職率等與高職畢業生就業質量相關的一系列問題，應以“雙高計劃”建設為契機，在厘清并把握高職畢業生高質量充分就業的時代意蘊基礎上，析出影響高職畢業生高質量充分就業的現實梗阻，提升高職院校教育教學水平與治理效能，把高職畢業生培養成產業急需的高素質技術技能人才，促進其高質量充分就業，是我國高等職業教育朝向高質量內涵化發展方向邁進的根本要求和題中應有之義。

二、“雙高計劃”視域下高職畢業生高質量充分就業的時代意蘊

（一）實現職業教育高質量與內涵式發展的必然要求

自黨的十九大報告首次提出我國經濟領域已轉為高質量發展階段這一歷史性論斷以來，推動高質量發展的決策部署逐漸從經濟領域滲透貫徹到社會發展全域，在此背景下，作為國民教育體系和人力資源開發重要組成部分的職業教育也逐步轉變其發展模式。對于高職院校而言，其高質量發展的根本使命便是培養高素質技能人才，而就業就是檢驗高職院校是否在培養出口端完成這一根本使命的關鍵“試金石”。可以說，以“雙高計劃”建設為契機，加強高素質技能人才培養，推進高職畢業生就業質量提升，使高職畢業生在工作中實現自我、發揮社會價值，是職業教育高質量發展的重要目標及其邏輯使然。高職畢業生高質量充分就業不僅彰顯了教育社會性的本質屬性，深刻闡釋了馬克思主義教育理論中教育同生產勞動結合是培養全面發展的人的唯一方法的基本觀點，而且以更加充分、更高質量的就業為支撐擴大中等收入群體，有利于釋放內需潛力，為經濟社會的健康發展提供持續性動能。同時，當高職畢業生的就業質量提升至不低于普通本科畢業生的水平時，將有力印證職業教育與普通教育“不同類型、同等重要”的價值定位。此外，高職畢業生就業質量的提高所帶來收入的提高和社會地位的躍遷也有益于在社會層面營造弘揚勞動精神、重視職教發展的良好風尚。

（二）對于科技革命與產業結構轉型升級的現實回應

當下以人工智能、物聯網技術等為代表的新興信息技術產業在對傳統行業與實體經濟的組織運行形態進行解構與重組的同時，也推動著我國產業結構在全球產業價值鏈中由“低端”向“中高端”的轉型升級，創造了技術導向的高端就業崗位的供給增量。麥可思發布的2023版就業藍皮書顯示，以大數據、信息安全、信息工程等為代表的行業不僅崗位供給較多，而且其薪酬也遠高于其他專業。但值得注意的是，技術的進步與產業的變革在需求側對就業造成“吹風效應”，不僅會給就業市場帶來增量，同時也會帶來變量，即一方面新型產業、高端制造業存在人才需求增加、用工短缺的問題，另一方面，中低端就業崗位需求減少，中低技能勞動者就業困難加劇，就業市場結構性矛盾突出，兩極分化現象嚴重。在面對國家產業經濟結構調整布局，實現科技強國戰略的主體性需求時，高職院校通過落實“雙高計劃”的政策意涵，優化專業結構與教育治理結構，深化工學結合、產教融合、校企合作，打造與產業結構要素融合的高水平專業群，推進復合型技術技能人才培養模式，幫助學生成為基礎理論知識扎實、技術技能過硬、具有嚴謹敬業專注精神品質的高素質人才，以匹配就業市場需求端漸進性、結構性的轉型趨勢，實現高職畢業生高質量充分就業，在本質上是對科學技術更新迭代與產業轉型升級所帶來機遇與挑戰的現實回應。

（三）滿足高職畢業生社會階層流動訴求的價值歸旨

高等教育加大了向上流動的機會，證明了教育對社會地位獲得與實現社會階層流動訴求的促進作用[14]。從社會分視角來看，對于個體而言，其接受高等教育的主要目的無外乎是通過職業獲得，實現向更高層次流動。但長久以來，由于我國大學分流的制度設計，相較于普通教育，職業教育的回報率明顯偏低，二者間的關系更像是一種等級教育而非類型教育，普職教育分流儼然成為了制度安排框架下的社會分層機制，這使得高職教育難以有效承擔起幫助畢業生實現個體價值與社會階層躍遷方面的功能。同時，也正是長期以來高職畢業生難以通過職業教育實現向社會中上層流動，影響了學生和家長對于接受何種教育的選擇，導致在社會層面對于高職教育地位和聲望的負面認知，造成了高職教育“好就業、難招生”這一吊詭現象。基于此，以“雙高計劃”建設為契機，一方面，通過建設高水平高職學校提升學校辦學層次，授予高職畢業生職業本科的學歷與文憑；另一方面，通過打造高水平專業群、打造技術技能人才培養高地和技術技能創新服務平臺，對高職畢業生增才賦能，以實現高職畢業生高質量充分就業，增強高職教育社會分層和社會流動中的正向功能，滿足高職畢業生借由高職教育這一路徑實現社會階層流動的價值歸旨。

圖1 “雙高計劃”視域下高職畢業生高質量充分就業的時代意蘊

三、“雙高計劃”視域下高職畢業生高質量充分就業的現實梗阻

（一）專業設置：學科的盲目建設與產業發展需求間的供需錯配

專業定位是高職院校把握專業人才培養目標和培養方向以提高學生崗位適切性的基礎，同時專業也是高職畢業生職業獲得的支撐與錨點。盡管《教育部關于全面提高職業教育教學質量的若干意見》（教高[2006]16號）明確指出“高等職業教育要以就業為導向，服務區域經濟和社會發展的需要……有針對地調整和設置專業”，但在現實中，諸多學者的研究表明[15][16][17]，高職院校學科設置與專業建設脫嵌于區域產業結構已經成為了一個普遍性的問題。一方面，部分高職院校未能正確領會“雙高計劃”政策內涵，為了追求短期效益，在自身辦學資源和辦學經驗有限的情況下，以本科院校為模仿對象，盲目開設所謂熱門專業，造成其與本科院校專業重復建設、學科設置趨同；另一方面，部分高職院校在專業建設時，貪大求全、追新求高，罔顧自身所處區域的產業發展。在專業建設上對本科院校盲目競爭與效仿，不僅會摒棄職業教育自身的辦學特色與定位，而且盲目發展建設的學科規模會擠占原本專業的資源配置空間，造成教育資源分散，出現優勢專業不優、弱勢專業更弱的局面。職業教育亦是與區域產業發展聯系最為緊密的教育類型，高職院校的人才培養質量如何正是取決于其專業設置、學科建設與區域戰略性新興產業發展的耦合程度。職業教育培養的人才結構長期偏離區域產業的需求，學生畢業后無法運用所學的知識與技能去推動當地經濟社會的發展，這樣的專業也就失去了其應有的社會價值，畢業生也難以實現高質量充分就業。

（二）人才培養：企業逐利取向與高職院校公益性導向間的價值互斥

教育家陶行知曾言：“不運用社會的力量，便是無能的教育；不了解社會的需求，便是盲目的教育。”[18]“雙高計劃”中也明確指出要“創新高等職業教育與產業融合發展的運行模式”，于高職教育而言，在人才培育環節強化校企合作，促進產教深度融合無疑會構筑雙贏的教育生態。理想化視角下的校企合作，高職院校與企業互為重要利益的相關者，雙方價值耦合，結成“命運共同體”，建立校企“雙主體”協同育人機制，將職業教育內化到經濟增長與產業鏈條發展過程之中，在培養高素質應用型人才的同時，也推動企業技術創新，加快產業轉型升級。于學生而言，校企深度合作可以使其接觸真實的就業環境、了解自身的職業興趣，掌握相關的技能和實踐實訓經驗，為未來就業打下良好基礎；于高職院校而言，可以使其把握產業發展脈絡和科技發展趨勢，學習借鑒企業先進經驗理念，并將其借鑒到辦學中，創新教學模式和方法；于企業而言，可以吸納優秀畢業生、滿足用人需求，增強市場競爭力。但聚焦于具體實踐，校企合作過程中“校熱企冷”“半途而廢”等現象屢見不鮮，雙方合作中冷熱不均的根源在于，高職院校在積極推進校企合作時，秉持教育的公益性原則，以實現社會效益最大化為導向，而企業在推進校企合作過程中以追求資本增值為原則，以實現自身利益最大化為取向，并對可能發生的成本、收益和可能面臨的風險進行評估，如果在合作過程中，企業得不到收益，甚至存在虧損可能，企業便無法與學校進行持久合作。由于校企雙方的目標存在天然的互斥與價值背離，且缺乏政策的明確規制與激勵，企業的利益與訴求得不到保護，久而久之積極性就會受到打擊，校企合作便難以為繼。

（三）就業引導：畢業生“慢就業”趨向與學校“快就業”思維沖突

近年來因外部就業環境日漸嚴峻與個體“自我認知”愈加清醒，大學畢業生“慢就業”的現象不斷蔓延加劇，李春玲等學者研究發現，自2018年起大學生畢業后的就業率就持續下降，在2018至2021年四屆大學生中，10.5%的人畢業后1～3年才找到工作[19]。盡管當下“慢就業”氛圍濃厚，但就客觀而言，“慢”為中性詞，“慢就業”是畢業生應有之權利，甚至對于部分選擇積極型“慢就業”的學生而言，其就業觀念可能比想象中更成熟[20]。然而，畢業季雖未成為學生的“畢業急”，卻成為高職院校的“就業急”。職業教育以就業為導向，“慢就業”原就不是職業院校的“菜”[21]。對于高職院校而言，作為典型化的行政主體，其工作導向以追求行政效率為目標，就業管理與服務必然以追求效率為主導邏輯。同時，在面對職業教育“招生難”的問題上，高職院校也存在把“好就業”作為解決“招生難”問題的主要手段，片面追求就業率的行動取向，加之高校需定期進行的就業統計與上報，向社會公布的高校就業率分初次就業率和畢業當年年底就業率，該項工作雖意在提前了解和掌握各高校工作動態，督促加強就業指導與服務工作，但就業率排序“錦標賽”所帶來的社會關注度和影響力，卻在實質上構成了壓力傳導與責任倒逼，進一步誘致高職院校以“快就業”的主導思想提供就業管理與服務。作為高職院校管理行為受眾，畢業生在相當大的程度上要服從管理方的管理。于是，高職院校的“快就業”主張與高職畢業生的“慢就業”選擇便形成了較難緩和的矛盾。

（四）擇業競爭：“弱勢文憑”面臨就業市場“學歷導向”的隱性門檻

作為教育獲得和社會分層的關鍵機制，教育的分流作用廣受關注[22]。除堅持普通高中與中等職業學校招生比例大體相當的“普職分流”政策外，我國在20世紀50年代初期確立的重點高校制度，給予少數高校師資、編制以及專業設置上的政策傾斜，還形成了“重點院校、非重點院校”的學校分流制度。分層、分類、分軌辦學的高校發展思路演變為層級化的大學等級體系，高層級的學校擁有更多的辦學資金、更好的師資及硬件設施等，這種資源配置上的不平衡不僅導致了學校人力資本再生產的差異，也帶來了學歷質量的差異。從篩選假設與信號傳導的視角來看，學歷文憑既是個體在勞動力市場中釋放的“能力信號”，也是雇主在人才選拔與評價過程中的分類“標簽”。近年來，隨著高等教育體系短時間內的急劇擴張與經濟發展速度的放緩，在競爭日趨白熱化的勞動力市場中是否接受過高等教育已不再像以往那樣起決定性作用，用人單位更加看重畢業生接受高等教育的類型和層次。盡管早在2013年發布的《關于加強高校畢業生就業信息服務工作的通知》（教學廳[2013]5號）中明確指出“堅決反對任何形式的就業歧視”，但高職畢業生在找工作過程中因其“弱勢學歷”受到招聘方歧視對待的現象仍屢見不鮮。部分用人單位不是根據應聘者的能力和崗位需求選用人才，而是以應聘者取得的學歷學位為標準，使得高職畢業生在尋找工作時，甚至連簡歷篩選這一關都難以通過。

四、“雙高計劃”視域下高職畢業生高質量充分就業的實踐理路

（一）立足地域，專業設置緊扣區域發展“產業脈搏”

面對學科的盲目建設脫嵌于區域產業發展需求這一現實問題，“雙高計劃”提出“堅持產教融合……精準對接區域人才需求”等的建設要求。為此，應實現“職業教育供給與經濟社會發展需要高度匹配，引導高職院校根植于區域經濟社會發展實際，培養適應地區經濟社會發展需求的技術技能人才”。從這一目標出發，在專業設置上加強頂層設計，緊扣區域經濟社會發展脈搏，堅持高職院校服務與區域發展的辦學理念，樹立區域職業教育特色品牌，在學科構建與專業群設置中，深挖區域產業特色，力促專業構建、學科發展與區域經濟發展重點特色產業深度契合。同時，專業內課程的開發與建設立足于區域經濟發展之所需，編寫本土特色教材、開發特色實踐類課程，在職業實踐教學體系構建、實訓教學基地設立時，把區域內龍頭企業、特色企業納入共建體系，將其對于人才技術技能的需要標準，作為專業培養人才體系構建的主要依據，以提升高職院校對區域經濟產業發展的服務功能。

（二）互利共生，推動企業和學校共鑄“命運共同體”

校企深度合作是高職院校進行內涵式發展、提升人才培養質量的必由之路，“雙高計劃”中明確強調要“提升校企合作水平，形成校企命運共同體”。但校企合作時因目的與價值觀的異質性，企業參與程度和動力不足，合作時常難以為繼，這就需要以政策法規作為輔助性手段發揮作用，以實現校企二元主體間的利益均衡。因此，地方政府可根據新修訂的《職業教育法》，結合地區實際制定具有前瞻性和操作性的規章制度，明晰企業和職業院校雙方在校企合作中的責任、權利和義務，建立健全校企合作雙方投入的風險防范機制，設置專項資金，引導校企合作良性發展。高職院校也應對企業的合理利益訴求予以正確認識，在政府的規范與支持下，可以與企業簽訂協議，共同制定聯合招生制度，并從招生、教學、就業等環節開展合作。根據企業工作崗位需求試行“多學期”“分段式”的教學組織模式，創設校中廠、校中店、校中站等。同時，還可以吸納行業企業參與人才培養評價，將就業質量、企業滿意度作為衡量人才培養質量的核心指標。

（三）轉變邏輯，就業引導取向秉持服務原則

高職畢業生呈現出“佛系”“慢就業”“不就業”等就業心態，既是其在當前就業環境下的現實態度與抉擇，也深刻揭示了當前就業機制、就業引導等與學生主體之間產生的“不適”[23]。對此，高職院校應深刻領會“雙高計劃”中“提高學校治理水平、健全內部治理體系”的政策意涵，秉持服務型就業引導邏輯，學校招生就業指導部門可以在收集高職畢業生就業信息的基礎上，借助大數據技術多維度深入分析學生的就業心態與行為，獲知學生的就業需求及意向，并在此基礎上搭建高效便捷的學生就業信息渠道，實時更新與學生專業、興趣相關的就業崗位，做到精準海量推送，助力學生第一時間了解就業信息。就業指導課程設置應結合不同年級、不同專業的學生特點，職業生涯規劃教育應貫穿于學生在校學習的全過程。在授課過程中，既要做好對心理困難、經濟困難、學業困難學生的個體指導，也要重視對“專升本”學生、“考編”學生、創業學生的分類教育。面對“就業困難戶”，要抽絲剝繭，把握其難就業的深層誘因，對癥下藥、攻堅克難。

（四）標本共治，認知提升與技能提升雙軌并行

當前，社會輿論對于用人單位提出學歷要求已習以為常。誠然，用人單位根據單位情況與崗位需要，在招聘員工時提出一定學歷要求具有其合理性，但不斷提出超出崗位需要的學歷要求，而把高職學生排除在外，則屬于典型的學歷歧視，鑒于此，需標本兼治，堅持認知提升與技能提升雙軌并行。對于政府而言，一方面，要完善相關法律法規，嚴肅治理用人單位在人才招聘、職位晉升上的學歷歧視行為，切實提高技能人才的待遇水平；另一方面，要積極引導社會輿論認知、積極弘揚職教精神、宣傳職業教育最新發展成就、宣揚新時代技能人才風采，讓“崇尚一技之長”理念切實成為社會風尚和行動自覺。對于高職院校而言，應以“雙高計劃”建設為契機，一方面，深化復合型技術技能人才培養培訓模式改革，積極開展“1+X”證書制度試點，幫助學生在獲得學歷證書之外，獲得更多職業相關證書，為其在尋找工作時提供更多的出路和保障。另一方面，堅持內涵式發展路徑，穩步提升自身的辦學質量和水平，打破職業教育專科層次“天花板”，逐步向職教本科辦學路徑邁進，以扭轉職業教育“低人一等”的刻板認知。