亞投行與傳統多邊開發銀行的比較

任琳 蘇山岳

【內容摘要】??作為新興國家參與建立全球發展治理新機制的重要嘗試，亞投行在其建制和發展過程中與傳統多邊開發銀行呈現出機制趨異與趨同并存的特點。一方面，亞投行在機制目標、制度設計、治理結構和決策模式等方面具有制度趨異的特點，展現出優勢與創新。另一方面，亞投行在業務原則、融資政策、機制理念和伙伴關系等方面具有制度趨同的特點。制度趨異反映了新興國家以實際行動踐行多邊主義，提升發展中國家的代表性，獲取制度合法性，回應域內國家發展需求，切實保障成員國利益的訴求。制度趨同則體現了新興國家學習兼容主流國際規范及對標最佳實踐，提升機制有效性的考慮。亞投行制度趨異和趨同現象反映出新興國家在創立全球發展治理新機制時既追求建制的代表性，又追求機制有效性；既“推陳出新”，又“博采眾長”的建制理念。

【關鍵詞】??亞投行??國際發展融資??全球發展治理??制度設計理念

【作者簡介】??任琳，中國社會科學院大學國際政治經濟學院教授、中國社會科學院世界經濟與政治研究所研究員（北京??郵編：100732）；蘇山岳，中國社會科學院大學國際政治經濟學院碩士研究生（北京??郵編：100732）

【中圖分類號】?F83????????????【文獻標識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2024）03-0093-18

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202403006

近年來，隨著發展中國家的群體性崛起，全球發展治理與國際發展融資領域中的力量對比正在發生明顯變化。隨著實力和地位的日益上升，新興市場國家在全球治理包括全球發展治理中承擔著越來越多的國際責任和義務。面對全球發展領域公共產品供給不足的現狀，以及傳統多邊融資機構中代表性不足的問題，以中國為代表的新興市場國家主動承擔起公共產品的供給者角色，試圖通過建立新的機制來填補這一缺口。由中國發起并設立的亞洲基礎設施投資銀行（以下簡稱“亞投行”）作為新型多邊開發銀行的代表，以其務實的機構宗旨和創新的治理模式為全球發展治理融資注入了強勁動力。

創制之初，外界普遍認為亞投行將與傳統多邊開發銀行在制度設計、貸款標準等方面保持差異，因其屬于新興機制且發起國并非傳統發達國家。然而，在實際發展過程中，亞投行雖然表現出了自身一定的優勢和特色，如治理機制和運營理念的創新，但是在項目標準及業務領域等方面與傳統多邊開發銀行存在趨同現象。那么，新興市場國家在全球發展治理領域創立的新機制為何會同時存在這種與傳統機制趨異和趨同的現象？本文旨在通過對新型多邊開發銀行與傳統多邊開發銀行之間的趨同和趨異現象進行分析，探究新興市場國家參與全球治理體系建設與改革的指導理念。

一、文獻回顧

制度趨異和趨同是國際機制在發展進程中所表現出的兩種截然不同的演化傾向，其背后反映的不僅是不同國際環境下大國關系與國際機制演進邏輯的互動，也是功能性治理的共識性和必然性要求。一般而言，趨同（convergence）是指研究主體及其各種屬性之間相似性的增加；?趨異（divergence）是指研究主體及其各種屬性之間差異性的增加。綜合分析既有文獻后發現，當前學界存在許多分別從趨同和趨異兩個角度討論全球發展治理領域新興建制的研究，且具有理論深度，但能將二者整合至同一分析框架且能從全球治理的建制理念層面予以系統性分析的研究則相對較少。

既有研究將制度趨異視為國際制度主導國在全球治理體系中主動塑造制度所產生的必然結果。新興市場國家對國際機制合法性和代表性的追求、通過制度中性獲取制度紅利以及大國博弈等因素均導致亞投行與傳統多邊開發銀行趨異。其一，以往國際發展融資格局均由西方發達國家控制的傳統多邊開發銀行主導，其在項目運營過程中對于發展中國家需求和具體國情的忽視，以及試圖利用金融工具附加條件干涉受援國內政的做法，引起了廣大發展中國家的不滿。對此，南方國家吸取了傳統機制的教訓，試圖通過整合資源、凝聚力量，重新建立一個更加符合其發展需要與國內標準的新型多邊開發銀行。?相同的身份與共同的訴求將發展中國家團結在一起，打造出一種全新的國際發展合作機制。其二，新型多邊開發銀行是新興市場國家面對不公平、不合理的國際秩序作出的制度性回應。面對長期以來被發達國家把持的國際發展融資體系，發展中國家試圖建立一個權力結構更加公平、業務流程更加精簡、機構運行更加高效的多邊融資機構。?同時，崛起國也希望通過競爭性機制與守成國討價還價，進而倒逼傳統發展融資機制的改革。?總的來說，多邊開發銀行間的制度趨異現象對機構本身產生的都是較為積極、正面的影響，其建制邏輯反映出新型多邊開發銀行對傳統融資制度的突破和創新，增強了新興多邊機制的代表性，探索并拓展了全球發展治理的更多可能性。

至于制度趨同，既有文獻將其原因歸為主動和被動兩種。一是主動趨同，以確保建制有效性。當一個新組織面對其所處的制度環境時，為了生存并迅速適應新的環境，其會自覺或不自覺地建立許多與傳統組織相似的制度。?作為國際發展援助領域先行者的世界銀行（以下簡稱“世行”），其組織結構與設計理念成為各類區域多邊開發銀行建制時的藍本。?在日常的項目政策制定中，世行經常與亞投行共享政策標準等知識信息。這有助于減少重復勞動，減少成本消耗。?朱杰進指出，學習、模仿傳統多邊開發銀行成熟的制度框架與通行做法，能使亞投行以最低成本和最快速度搭建起制度框架，并妥善處理項目中遇到的各類問題。?李耐德指出，在多邊開發銀行強調政策和程序協調一致的時代，熟悉但有所改進的業務流程將比全新的業務流程帶來更少的負擔。?二是被動趨同。多邊開發銀行的趨同現象同樣源自外部主流行業融資標準和國際政治環境的壓力。從傳統機制理念的“滲透效應”來看，傳統多邊開發銀行在長期實踐中形成的經驗規范會在一定程度上因機構間的交流與合作擴散至新型多邊開發銀行，潛移默化地促使新型多邊開發銀行吸收傳統銀行的制度。從發展融資的政治環境來看，由于新興機構在國際標準制定權和創造具有國際引領力的治理理念方面優勢不足，不得不在建制初期對標既有的國際標準，同時，為了獲得西方發達國家的支持，新型多邊開發銀行也需要融入所謂“自由主義國際秩序”，這也將導致其與傳統多邊開發銀行的趨同。

最后，部分研究注意到同樣由新興市場國家倡導建立的新型多邊開發銀行間也存在建制路徑上的差異，即不同新建機制存在與傳統多邊開發機構趨同和趨異的現象。既有研究認為，這種現象是主導國在新制度的代表性與有效性之間進行取舍的結果。朱杰進基于歷史制度主義理論范式，結合“關鍵節點”與“反饋效應”概念，指出新型多邊開發銀行在其籌建過程中由于受到來自借款國與股東國的方案干預，迫使主導國制定不同的建制方案與其競爭，經過談判和妥協最終反映為多邊開發銀行不同導向的運營制度模式，從而提出了一種針對新型多邊開發銀行分別出現趨同和趨異現象的原因解釋路徑。?朱杰進還利用委托—代理理論與社會化理論探究了亞投行與新開發銀行出現自主性差異的原因，并指出了新興經濟體參與全球治理體系改革的兩條不同路徑：一是通過在現有多邊開發銀行框架下進行建制，兼顧借款國需求與國際最佳標準要求，爭取國際化伙伴關系；二是通過另立新制擺脫現有多邊開發體系，更多尊重借款國的發展需求與實際國情，動員本土化伙伴關系。

上述研究分別從不同視角對新型與傳統多邊開發銀行間的趨同和趨異現象進行了分析，但幾乎都是就各多邊開發銀行的單一趨同或趨異現象展開研究，即使能夠有意識地同時關注存在于新型多邊開發銀行間的趨同和趨異現象，研究對象也僅限于兩組銀行間的差異，未能注意和剖析部分機構內部實際上同時存在趨同和趨異兩種現象，且未能將產生這一現象的主客觀原因（尤其是建制理念或理念根源）放在統一的框架下進行系統性對比分析。本文將要探究的正是單個多邊開發銀行中同時出現的制度趨同和趨異現象及其成因，這也是本文在既有研究基礎上的創新之處。

二、關鍵變量與理論框架

從文獻回顧中可以看出，新型多邊開發銀行在治理結構、運營理念、業務領域、政策框架、融資標準等方面的制度設計與傳統多邊開發銀行存在相似和不同之處。這種同質化與差異化并存的設計思路實質上是新型多邊開發銀行對傳統機制先進理念的繼承和對固有問題的規避。基于既有的研究，本文針對關鍵變量給出了工作定義：把制度趨異定義為新機制相對于傳統機制在制度設計方面的創新，把制度趨同定義為新機制相對于傳統機制在制度設計方面的學習。

趨同與趨異的理論路徑不同，但是彼此間存在互動（見圖1）。首先，受國家屬性驅動，追求代表性導致趨異。一是新興市場國家和發展中國家要求提高機制的合法性，呼吁通過建制增加成員國的代表性；二是引入新興市場國家和發展中國家更關注的發展議題，通過確保平臺關注議題的發展屬性，進一步提高發展中國家群體參與全球治理的制度性話語權。提高行為體的包容性、促進利益分配更加合理公平是制度合法性的基本保障。?當下的全球發展治理體系是基于布雷頓森林體系建立的。面對新興市場國家日益高漲的改革傳統多邊融資體系的要求，西方發達國家出于霸權護持目的，利用傳統多邊融資機構中的非中性制度，頻頻阻撓旨在提升發展中國家制度性話語權的改革進程。為回應現有體系中合法性不足的問題，新興市場國家轉而訴諸另立新制，試圖創立一個更具代表性、更加專注于發展中國家發展需要的多邊開發機制。因此，多邊開發銀行的趨異現象是源于追求“中性制度”的行為動機，要求提高新興市場國家和發展中國家的話語權和制度性權力。

其次，受國際環境競爭壓力的影響，新興市場國家和發展中國家追求機制的有效性，通過學習和繼承來提高國際競爭力。一是遵循學習效應，學習最佳實踐；二是適應環境，兼容國際規范。兩者都是追求機制有效性的重要表現，目的都是為了機構生存和贏得國際競爭。當新興國際組織運營所處的制度環境不確定性較高時，其會主動模仿較為成功的傳統國際組織。?在多數情況下，多邊開發銀行的趨同現象源于新機制的學習效應與適應環境的本能。學習效應是指行為體掌握有關系統演進的知識需要結合舊系統的實踐經驗來進行，其作為一種報酬遞增機制可作用于制度競爭。?而且，對包括以西方發達世界最佳實踐為代表的成熟發展治理機制的學習與繼承，不僅有利于提升新機制的有效性，而且充分體現了新興市場國家建制所遵循的全球治理理念的包容性。

此外，對于新興市場國家而言，培育既有國際視野、又有自主意識的國際組織人才的重要性和必要性尤為突出。只有代表新興市場國家發展理念和治理需求的人才走上國際舞臺，其國際話語權和制度性權力才能得到根本性提高。這既是趨同現象中的學習效應，又是實現趨異現象中增加代表性和話語權目標的重要路徑。

三、案例分析

本文將以亞投行這一新型多邊開發銀行為案例，對導致多邊開發機構發生趨同和趨異現象的原因進行分析。

（一）亞投行與傳統多邊開發銀行的趨異及其原因

在某種意義上，亞投行的誕生肩負著推動全球發展治理體系改革的歷史使命。面對傳統多邊發展融資體系中不公平、不合理的規則和制度，以中國為代表的新興市場國家將亞投行作為改革試點，探索構建基于真正多邊主義的新型國際發展融資機制。新舊國際機制間的生態變化勢必導致亞投行與原有多邊開發銀行產生各種各樣的差異，其背后反映出主導國對多個方面改制目標的追求。

第一，增加成員國代表性，提升機制合法性。多年來，西方發達國家出于霸權護持的目的，頻繁干預發展中國家在國際機構中提出的平權議題，使發展中國家在傳統國際金融體系中的權力和地位始終得不到提升。為改變這一現狀，亞投行進行了多項制度創新，以實際行動踐行多邊主義，提升發展中國家的代表性，并為自身爭取制度合法性。

創新制度先行者權益，兼顧小國的參與權。亞投行創造性地提出了“創始成員國”的概念，并賦予第一批簽署《亞洲基礎設施投資銀行協定》（以下稱“協定”）的成員以“制度先行者權益”，其中包括投票權中的特權與提名董事的特權。亞投行為每個創始成員國都分配了600票的創始成員投票權。?這一制度設計使得最早加入亞投行的成員國獲得了對機構事務的額外話語權，極大提高了發展中國家參與銀行籌備的積極性；同時稀釋了股份投票權在總投票權中的比例，限制了持股比例較大、經濟實力較為雄厚的成員權力。在亞投行的投票權中，股份投票權的比重約為85%。相比之下，世行的股份投票權比重為94.5%，亞洲開發銀行則為80%。亞投行為某些國家設置固定數量的額外投票權的做法在理論上更有利于小國獲取更大影響力。?此外，創始成員國還享有優先選派董事和副董事的權力。?這為新機制設置了“定向受益者”，確保了創始成員國對機構的主導權和建制積極性，極大提升了新機制中發展中國家的代表性和話語權，體現了中國作為亞投行發起者始終為發展中國家謀福利的理念。

采取公開透明的行長選舉機制，尊重各成員國的意見。眾所周知，世行行長是由董事會遴選（select）產生，?由于董事會是小范圍運作，遴選投票過程中暗箱操作的空間很大，致使世行行長長期由美國人擔任。亞投行行長則是由理事會經超級多數投票選舉（elect）產生，相比之下形式更加公正、合理。并且，亞投行將“公開、透明、擇優的選舉程序”以條文的形式列入其《協定》中，給予多邊開發銀行行長的選舉程序以制度性保障。?在副行長的產生規則上，世行采取的是由行長直接任命的形式，?而亞投行則是董事會根據行長的建議，基于公開、透明、擇優的程序進行任命。?同時，在行長選舉之前，亞投行會公布選舉規則和候選人的情況，允許理事會對候選人進行當面質詢。?這使得亞投行行長的產生過程能夠充分尊重各成員國的意見，并將任命過程以透明的方式置于各國的監督之下，充分尊重了各國在銀行重大事項決策中的意見，彰顯了中國堅持的公平公正、共商共建共享的全球治理理念。

主導國不追求一票否決權，破解傳統機制的“大國例外論”。截至目前，中國在亞投行中的投票權份額為26.57%。?由于《亞洲基礎設施投資銀行協定》規定“理事會超級多數投票通過需要不低于成員總投票權四分之三的多數通過”，?因而當下中國在亞投行的重大事項中具有事實上的否決權。然而，中國并不追求“一票否決權”。因為中國目前擁有的投票權是根據銀行建立初期認繳的份額自然形成的，并非中國刻意尋求的結果。?這與當下其他一些大國的做法具有本質的區別，既不同于美國在世行通過精心設計和計算把持的否決權，也區別于日本在亞行中享有的特殊地位。隨著更多新成員的加入，中國在亞投行的股份和投票權將被稀釋，亦將自動喪失否決權。此外，根據現有權力分配情況，如果歐洲國家、澳大利亞、新西蘭、新加坡和韓國等聯合投票，它們可以獲得25%以上的投票權，并同樣獲得事實上的否決權。?不刻意追求否決權、主動放棄“非中性制度紅利”，是中國作為多邊主義的踐行者對全世界的承諾，也是中國政府始終秉持立己達人理念、踐行平等協商治理觀的良好體現。

第二，確保機構的發展屬性，為域內發展中國家發聲。隨著國際發展融資體系面臨新一輪“范式轉換”，傳統多邊開發銀行不可避免地面臨反應滯后的問題，?逐漸脫離了發展中國家的實際需求，致使發展資源未能得到有效配置。亞投行及時回應發展中國家的呼聲，利用多項舉措切實保障成員國圍繞發展的優先事項，為亞洲各國打造了一把實現高質量發展的金鑰匙，從保障地區發展的角度提升了機制的代表性。

優先為域內國家服務，重點突出區域內發展中國家的代表性與發展訴求。《亞洲基礎設施投資銀行協定》規定銀行的宗旨是“促進亞洲的經濟可持續發展”，?其職能是“為本區域發展事業提供融資支持”并“鼓勵有利于區域經濟發展的投資”。?作為一個全球化的金融機構，亞投行對域外項目持開放態度，但為確保機構能夠專注于使命也對域外項目制定了額外條件。亞投行《非區域成員融資業務戰略》規定，“位于域外的項目必須有利于亞洲，而且效益必須顯著”，并提出了向域外成員提供融資的三項原則，分別是：以支持與亞洲的貿易和互聯互通為目標，優先考慮全球性公共產品，以及優先考慮在地理上接近亞洲、經濟上與亞洲緊密結合的域外成員投資。同時，亞投行對域外成員投資占銀行融資總額的比例做出了限制，上限為15%，?嚴格保障了新機制為亞洲各國發聲、為亞洲人民謀福利的宗旨，更加提升了機制的區域代表性。

援助不附加政治條件，確保銀行業務秉持發展導向、提高發展治理的有效性。傳統多邊開發機構主導的貸款項目往往具有某些政治和意識形態的目的。西方發達國家往往憑借自身的話語權為發展中國家的貸款附加政治條件，試圖以提供或扣留援助的方式達到推廣其價值觀或操控他國內政的目的。?例如，在新冠疫情期間，世行推出了140億美元的緊急救助貸款，然而條件是要求受援國政府實施削減社會開支和推行監管自由化等結構性改革。?面對疫情的沖擊，亞投行于2020年4月成立新冠疫情危機恢復基金（CRF），并連續三次追加融資，將基金規模擴大到200億美元。?截至2024年2月，該框架下已經批準了超過160億美元貸款，惠及30多個國家。?此外，亞投行不受政治干預，也不卷入國際或成員間的政治糾紛。《協定》對銀行的國際性做出了嚴格規定：銀行不得干預任何成員的內政，決策時也不得受任何成員的政治特性影響，決策考慮應不偏不倚。?這反映了亞投行專注于為地區經濟社會發展融資、保障成員國政治經濟利益的運營理念，有力維護了機制的聲譽和代表性。

援助不設置“畢業門檻”，借款是否終止由成員國自行決定。隨著發展中國家的進一步崛起，西方發達國家自感實力地位受到挑戰，近年來大力推動多邊開發銀行的資金分配政策改革，要求將投資重點轉向欠發達地區，并加大執行新興經濟體“畢業政策”的力度。?然而，根據世行獨立評估局（IEG）2017年發布的報告，雖然一些中等收入國家對比過去有明顯發展，但其仍是全球70%的貧困人口所在地、60%的難民來源地以及58%的二氧化碳排放源，依然面臨不平等與環境治理等艱巨挑戰。?顯然，廣大發展中國家仍具有與多邊開發機構加強合作的需求。亞投行秉持開放包容的制度理念，沒有設置“畢業政策”，而是由成員國自行決定何時停止借款。?這切實回應了發展中成員國的實際需要，有效代表了廣大域內發展中國家的利益。

維護成員國的經濟韌性，強化機制的危機應對功能。部分成員國囿于經濟實力和發展程度，缺乏足夠經驗和知識以達到多邊開發機構的項目標準，融資難度較大。對此，亞投行設立了項目準備特別基金（PPSF），旨在支持這類國家獲得高質量完成項目所必備的能力。?該基金的資助使中低收入國家在提升自身能力的同時順利獲得發展融資，并確保項目有效推動當地經濟、社會與環境的可持續發展。特別是在新冠疫情后，亞投行針對未來可能發生的各類應急事件制定了一系列旨在實現“有韌性復蘇”的亞投行“危機響應機制”。該機制允許亞投行快速響應客戶需求，包括精簡項目前期準備、審批流程和文件、縮短項目周期并快速放貸，以及同其他金融機構進行聯合評估與聯合融資，?有效提升了成員國的發展能力，推動了機制目標的加快落實，強化了機構的代表性。

（二）亞投行與傳統多邊開發銀行的趨同及其原因

自開業以來，亞投行始終按照多邊開發銀行模式和原則運作，開局良好。為了進一步加強融資能力，確保銀行能以健康的財務狀態持續經營，亞投行努力兼容國際主流規范，力圖適應國際競爭環境，同時對標最佳實踐，回應“逐底競爭”疑慮。這勢必要求亞投行在政策方面逐漸向現有多邊開發機構看齊，實現運營規范和業務標準的趨同。

第一，兼容主流國際規范，適應國際競爭環境。作為備受矚目的新興金融機構，亞投行處于國際社會的監督之下，在國際規范創制方面仍有很大成長空間。為回應這種規范性壓力，亞投行需要從多個維度作出改變以學習和適應國際社會的標準做法，為提升自身機制的有效性奠定社會基礎。

一是在國際規范壓力下調試機制目標，轉而關注非生產性基礎設施。亞投行創制之初的目標是推動生產性領域基礎設施的發展。金立群曾表示，可持續基礎設施投資是亞投行的三大戰略重點之一，其中生產性基礎設施的優先級高于非生產性基礎設施。?然而，2020年亞投行《為面向未來的基礎設施融資》戰略卻將“應對氣候變化”以及“促進社會包容性”等非生產性領域的融資納入其使命，?此后亞投行正式提出將資金用于彌補社會性基礎設施投資缺口的戰略導向。?這表明亞投行機制目標的重心一定程度上正逐漸向非生產性部門轉移，而這與傳統多邊開發銀行歷史上的行為相吻合。?事實上，多個非政府組織曾通過各種方式督促亞投行開展氣候融資。?正是受到了來自國際社會的壓力，亞投行轉變了其對非生產性基礎設施的態度，體現了其誠懇接受社會監督、虛心向社會組織學習的精神。這有利于其商業聲譽的提升，進而惠及機構的有效性。

二是響應國際社會的規范性訴求，融資清單日益趨向綠色低碳領域。在創立初期，亞投行高管曾表示應當“中性”看待所有能源項目。?由于短期內煤電仍將是部分國家賴以生存的主要能源，考慮到亞洲地區的實際情況與人民福祉，亞投行不會完全排除為煤電項目融資的可能性。?然而隨著機構的日益發展和成熟，亞投行高管層對于煤電項目的態度逐漸出現變化，?最終在2022年修訂的《環境與社會框架》（ESF）文件中徹底將向煤炭項目融資排除在外。?此外，核電項目也曾作為清潔能源的代表受到亞投行的青睞，然而最新修訂的亞投行《能源戰略》明確否定了銀行為核能項目融資的可能性。?事實上，在奧巴馬政府的氣候政策以及各類非政府組織施壓的影響下，傳統多邊開發銀行事實上均已放棄對煤電項目的融資支持，?核電項目也由于遭到歐洲國家的反對而普遍被傳統多邊開發銀行所排斥。?因此，亞投行的轉變實際上是在對標現有融資機構的做法，將資金轉投至更能獲得商業績效的綠色領域，以提升機構的有效性。

三是兼容多元化規范，員工結構日益趨同。受國際組織中越來越常見的多元化政治思潮影響，?亞投行同樣致力于打造具有多樣性、代表性和包容性的工作環境，并綜合考慮員工的性別、國籍與文化背景等因素，倡導多元文化的融合。在性別方面，亞投行充分關注員工性別比例的均衡，并承諾提升女性高管的比例，?連續兩次被評為“性別平等經濟紅利認證組織”；?在國別代表性方面，亞投行副行長和其他主要負責人的國籍均覆蓋了域內與域外成員、發達和發展中國家。同時，亞投行面向全球招聘員工，承諾在選拔過程中盡量給予更多國家的申請者機會，并充分照顧代表性少的國家；?在多樣性方面，亞投行致力于融合不同的文化背景、宗教信仰和民族特色的人群，目前有來自50多個國家的員工為亞投行服務。?專家、女性以及來自不同地區的員工的比例不斷提升，?反映了亞投行努力實現包容與多樣化的愿景、積極學習國際規范的愿望，并希望以此獲得國際主流社會的認可，拓寬潛在的融資渠道，從而進一步提升機構的有效性。

第二，學習最佳實踐，提高機制競爭力。由于傳統多邊開發銀行的很多經驗和做法仍對亞投行具有較大的借鑒意義，有助于其提升自身融資能力和工作效率，因此亞投行參考了現有機構的良好做法，取其精華，去其糟粕，學習和適用國際高標準規則，推動機制的有效性提升。

一是在合作中汲取知識、經驗，彌補新生機構的短板。作為新興多邊融資機制，為了彌補能力和經驗上的不足，亞投行致力于在各個領域尋求與現有多邊開發銀行合作，從而以較低的成本和較好的效益實現機構的快速發展，有力提升機制的有效性。在人員交流與合作方面，作為中國首次主導的建制嘗試，亞投行在成立之初缺乏相關運營經驗，因而聘請了多名經驗豐富的世界銀行專家作為設計關鍵政策標準的負責人。?亞行和歐洲復興開發銀行等機構也積極為亞投行的政策制定出謀劃策，并派駐大量工作人員支援亞投行的建設。?同時，亞投行招聘了許多具有多邊開發機構背景的員工，在多邊合作與聯合制裁等關鍵崗位任職。?亞投行的學習與評價機制也經常邀請世行、亞行等業內機構開展從業者對話活動，在交流中學習先進的項目評估經驗。?國際人才的豐富閱歷為亞投行帶來了同行的成熟做法，大大降低了銀行的建制成本。在聯合融資合作方面，亞投行為彌補成立初期資金動員能力和業務能力不足的問題、有效分散化解融資風險，與其他金融機構廣泛開展聯合融資項目。?目前，超過一半的亞投行已批準項目是與其他多邊開發機構共同融資的。?亞投行還通過與各類多邊開發金融機構聯盟合作，設立了多項特別基金，包括“多邊開發融資合作中心特別基金”“全球基礎設施基金特別基金”“世行流行病基金特別基金”等。?這些舉措為發展中成員特別是低收入國家加強能力建設、降低融資成本以及應對危機等提供了有益幫助，有效拓寬了亞投行的融資渠道。

二是注重消除政策差距，主動對接國際高標準。例如，在《環境與社會框架》中，亞投行的初版ESF標準采取了一種賦予借款國更大自主權的模式，允許借款國采用國內標準替代銀行標準，?并舍棄了部分高標準規則中的規范性原則。然而，這種略顯寬松的標準引發了某些非政府組織的擔憂。它們指出，亞投行存在“項目評估標準過低”“對國別系統的適用條件過于模糊”“申訴機制不夠完善”“缺乏第三方專家監督”等問題。?經過征求多方意見，修訂后的亞投行ESF標準在擴大環境與社會風險范圍、強化各方對環境與社會的責任和義務以及加強銀行監管職能等方面有了較大的改變。?由此，高質量的項目標準和政策逐漸成為亞投行的支柱之一。又如，在采購標準方面，亞投行的采購政策遵循攸關方平等原則，不對其業務中的采購進行國別限制，?但在實際操作中，世行與亞投行的聯合融資框架協議卻規定，“對于項目下由世行以聯合融資方式提供采購服務的合同，亞投行將要求其融資接受方使用世行的標準采購文件或允許的其他采購文件。”?這意味著亞投行在采購標準上同意適用世行的高標準規則。這是由于亞投行迄今為止絕大多數聯合融資項目的主投資者都是合作機構，?也是亞投行在發展初期為保證融資效率而采取向傳統融資機構標準看齊的權宜之舉。

綜上所述，亞投行在多邊開發銀行的機制目標、制度設計、治理結構、運營模式等領域推出了多項創新舉措，以提升發展中國家在多邊機制中的代表性、提高融資機構的運營效率，并確保多邊開發機構應有的發展屬性，為探索新形勢下多邊開發銀行的設計理念和發展模式提供了參考和借鑒。此外，亞投行始終堅持與傳統多邊開發銀行進行交流與合作，學習先進制度理念，提升國際競爭力，并主動融入高標準的國際體系，拓寬自身融資渠道，追求機制的降本增效，不斷探索更好的業務標準與實踐。

結????論

亞投行作為全球多邊開發銀行中的后起之秀，自成立以來便肩負著探索國際發展融資合作新形式、推動全球發展治理體系改革的重要歷史使命。在百年變局加速演進的當下，作為新興市場國家參與全球治理體系建設的重要嘗試，亞投行在籌建之初就決心采取與傳統多邊開發銀行不同的建制路徑，通過賦予創始成員國制度先行者紅利等方式，努力回應發展中國家要求提高機制合法性與成員國代表性的訴求，并將業務領域集中投射至新興市場國家最關心的發展議題，確定機構融資項目的發展屬性，進一步提升發展中國家群體參與全球治理的制度性話語權，處處體現了中國對開放、包容、普惠、平衡、共贏的多邊主義理念的堅持。?同時，亞投行重視國際機制的學習效應，堅持兼容并蓄的設計思路，既借鑒西方發達國家的以最佳實踐為代表的成熟發展理論，又充分照顧到發展中國家的需求，特別是關注其有限的實力和具體的國情，目的是兼容國際規范、保障國際合作渠道暢通，從而在提升自身國際競爭力的基礎上，讓包括借款方在內的所有利益攸關方的訴求都能得到關注。因此，亞投行在某種程度上實現了與傳統多邊開發性金融機構在趨異和趨同間的平衡，既追求機制的合法性與代表性，又重視機制的有效性與競爭力。

總之，亞投行意圖維護新興市場國家的利益并倒逼現有制度改革，導致其與傳統多邊開發機制的趨異；而亞投行試圖加強機制的融資能力、確保機構持續運營，又導致其與傳統多邊開發機制的趨同。趨同與趨異兩種現象并行不悖，相互作用，證明新興市場國家主導的國際機制與現有機制之間并不必然存在沖突和矛盾，甚至較霸權國主導的機制更具包容性。亞投行的發展演變路徑反映了新興市場國家參與和推動全球治理體系改革的指導理念，在多邊機制中兼顧合法性與有效性，為治理改革提供可供參考的可行性路徑。亞投行的創立為全球發展治理作出了重要貢獻，是對現有國際發展融資體系的重要補充。

[責任編輯：張??珺]