刑事案件訴源治理視角下附條件不起訴制度再審視

莊偉 李洪杰

摘 要：伴隨著經濟社會發展，我國“犯罪圈”不斷擴大，刑事犯罪結構發生明顯變化，刑事案件訴源治理顯得十分迫切。與酌定不起訴相比，附條件不起訴具有非終局性、不確定性特征，其程序具有更強的懲罰功能，參與主體多元，而且契合企業合規改革的要求，是進行訴源治理的有效手段。但附條件不起訴也存在條件嚴格、適用范圍相對狹窄、與酌定不起訴銜接不清晰、無法有效參與企業合規改革等問題，迫切需要進行制度改革。應當擴展附條件不起訴的適用范圍，厘清其與酌定不起訴的適用關系，并在企業合規改革試點中強化應用。

關鍵詞：訴源治理 附條件不起訴 酌定不起訴 企業合規改革

2012年刑事訴訟法規定了附條件不起訴制度。2018至2022年來，檢察機關共“對涉嫌輕微犯罪、有悔罪表現的，附條件不起訴7.1萬人，適用率由2018年12.2%升至2022年36.1%”。［1］2018年至2022年9月，檢察機關附條件不起訴6.3萬人，適用率由12.2%上升至36.6%；通過設置個性化附帶條件并全程監督考察，提升精準幫教實效，超過97%的被附條件不起訴未成年人走上正途。［2］可見附條件不起訴制度有效貫徹落實了教育挽救涉罪未成年人的方針，體現了立法和司法對未成年人的“特殊關愛”。但伴隨著經濟社會全面發展，附條件不起訴的不足也越來越多，制約了其應有功能的發揮，應當對其再審視，賦予新的時代內涵，最大程度發揮其在刑事案件訴源治理方面的應有功能。

一、刑事司法領域的新形勢迫切需要訴源治理

隨著寬嚴相濟刑事政策不斷得到貫徹，我國刑事犯罪結構發生重大變化，嚴重暴力“自然”犯罪持續下降，新型危害經濟社會管理秩序等“法定”犯罪大幅上升。隨著刑事立法的不斷完善，我國“犯罪圈”不斷擴大，造成社會運轉成本增加。《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》強調，根據犯罪情況和治安形勢變化，準確把握寬嚴相濟刑事政策，落實認罪認罰從寬制度，嚴格依法適用逮捕羈押措施，促進社會和諧穩定。面對刑事司法領域出現的新形勢新任務，我們不能囿于傳統的犯罪懲治觀念，對所有類型的案件不加區別地一律從嚴從重處理，而是應秉持謙抑的司法理念，利用前承偵查、后啟審判的“程序中樞”地位，充分發掘現有的法律和制度資源，依法能動履職，將必要的犯罪懲治、適度的犯罪控制與長效的犯罪預防同步推進，最終達到訴源治理的效果。

二、刑事案件訴源治理的路徑選擇

考察我國現有法律“工具箱”，檢察機關能夠對刑事案件進行非罪化處理、減少進入下一步訴訟程序的程序手段，主要有刑事訴訟法第177條規定的酌定不起訴、第282條規定的對未成年人犯罪的附條件不起訴。

（一）酌定不起訴的優勢與不足

附條件不起訴和相對不起訴比較類似的地方在于，檢察官均享有較大的自由裁量權。根據刑事訴訟法的規定，附條件不起訴適用主體是未成年人，案件范圍僅限于刑法分則第四章（侵犯公民人身權利、民主權利犯罪）、第五章（侵犯財產犯罪）、第六章（妨害社會管理秩序犯罪）規定的犯罪，刑期范圍是可能判處1年有期徒刑以下刑罰的案件，適用范圍較為狹窄。酌定不起訴有兩方面的優勢：對檢察機關來講，酌定不起訴適用范圍較廣，適用程序較為簡化，也不需要各方力量的參與，檢察機關可以自主決定，盡早終結訴訟程序。對未成年人來講，酌定不起訴也可以免去6個月至1年不等的考驗期，沒有附加考察幫教條件，能夠盡快回歸正常生活。因此實踐中應當附條件不起訴而直接作出酌定不起訴的情況比較常見。

但是司法實踐中，酌定不起訴的適用也受到較多限制，這主要體現在酌定不起訴的實際效果上。首先，酌定不起訴的適用條件更為寬泛一些，只要符合“犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰”即可，它更加關注被不起訴人的行為本身，缺乏對被不起訴人的幫教和改造過程。其次，酌定不起訴是一種一次性的、終局性的不起訴。作出不起訴決定后，檢察機關不再將案件移送法院審判，刑事訴訟在審查起訴環節終止，犯罪嫌疑人恢復人身自由。再次，酌定不起訴的參與主體較少。檢察機關自主決定，期間可能會向學校、社會機構、公安司法機關等了解情況，但整體上看社會支持投入較少，參與主體非常少。上述特性使得檢察人員對酌定不起訴的適用承受壓力，在沒有十足的把握確定嫌疑人消除社會危險性之前，不敢貿然作出決定。

（二）附條件不起訴在訴源治理中的特殊優勢

在訴與不訴這種非此即彼的選擇之外，尋找一種兼具兩方面效果的制度措施便成為訴源治理的重點。已在未成年人刑事司法領域實踐多年的附條件不起訴制度是一種理想的選擇，它能起到犯罪懲戒和犯罪預防的雙重效果，這也是開展刑事案件訴源治理的優勢所在。

1.附條件不起訴具有非終局性、不確定性。附條件不起訴是一種程序性的決定，其結果是暫時的，本身并不產生終局性效果。在作出附條件不起訴決定后，檢察機關可以對被不起訴人設置一定的條件和義務，規定一定的考察期限（6個月至1年），對被不起訴人進行監督考察。因此附條件不起訴的結果具有“不確定性”，是否終結訴訟程序的效力待定，直到考驗期結束。可見，考察既是一種約束機制，更是一種激勵機制，能激勵未成年犯罪嫌疑人積極采取行動，緩和社會關系，早日改過自新。

2.附條件不起訴本身就有懲罰功能。并不是有了定罪量刑的實體處刑才算是懲罰，刑事訴訟程序本身就具有懲罰功能，這種功能在附條件不起訴中表現得更為明顯。附條件不起訴通過設定一定考察條件，讓被不起訴人在考驗期內滿足檢察機關設定的考察要求。雖然被不起訴人最終可能因不起訴而免于定罪量刑，但考驗期和考察條件的設定，使其在考驗期內受到一種刑罰外的改造和懲戒，從而實現一種非定罪量刑的懲罰。因此，該制度在貫徹教育、感化、挽救涉罪未成年人方面具有較大的實踐價值，可以嘗試擴大到成年人。

3.附條件不起訴的參與主體具有多元性。檢察機關是作出附條件不起訴決定的主體，但附條件不起訴無法由檢察機關獨自完成。廣泛調動社會各方面力量和資源共同參與對被不起訴人的教育感化挽救，有利于協調各方利益關系，從而實現最佳的犯罪預防和修復社會關系等功能。在對未成年人的幫教考察過程中，檢察機關除了對被不起訴人進行監督考察外，還可以要求其監護人對未成年犯罪嫌疑人加強管教，配合做好監督考察工作。也可以會同被不起訴人的監護人、所在學校、單位、居住地的村委會、居委會等實施跟蹤幫教，從而使得對未成年人的幫教更加專業、全面。

4.附條件不起訴契合企業合規改革的要求。近年來，檢察機關開展涉案企業合規改革試點工作。對于辦理的涉企刑事案件，檢察機關積極推動企業合規與依法適用不起訴相結合，對涉案企業負責人作出不起訴決定之后，通過對企業提出整改意見，推動企業合規建設，進行合規考察等后續工作，讓涉案企業既為違法犯罪付出代價，又吸取教訓建立健全防范再犯的合規制度，維護正常經濟秩序。［3］附條件不起訴最為契合最高檢的企業合規改革試點。它所具有的非終局性特征以及懲罰性功能，在懲罰了相關違法犯罪人員的同時，能夠幫助企業完成整改，從而實現合規的要求。期間，檢察機關通過依法能動履職，督促企業落實合規整改，在促進涉案企業守法經營的同時，也警示了其他企業，有助于服務特殊行業領域科技進步，穩定地區就業等特殊利益，從而營造良好的營商環境。［4］

三、附條件不起訴在訴源治理中受到的限制

雖然附條件不起訴在訴源治理中具有特殊優勢，但其在實踐中受到較多制約，限制了應有功能的發揮，主要體現在以下幾個方面：

（一）自身適用范圍狹窄

根據刑事訴訟法的相關規定，附條件不起訴的適用主體、適用案件類型、適用的刑期條件都比較狹窄，制約了其在刑事案件訴源治理中的功能。目前附條件不起訴僅適用于未成年人，適用的罪名僅限于刑法第四章、第五章、第六章規定的罪名，適用刑期是“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”的案件。狹窄的適用范圍使其難以有效參與訴源治理。它沒有涵蓋所有的罪名，如危險駕駛罪、交通肇事罪等，這些罪名也是我國的主要犯罪種類。附條件不起訴制度設立以后，理論界對該制度是否應當擴展至成年人的探討從未停止。尤其寬嚴相濟刑事政策不斷得到深入貫徹，認罪認罰從寬制度被立法確認之后，通過擴大附條件不起訴的適用主體至成年人，將是審前程序分流的一個重要選項。

（二）與酌定不起訴的適用銜接不清晰

附條件不起訴與酌定不起訴均以檢察官的自由裁量權為基礎，兩者的適用條件比較類似。從刑事訴訟法第177條和第282條的規定來看，除了犯罪主體不同外，兩者的區別并不是特別的清晰。實踐中如何在條件“競合”的情況下作出正確的處理決定，是一個比較難的選擇題。如某未成年嫌疑人犯故意傷害罪，嫌疑人致傷結果較輕、案發后認罪認罰又及時賠償，被害人對其予以諒解，可以酌定不起訴；但嫌疑人在故意傷害之后有躲避公安機關偵查的行為，且長期無穩定的工作，有再犯的可能，如果不進行考察幫教難以達到教育矯治的效果，因此可以附條件不起訴。這往往讓檢察官在辦案中陷入兩難的境地。尤其是在實行司法責任制的背景下，檢察官本人出于趨利避害的考慮，有可能將此類案件提起公訴，以定罪免刑或者判處緩刑的方式處理案件。

（三）制約了企業合規改革的效果

目前正在進行的企業合規改革試點雖然已經在全國鋪開，但由于沒有配套制度的支持，試點效果難以充分釋放。最高檢在《關于開展企業合規改革試點工作方案》中明確規定：“未經立法授權，各試點單位不得突破法律規定試行對涉企犯罪附條件不起訴（暫緩起訴）等做法。”從最高檢近期發布的相關典型案例來看，作出酌定不起訴、起訴并建議緩刑是這些案件的主要處理方式。上文提到，附條件不起訴的適用主體、適用案件類型、適用的刑期條件都比較狹窄，僅限于未成年人犯罪，而且主要是自然犯，企業一般不符合這些條件。因此，缺乏法律依據也是此項改革落實的一個難點。

四、附條件不起訴制度的完善

從上文的分析可見，附條件不起訴已經達到立法的預期或設定目標，在訴源治理中具有多元功能。它讓大量未成年犯罪嫌疑人擺脫了追訴程序，使起訴定罪率降低，實現了刑事處罰寬緩化；對未成年犯罪嫌疑人進行考察以及教育轉化，能夠獲得更加良好的犯罪預防效果。因此，有必要對這一制度予以完善，彰顯其在訴源治理中的特殊價值。

（一）拓展適用范圍

首先，擴大適用的主體。建議不再限制適用的主體范圍，拓展適用至成年人和單位主體。對于一些特殊主體，如老年人、孕婦、初次實施輕微犯罪人等，以適用附條件不起訴為原則，提起公訴為例外。其次，關于適用的刑罰范圍。建議將適用的刑期擴展至3年有期徒刑及以下的刑罰。最后，關于犯罪類型。不再限制適用的案件類型，即所有類型的案件，均可適用附條件不起訴。為了凸顯對某些犯罪的打擊態度，如毒品犯罪、危害國家安全犯罪、職務犯罪、黑社會性質組織犯罪等，可以在這些犯罪中不予適用。

（二）厘清與酌定不起訴的適用關系

附條件不起訴擴大了適用的主體范圍、案件范圍、刑期范圍之后，其與酌定不起訴成為相輔相成、并行不悖的兩種不起訴制度。在出現兩種不起訴適用條件“競合”的情況下，“區分適用的標準在于對行為人有無特殊預防的必要性。檢察機關如果經過綜合考量認為情節顯著輕微不需要判處刑罰或免除刑罰，即可適用相對不起訴，但同時具有特殊預防的必要的，則可適用附條件不起訴。”［5］首先，進行監督考察必要性審查。對案件進行總體研判，分析嫌疑人的主觀惡性、社會危險性和再犯可能性，同時征求被害人等的意見。對于犯罪情節輕微，沒有必要考察幫教的，可以適用相對不起訴。為了使犯罪嫌疑人盡早擺脫訟累，在兩種不起訴條件出現“競合”的情況時，優先適用酌定不起訴。其次，對于雖然符合酌定不起訴條件，但根據案情判斷，如果在一定期限內設定條件和義務進行考察和幫教更有利于促使其回歸社會的，可以適用附條件不起訴。再次，建議以司法解釋的形式盡快明確二者的適用順序，貫徹對酌定不起訴的“優先適用”原則，明確“監督考察必要性”的相關條件或者情形，更好指導司法實踐。

（三）探索建立涉企業犯罪附條件不起訴制度

在涉案企業合規試點中，無論檢察機關還是理論研究者，都比較傾向于適用附條件不起訴處置企業合規問題。［6］為了將企業合規試點推向深入，鞏固并擴大改革成果，建議確立針對涉案企業的附條件不起訴制度：對于企業涉嫌刑事犯罪的，如果其承認被指控的犯罪事實，承諾對企業進行合規整改，配合司法機關調查，經審查符合附條件不起訴的條件的，則設置合規考察期（如1年），以觀察整改效果。若企業履行了合規整改等義務，經評估后認為符合要求的，則對其作出不起訴決定，如果沒有完成整改或評估不合格則對其提起公訴。關于適用的企業主體。企業不分大小均應當平等保護，單位犯罪附條件不起訴可以適用于所有規模的企業。關于適用的刑期。一般明確適用于可能判處3年以下有期徒刑的案件，但也不排除部分重刑案件的適用。當然，為了凸顯對某些犯罪的打擊，要對不能適用附條件不起訴的案件作出規定，如涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、賄賂犯罪的，或者造成重大人員傷亡的案件，或者曾經犯有同種類犯罪的企業，不能適用該制度。

*北京市人民檢察院第一分院黨組成員、副檢察長、二級高級檢察官［100040］

**北京市清河人民檢察院第五檢察部一級檢察官助理［100085］

［1］ 參見《最高人民檢察院工作報告——2023年3月7日在第十四屆全國人民代表大會第一次會議上》，最高檢網站https：//www.spp.gov.cn/spp/tt/202303/t20230317_608765.shtml，最后訪問日期：2023年10月5日。

［2］ 參見《最高人民檢察院關于人民檢察院開展未成年人檢察工作情況的報告》，最高人民檢察院網https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202210/t20221029_591185.shtml，最后訪問日期：2023年12月16日。

［3］ 參見《最高檢發布企業合規改革試點典型案例》，最高人民檢察院網https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202106/t20210603_520232.shtml，最后訪問日期：2022年11月2日。

［4］ 參見何挺、楊林：《以附條件不起訴實現輕罪治理多元功能》，《檢察日報》2021年12月20日。

［5］ 王迎龍：《輕罪治理背景下出罪模式研究——實體與程序路徑的雙重反思》，《比較法研究》2023年第4期。

［6］ 參見陳瑞華：《刑事訴訟的合規激勵模式》，《中國法學》2020 年第6期。