亟待重鑄有能量的中國藝術(shù)之學

［摘要］中國藝術(shù)學是一個繼往圣之絕學的學科，它有著格物致知的創(chuàng)學科理念、多元融通的一體化格局、高屋建瓴的中國式架構(gòu)。它在繁盛發(fā)展之期也遇到一些跌宕起伏，其原因固然較多，但歸根結(jié)底是我們這些藝術(shù)學學科的從教者沒有完全盡到應(yīng)盡的守土之責。當下，學科知識體系殘缺導致學科發(fā)展動力不足、學科認知觀念散亂導致學科指向性含糊、學科缺乏群體動力導致進退維谷的局面，需要我們認真反思和破解。而要重鑄學科能量，必須“學說中國話”，拓展學識面，進而完成學科三大體系的建構(gòu)。

［關(guān)鍵詞］中國藝術(shù)之學格物致知多元融通重鑄能量學科建設(shè)

中國的藝術(shù)學誕生于20世紀90年代。這個學科因為有格物致知的創(chuàng)學科理念、多元融通的一體化格局和高屋建瓴的中國式架構(gòu)，一經(jīng)問世就有如插上了堅韌的羽翼，在茫茫寰宇展翅翱翔，且僅僅經(jīng)歷了10余年的建設(shè)期，就建成了碩士點、博士點，令學科教育體系完善，而且還脫穎而出，被國務(wù)院學位委員會命名為第13個獨立的學科門類。這不僅是中國藝術(shù)教育史上空前的壯舉，而且也堪稱中華民族在當今世界文化轉(zhuǎn)型發(fā)展時期的一項至關(guān)重要的文化貢獻。然而，由于歷史的和現(xiàn)實的種種矛盾和諸多問題糾纏在一起，一直未能從根本上妥善、徹底地解決，藝術(shù)學學科內(nèi)部還是會時常在不經(jīng)意間出現(xiàn)小爭小吵，這種本可避免的爭論恐漸漸導致思想觀念渙散和不思進取，進而造成學科的整體滑坡。今天，我們不得不回首重溫前輩創(chuàng)立這個學科的艱辛歷程，不得不再度臥薪嘗膽、重鑄能量以求再創(chuàng)輝煌。一、藝術(shù)學的隆重啟幕中國高校的藝術(shù)教育原本沒有獨立的學科歸屬，而是掛靠在文學學科門類下，作為一個一級學科。1994年，原任教于南京藝術(shù)學院的張道一教授經(jīng)過多年奔走呼號，在東南大學建立了我國第一個藝術(shù)學系。正是由于在“藝術(shù)”二字后增加了一個在一般人眼中并不起眼的“學”字，這一事件標志著我國高等藝術(shù)教育從此肩負起了由“普及型”向“學術(shù)型”轉(zhuǎn)化和升華的全新使命。1997年，國家頒布的學科目錄中，在文學門類（代號05）中增設(shè)了藝術(shù)學一級學科（代號0504）及同名二級學科（代號050401），藝術(shù)學從此有了明確的學科代號。同年，東南大學建起了全國第一個藝術(shù)學二級學科的碩士學位授權(quán)點。1998年，東南大學又建起全國第一個藝術(shù)學二級學科博士點，再次提升和完善了藝術(shù)學高等教育的結(jié)構(gòu)體系。中國藝術(shù)學的學科建設(shè)也由此步入一個快速發(fā)展期，其概貌如下。

（一）格物致知的創(chuàng)學科理念格物致知，是中國古代哲學的認識論命題，指通過探求事物的原理而從中獲得智慧。正如《禮記·大學》所言：“致知在格物，物格而后知至。”〔清〕阮元校刻《十三經(jīng)注疏·禮記正義》（卷六十·大學第四十二），中華書局1980年版，第1673頁。后世學者將這個論述解讀為：只要通過動手格物，去掉人欲，對天地萬物之理就終能無所不知；把人的物欲去除得越干凈、越徹底，就越容易通達宇宙萬法的真相。這種解讀闡釋了“實踐出真知”的基本道理，有樸素的唯物主義認知觀在起作用。張道一先生為什么要把藝術(shù)教育改為“藝術(shù)學”教育？正是因為他在“格物致知”的前提下，深諳這個“學”字的缺失給當代高校藝術(shù)教育造成了“缺血性障礙”和重大的局限。他常說，中國古人很早以前就對藝術(shù)的理論修為和藝術(shù)的技藝能力有著十分明確的定義和定位，即“形而上者謂之道，形而下者謂之器”（《周易·系辭上》）。也就是說，“道”是中國思想文化的原點，是中國藝術(shù)學、美學和哲學的最高境界。當今高校的藝術(shù)教育若一直局限于技藝的層面，那就只能等同于把社會職業(yè)藝術(shù)教育集結(jié)于課堂之上，雖可培養(yǎng)一些人才，但很難培養(yǎng)出德才兼?zhèn)洹W識豐厚的，既具有全面的藝術(shù)修養(yǎng)又具有堅實的理論創(chuàng)新能力的高端人才。鑒于此，張道一先生在醞釀建立中國的藝術(shù)學之初，就明確了這個學科的基本屬性和宗旨要包括對所有藝術(shù)門類進行宏觀、整體的研究。他提出，要建構(gòu)一個通過對藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)實踐和各種藝術(shù)現(xiàn)象的觀察和思辨，探研藝術(shù)發(fā)展演變的歷史進程及其運行規(guī)律，在藝術(shù)教育領(lǐng)域具有統(tǒng)領(lǐng)性意義的人文藝術(shù)理論學科。他反復強調(diào)說：“所謂中國藝術(shù)學有三層含義：中國的藝術(shù)學；中國人所研究的藝術(shù)學；中國藝術(shù)之學。……揭示中國藝術(shù)有別于西方藝術(shù)的獨特規(guī)律，是建立中國藝術(shù)學的根本目的所在。”張道一：《應(yīng)該建立藝術(shù)學》，載張道一主編《藝術(shù)學研究》（壹），江蘇美術(shù)出版社1995年版，第1-6頁。他在這段話中刻意強調(diào)那個“之”字，等于十分明確地對外宣布了“中國藝術(shù)之學”創(chuàng)造性地建立于中華民族格物致知的傳統(tǒng)學理之上這一典型的時代特征。在藝術(shù)學理論體系的建構(gòu)方面，他把藝術(shù)理論劃分為三個層次，即技術(shù)性理論、創(chuàng)作性理論和原理性理論。他明確指出“藝術(shù)學是研究藝術(shù)實踐、藝術(shù)現(xiàn)象和藝術(shù)規(guī)律的學科”張道一：《關(guān)于藝術(shù)學的建立問題》，《文藝研究》1997年第7期。，從而建立并健全了中國藝術(shù)學的底層理念和宗旨。為大力宣傳推廣這個全新學科的理論與理念，張道一先生曾在諸多場合強調(diào)藝術(shù)學與傳統(tǒng)的音樂、美術(shù)、戲劇等門類藝術(shù)學科之間密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并多次提醒青年學者要“學說中國話”（也就是使用中國式的學術(shù)語言），還不失時機地先后提出“藝術(shù)學不是拼盤”和“不要占山頭”等理性主張，其目的就是要合理建構(gòu)中國藝術(shù)學多元一體的結(jié)構(gòu)體系。在方法論方面，他強調(diào)以“自下而上”為主的方法，這有別于西方以“自上而下”為主的方法。也就是說，中國藝術(shù)學從學科的底層理念、理論體系架構(gòu)和學術(shù)方法等方面，使用的完全是中國“芯”。

（二）多元融通的一體化格局藝術(shù)是什么？在不同國度或不同民族的不同時期，藝術(shù)可能會有不同的界定，包括不同的內(nèi)容、內(nèi)涵、形式和類別。比如，在上古時代，中國有“六藝”之說，把當時社會上所見的帶有一定技藝、技術(shù)成分的活動一概納入“六藝”范疇。在遙遠的西方國度，則有能夠含納所有技藝、技術(shù)活動的“七藝”。但顯然，在人類文明的早期，遠隔重洋的世界各國卻有著相近或相通的文化意趣及其文明標志。這樣的情況持續(xù)了相當長的一段時間。然而，由于西方世界歷來存在著同類群體之間強悍激烈的競爭關(guān)系，其不同人種、不同物類及不同文化品類之間的固有關(guān)系也會因各種尖銳矛盾或偶發(fā)事件而被徹底斬斷，如古希臘文明在公元前4世紀的覆滅。及至文藝復興引發(fā)科學主義的浪潮，世間萬事萬物很快都難以幸免地成了被科技所切割的客體。同樣，本來有著十分密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“七藝”，也漸漸被消融得七零八落，以至在西方人的話語體系中，“藝術(shù)”一詞僅指美術(shù)這一獨立的門類。中國是由多個民族共同組成的一個國家主體，在人類文明的早期就自然生發(fā)了富于綜合性與包容性的文化特征，并且在數(shù)千乃至上萬年歷史流變的過程中，無論經(jīng)歷何種巨大的天災(zāi)人禍、族群沖突，抑或經(jīng)歷社會文化主體之間多少次激烈的動蕩和更替，最終都會因同為炎黃子孫、同有家國情懷而擱置爭議并和諧相處，從而不斷彰顯中華文化的多元融通理念和中華民族多元一體格局對生存的價值。中國藝術(shù)也自然而然延續(xù)著上古“六藝”的多元融通理念，比如生成了以“樂”為統(tǒng)領(lǐng)，含納所有藝術(shù)門類的綜藝體系，形成了“詩、樂、舞三位一體”和“詩、書、畫同源”等傳統(tǒng)認知。而且，在《易》之三義即“簡易、變易、不易”的原理作用下，中國數(shù)千年的藝術(shù)文化傳統(tǒng)一直呈現(xiàn)著這種以不變應(yīng)萬變的恒定性發(fā)展規(guī)律。這些事實，都為創(chuàng)構(gòu)中國藝術(shù)學多元融通一體化格局的思想理論提供了基礎(chǔ)。

（三）獨具特色的中國式架構(gòu)20世紀90年代正值我國全面改革開放階段的初期。當時，伴隨著國門的敞開，西方國家以科技文化為中心的學科理念、學術(shù)規(guī)則、研究方法和各種主張通過多種途徑、方式和方法傳入中國，極大地豐富了廣大學人的價值觀、認知觀和學術(shù)觀，并很快使之從中汲取了十分寶貴的知識營養(yǎng)。由于當時國家多方面基礎(chǔ)仍相對薄弱，借鑒西方發(fā)達國家的理論體系、知識體系和操作體系也就成為一種必然。與此同時，中華民族偉大復興的夢想已然在具有大智慧的學者心中引燃了思想的火花。張道一先生是這些智者的杰出代表之一：他十分敏銳地察覺到，我們這個有著“禮樂教化”“禮樂治國”之說乃至“禮樂之邦”等美譽，從古到今皆以人文藝術(shù)為主導獨領(lǐng)風騷的文明古國，如果照搬西方單一的科技文化體系，放棄我們獨具特色的藝術(shù)文化優(yōu)秀傳統(tǒng)，是不可取的。這激勵他不遺余力地奔走，最終建立起了承繼華夏民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因、獨具中國特色體系架構(gòu)、從宏觀整體視角對所有藝術(shù)門類進行研究的“中國藝術(shù)之學”。二、繁盛發(fā)展期跌宕起伏之因得益于張道一先生為中國藝術(shù)學設(shè)置了本于華夏文化原生態(tài)的創(chuàng)學科理念及其架構(gòu)體系，加之當初有趙沨、于潤洋兩位先生的鼎力相助，這一學科才能順利受到認可并很快進入高速發(fā)展的軌道。這些年來，以張道一、于潤洋、凌繼堯、彭吉象等為代表的藝術(shù)學界學人群體，經(jīng)過奮力拼搏，不僅讓中國的藝術(shù)學實現(xiàn)了碩士點、博士點“從無到有”的突破，而且還使之在2011年成功升格為國家正式的學科目錄中的第13個學科門類。作為一級學科的藝術(shù)學理論，其碩士點、博士點的數(shù)量在相關(guān)一級學科的序列中位居第一，可以印證這個學科的建設(shè)與發(fā)展進入了一個新的時期。但如前所述，因歷史和現(xiàn)實的諸種矛盾與問題，這個學科在剛進入繁盛期后，就遭遇了一些跌宕起伏的嚴峻考驗。其中，客觀原因固然較多，但歸根結(jié)底是我們這些藝術(shù)學學科的從教者沒有充分盡到應(yīng)盡的“守土”之責。筆者認為，大致可以說我們目前存在著如下幾種主要問題。

（一）知識體系殘缺導致動力不足科學技術(shù)落后之后屢遭列強欺凌的社會歷史背景，使中華民族一度失去了久有的文化自信。近現(xiàn)代以來的學校教育亦受以西方科技文化為中心的影響，采用了學科切塊分割的模式，讓幾代學人均只掌握了相對單一的學科知識體系，中華文化固有的多元融通理念和多元一體格局則被淡化乃至“出局”。作為美育重要環(huán)節(jié)的藝術(shù)教育，也以重技藝技巧、輕理論素養(yǎng)為主要導向；藝術(shù)學相關(guān)學科從事史論教學與研究者，亦因長期接受西方藝術(shù)理論體系、學術(shù)體系和話語體系的熏陶，從心底就難以接受和認可一個具有統(tǒng)領(lǐng)性地位和綜合性特征的藝術(shù)學理論學科，致使這個新生的學科一直在爭議中艱難跋涉。

（二）認知觀念散亂導致指向含糊關(guān)于中國藝術(shù)學的研究方法，《學位授予和人才培養(yǎng)一級學科簡介》在“藝術(shù)學理論”部分指出：“其研究方法是將藝術(shù)作為一個整體，側(cè)重從宏觀角度進行研究，通過各門藝術(shù)之間的聯(lián)系，揭示藝術(shù)的規(guī)律和本質(zhì)特征，構(gòu)建涵蓋各門藝術(shù)普遍規(guī)律的理論體系。”國務(wù)院學位委員會第六屆學科評議組編《學位授予和人才培養(yǎng)一級學科簡介》，高等教育出版社2013年版，第398頁。毋庸置疑，這一表述對藝術(shù)學理論研究的方法論而言，是一種高屋建瓴的指導。然而，此前各院校的藝術(shù)學理論學科點大多沒有獨立建制，而是掛靠于美術(shù)學、音樂學、藝術(shù)文化學等學科，從教者也多為兼職，因此既沒有學科獨立發(fā)展地位，又沒有個人自主性發(fā)展空間。這樣的現(xiàn)實條件，自然會帶來學科界限不清和學術(shù)觀念混亂現(xiàn)象。另外，還有一個更重要的原因，即各培養(yǎng)單位的第一代、第二代創(chuàng)業(yè)者大部分已經(jīng)離崗，“接盤”者往往已經(jīng)沒有了創(chuàng)業(yè)者的吃苦精神。這也會使藝術(shù)學理論學科的屬性和宗旨只能流于字面，無法落地生根。

（三）缺乏群體動力導致進退維谷誠然，以中國藝術(shù)學理論學會等為主導的學人群體，始終堅守藝術(shù)學理論學科建設(shè)的陣地，堅持藝術(shù)史、藝術(shù)理論學術(shù)研究的綜合性導向，才使得這個新興學科沒有倒下。但總體來說，學者們一來缺乏對學科發(fā)展的一致性認知、認可與必勝的信念，二來缺乏群體性、突破性和標志性學術(shù)成果，致使學科在一定程度上陷入基礎(chǔ)不牢、方向不明、進退維谷的狀態(tài)。三、重鑄能量期要臥薪嘗膽（一）“學說中國話”是第一要務(wù)張道一先生在藝術(shù)學學科的初創(chuàng)期，就針對當時西方學科的理論體系、學術(shù)體系和話語體系占據(jù)主導地位的現(xiàn)實，多次十分敏銳地強調(diào)青年學者要“學說中國話”。這句話聽來似乎帶有一些戲謔意味，然而，進入20世紀以來絕大多數(shù)中國學人尤其是青年學者，從小學到大學所接受的多為西方理念和西方學術(shù)體系，是不爭的事實。當然，為徹底改變我國貧窮落后的面貌，努力學習西方先進的科學技術(shù)是必要的，但相比之下，帶著本國本民族悠久歷史積淀的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和民族精神，在這個進程中很容易被寬泛地認作腐朽落后的封建糟粕。結(jié)果，中國學人對西方文化的理論體系、知識體系和價值體系等方面的熟悉程度，遠遠高于對本國本民族相關(guān)情況的認知水平，其學術(shù)話語中也難免失卻了中國立場和中國味道。所以，張道一先生這句“學說中國話”可以說具有鮮明的里程碑意義，也充分反映出張先生超強的文化自覺意識與文化自強精神。中國藝術(shù)學升格為獨立學科門類之后，呈現(xiàn)出一個波瀾壯闊、迅猛發(fā)展的大好時期，但同時內(nèi)部也出現(xiàn)了一波又一波激烈的爭論，使得剛剛啟航的學科巨輪陷入漩渦之中，難以全速前行。愚以為，其主要原因就在于我們沒有扎實、認真地“學說中國話”：在中國藝術(shù)學的話語體系尚未完善時，盲目借用西方語言來解讀中國的藝術(shù)學理論問題，會不可避免地遭遇曲解，制造一些“不可為之”的老大難問題。當下，我們應(yīng)該清晰地認識到：如果不去全面、系統(tǒng)地補充中華傳統(tǒng)藝術(shù)文化的知識體系，不能理解中華藝術(shù)文化傳統(tǒng)的多元融通理念及其精神實質(zhì)，就無法真正建立中國藝術(shù)學的格局與風貌。鑒于此，“學說中國話”依然是當下本學科的第一要務(wù)。

（二）拓展學識面是重中之重如前所述，由于20世紀我國高等院校的學科體系基本上是在全面模仿西方教育，多代學人從本科、碩士到博士階段所接受的亦多為單科知識基礎(chǔ)及其學術(shù)研究的理論、理念和方法。中國藝術(shù)學則反其道而行之，要從宏觀、整體的視角對相關(guān)門類藝術(shù)的發(fā)展史和發(fā)展規(guī)律進行一體性的探討研究。這就要求藝術(shù)學學科的從教者把拓展自己的學識面作為重中之重。雖然說，對知識體系已經(jīng)基本定型的學人而言，這個轉(zhuǎn)型并非輕而易舉，但我們堅信，中國人只要認準了一件事情，做到至善至美就并非難事。對中華民族綿長的藝術(shù)文化優(yōu)秀傳統(tǒng)而言，多元融通理念和多元一體格局是其特色卓然的典型特征，以至于古代學人無不兼通六藝，“一通百通”亦成為中國學人共同的信條和智慧的源泉。即使是在當今世界，我們依然可以舉出許許多多在我國傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)下創(chuàng)造人間奇跡的成功案例，如華裔美國作曲家周文中先生，自赴美留學之日起，就千方百計利用一切回國的機會，通過多種途徑全面考察和學習我國各地優(yōu)秀的藝術(shù)文化傳統(tǒng)，最終以其大量獨具中華民族風格特色的音樂作品登頂世界藝術(shù)高峰，并入選美國文學藝術(shù)院終身院士，被譽為海外華人“藝術(shù)三杰”之一。周文中說：“西方音樂的最主要特性是它的對位理念。……我認為對位觀正是中國文化的重點。水墨的線描、陰陽的對位、易經(jīng)的八卦、書法中用筆的起伏、布局的空間、水墨畫中的景物間的差距都是基于對位觀的，所以我的變調(diào)概念的作品都是看重一種超越于西方的對位。”周文中：《音樂創(chuàng)作與中華文化——我的學習、研究、創(chuàng)作的過程和原則》，《中央音樂學院學報》2006年第1期。正是因為十分巧妙地運用中國藝術(shù)學的理論和理念來支撐音樂創(chuàng)作，他才得以在國際樂壇引領(lǐng)風騷。由此可見，前人所言“不通一藝莫談藝”和“一通百通”，正可謂金玉良言。一位身在異國他鄉(xiāng)的作曲家尚且能夠做到如此高度的多元融通，我們這些守著故土的學人在直面拓展知識面這一問題時，更不應(yīng)畏首畏尾、裹足不前。中國藝術(shù)學學科建設(shè)這項宏大的事業(yè)，不該因這種錯誤而變得后繼乏人甚至擱淺。

（三）三大體系建構(gòu)是終極目標中國古代的教育并沒有類似于近代西方大學教育的那種學科細類劃分，而是一種把培育人的全面“修養(yǎng)”和“修為”作為終極目標的“全息教育”，并且講究通過這種“修養(yǎng)”和“修為”能力的提高，探求宇宙萬物發(fā)展演變的規(guī)律及其原理。從教育理念、功能和意義的角度上說，集上古三代之大成的周代教育，是以“禮樂教化”為主導和以“六藝”教育為表征的大一統(tǒng)教育體系，呈現(xiàn)出一種承上啟下、革故鼎新、多元融通、博大精深的具有天下情懷的精神氣質(zhì)，因而在當前我國高等藝術(shù)教育尤其是藝術(shù)學三大體系的建構(gòu)過程中依然有著十分重要的借鑒價值。當然，在跨越了數(shù)千年時光之后，我們提出繼承和弘揚中華民族源遠流長的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，并非是要原封不動地照搬古人所創(chuàng)造的文化體系，而是要在汲取古人的智慧和古代文化的底層理念上下大功夫，要把這種十分珍貴的民族文化的精髓融入當代多元文化的格局之中，使之交融互惠，轉(zhuǎn)化為一種以中國元素為核心的全新理念和方法，以盡快實現(xiàn)中國藝術(shù)學學科理論體系、學術(shù)體系、話語體系的成功建構(gòu)這一終極目標。進入20世紀以來，中國學校教育引入西方模式，分為小學、中學和大學三個基本階段，其中大學階段又分為本科教育和研究生（含碩士生、博士生）教育兩個不同的層面，形成了一套完整、系統(tǒng)的當代大學人才培養(yǎng)機制。研究生教育作為當今國家學校教育的最高級階段，是培養(yǎng)博學多識、綜合素養(yǎng)不凡并擁有強大自主創(chuàng)新研發(fā)能力的高端人才的主渠道，是高校強校固本和全面提升教育效益的標志性發(fā)展方向，是推動中華民族文化復興的重要教育環(huán)節(jié)。研究生教育的主要特點是教學與學術(shù)研究相結(jié)合；研究生教育的基本構(gòu)成要素是研究生群體、導師群體和教育環(huán)境的營造。在黨的十九大報告所提的十二個強國目標中，建設(shè)教育強國被視為中華民族偉大復興的基礎(chǔ)工程。其中，關(guān)于高等教育，報告指示，要加快一流大學和一流學科建設(shè)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。以此為動力，近年來，我國學界開啟了建構(gòu)新時期相關(guān)學科理論體系、學術(shù)體系和話語體系的偉大實踐，這是一項帶有前沿性、創(chuàng)建性和時代性意義的重要課題，是完善中國特色研究生教育環(huán)境的重大舉措。在此需要特別強調(diào)的是，以前我國研究生教育的三大體系都借鑒了西方國家的模式，而中外教育的歷史文化背景、發(fā)展路徑和終極目標等方面均存在一些差異，這就使得相關(guān)工作中的許多方面出現(xiàn)了不適應(yīng)、不配套甚至于格格不入的情況。尤其是中國藝術(shù)學這個在全球范圍內(nèi)獨一無二的新學科，是很難在西方研究生教育體系中找到足夠多的可資借鑒的經(jīng)驗的。近兩年來，關(guān)于藝術(shù)學學科調(diào)整的問題一直沒有定論，使得許多本學科專家都感到無所適從。據(jù)悉，國務(wù)院學位委員會藝術(shù)學學科評議組此前召開會議，終于解決了藝術(shù)學學科門類去“學”字化和藝術(shù)學學科實體虛幻化問題，這是一個十分重大的利好消息。然而，在歡欣鼓舞之時，我們更應(yīng)該進一步作深刻檢討，查找造成學科發(fā)展困境的內(nèi)部原因，尤其是我們作為學科建設(shè)者在思想上、認識上和行動上的不足之處，以加倍珍惜這來之不易的勝利果實。關(guān)于一直存在較大爭議的藝術(shù)學二級學科的設(shè)置問題，我們認為，當下要建構(gòu)多元融通的中國藝術(shù)學三大體系，就必須和西方單一學科的模式脫鉤。在藝術(shù)學一級學科下，可以設(shè)置藝術(shù)史、藝術(shù)理論，音樂史、音樂理論，美術(shù)史、美術(shù)理論等相關(guān)二級學科，這樣就不會再出現(xiàn)因架構(gòu)體系失衡而導致的各種矛盾。至于再下一級的所有研究方向，則可以分別歸屬于史與論的范疇之中，如藝術(shù)文化史、藝術(shù)文化理論，藝術(shù)批評史、藝術(shù)批評理論，藝術(shù)教育史、藝術(shù)教育理論等。這樣，中國藝術(shù)學三大體系的建構(gòu)就有了以民族學理為支撐的基礎(chǔ)保障。結(jié)語中國藝術(shù)學的建成和繁盛發(fā)展，不僅是中國藝術(shù)教育百年來的一項偉大創(chuàng)舉，而且在世界藝術(shù)教育史上也有同等重要的標志意義——因為這個學科不僅具備了前沿的意識，而且有超前的規(guī)劃和超前的實施，并且已經(jīng)取得了十分豐厚的實踐經(jīng)驗和學術(shù)積淀，為全球藝術(shù)文化、學術(shù)文化和思想文化的轉(zhuǎn)型發(fā)展貢獻了全新的中國學理、中國智慧和中國氣魄。它的底層理念直接源于中華民族的大學之道，有根有據(jù)；它的學理架構(gòu)具有極強的前沿意識，融匯古今并實現(xiàn)了當代轉(zhuǎn)化；它的主旨非常清晰，建立的是有別于西方“藝術(shù)”的“中國藝術(shù)之學”。可以說，中國藝術(shù)學的建立和繁榮，是中華民族近代以來一項具有前瞻性、自主性和創(chuàng)造性的文化工程。當年以康拉德·費德勒、瑪克斯·德索等為代表的一些西方學者曾提出建構(gòu)“一般藝術(shù)學”的主張，并為此做了大量工作，但苦于在西方文化語境中“藝術(shù)”僅指“美術(shù)”一個門類，直到今天我們也未看到“一般藝術(shù)學”的理論基礎(chǔ)和學科實體，相關(guān)的成果也僅僅呈現(xiàn)了一抹期盼中西方文化交融的亮麗光束。而張道一從創(chuàng)設(shè)學科之初就提出要“揭示中國藝術(shù)有別于西方藝術(shù)的獨特規(guī)律”，要建“中國藝術(shù)之學”，可以說十分清晰地闡明了這個基本的理論認知問題。中國藝術(shù)學是在全球文化轉(zhuǎn)型發(fā)展的前夜，凝聚華夏萬年藝術(shù)文化傳統(tǒng)精髓形成的一種具有奠基性、引領(lǐng)性和主導性作用的高端教育體系，也是世界上第一個特別看重培養(yǎng)綜合性知識修養(yǎng)和創(chuàng)新創(chuàng)造能力的藝術(shù)學科教育實體。只要我們不忘初心，牢記使命，全力以赴，重鑄能量，這個由中國當代學人自創(chuàng)的學科，就一定會在中國乃至世界文化創(chuàng)新發(fā)展的格局中彰顯其偉岸氣魄和靚麗風采。作者簡介：李榮有，河北師范大學音樂學院客座教授，哈爾濱音樂學院特聘教授、博士生導師，曾任浙江音樂學院教授

Urgent Need to Revitalizing the Energetic Study of Chinese Art

Li Rongyou

Abstract：The study of Chinese art is a great discipline that inherits the wisdom of the past，explores new frontiers，and embodies the integrative approach of understanding through observation.It is characterized by a holistic framework that encompasses diverse perspectives and a uniquely Chinese architectural structure.It has also encountered some ups and downs during its prosperous development period，and although there are many reasons for this，ultimately it is because we，as educators of the art discipline，have not fully fulfilled our duty of nurturing and safeguarding the land.The current incomplete knowledge system of disciplines leads to insufficient motivation for disciplinary development，and the scattered cognitive concepts of disciplines lead to unclear disciplinary direction.The lack of group motivation in disciplines leads to a dilemma that requires us to carefully reflect on and solve.To address these issues，we must engage in profound reflection and overcome them.The revitalization of the disciplines energy necessitates a commitment to “speaking the language of China”，expanding the scope of knowledge，and ultimately achieving the construction of three fundamental disciplinary systems.

Keywords：the study of Chinese art；understanding through observation；integrative approach；revitalizing energy