縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)
——以湖北省為例

朱 華，余茂輝

（武漢輕工大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.湖北縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，武漢 430048）

0 引言

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)”?？h域經(jīng)濟(jì)是城市經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要連接點(diǎn)，是城鄉(xiāng)融合發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、和諧社會(huì)建設(shè)等多重戰(zhàn)略的綜合經(jīng)濟(jì)形態(tài)，成為高質(zhì)量發(fā)展的焦點(diǎn)?？茖W(xué)構(gòu)建縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展實(shí)際水平，尋找各區(qū)域縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的差異及分布特征，是亟須解決的重要問(wèn)題。

現(xiàn)有關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的研究多在理論內(nèi)涵闡述的基礎(chǔ)上，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證研究。如魏敏和李書昊（2018）[1]從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、資源配置、市場(chǎng)機(jī)制等維度建立了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并測(cè)算了2016 年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平。陳景華等（2020）[2]基于新發(fā)展理念，構(gòu)建了包括創(chuàng)新性、協(xié)調(diào)性、開放性、可持續(xù)性及共享性5個(gè)維度的中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析了各省份經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)空特征、區(qū)域差異及演進(jìn)趨勢(shì)。具體到縣域?qū)用妫F(xiàn)有研究以構(gòu)建縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)模型與實(shí)證分析為主，如王薔等（2021）[3]從經(jīng)濟(jì)活力、發(fā)展?jié)摿?、城鄉(xiāng)合力、生態(tài)實(shí)力5 個(gè)維度設(shè)計(jì)了高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；化祥雨等（2021）[4]測(cè)度了浙江省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展各子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)水平及其影響因素。張旭等（2021）[5]分析了河北省石家莊市14個(gè)縣域科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。

上述研究為本文提供了有益參考，但基于新發(fā)展理念構(gòu)建縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究相對(duì)較少，且鮮有涉及縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異及動(dòng)態(tài)演變規(guī)律的研究。為此，本文以新發(fā)展理念為導(dǎo)向，優(yōu)化縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；利用熵權(quán)-TOPSIS法測(cè)度2018—2021 年湖北省76 個(gè)縣域的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，并借助Dagum 基尼系數(shù)和Moran’s I 揭示湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的空間差異來(lái)源與空間分布特征。

1 縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵及指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

本文根據(jù)新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)思想與理念，考慮現(xiàn)階段縣域經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況，從創(chuàng)新能力、城鄉(xiāng)融合、綠色生態(tài)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和民生保障5 個(gè)方面歸納縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的邏輯主線，其中，創(chuàng)新能力是核心動(dòng)力，城鄉(xiāng)融合是關(guān)鍵路徑，綠色生態(tài)是普遍形態(tài)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力是重要支撐，民生保障是根本目的。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，本文構(gòu)建了縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)下頁(yè)表1）。在指標(biāo)形式的選擇上，采用比例指標(biāo)、結(jié)構(gòu)指標(biāo)和強(qiáng)度指標(biāo)以減少度量造成的誤差[6]。

表1 縣域高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

創(chuàng)新能力由創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新環(huán)境3個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。財(cái)政科技支出占比和人均普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)分別表征創(chuàng)新的資金與人才的投入水平。每萬(wàn)人擁有專利數(shù)和高新技術(shù)增加值GDP占比分別衡量創(chuàng)新成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)移和商業(yè)化能力。新增規(guī)上工業(yè)企業(yè)數(shù)占比衡量創(chuàng)新主體的規(guī)模，人均年末電話用戶數(shù)表征創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施水平。

用精準(zhǔn)扶貧、城鄉(xiāng)互動(dòng)與城鄉(xiāng)均衡3個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量城鄉(xiāng)融合。外出務(wù)工人口比例衡量就業(yè)扶貧成果，以農(nóng)村居民人均可支配收入增速反映農(nóng)民收入水平。農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)規(guī)模體現(xiàn)農(nóng)業(yè)與工業(yè)的對(duì)接程度，“二品一標(biāo)”增長(zhǎng)率表征農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平。常住人口城鎮(zhèn)化率衡量人口在城鎮(zhèn)的聚集程度，城鄉(xiāng)人均可支配收入比側(cè)重反映城鄉(xiāng)居民收入差距。

用環(huán)境壓力、環(huán)境投資和環(huán)境改善3個(gè)二級(jí)指標(biāo)反映綠色生態(tài)。PM2.5年均濃度和地均農(nóng)藥使用量反映人居環(huán)境。秸稈利用率與節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出占比代表生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)。全年環(huán)境空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)占比、萬(wàn)元GDP能耗降低率衡量環(huán)境改善。

經(jīng)濟(jì)實(shí)力包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)活力和開放程度3個(gè)方面。人均GDP 反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，GDP 增長(zhǎng)率體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定水平。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、工業(yè)增加值GDP占比、服務(wù)業(yè)增加值增速衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展。出口規(guī)模體現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易，外部投資增長(zhǎng)率和內(nèi)部投資增長(zhǎng)率反映了國(guó)內(nèi)外投資的自由化與便利化程度。

用公共服務(wù)與生活福祉兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)代表民生保障。每萬(wàn)人擁有醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)、財(cái)政教育支出占比、財(cái)政社保與就業(yè)支出占比分別衡量醫(yī)療、教育和社保條件。新增就業(yè)增長(zhǎng)率反映就業(yè)吸納能力，人均金融機(jī)構(gòu)存款和人均社會(huì)消費(fèi)品零售額分別表征儲(chǔ)蓄能力和消費(fèi)實(shí)力。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度

最后，計(jì)算縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平：

其中，Ci值越大，縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平越高。

2.2 縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域差異

本文利用Dagum 基尼系數(shù)測(cè)度地區(qū)差異，并將基尼系數(shù)分解為地區(qū)內(nèi)差異、地區(qū)間差異和超變密度。計(jì)算過(guò)程如下：

（1）計(jì)算總體基尼系數(shù)G：

其中，yij表示第j個(gè)城市圈縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，μ為76個(gè)縣域高質(zhì)量發(fā)展水平的平均值，n為縣域個(gè)數(shù)，k為城市圈個(gè)數(shù)，nj（nh）表示第j（h）個(gè)城市圈內(nèi)的縣域個(gè)數(shù)。

（2）計(jì)算區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)：

（3）計(jì)算區(qū)域間凈值差異貢獻(xiàn)和超變密度：

2.3 縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的空間演變

本文以空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的全局和局域Moran’s I分別描述空間集聚情況與局域空間分布特征，公式如下：

其中，n為樣本數(shù)，xi和xj分別為樣本i和j的空間序列，xˉ為樣本均值，wij為空間鄰接權(quán)重。

2.4 研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以湖北省76 個(gè)縣域?yàn)檠芯繉?duì)象，評(píng)價(jià)其2018—2021年經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。數(shù)據(jù)來(lái)源于2019—2022年《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖北農(nóng)業(yè)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各縣域統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)。部分缺失數(shù)據(jù)采用均值法和回歸替換法補(bǔ)齊。

3 湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)

3.1 湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平及子系統(tǒng)水平

根據(jù)測(cè)算結(jié)果（見(jiàn)圖1），湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平不高，在經(jīng)歷了2019 年（0.3841）下降后，2020 年出現(xiàn)上升（0.4284），但2021年（0.3664）又出現(xiàn)下降。由2018—2021 年的評(píng)價(jià)結(jié)果可知，縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平并未出現(xiàn)較大波動(dòng)，可見(jiàn)，新冠肺炎疫情對(duì)于縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響不大。從子系統(tǒng)水平來(lái)看，綠色生態(tài)系統(tǒng)水平最高，城鄉(xiāng)融合、經(jīng)濟(jì)實(shí)力與民生保障系統(tǒng)水平在波動(dòng)中下降，創(chuàng)新能力系統(tǒng)水平始終偏低，這意味著，以創(chuàng)新發(fā)展提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力，同時(shí)加強(qiáng)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展與提升居民生活質(zhì)量是湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)。

圖1 2018—2021年湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平及子系統(tǒng)水平

3.2 城市圈縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平及子系統(tǒng)水平

本文依據(jù)湖北省區(qū)域發(fā)展布局，將樣本劃分為武漢城市圈、襄十隨神城市圈和宜荊荊恩城市圈，分別分析其縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平和子系統(tǒng)水平（見(jiàn)表2），為湖北省城市圈發(fā)展政策制定提供事實(shí)依據(jù)。

表2 2018—2021年湖北省三個(gè)城市圈縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平

根據(jù)表2，3 個(gè)城市圈縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平差異較小，其中，宜荊荊恩城市圈縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平最高，其次是武漢城市圈，襄十隨神城市圈最低。從變化趨勢(shì)看，3個(gè)城市圈縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平均在2019年出現(xiàn)明顯下降，2020年呈現(xiàn)穩(wěn)步上升，但2021年又表現(xiàn)出下降趨勢(shì)。

根據(jù)表2，考察期內(nèi)3 個(gè)城市圈子系統(tǒng)均值從大到小依次為：綠色生態(tài)，城鄉(xiāng)融合、民生保障、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、創(chuàng)新能力，說(shuō)明3 個(gè)城市圈綠色生態(tài)發(fā)展成效明顯，但創(chuàng)新能力不足成為薄弱環(huán)節(jié)。襄十隨神城市圈的民生保障均值最高。宜荊荊恩城市圈的城鄉(xiāng)融合、綠色生態(tài)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力均值最高，但創(chuàng)新能力與民生保障均值最低。

3.3 各縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平及子系統(tǒng)水平

表3為2018—2021年湖北省76個(gè)縣域的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平均值。借鑒魏敏和李書昊（2018）[2]的研究，將綜合指數(shù)大于E+0.5SD（0.4118）的縣域稱“領(lǐng)先縣域”；將綜合指數(shù)小于E-0.5SD（0.3852）的縣域稱為“落后縣域”；將綜合指數(shù)大于E（0.3985）小于E＋0.5SD 的縣域稱為“進(jìn)步縣域”；將綜合指數(shù)小于E大于E-0.5SD的省份稱為“追趕縣域”。表4 為四種類型縣域的分布。領(lǐng)先縣域有22 個(gè)，其中，江夏區(qū)、東寶區(qū)和咸安區(qū)處于領(lǐng)頭羊地位。進(jìn)步縣域有18個(gè)，其經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)領(lǐng)先，但還有一定的上升空間。追趕縣域有11 個(gè)，其經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平位于均值以下，有較大的追趕空間。25個(gè)落后縣域還有很大的上升空間。從結(jié)構(gòu)來(lái)看，區(qū)域中心或者人均GDP 較高縣域的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平總體較好，原因可能是區(qū)域中心或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的縣域在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展方面投入更大，更具規(guī)模效應(yīng)。

表3 2018—2021年湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平均值

表4 湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平四種類型

本文繪制了雷達(dá)圖（見(jiàn)下頁(yè)圖2）來(lái)對(duì)比分析各縣域子系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)和短板：（1）創(chuàng)新能力。創(chuàng)新能力整體水平偏低（均值為0.2545），除江夏區(qū)（0.5713）外，其他地區(qū)普遍存在創(chuàng)新性不足的問(wèn)題。因此，各縣域應(yīng)該重視創(chuàng)新發(fā)展，將創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的第一動(dòng)力。（2）城鄉(xiāng)融合。高于均值（0.4187）的34 個(gè)縣域多為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)縣域。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)縣域的城鄉(xiāng)要素流動(dòng)與城鄉(xiāng)融合程度更高。（3）綠色生態(tài)。城鄉(xiāng)融合均值為0.5520，顯著高于其他子系統(tǒng)指數(shù)均值，說(shuō)明在湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中，有效踐行了綠色發(fā)展理念。（4）經(jīng)濟(jì)實(shí)力。經(jīng)濟(jì)實(shí)力均值為0.3487，其中，宜都市平均水平最高，達(dá)到0.4903，但部分縣域平均水平在0.25以下，這說(shuō)明各縣域的經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在較大差距。（5）民生保障。城鄉(xiāng)融合均值為0.3558。部分經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)縣域如江夏區(qū)的民生保障水平（0.2750）仍顯著低于均值，這說(shuō)明，部分縣域在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果惠及人民和提高居民生活質(zhì)量方面仍然任重道遠(yuǎn)。

圖2 2018—2021年76個(gè)縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展子系統(tǒng)指數(shù)均值

4 湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的空間差異

4.1 湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的區(qū)域差異及來(lái)源

4.1.1 總體差異及其來(lái)源

表5 報(bào)告了2018—2021 年湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平總體差異及其來(lái)源?？疾炱趦?nèi)湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平基尼系數(shù)年均值為0.0451，且表現(xiàn)出先上升后下降又上升的趨勢(shì)。從差異來(lái)源看，超變密度是總體差異的主要來(lái)源。這說(shuō)明，即使在新冠肺炎疫情沖擊下，湖北省縣域間經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的差距正逐漸縮小，而造成該現(xiàn)象的原因主要在于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平較低區(qū)域出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平較高的縣域，整體水平較高的區(qū)域出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平較低的縣域，從而加速縮小了區(qū)域間差距的不平衡。

表5 縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平區(qū)域差異來(lái)源及其貢獻(xiàn)

4.1.2 區(qū)域內(nèi)差異

從下頁(yè)表6可以看出，襄十隨神城市圈和宜荊荊恩城市圈的差異值均在波動(dòng)中下降。但武漢城市圈的區(qū)域內(nèi)差異年均值在波動(dòng)過(guò)程中上升，更應(yīng)加強(qiáng)縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的均衡協(xié)調(diào)。

表6 2018—2021年縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域內(nèi)差異

4.1.3 區(qū)域間差異

從表7可知，城市圈之間縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的差距是逐漸縮小的，其中，武漢城市圈-宜荊荊恩城市圈之間的差異最大，宜荊荊恩城市圈與襄十隨神城市圈之間的差異縮小得最明顯。

表7 2018—2021年縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域間差異

4.2 湖北省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間演變特征

4.2.1 全局Moran’s I

根據(jù)表8，2018—2020 年全局Moran’s I 顯著為正，但2021 年該指數(shù)不顯著，說(shuō)明集聚效應(yīng)先增強(qiáng)后減弱。武漢城市圈與宜荊荊恩城市圈的集聚效應(yīng)均在波動(dòng)中減弱，襄十隨神城市圈的全局Moran’s I 僅在2019 年顯著，表明其集聚效應(yīng)并不明顯。

表8 2018—2021年湖北省及三個(gè)城市圈縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展平均水平的全局Moran’s I

4.2.2 局部Moran’s I

下頁(yè)圖3 顯示，HH 集聚（擴(kuò)散互溢區(qū)）和LL 集聚（低速增長(zhǎng)區(qū)）始終為湖北省空間集聚的主導(dǎo)類型。從分布看，空間集聚分布與湖北省“一芯兩帶三區(qū)”的產(chǎn)業(yè)布局特征相適應(yīng)：HH集聚縣域多位于“一芯”核心及其周邊區(qū)域，LL 集聚縣域多分布于“兩帶”圈層，HL 與LH 集聚縣域主要為在“三區(qū)”發(fā)展的節(jié)點(diǎn)城市。

圖3 湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平局部Moran散點(diǎn)圖

根據(jù)武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平局部Moran 散點(diǎn)圖（略），HH 和LL 集聚始終為武漢城市圈的主導(dǎo)類型且數(shù)量比較穩(wěn)定，說(shuō)明武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有“馬太效應(yīng)”，縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)程度有待提高。根據(jù)襄十隨神城市圈縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平局部Moran散點(diǎn)圖（略）可知，2018年襄十隨神城市圈空間集聚的主導(dǎo)類型為L(zhǎng)H和HL集聚，2019年為HH和LL集聚，2020 年和2021 年LH 和HL 集聚的數(shù)量有所增加，說(shuō)明空間集聚效應(yīng)主導(dǎo)類型并不穩(wěn)定。根據(jù)宜荊荊恩城市圈縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平局部Moran散點(diǎn)圖（略）可知，宜荊荊恩城市圈的HH與LL集聚特征較為明顯，但從其變化趨勢(shì)看，HH 與LL 集聚縣域存在向HL 集聚（極化效應(yīng)區(qū)）遷移的趨勢(shì)，可能與部分縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展較快所產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)有關(guān)。

5 結(jié)論與啟示

本文基于“新發(fā)展理念”構(gòu)建了縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)-TOPSIS法測(cè)度了2018—2021年湖北省76 個(gè)縣域的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，在描述湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展整體及子系統(tǒng)水平特征的基礎(chǔ)上，采用Dagum 基尼系數(shù)和Moran’s I分別分析了湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的差異來(lái)源與空間分布特征，得出如下結(jié)論：（1）湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展整體水平不高，其中，綠色生態(tài)系統(tǒng)水平最高，創(chuàng)新能力系統(tǒng)水平始終偏低，3 個(gè)城市圈縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展也表現(xiàn)出該特征?？h域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的領(lǐng)先縣域有22個(gè)，進(jìn)步縣域有18個(gè)，追趕縣域有11 個(gè)，其他25 個(gè)為落后縣域。（2）湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異整體呈縮小態(tài)勢(shì)，但武漢城市圈區(qū)域內(nèi)差異在波動(dòng)中擴(kuò)大。區(qū)域間差異最大的是武漢城市圈與宜荊荊恩城市圈，宜荊荊恩城市圈與襄十隨神城市圈的差異最小。（3）空間關(guān)聯(lián)格局上，湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的分布具有空間集聚效應(yīng)，但整體效應(yīng)在減弱。武漢城市圈縣的集聚表現(xiàn)出“馬太效應(yīng)”特征，襄十隨神城市圈集聚效應(yīng)不明顯；宜荊荊恩城市圈存在向極化效應(yīng)區(qū)遷移的趨勢(shì)。

基于上述結(jié)論，為湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，本文提出以下建議：第一，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)補(bǔ)齊短板，協(xié)同推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。一方面，依托自身產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，加快建設(shè)創(chuàng)新型縣域，提高縣域創(chuàng)新效益，打造創(chuàng)新發(fā)展引擎提升縣域經(jīng)濟(jì)實(shí)力；另一方面，把協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展和改善民生作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，加強(qiáng)城鄉(xiāng)社會(huì)保障和公共服務(wù)水平，協(xié)同提升縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的水平。第二，因城施策因地制宜，制定差異化的發(fā)展政策。武漢城市圈需發(fā)揮中心縣域?qū)χ苓吙h域的帶動(dòng)作用；襄十隨神城市圈需加快完善區(qū)域性中心縣域的建設(shè)；宜荊荊恩城市群要通過(guò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的整體規(guī)劃，防止虹吸效應(yīng)對(duì)落后縣域的負(fù)面沖擊。第三，實(shí)施協(xié)同優(yōu)化策略，縮小縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的差距。采取有效的縣域聯(lián)動(dòng)措施，完善經(jīng)驗(yàn)分享和幫扶機(jī)制，積極發(fā)揮領(lǐng)先縣域與進(jìn)步縣域的示范效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)以強(qiáng)帶弱，引領(lǐng)帶動(dòng)湖北省縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的統(tǒng)籌提升。