明代馬船戶與夫役編僉研究

關(guān)鍵詞：明代；馬船戶；夫役編僉；工料銀；一條鞭法

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2024.02.010

明代戶籍總體上分為軍、民、匠、灶四類，其中又以民戶種類最為復(fù)雜，在此基礎(chǔ)上還可以疊加各種次生戶籍。1按照明代“配戶當(dāng)差”體制，2這些次生民戶在差役編僉上表現(xiàn)出一定的差異，難以一概而論。盛承以菜戶為例，指出戶下賦役折銀上納的趨勢。3尹敏志以陰陽戶為例，認(rèn)為明代戶籍具有職、役雙重性。4在戶籍管理上，衛(wèi)所和州縣呈現(xiàn)出一定的交錯，像校尉戶雖然屬于衛(wèi)所軍戶，但隸屬于州縣管理。5因此要理解明代戶籍制度，需要深入到次生戶籍層面去考察。

明代在南京修造馬船和快船，用于向北京運送時鮮、御用等貢品，稱為“貢舫”。6馬、快船水夫撐駕船只，保證貢品及時送達(dá)北京，供應(yīng)皇室，具有重要政治意義，因此南京部院和地方州縣對船戶的管理尤為重視。其中馬船和快船夫役的性質(zhì)有所不同，快船軍余來自南京兵部錦衣等四十衛(wèi)，屬于軍役；7馬船水夫則起取自南直隸、江西、湖廣沿江遞運所船夫，屬于民役。明代馬船戶役研究，始于李龍潛《明代南京馬快船考釋》，李文指出馬船戶從造船所在府縣民戶中僉充，水夫的編僉分為兩種，分別是“垛集而來”和“計糧僉充”。1蔡泰彬則認(rèn)為馬船水夫根據(jù)田畝、丁糧僉充。2楊泉對于明代水夫役相關(guān)研究展開了詳細(xì)梳理，以南京兵部尚書王廷相奏議為中心，指出弘治年間馬船水夫的工食、料價開始統(tǒng)一征銀，由官府雇夫應(yīng)役。3以上研究反映出馬船夫役與明代賦役演變的趨勢基本一致。具體而言，馬船夫役是按照什么標(biāo)準(zhǔn)編僉的？折銀數(shù)額是多少？馬船夫役折銀在明代賦役演進(jìn)中處于什么地位？尚不清楚。厘清以上問題，可以深化對于明代戶籍和賦役制度的認(rèn)識。圍繞這些問題，本文結(jié)合政書、奏議、方志等史料，展開具體論述。

一、明初馬船戶起源與差役

馬船原指運輸馬匹的船只，早在南宋時期，官方在長江沿線設(shè)廠建造馬船，運送軍馬。4明代馬船可追溯至開國之前的水軍戰(zhàn)船，5俞本《紀(jì)事錄》記載朱元璋親征九江之時，船隊中有“平口淺船俱載馬匹、糧賞、軍器”，6或可為證。洪武年間，明廷于沿江遞運所修造馬船，運輸馬匹。洪武六年（1373），“命工部主事魏浚于沿江府縣督造馬船二百八十五艘，以備運載四川所市馬匹”。7沿江遞運所大規(guī)模修造馬船是在洪武十七、十八年間（1384—1385），《明太祖實錄》記載：“（洪武十七年十二月）命武昌、岳州、荊州、歸州各造馬船五十艘。”8《御制大誥》第七十二條《成造馬船》記載，云南、四川等處“每歲進(jìn)馬不下二萬余匹，為是各處遞運所官夫作弊，故將船只缺少……所以著令沿江州郡，每處添造船二十只”。9在此之后，明廷大規(guī)模將沿江一帶遞運所的馬船和隨船水夫僉取至南京，隸屬于江淮、濟(jì)川二衛(wèi)，10“以備水軍征進(jìn)”。11

明代馬船差役在永樂后轉(zhuǎn)變?yōu)轳{船出差，向北京運送時鮮、御用等貢品，稱為“貢運”。正德《大明會典》記載：“既建北京，遂專以運送郊廟香幣、上供品物、軍需器仗。”12這種轉(zhuǎn)變除了出于營建北京所需外，還與當(dāng)時軍事形勢有關(guān)。《明實錄》中關(guān)于江淮、濟(jì)川二衛(wèi)馬船水夫的賞賜，僅有兩處記載，分別是（永樂八年十一月）“給江淮、濟(jì)川二衛(wèi)水夫萬六千五百四十八人胖襖”，13（宣德八年十二月）“給江淮、濟(jì)川二衛(wèi)水軍一萬四千八百余人胖襖各一”。14這兩次年終賞賜，說明該年必然有大規(guī)模調(diào)撥馬船的行動。值得注意的是，這兩次賞賜的年份，與鄭和下西洋的時間高度吻合。鄭和第三次下西洋的時間是在永樂七年（1409）十二月至永樂九年（1411）六月，第七次下西洋是在宣德六年（1431）至宣德八年七月。李新峰指出“鄭和七下西洋的決策和出發(fā)，是與永樂、宣德時期的開戰(zhàn)、親征、巡狩等大規(guī)模軍事行動的定策和實施密切相關(guān)的”，并總結(jié)為“配合戰(zhàn)爭”說。1其中第三次下西洋與朱棣永樂七年二月北狩軍事行動相配合，第七次下西洋受命于明宣宗在宣德五年（1430）十月北征之后。由此可以看出，因為明帝北征等重大軍事行動，導(dǎo)致北京供需浩繁，而與此同時南京水軍的大量船只參與鄭和下西洋，于是沿江遞運輜重的馬船便順勢用于貢運，馬船作為貢舫自此固定下來。

馬船水夫被編入“馬船戶”，世代承襲，承擔(dān)貢運差役，如湖廣鄉(xiāng)試程文云：“若江（淮）、濟(jì)（川）馬船之夫役，國初編之民間而用其人，遂以為戶。”2明代科舉錄中亦有士子戶籍記作“馬船籍”，如嘉靖八年（1529）進(jìn)士夏寶，“貫湖廣長沙府益陽縣，馬船籍”。3馬船水夫從原籍至南京江淮、濟(jì)川衛(wèi)應(yīng)役，“多遠(yuǎn)年在營，生長子孫，住成家業(yè)”，4與軍戶類似，馬船戶也可分為原籍船戶和衛(wèi)所船戶。5那么原籍和衛(wèi)所船戶之間有什么樣的聯(lián)系？又是如何分擔(dān)差役的？為回答以上問題，需要厘清馬船夫役究竟是如何編僉。

二、洪武至成化朝馬船夫役編僉方式

馬船夫役可以分為永充和糧僉兩種。倪涷《船政新書》記載：“湖廣、太平二處水夫，系垛名永充，原無工食，故設(shè)有贍夫田，聽各夫回籍取討田租及戶丁津貼。江西、寧國、安慶三處，以民糧審編，十年一換，悉照解軍事例，僉妻發(fā)解，遇缺清勾，而各夫工食仍自回取討。”6湖廣布政司和南直隸太平府馬船水夫系永充，“直至年老，才得疏放”。7其來源可以分為“欽取夫船”和“免軍充役”兩種。8太平府作為朱元璋率軍渡江后第一站，心腹所在，馬船水夫源自欽取，如嘉靖時太平知府林鉞云：“所屬當(dāng)涂縣額充南京江淮衛(wèi)馬船水夫……系洪武初年原選取沿江漁戶慣熟水手，僉充撐駕馬船。”9湖廣水夫主要是免軍充役，包括垛集和歸附。垛集的具體方式為三戶抽取一丁，如嘉靖《湘陰縣志》云：“南京江淮衛(wèi)馬船六，此系免軍垛籍者……垛軍自洪武二十二年余，法以三戶為一軍。”10所謂“免軍垛籍”指的是垛集抽取的人丁免充軍役，而改充江淮、濟(jì)川衛(wèi)馬船水夫。歸附則來自于陳友諒水軍，湖廣華容籍孫宜云：“南京水夫……以洪武初偽陳歸附習(xí)水戰(zhàn)者充之。”11湖廣作為陳友諒政權(quán)大本營，歸附人數(shù)不少，因此江淮、濟(jì)川水夫總數(shù)中絕大部分源自湖廣。陳友諒水軍亦多出自抽丁，俞本《紀(jì)事錄》記載：“陳氏之兵……于湖潭荊襄等處征田夫市子，三丁抽一為軍，號曰‘蓬合’。”12可見無論是垛集或歸附，湖廣馬船水夫都可總結(jié)為抽籍而來，因此也有將永充水夫的編僉方式稱為“丁僉”，與“糧僉”相對應(yīng)。康熙《永康縣志》云：“明初，驛站之役皆點充，所謂丁僉也。其后漸乏，通驗田糧朋補(bǔ)之，所謂糧僉也。”1

江西布政司和南直隸寧國、安慶二府馬船水夫系糧僉，最重要的特點是“以糧不以丁”，2即在編審戶等時，只計算稅糧多寡，不考慮人丁的因素。隆慶《岳州府志》又云：“上戶僉馬驢頭，中、下戶僉各驛水夫并江（淮）、濟(jì)（川）水夫。”3可見江淮、濟(jì)川水夫的糧僉標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)與驛遞水夫一致。洪武元年（1368）規(guī)定，驛遞水夫“于民糧五石之上，十石之下者充之”，至洪武二十七年（1394），將糧僉標(biāo)準(zhǔn)“增至五倍”。4那么馬船水夫應(yīng)當(dāng)是由稅糧25-50石的人戶僉充，然而事實上各地差異較大，如江西臨江府“南京江淮衛(wèi)水夫一百七十五名，每名編糧一百三十石”，5瑞州府“大馬船夫每名派正米二百六十四石五斗……小馬船夫每名派正米三百三十一石”。6稅糧在百石以上的大戶畢竟是少數(shù)，因此地方上常將多戶朋合充役，將稅糧多者編為頭戶或首戶，少者編為貼戶，十年編審之時，“遇有消乏，宜如舊僉替”，7即將家庭財力消減貧乏的改為貼戶，重新選取稅糧多者為頭戶。江西安福人鄒守益云：“南京馬船水夫……舊例以糧多者為首，少者為朋。”8因此在方志中記載的馬船戶數(shù)量，往往指的是馬船頭戶。9

馬船水夫糧僉和永充的劃分不是絕對的。湖廣巡撫席書云：“查得湖廣地方，洪武年間水馬驛遞皆是永充人戶充當(dāng)……至正統(tǒng)、景泰間有逃絕、消乏，奉例將凈民之家，消乏者編朋，逃絕者僉補(bǔ)。”10將家力貧乏的永充水夫改為朋充，其編朋的方式自然也是按照每戶稅糧的比例。如果水夫逃亡，原籍馬船戶下無丁可以僉補(bǔ)，為保證原額，地方上往往按照田糧的多寡來朋補(bǔ)夫役。如南京兵部侍郎萬鏜云：湖廣馬船水夫“果系永充，丁盡戶絕者，量減原額十分之二，余仍驗糧僉補(bǔ)。”11余下原額十分之八的永充水夫，仍需按稅糧僉派補(bǔ)足。孫宜《岳州府諸志緒論》云：“南京水夫……及后減耗也，乃復(fù)有糧僉云……征戶有存亡，率以朋轄者，共納且代焉。”12因此存在著永充馬船水夫轉(zhuǎn)變?yōu)榧Z僉水夫的趨勢。筆者以岳州府為例，將江淮、濟(jì)川馬船水夫數(shù)量，列舉如表一。

湖廣岳州府永充和糧僉水夫兼而有之，府志中將糧僉水夫稱作“稅編”，占總數(shù)將近二分之一。糧僉標(biāo)準(zhǔn)亦各不同，如岳州府安鄉(xiāng)縣“每夫朋米二十三石一斗九升六勺”，黃州府羅田縣馬船水夫“每名朋米三十五石七斗四升”。13

無論是永充還是糧僉，馬船戶都表現(xiàn)出軍戶、民戶雙重性。江淮、濟(jì)川二衛(wèi)皆因收管馬船水夫而設(shè)，“別無軍馬錢糧”，14正如南京兵部尚書潘季馴指出：“但查江淮衛(wèi)止有水夫，而無軍伍。水夫?qū)９荞{運物料，輪流差遣，并無著伍之士。”2江淮、濟(jì)川衛(wèi)馬船水夫貢運時鮮品物，并不承擔(dān)漕運、營操等項軍役，故《南樞志》注明江淮、濟(jì)川衛(wèi)“無運”。3馬船戶屬于民戶下疊加的次生戶籍，馬船水夫并非旗軍，不入軍籍，一般沒有行、月糧支領(lǐng)，因此在原籍設(shè)有贍夫田，需要各夫每年回籍自行取討戶丁津貼和工食，用于貢運沿途開支。這便是衛(wèi)所船戶與原籍船戶的聯(lián)系之一。

馬船戶與軍戶的類似之處體現(xiàn)在兩個方面，即按照解軍事例，原籍清勾和僉妻起解。4由于江淮、濟(jì)川二衛(wèi)作為親軍衛(wèi)，“專屬南京兵部掌管”，5因此馬船水夫清勾也由南京兵部負(fù)責(zé)。除了江西等處糧僉水夫“僉妻發(fā)解，遇缺清勾”外，永充水夫亦然。如太平府則“遇有逃亡，該衛(wèi)冊勾，若原充戶有丁者拘解，無丁者另于別戶僉補(bǔ)”。6湖廣“原編南京濟(jì)川衛(wèi)馬船水夫……逃者既追歇役銀兩，又拘僉妻解，于是一夫非數(shù)十金不能起解”。7為了方便水夫在衛(wèi)所安家立戶，防止逃亡，原籍馬船戶下補(bǔ)役人丁“必以妻孥從夫”。8若是無妻，原籍馬船戶還需幫助娶買妻室，花費不貲。為了節(jié)省開支，應(yīng)付解役，還可雇募或典當(dāng)妻室，如成化時應(yīng)天巡撫彭韶就指出，江淮、濟(jì)川衛(wèi)水夫“其解到者，中間多系雇典男婦”。9這是衛(wèi)所與原籍馬船戶的聯(lián)系之二。

馬船遇有損壞，需要發(fā)回原籍修理，如《船政新書》記載：“凡船只朽壞，皆發(fā)回修造。”10因此地方志中記載了相應(yīng)坐派馬船數(shù)量，如嘉靖《應(yīng)山縣志》記載：“濟(jì)川衛(wèi)馬船一只，水夫永充七名。”11嘉靖《蘄水縣志》云：“南京濟(jì)川衛(wèi)馬船九只，水夫二百一十二名。（馬+武）字四十四號水夫三十四名，（馬+武）字四十五號水夫三十名，（馬+武）字四十六號水夫三十二名，（馬+武）字四十七號水夫三十一名，（馬+武）字四十八號水夫三十二名，騠字號水夫三十名，字號水夫一十八名，騾字號水夫一十名，字號水夫五名。”12明代中期馬船每船水夫共20名。13地方志中額編的馬船數(shù)和水夫數(shù)并不對等，如應(yīng)山縣額編水夫只有7名，遠(yuǎn)少于一船水夫20名的額數(shù)，可見存在一船坐派多縣的情況，船只的修造自然也由多縣一同承擔(dān)。各州縣馬船皆有原編字號，共同點在于皆以馬字旁漢字編號，如（馬+武）、騠、、騾等字號，尤以（馬+武）字號為多，至少有48艘船。《南樞志》記載：“俱隨各夫原來船號當(dāng)差，并不借撥別船。”1可見馬船起取至南京，仍保持原有字號，各船水夫也繼續(xù)按原編字號隨船當(dāng)差。馬船發(fā)回原籍修造給當(dāng)?shù)貛砹顺林刎?fù)擔(dān)，如弘治元年（1488）湖廣巡按姜洪言：“湖廣連年荒旱，民窮特甚，而所司方督造馬快船，乞暫停止，以蘇民困。”2可見除了幫貼工食外，原籍馬船戶還需參與船只修造，這是衛(wèi)所與原籍馬船戶的聯(lián)系之三。

馬船水夫既要駕船貢運，又要修造船只，但“其家徭役仍又不免”，戶下人丁并不享受徭役優(yōu)免，因此負(fù)擔(dān)繁重，“但聞編充馬船人夫，俱各畏如當(dāng)軍，逃亡相繼”。3為了躲避差役，馬船頭戶多轉(zhuǎn)雇南京本地民戶應(yīng)役，而土民往往得銀之后脫逃，南京兵部仍要行文州縣，至原籍船戶清勾，“徒取行文勾攝之?dāng)_”。4衛(wèi)所與原籍馬船戶雖然共同承擔(dān)差役，但各自承擔(dān)比例沒有定額，幫補(bǔ)津貼多少取決于衛(wèi)所與原籍馬船戶的強(qiáng)弱，容易引發(fā)訴訟。迫于清勾和訴訟的壓力，成化二十一年（1485）應(yīng)天巡撫彭韶就題議，將馬船夫役折銀，攤?cè)朊裉镎魇眨馑湍暇┕鸵邸?于是馬船夫役開始了自上而下的折銀進(jìn)程。

三、弘治至嘉靖朝馬船夫役折銀與雇役

明代馬船夫役折銀始于弘治年間，分為水夫工食和修船料價兩方面，合稱“工料銀”。折銀最早從南直隸寧國府開始，《南樞志》記載：“弘治八年，準(zhǔn)巡撫衙門議，將寧國一府水手，每名每年追工食銀四兩，解部給發(fā)。此水夫編銀之始。”6在此之前，正德《大明會典》記載：“弘治七年，命定協(xié)濟(jì)水夫則例。每船一號，夫十名，歲征工食、過關(guān)銀一百二十兩，每三年加修理船只、鋪陳銀四十兩。”7作為“協(xié)濟(jì)”南京的江淮、濟(jì)川水夫，可能受此則例影響，也開始折征工食銀解部。《南樞志》中并沒有記載寧國修船料價的情況，根據(jù)《會典》則例來看，應(yīng)當(dāng)也是折銀征收了。由于工食是一年一解，而馬船數(shù)年一修，因此料價起初并非每年追征，故《南樞志》中沒有記載具體額數(shù)。

馬船折銀之所以從寧國府先開始，除了因為寧國府水夫數(shù)量少、距離南京較近之外，可能還與寧國府糧僉方式有關(guān)。萬歷《寧國府志》記載：江淮衛(wèi)水夫“十年一審，田一千畝審一名。”8寧國府已經(jīng)將稅糧換算成田畝編僉，每1，000畝僉夫一名，這樣為馬船工料攤?cè)胩锂€征收奠定了基礎(chǔ)，像寧國縣“每民田一畝，征糧七合，支給江淮衛(wèi)等處水馬驛夫”。9那么問題在于寧國每畝七合的工料津貼究竟是攤?cè)肴h田畝，還是稅編的1，000畝呢？史籍中缺少明確記載，只能根據(jù)工料銀數(shù)目推測。起初馬船水夫每名每年折征工食銀4兩，到了嘉靖七年（1528），南京兵部侍郎萬鏜疏云：“查得寧國府，每夫一名，歲征銀十兩，以八兩貼工食，二兩備船料。”10工食銀翻了一番，可能由此導(dǎo)致馬船工料銀從攤?cè)攵惥?，000畝，擴(kuò)大到全府的所有地畝。如果按照每1，000畝僉夫一名、每畝征糧7合的比例，那么每夫貼糧1，000×0.007=7石，每石征銀10/7≈1.43兩，折銀比例過高，馬船戶負(fù)擔(dān)沉重，因此馬船水夫才改為攤?cè)肴h地畝征收。

太平府馬船水夫折銀始于弘治十七年（1504），太平知府林鉞云：“弘治十七年，該知府周進(jìn)隆奏準(zhǔn)……各夫工食，遞年于原籍戶內(nèi)人丁取貼。其修船料價，議將當(dāng)涂、蕪湖二縣萬春圩草場租銀，每年征銀七百三十一兩九錢四分，解南京兵部，轉(zhuǎn)發(fā)江淮衛(wèi)修造船只，不派水夫出辦。”1與寧國府有所不同，太平府只將修船料價折銀，水夫工食仍是采用原籍自行取貼的方式。船料銀并沒有攤?cè)胩锂€征收，而是轉(zhuǎn)從草場租銀中支取。

安慶府馬船夫役折銀始于正德末期。安慶知府羅英云：“正德年間，本府張知府議將六縣田畝，每十畝納銀九分七厘，類收解部交納。”2張知府指的是張文錦，正德十一年至十四年間（1516—1519）任安慶知府。3關(guān)于馬船工料銀具體數(shù)量，萬鏜云：“將安慶府比照寧國事例，工食、料價，一起征解，官民稱便……安慶府每夫征銀五兩，以四兩貼工食，一兩備船料。”4可見安慶府馬船夫役折銀是比照寧國府事例，每夫工料銀5兩。

江西、湖廣由于馬船戶眾多，民情不一，存在水夫折銀或親身應(yīng)役的反復(fù)。湖廣折銀始于正德十三年（1518），湖廣巡撫秦金將全省驛傳水馬夫役核算，攤?cè)胩锂€征收，“各驛遞夫役，除原系先年免軍額充見在者，難以更動，其余糧僉者……將各州縣田糧，通融審派銀兩，雇募夫役”。5馬船工料銀也隨之?dāng)側(cè)胩锂€折征，具體數(shù)額不詳。然而由于官府催征，騷擾鄉(xiāng)里，再加上永充水夫無法變更折銀，因此在正德末，湖廣又恢復(fù)了水夫親當(dāng)應(yīng)役的辦法。如《南樞志》記載：“嘉靖元年，本部奏將湖廣夫役，有不愿起解者，每夫一年，征銀四兩或五兩解部。”6“不愿起解”說明解送水夫應(yīng)役的現(xiàn)象仍廣泛存在。因此至嘉靖之后，水夫工食與料價的征解分離，即水夫親身應(yīng)役，修船料價折銀征解。如嘉靖十一年（1532），湖廣驛傳道副使朱佩云：“船料價銀俱有司征解，水夫工食俱各令民自相津貼。”7

江西馬船夫役折銀演變存在類似的反復(fù)過程，正德《瑞州府志》記載：“南京江淮衛(wèi)大小馬船夫共二百一十七名，大馬船夫每名派正米二百六十四石五斗，每石征銀三分二毫二絲；小馬船夫每名派正米三百三十一石，每石征銀三分二毫二絲。”8該《府志》刻于正德十年（1515），可見江西馬船水夫折銀應(yīng)在此之前。江西是將馬船折銀攤?cè)攵惥幪锂€中，大馬船水夫每名折銀264.5×0.03022≈8兩，小馬船水夫每名折銀331×0.03022≈10兩，其中水夫工食銀8兩，修船料價銀2兩，數(shù)額較高，因此江西馬船水夫折銀推行未久，就遭到了江西巡撫孫燧的反對，《孫忠烈公（燧）年譜》云：“（正德）十一年夏四月，議處濟(jì)、淮水夫。濟(jì)川、江淮二衛(wèi)水夫，詢之土俗，揆諸人情，執(zhí)議以為不可概征工食，而仍擬勾丁為便。”9孫燧主張恢復(fù)馬船水夫親身應(yīng)役的老辦法，恐怕是與工食折銀數(shù)量過高有關(guān)。孫燧并沒有提到修船料價的情況，由于料價數(shù)額不高，應(yīng)當(dāng)是仍然折銀解部，因此至嘉靖初年，江西與湖廣類似，水夫工食和修船料價的征解分離，“江西、湖廣工食銀兩，征給不由官司”，10由衛(wèi)所船戶自行向原籍船戶取討；修船料價銀則候明文派征轉(zhuǎn)解，11即由官府征解。

嘉靖十一年（1532），南京兵部尚書王廷相題準(zhǔn)，將江西，湖廣，南直隸太平、寧國、安慶二省三府馬船夫役，自嘉靖十二年（1533）為始，工食、料價一體折銀，于秋糧內(nèi)派征，解送南京兵部，由官方雇役。根據(jù)萬歷《大明會典》記載，具體數(shù)量如表二所示。

至此，馬船水夫工食和修船料價折銀有了定額標(biāo)準(zhǔn)。嘉靖十五年（1536），兵部覆江西廵撫秦鉞云：“近乃更法，必令徭者親行……官民交病，宜復(fù)如舊制便。”2可見江西仍有水夫親身應(yīng)役的情況。同年，戶部曾重申：“將江西額編江淮、濟(jì)川二位（衛(wèi)）水夫，比照湖廣例，無論見在、逃故，一體征銀解募。”3可見馬船夫役折銀趨勢不可逆轉(zhuǎn)。

工料銀解送方式上，嘉靖十一年王廷相已經(jīng)題準(zhǔn)：“責(zé)令部運南糧官員解部交納。”4其中“南糧”指的是南直隸、浙江、江西、湖廣四省直解送至南京倉稅糧，主要支給南京四十八衛(wèi)官軍俸月糧。嘉靖十六年（1537），南京兵部重申“將南京江淮等衛(wèi)馬快船只工料銀兩，每年付部解南糧參政等官，與同戶部錢糧，一同交納”。5南糧管糧官員設(shè)置上，嘉靖三年（1524）南京戶部題準(zhǔn)：“應(yīng)解南京各倉庫糧料等項，布政司于參政、參議內(nèi)，各府于通判內(nèi)，定委一員，總部錢糧。”6其中江西和湖廣各額設(shè)管糧參政一員，南直隸太平、安慶、寧國三府各設(shè)管糧通判一員。工料銀兩以府為單位，由各州縣部運南糧官員帶解，如湖廣澧州和黃岡縣工料銀皆是“解府，附部運南糧官并解”。7隆慶四年（1570），江西巡撫曾題準(zhǔn)：“該省各府州縣工料等銀，俱解布政使貯庫，類總差官解部。”8即要求各府縣工料銀皆解送到省，匯總一起解送至南京，但可能由于批文倒換不便，至萬歷三年（1575），“照舊隨糧解納”，9恢復(fù)到類府解部的舊制。崇禎時，湖廣臨武知縣徐開禧就記載江淮、濟(jì)川工料銀“類府解司，類事解部”。10制度上規(guī)定工料銀官收官解，但是由于南糧本折不一，加上工料銀征收不齊，難以保證南糧、工料一同解送，“該府縣有僉官解者；有僉戶長解戶部錢糧，復(fù)僉次丁解工料銀者”，11出現(xiàn)了民戶解運的情況。萬歷時，江西人章潢云：“及江（淮）、濟(jì)（川）二衛(wèi)水夫馬船工料銀兩……每差解戶，逐項轉(zhuǎn)解。”12崇禎時，湖廣應(yīng)山知縣冒日乾云：“獨江淮、濟(jì)川水夫銀一十六兩。《全書》注載：‘解府，附部運南糧官并解。’法至便，乃近歲俱單批獨解。”13可見崇禎時普遍采用民解的方式，由于路途遠(yuǎn)，加上南京歇家、書吏的欺詐，花費不貲，是解戶的沉重負(fù)擔(dān)，因此地方官員多要求恢復(fù)官解的舊制。

嘉靖十二年之后，馬船水夫改由南京兵部“就近召募”，1主要面向南京城內(nèi)外的土著民戶。原籍馬船戶交納工料銀，衛(wèi)所馬船戶應(yīng)募充當(dāng)水夫，支領(lǐng)工食銀，原籍和衛(wèi)所船戶之間不再有直接聯(lián)系，隨著世代繁衍，日漸隔閡。馬船水夫按照各縣冊籍額數(shù)雇募，工食銀發(fā)放原則是“隨縣支取”，即“必欲以本縣解到銀兩，給所補(bǔ)該縣水夫”，2土著民戶應(yīng)募充當(dāng)?shù)氖悄膫€州縣水夫，便可以支取該府州縣解送到部的工食銀，因此馬船募夫工食銀發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)各異，湖廣每夫每年工食銀3.5兩、江西4兩、安慶4兩、寧國6兩、太平府3兩。各縣馬船工食銀在收支上一一對應(yīng)，導(dǎo)致了新的問題，雇役的水夫并非來自湖廣、江西原籍解送，沒有遠(yuǎn)近之分，但是支取工食卻有高下之別，必然會有不均平的爭議。因此至萬歷十四年（1586），船政主事倪涷?qū)⒛挤蚬な炽y統(tǒng)一定為每年6兩。3

除了工食銀外，應(yīng)募的馬船水夫還可發(fā)放月糧。嘉靖十五年，南京兵部尚書秦金題準(zhǔn)：“南京江淮、濟(jì)川二衛(wèi)馬船，應(yīng)該著役水夫，移文戶部，即與支糧，免其重復(fù)結(jié)勘。”4《南樞志》注云：“此水夫食糧之始。”5自此之后，馬船隨船水夫可以分從南京戶部、兵部支取月米和工食銀，如嘉靖十八年（1539）南京兵部尚書湛若水云：“（水夫）與正軍相同，每月支米一石，又有原籍工食銀兩。”6馬船水夫既然“給以月糧，優(yōu)以雇直”，7待遇已經(jīng)非常優(yōu)厚，故貢運差使不再額外發(fā)放行糧。8

四、嘉靖至崇禎朝馬船工料銀額數(shù)

馬夫役折銀后，原籍船戶名下所有田糧事產(chǎn)納入所屬州縣賦役征收體系，值得關(guān)心的問題是額征工料銀數(shù)量具體有多少？馬船工料銀額數(shù)等于馬船水夫額數(shù)乘以每名工料銀數(shù)。馬船水夫數(shù)量有兩個層面含義：一是隨船水夫數(shù)量；二是水夫戶口冊所登記的額數(shù)。嘉靖十二年之前，水夫親身應(yīng)役，二者的數(shù)額一致，在2萬名左右，9間或存在水夫逃亡導(dǎo)致隨船水夫數(shù)低于登記額數(shù)。嘉靖十二年折銀雇役之后，馬船夫名成為工料銀征收的單位，登記額數(shù)2萬名成為定制，保持不變。而隨船水夫則改為募夫，隨馬船數(shù)量增減而變動，水夫額數(shù)和隨船水夫數(shù)分離。

關(guān)于二省三府工料銀額數(shù)，《南樞志》中有著詳細(xì)記載，可視作中央兵部所掌握冊籍的情況。而地方志、賦役全書中記載江淮、濟(jì)川水夫的數(shù)量，則反映了地方上在賦役征收中所登記的冊籍情況。將兩者加以對比，一方面可以看到中央和地方對應(yīng)關(guān)系，以校正錯訛數(shù)據(jù)，另一方面也可以追溯工料銀額數(shù)的演變。限于篇幅，各府州水夫和工料銀詳細(xì)數(shù)目暫未列出，現(xiàn)將萬歷之后各省府水夫和工料銀總數(shù)總計如表三。表三可見總計額征水夫數(shù)約2萬名，工料銀約8萬兩。以江西臨江府為例，如表四所示。

從表四可見，臨江府工料銀總數(shù)從嘉靖三十九年（1560）之后就固定了下來，萬歷、崇禎時期額數(shù)保持一致。以新淦縣為例，工料銀都是270兩，但計算方式存在不同。嘉靖《江西賦役紀(jì)》和崇禎《南樞志》是采用水夫額數(shù)60名乘以每名工料銀4.5兩，而萬歷《江西賦役全書》則是根據(jù)水夫額數(shù)54名，乘以每名工料銀5兩，即水夫額數(shù)前后并不相同，該如何解釋？

馬船戶冊籍登記的水夫額數(shù)發(fā)生變化，這主要與馬船工料銀的減免有關(guān)。隆慶、萬歷年間工料銀數(shù)目與嘉靖初相比，減少了十分之一，這種減少普遍存在于二省三府，可見是經(jīng)題準(zhǔn)后統(tǒng)一裁減的。《江西賦役紀(jì)》記載：“故額江淮、濟(jì)川二衛(wèi)水夫，凡三千壹百肆拾役，每年解夫赴部。嘉靖拾貳年，改征工料，每役銀伍兩，附部運南糧官赍解。叁拾捌年，御史林奏行，于原數(shù)拾分內(nèi)，減征壹分。”3其中“御史林”指的是林騰蛟，福建永安人，嘉靖二十六年（1547）進(jìn)士，萬歷《永安縣志》記載：“召拜監(jiān)察御史。時三殿毀，欲新之，財大詘，簡書督南直隸、江西、湖廣逋負(fù)。”4三大殿火災(zāi)發(fā)生在嘉靖三十六年（1557），林騰蛟出巡正是在此后不久。林騰蛟減免的逋負(fù)工料銀成為定例，載入萬歷《大明會典》。2因此官府在裁減工料銀原額時，有兩種不同的計算方式，一是將水夫名數(shù)減去1/10，如《江西賦役全書》和《江西省大志》所載，由此導(dǎo)致水夫數(shù)額出現(xiàn)小數(shù)的情況，更說明了馬船夫名已經(jīng)成了賦役征收單位。另一種方式是保持水夫額數(shù)不變，將每名水夫工料銀減少1/10，如《南樞志》所載，江西每名水夫工料銀數(shù)就從5兩減為4.5兩，湖廣從4.55減為4.095兩。

為方便討論，本文皆采用《南樞志》的計算方式。根據(jù)表三可以看到，江西嚴(yán)格符合工料銀/水夫等于4.5兩，寧國每名水夫編銀6.3兩，安慶和太平的每夫編銀數(shù)接近4.5兩和1.8兩。只有湖廣一省，平均每夫?qū)嵳縻y4.197兩，與額派4.095兩相差較大。這是因為湖廣存在代編、協(xié)濟(jì)的情況，導(dǎo)致額編工料銀與實征數(shù)目不符。以監(jiān)利等縣為例，工料銀編派情況如表五所示。

長沙府寧鄉(xiāng)、湘陰和荊州府監(jiān)利三縣額編和實征船料銀各不相同，但是總數(shù)一致，都是1，699.425兩，說明三縣馬船工料銀通融編派。監(jiān)利縣實征工料銀比額編缺少224.6兩，由寧鄉(xiāng)和湘陰二縣代為編派，稱為“代編”，其中寧鄉(xiāng)縣實征比額編工料銀數(shù)多出60.78兩，湘陰縣多出163.82兩，合計恰好60.78+163.82=224.6兩。可見馬船工料銀在征收和冊籍登記中，又可分為額編冊和實征冊，二者數(shù)據(jù)存在差異，實際征派過程中，地方州縣可以通融協(xié)濟(jì)，最終由南京兵部匯總。

明代后期，馬船工料銀定為經(jīng)制，總數(shù)約8萬兩，成為南京兵部最重要的一項收入。如萬歷末南京兵部尚書黃克纘云：“臣部車駕司共有船料等銀八十六萬二千兩有奇，此外武庫司柴薪等銀僅有三千一百六十六兩三錢，職方司地租銀僅存七百七兩一錢，此四十五年春間實在數(shù)目。”3工料銀數(shù)量達(dá)到了南京兵部庫銀的99.6%。萬歷時南京兵部庫銀豐富完全得益于馬船工料銀的盈余。明末軍興，支出浩大，南京兵部庫銀也成為協(xié)濟(jì)戶、兵等部的重要財政來源，黃克纘指出：“自建夷作亂以來，戶部復(fù)二次借去銀三十五萬兩，今兵部又借去銀十萬兩，共四十五萬兩，是船料銀為一奴夷，已去其大半矣。”4可見南京兵部總庫作為“國帑”，為萬歷以后的北部財政支出填補(bǔ)漏洞。

五、結(jié)論

高壽仙指出，明代“次生戶籍種類極其繁雜，有的屬于役籍，有的則與徭役無關(guān)”。5馬船戶屬于以役定籍，是民戶之下疊加的次生戶籍。特殊之處在于具有軍、民雙重性，這主要與馬船水夫源于洪武時期免軍充役有關(guān)。馬船戶可分為原籍船戶和衛(wèi)所船戶，在清勾、僉妻等方面，都與軍戶類似。彭勇認(rèn)為，明代衛(wèi)所對于戶籍具有獨立的管理權(quán)。1以馬船戶為例，州縣編僉馬船夫役，戶下人丁則隸屬于江淮、濟(jì)川衛(wèi)管理，差遣貢運。這反映出明代軍、民戶籍雖然彼此之間不能兼容并存，但是在戶籍管理上，州縣和衛(wèi)所并非涇渭分明，可以共同參與。

馬船水夫工食和修船料價統(tǒng)一折銀，攤?cè)胩锂€，隨糧帶征，官收官解，工料銀解送南京兵部，由南京兵部采用雇役法，召募水夫，修造船只。馬船夫役的改革特點，無不體現(xiàn)出一條鞭法的特征，如江西興國知縣海瑞所言：“馬船編矣，正戶有名矣，止征銀官給，禁募人私自征取，量加南京路費，僉人赍解，是亦一條鞭法也。”2張金奎指出，在萬歷十四年之前，“一條鞭法已經(jīng)在江南操駕快船、馬船的衛(wèi)軍中實行”，3實際上正是專指馬船而言。馬船折征工料銀也成為萬歷十四年南京兵部快船一條鞭法改革的先驅(qū)和成例，每年約8萬兩工料銀也使得馬船和快船經(jīng)費可以通融裒益，為快船的條編丁銀奠定了基礎(chǔ)，筆者曾論：“快船役財政缺口部分，改由南京兵部馬船工料銀等其他款項填補(bǔ)。”4

學(xué)界一般認(rèn)為一條鞭法的盛行“始于嘉靖四十年的前后”，5尤其以嘉靖三十九年成書的《江西賦役紀(jì)》為代表。而南京兵部馬船夫役折銀始于弘治八年，最終確立于嘉靖十二年，發(fā)生在此之前。由于地方上尚未進(jìn)行統(tǒng)一的賦役核算，這就導(dǎo)致了徭役攤派不均的問題。對于糧僉水夫而言，馬船水夫工料銀是攤?cè)攵惥幍奶锂€還是州縣全部田畝，會導(dǎo)致民戶負(fù)擔(dān)不同。對于永充水夫而言，夫役本應(yīng)只由馬船戶承擔(dān)，現(xiàn)在要攤派到全縣其他民戶下的田土，勢必會引起其他民戶的不滿，如嘉靖二十二年（1543）湖廣驛傳道副使項喬所云：“（馬船）各夫工食銀三兩五錢，行令各戶自辦；其船料銀一兩五分，派于通省于糧。雖于馬船水夫不無憂恤之意，然思各戶亦自有戶差，何以當(dāng)此重復(fù)之累？”6這也導(dǎo)致了湖廣等處馬船水夫折銀屢有反復(fù)。徭役攤派不均問題的解決要到了一條鞭法廣泛施行后，州縣將各戶的差役全部通融核算，也就不會再有重復(fù)之累了。由此可見，南京兵部馬船夫役折銀作為明代一條鞭法的先驅(qū)，其改革成果又是因一條鞭法而穩(wěn)固下來，二者互相補(bǔ)充。

[作者宋上上（1996年—），北京大學(xué)歷史學(xué)系博雅博士后，北京，100871]

[收稿日期：2023年8月25日]

（責(zé)任編輯：劉波）