浙東抗日根據(jù)地與浙西抗日根據(jù)地的比較研究

范人杰

抗日戰(zhàn)爭時期，浙東抗日根據(jù)地作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的19 塊抗日根據(jù)地之一，加入了抗日的行列[1]。抗日戰(zhàn)爭后期，新四軍按照中共中央“以浙江為主要發(fā)展方向”[2]的指示南下天目山區(qū)，成功開辟浙西抗日根據(jù)地。就浙江抗日戰(zhàn)爭史而言，以往學(xué)界對浙江省內(nèi)抗日根據(jù)地的研究大多“各自為政”，更多停留于區(qū)域性和靜態(tài)性的研究狀態(tài)，因此本文對兩者進(jìn)行比較研究，是打通浙江各抗日根據(jù)地研究區(qū)域的初步嘗試，有助于豐滿新四軍和華中抗日根據(jù)地研究的立體性，推動浙江抗日戰(zhàn)爭整體研究地圖的勾勒完成。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）浙東抗日根據(jù)地研究

改革開放后，浙東抗日根據(jù)地引發(fā)了學(xué)界的極大興趣，研究熱潮興起，相關(guān)成果主要可以歸為兩類。一是對浙東抗日根據(jù)地研究的宏觀鋪陳。呂樹本、楊福茂、金普森（1980）在“以革命的名義想想過去”的指引下，多次前往四明山根據(jù)地開展社會調(diào)查、征集史料，從革命史觀著重還原了浙東抗日根據(jù)地的特質(zhì)。中共浙江省委黨史資料征集研究委員會、浙江省檔案館（1987）對相關(guān)歷史文獻(xiàn)、報刊資料、回憶錄及圖表進(jìn)行梳理和集成，指出抗日救亡運動的興起和敵后抗日游擊戰(zhàn)爭的開展為浙東抗日根據(jù)地的開辟做了必要準(zhǔn)備。樓子方（1995）認(rèn)為浙東抗日根據(jù)地堅持?jǐn)澈罂谷沼螕魬?zhàn)爭是浙江抗日戰(zhàn)爭歷史的特色之一。

新世紀(jì)后，對浙東抗日根據(jù)地的研究視野更加開闊。寧波市新四軍暨華中敵后抗日根據(jù)地研究會（2001）從黨的建設(shè)、武裝斗爭、根據(jù)地建設(shè)、統(tǒng)一戰(zhàn)線、英雄人物等九個維度對浙東抗戰(zhàn)與根據(jù)地建設(shè)進(jìn)行了全面還原，為浙東抗戰(zhàn)研究提供了極為詳實的資料。楊福茂、浙江省新四軍歷史研究會（2005）在抗日戰(zhàn)爭勝利六十周年之際對浙東抗日根據(jù)地的形成、發(fā)展和成熟進(jìn)行了全面敘述和經(jīng)驗總結(jié)，指出浙東敵后抗戰(zhàn)的勝利是統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭、黨的建設(shè)“三大法寶”在浙東的成功運用。

二是對浙東抗日根據(jù)地的專題研究。在統(tǒng)戰(zhàn)工作研究方面，葉炳南（1985）較早地將浙東抗日根據(jù)地統(tǒng)戰(zhàn)工作置于世界反法西斯戰(zhàn)爭的脈絡(luò)中去研究，指出浙東抗日根據(jù)地軍民在國際反法西斯統(tǒng)戰(zhàn)工作中做出了積極貢獻(xiàn)。沈駒（1999）著重強(qiáng)調(diào)了廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線時至今日對于解決香港、澳門問題仍具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。也有學(xué)者在研究中從軍事、政治、經(jīng)濟(jì)三個維度對根據(jù)地的統(tǒng)戰(zhàn)工作進(jìn)行了全面梳理和研究。龍元平（2012）重點關(guān)注了“灰色隱蔽”、改造爭取和“合理負(fù)擔(dān)”三個單元。吳敏超（2018）利用海峽兩岸的未刊檔案，認(rèn)為根據(jù)地不斷調(diào)整對田岫山、張俊升兩部的統(tǒng)戰(zhàn)工作方略是1941 年至1945 年中共在浙東地區(qū)從無到有、從弱到強(qiáng)的關(guān)鍵所在。

在經(jīng)濟(jì)工作研究方面，陸慕云（2013）、鄭備軍（2015）、王明前（2015）以小窺大，將研究重心放在根據(jù)地的具體財經(jīng)政策上，指出根據(jù)地財經(jīng)工作是為軍事、政治斗爭服務(wù)的。除此之外，章均立（2002）很大程度彌補(bǔ)了根據(jù)地貨幣史研究的不足與缺項，指出發(fā)行根據(jù)地貨幣是對敵經(jīng)濟(jì)斗爭的重要手段。童舜堯（2016）把根據(jù)地的貨幣發(fā)展提升到了貨幣戰(zhàn)爭的高度，認(rèn)為貨幣戰(zhàn)爭的勝利是浙東抗日根據(jù)地得以鞏固的基礎(chǔ)。在文化工作研究方面，相關(guān)研究主要聚焦于宣傳媒介視角上。劉光磊（2011）、蔡罕（2013）將研究目光投射于新聞出版事業(yè)，強(qiáng)調(diào)《新浙東報》等報刊的戰(zhàn)斗性和動員性。黃大同（2019）、小田（2022）認(rèn)為浙東抗日根據(jù)地“的篤戲”改造不同于一般的藝術(shù)史事件，而是一次思想革命的過程。

（二）浙西抗日根據(jù)地研究

浙西抗日根據(jù)地作為蘇浙皖抗日根據(jù)地中的重要戰(zhàn)略單元，“獨立性”相對不強(qiáng)。因此其研究可以分為直接研究和間接研究兩類。

學(xué)界對浙西抗日根據(jù)地的直接研究始于20 世紀(jì)80 年代中期，胡世明（1985）將浙西抗日根據(jù)地的概況初步整理成文,指出浙西抗日民主根據(jù)地是新四軍向浙西進(jìn)軍取得重大勝利的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，何翠桂（1990）認(rèn)為新四軍取得了三次反頑自衛(wèi)戰(zhàn)役的勝利是開辟、鞏固和發(fā)展浙西抗日根據(jù)地的重要前提。中共浙江省委黨史研究室、中共湖州市委、浙江省新四軍研究會、浙江省檔案館（1992）收入大量歷史文獻(xiàn)和報刊資料，最大限度地還原歷史面貌，成為浙西抗日根據(jù)地乃至浙江抗日戰(zhàn)爭史研究的重要資料來源。

關(guān)于間接研究，學(xué)界主要通過對天目山三次反頑戰(zhàn)役、蘇浙軍區(qū)的研究以及地方史志的形式有所涉及。20 世紀(jì)80 年代中期，以朱健安為代表的湖州師專部分學(xué)者發(fā)表一系列成果，其中均提及浙西抗日根據(jù)地是新四軍進(jìn)軍浙西的積極成果，但并未展開對浙西抗日根據(jù)地的具體研究。20 世紀(jì)90 年代，學(xué)界將蘇浙軍區(qū)納入研究對象，謝文柏（1995）、張亦民（1998）均指出浙西抗日根據(jù)地的形成是蘇浙軍區(qū)在武裝斗爭中取得勝利的重大意義。

1998 年以后，浙西抗日根據(jù)地的相關(guān)研究主要以地方文獻(xiàn)的形式呈現(xiàn)于世。中共湖州市委黨史研究室（2002）指出新四軍在向浙西的發(fā)展過程中通過加強(qiáng)根據(jù)地建設(shè)，打定向東南發(fā)展的基礎(chǔ)。安吉縣史志辦公室（2016）提出浙西根據(jù)地的建設(shè)已初具規(guī)模，但具有明顯的流動性和初創(chuàng)性。2021 年，《安吉縣革命老區(qū)發(fā)展史》客觀系統(tǒng)地記錄了浙西抗日根據(jù)的革命斗爭歷程，為浙西抗日根據(jù)的進(jìn)一步研究賦予了較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

綜合已有研究，當(dāng)前學(xué)界對浙東抗日根據(jù)地和浙西抗日根據(jù)地的研究已從上世紀(jì)的整體把握細(xì)化至專題研究。然而美中不足的是，學(xué)界對以上兩者的研究仍停留在“各自為政”的狀態(tài)，缺乏橫向比較。因此，本文在確定浙東抗日根據(jù)地和浙西抗日根據(jù)地具備可比性的前提下，利用多種研究方法對研究對象進(jìn)行縱向溯源、橫向比較，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)結(jié)論升華。

二、浙東抗日根據(jù)地和浙西抗日根據(jù)地的共性

（一）兩者源于共同的理論基礎(chǔ)

分析其理論支撐，兩者開辟、發(fā)展的理論基礎(chǔ)均源于毛澤東思想，是毛澤東思想中關(guān)于抗日根據(jù)地理論的產(chǎn)物。

得益于對中國社會歷史和現(xiàn)狀、中國革命特點和規(guī)律的深刻認(rèn)識和把握，毛澤東思想在土地革命戰(zhàn)爭后期和全民族抗日戰(zhàn)爭時期得到系統(tǒng)總結(jié)和多方面展開而達(dá)到成熟[3]，尤其是其關(guān)于建立敵后抗日根據(jù)地理論的提出，為包括浙東和浙西抗日根據(jù)地在內(nèi)的全國敵后抗日根據(jù)地的開辟提供了鮮活的理論依據(jù)。全民族抗戰(zhàn)開始后，毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中明確指出抗日戰(zhàn)爭只能是一場持久戰(zhàn)，而持久戰(zhàn)在相持階段就是要建立許多根據(jù)地，基本上威脅到敵人占領(lǐng)地的保守[4]，如此才能演出抗日戰(zhàn)爭最精彩的結(jié)幕。這就為浙東和浙西抗日根據(jù)地的運行邏輯明確了共同的理論起點。

（二）兩者處于類似的生存環(huán)境

就根據(jù)地的生存環(huán)境而言，兩者生存環(huán)境的復(fù)雜性全國罕見，均面臨著日偽頑同時夾擊的嚴(yán)峻考驗。抗日戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略相持階段以后，日本對華策略已從軍事上的“速戰(zhàn)速決”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檎紊系摹耙匀A制華”[4]。因此，當(dāng)新四軍南渡杭州灣開辟浙東抗日根據(jù)地時，日軍的矛盾焦點已轉(zhuǎn)移到新四軍和中共領(lǐng)導(dǎo)的地方武裝上來，對浙東國民黨軍隊開始“變打為拉”，甚至直接拋出了“共同反共”的政治籌碼，妄圖“肢解”新四軍。在日軍的不斷引誘下，此時國民黨也一改抗戰(zhàn)初期積極抗日的態(tài)度，對新四軍不斷挑起摩擦，甚至出現(xiàn)了在浙東抗日根據(jù)地三次反頑自衛(wèi)戰(zhàn)役中，日偽頑三股勢力合謀襲擊新四軍三五支隊的丑劇。

浙西抗日根據(jù)地孤懸敵后，同樣面臨著各方勢力犬牙交錯、敵強(qiáng)我弱的嚴(yán)峻形勢。基于此，新四軍南下開辟浙西抗日根據(jù)地所面對的壓力是多方面的，盡管日偽頑間存在不可調(diào)和的矛盾，但在反共這點上卻沆瀣一氣，均想驅(qū)使對方剿滅新四軍。國民黨第三戰(zhàn)區(qū)甚至喊出了“變匪區(qū)為淪陷區(qū)”“寧可讓與于日本，不可讓與匪軍”[5]的無恥口號。因此，與浙東抗日根據(jù)地類似，浙西抗日根據(jù)地的政治環(huán)境極為惡劣，面臨的生存考驗也極為嚴(yán)峻。

（三）兩者發(fā)揮近似的軍事作用

從根據(jù)地的軍事作用上看，兩者均是新四軍發(fā)展東南、開展對日大反攻的堅實基地。

1941 年2 月中共中央明確指出:“關(guān)于浙東方面,即滬杭甬三角地區(qū),我們力量素來薄弱,總指揮部應(yīng)增辟這一戰(zhàn)略基地”[6]。經(jīng)過四年多艱苦卓絕的斗爭，浙東抗日根據(jù)地在杭州灣兩岸的生長直接威脅到日偽統(tǒng)治，抗擊和牽制了日軍大量有生力量，并積極配合了當(dāng)時盟軍醞釀的在我國東南沿海對日登陸作戰(zhàn)。在很長一段時期內(nèi)，浙東抗日根據(jù)地的存在意義尤其突出，其在軍事上不僅僅是浙東堅持?jǐn)澈罂箲?zhàn)的堅強(qiáng)堡壘，在后期更成為新四軍發(fā)展東南、對日反攻的前進(jìn)基地。

與之比較，浙西抗日根據(jù)地也起到近似的軍事作用。中共中央及時提出的新四軍“破敵、收京、入滬”[7]的戰(zhàn)略任務(wù)，為即將到來的對日反攻作戰(zhàn)創(chuàng)造出有利的戰(zhàn)略環(huán)境。隨著三次反頑戰(zhàn)役勝利的取得，浙西抗日根據(jù)地的控制區(qū)域逐步擴(kuò)展，并通過各項建設(shè)成為新四軍繼續(xù)南下和對日反攻的戰(zhàn)略基地。與此同時，新四軍蘇浙軍區(qū)兩次派出部隊度過富春江與浙東縱隊會師，打通了浙西與浙東之間的聯(lián)系，初步實現(xiàn)對滬杭甬等大中城市的戰(zhàn)略包圍，基本完成了中共中央交代的軍事任務(wù)。

（四）兩者選擇相似的建設(shè)路徑

以根據(jù)地的建設(shè)視角而論，兩者均開展了政權(quán)、經(jīng)濟(jì)、文化教育等各項建設(shè)，并夯實了長期抗戰(zhàn)的基礎(chǔ)。

在政權(quán)建設(shè)方面，浙東抗日根據(jù)地按照“三三制”原則，逐步建立起各級各類抗日民主政權(quán)，并最大程度上團(tuán)結(jié)了浙東敵后各黨派人士，各友軍、各地方政府、各階層人民、各宗教團(tuán)體，結(jié)成廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線[7]。經(jīng)濟(jì)建設(shè)包括發(fā)展生產(chǎn)、減租減息及財政經(jīng)濟(jì)工作等，充分調(diào)動根據(jù)地各階層力量進(jìn)行抗日斗爭，為浙東抗日根據(jù)地的發(fā)展壯大奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。文化教育建設(shè)包括發(fā)展教育事業(yè)、新聞出版事業(yè)及開展新文藝運動等，這些文化教育建設(shè)提高了浙東人民的知識技能，從根本上改變了根據(jù)地人民的精神風(fēng)貌，為浙東抗戰(zhàn)的最終勝利作出了重要貢獻(xiàn)。

與浙東地區(qū)類似，浙西抗日根據(jù)地的政權(quán)建設(shè)包括在根據(jù)地內(nèi)部建立“三三制”的民主政權(quán)。經(jīng)濟(jì)建設(shè)包括發(fā)展工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、開展金融財稅工作及促進(jìn)商業(yè)貿(mào)易等，有利于人民生活改善和抗日民主政權(quán)鞏固。在文化方面，文工團(tuán)、隊的演出活動豐富了根據(jù)地軍民的文化生活。《火線報》等刊物在宣傳黨的方針政策和鼓舞抗日斗志上起到重要作用。教育上，根據(jù)地恢復(fù)私塾和原有學(xué)校，開辦各種夜校和識字班，創(chuàng)辦蘇浙公學(xué)，這些都使根據(jù)地干部群眾在思想上受到啟蒙，政治覺悟有所提高，精神面貌煥然一新。

三、浙西抗日根據(jù)地與浙東抗日根據(jù)地的差異性

（一）兩者開辟的戰(zhàn)略目的有所不同

比較而言，浙東抗日根據(jù)地的開辟帶有強(qiáng)烈的政治實驗意味，而浙西抗日根據(jù)地更多考量的是其背后的軍事價值。

浙東抗日根據(jù)地社會條件較為成熟。然而浙東地區(qū)并非傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村根據(jù)地或大城市白區(qū)，中共的相關(guān)工作經(jīng)驗相對缺乏。再加上浙東作為蔣介石的家鄉(xiāng)，因此日偽頑的重視程度遠(yuǎn)超其他地區(qū)。在這種情況下，中共派出部隊南下開辟浙東抗日根據(jù)地帶有明顯的政治實驗意圖，在思想上也做好了暫時失利的準(zhǔn)備。在實驗結(jié)果上，浙東抗日根據(jù)地作為單獨成立的戰(zhàn)略單位，全國19 個敵后抗日根據(jù)地之一，其成功為解放后中共在江南地區(qū)的執(zhí)政積累了寶貴經(jīng)驗，也為新民主主義社會展現(xiàn)了良好的政治模型。

而浙西抗日根據(jù)地的開辟則帶有強(qiáng)烈的軍事意圖。1944年中共中央指示新四軍南下開辟浙西抗日根據(jù)地的軍事意圖已經(jīng)明確，就是為了對日反攻和配合盟軍可能的登陸而在天目山地區(qū)提前部署軍事力量。這從新四軍的具體部署中可窺一二，“（新四軍）以第一師和第十六旅擔(dān)負(fù)南進(jìn)任務(wù)，沿京杭國道發(fā)展太湖西南地區(qū)”[7]；與此同時，中共中央進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了新四軍的主要軍事走向：華中局及軍部應(yīng)準(zhǔn)備于將來適當(dāng)時期“進(jìn)入江南去主持全局”[7]，這些軍事部署均為即將到來的與日偽頑間的大較量做好了充分準(zhǔn)備。

（二）兩者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯差異

出于各種因素的綜合作用，浙東抗日根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r在省內(nèi)乃至全國根據(jù)地中亦具有示范意義。而浙西抗日根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯相對較低。

浙東地區(qū)自然稟賦較好，近代又是最早的開埠地區(qū)之一，工商業(yè)起步較早。從根據(jù)地自身來看，卓有成效的經(jīng)濟(jì)建設(shè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠達(dá)到一定高度的決定性因素之一。根據(jù)地根據(jù)中央關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的總方針，大力開展工業(yè)生產(chǎn)，實行減租減息政策，開辦浙東銀行、自主發(fā)行“抗幣”。這些經(jīng)濟(jì)手段既滿足了根據(jù)地自身需要，也為前線提供了部分急需物資。種種以上因素的集合決定了浙東抗日根據(jù)地經(jīng)濟(jì)水平的下限相對較高，堪稱敵后抗日根據(jù)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典范。

與之相比，浙西抗日根據(jù)地經(jīng)濟(jì)建設(shè)的條件不夠充分。浙西抗日根據(jù)地的主要范圍在天目山區(qū)，自然環(huán)境相對惡劣，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不夠理想。當(dāng)時的社會環(huán)境也不夠友好，國民黨頑固派封鎖了皖南糧道，新四軍被迫開展大生產(chǎn)運動以求糧食的自給自足。再加上浙西抗日根據(jù)地具有明顯的初創(chuàng)性和流動性。因此，雖然浙西抗日根據(jù)地內(nèi)部也進(jìn)行了一些經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和浙東相比依然不高，兩者間具有明顯的不平衡性。

（三）兩者采取的主要斗爭手段存在顯著區(qū)別

在同日偽頑的斗爭中，浙東抗日根據(jù)地不僅體現(xiàn)出武裝斗爭等常規(guī)的斗爭手段，政治和經(jīng)濟(jì)斗爭也是重要的斗爭手段。而浙西抗日根據(jù)地最核心的斗爭手段還是武裝斗爭。

浙東斗爭呈現(xiàn)出特殊性、復(fù)雜性和艱苦性的特點，在這種復(fù)雜形勢下，浙東區(qū)黨委一方面對國民黨頑固派開展武裝斗爭、自衛(wèi)反擊；另一方面在反擊結(jié)束后仍以抗戰(zhàn)大局為重，通過政治斗爭維護(hù)國共團(tuán)結(jié)抗日的合作局面。不僅如此，經(jīng)濟(jì)斗爭也在浙東抗日根據(jù)地的壯大中起到了相當(dāng)功效。日偽頑對根據(jù)地實行經(jīng)濟(jì)封鎖，導(dǎo)致根據(jù)地的生產(chǎn)生活受到嚴(yán)重影響。在這種情況下，根據(jù)地開展了包括二五減租、武裝保衛(wèi)秋收、武裝保衛(wèi)稅收、征收抗日經(jīng)費等多種形式在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)斗爭，并取得了相當(dāng)成績。

浙西抗日根據(jù)地在具體實踐中，也采取過政治斗爭和經(jīng)濟(jì)斗爭等斗爭手段，如成立農(nóng)民抗日救國會等群眾性抗日團(tuán)體，發(fā)動群眾支援前線。創(chuàng)辦江南銀行并發(fā)行抗幣，維護(hù)金融市場穩(wěn)定。但相比之下，由于其存續(xù)時間相對較短，社會基礎(chǔ)還不夠穩(wěn)固，再加上擔(dān)負(fù)的軍事任務(wù)較為緊迫。這就決定了浙西抗日根據(jù)地必須將主要精力放在武裝斗爭上，政治斗爭和經(jīng)濟(jì)斗爭在當(dāng)時的客觀環(huán)境下并不作為根據(jù)地生存的基本條件。

（四）兩者在武裝斗爭的戰(zhàn)術(shù)形式上各有側(cè)重

浙東抗日根據(jù)地在武裝斗爭的戰(zhàn)術(shù)形式上仍以游擊戰(zhàn)為主。浙東抗日根據(jù)地建立時間相對全國其他抗日根據(jù)地較晚，并且生存環(huán)境相對復(fù)雜。因此，浙東區(qū)黨委借鑒華中其他抗日根據(jù)地的斗爭經(jīng)驗，結(jié)合浙東地區(qū)實際，獨立自主地開展敵后游擊戰(zhàn)爭，新四軍運用機(jī)動靈活的游擊戰(zhàn)術(shù)共斃傷、俘虜日偽軍9000 余人，這些成果的取得標(biāo)志著中共中央和毛澤東關(guān)于在敵后發(fā)動獨立自主的游擊戰(zhàn)爭,開辟敵后戰(zhàn)場和建立抗日根據(jù)地的理論和決策在實踐中獲得了成功[11]。

與浙東抗日根據(jù)地相比，浙西抗日根據(jù)地在武裝斗爭的戰(zhàn)術(shù)形式上已有所突破，體現(xiàn)在“使新四軍在抗日戰(zhàn)爭后期提前實現(xiàn)了由游擊戰(zhàn)到運動戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變”[12]。具體而言，新四軍蘇浙軍區(qū)在天目山三次反頑戰(zhàn)役中，多次運用“野戰(zhàn)為主、攻堅為輔”等戰(zhàn)術(shù)，在運動戰(zhàn)中將第三戰(zhàn)區(qū)顧祝同的“精兵”集中兵力各個擊破，不僅順利實現(xiàn)了從游擊戰(zhàn)向運動戰(zhàn)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。最終也為解放戰(zhàn)爭時期中的孟良崮戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役、渡江戰(zhàn)役進(jìn)行大兵團(tuán)作戰(zhàn)打下了堅實的軍事基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

浙東和浙西抗日根據(jù)地同為江南地區(qū)的敵后根據(jù)地，在共性上有別于中共領(lǐng)導(dǎo)的其他敵后抗日根據(jù)地，同時又各自具有鮮明的特點。鑒于歷史條件和客觀環(huán)境，浙東與浙西抗日根據(jù)地在輻射周邊、自身建設(shè)等方面還存在諸多局限性。但瑕不掩瑜的是兩者在開辟、發(fā)展和成熟的進(jìn)程中均適應(yīng)歷史發(fā)展規(guī)律，對中國革命的影響力更是超出開辟者的預(yù)期，為即將到來的江南地區(qū)解放和社會主義建設(shè)提供了有益借鑒。