從地方性概念出發： 環境傳播研究的學理路徑轉向

紀莉 可天浩

【摘要】環境議題的全球關切性和地方現實性矛盾，導致全球抑或地方的二元分析路徑已不再適用。而跨地方主義所具有的勾連、融合和重構特征，有望彌合全球與地方間的理論斷裂?；诖?，文章以跨地方主義介入環境傳播的研究為核心，圍繞這一概念的理論溯源、價值勾連和影響作用等展開討論。研究發現，跨地方主義在關系連接、公共互構和政治內嵌三個方面對環境傳播發揮著重要作用，展現出空間性的理解視域變遷，呈現出空間實踐、空間表象和表征性空間等價值維度。

【關鍵詞】跨地方主義 環境傳播 學理路徑

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2024）4-080-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2024.4.011

環境問題因為人類的經濟活動而產生，伴隨著人類社會現代化進程的不斷加深，逐步內嵌到社會生活的諸多方面。環境風險能夠跨越國界，危及所有物種，將發達國家和發展中國家連接于風險社會的現實場域之中。其具有的全球普遍性關乎人類整體命運，故而促使人類形成了共同的環境價值意識并不斷邁向人類環境命運共同體的現實構建之中。但是，環境問題又有著強烈的地方性特征。首先，從環境問題發生的本地性來看，環境議題與普通公眾的日常在地性接觸息息相關，只有不同地方的人們對于環境問題的關注焦點高度重合時，才會形成基于地方融合的全球環境議題；其次，從環境情感的雜糅性來看，環境地方性超越了地理單元內的環境保護價值，融合情感記憶/文化訴求/價值導向，將地方物質性與環境情感性雜糅混合，走向了人文地理學的地方空間維度。

環境問題的全球關切性和地方現實性，使其早已超越了生態學的研究范疇，成為社會交往的“基礎元語言”，為社會文化生活提供了全新的認知框架和意義內涵：環境既構成認知對象，也構成認知語境和社會本身，[1]并作為一種生產性議題形態直接參與到總體性現實秩序的建構中。因此，環境傳播需要在更為宏觀的社會文化背景下思考問題，嘗試以環境為認知支點來理解全球性與地方性的價值分野，探索風險社會語境下的媒介化解決路徑。

一、跨地方主義：基于流動與地方維度的新視角

跨地方主義作為一種內生于跨國主義的理論概念，已在人類地理學、歷史地理學以及社會文化學等領域得到廣泛應用。以往的研究多將其視為跨國主義的延伸拓展，涉及流動、移民和空間互聯性的社會現象。但是，如果只關注概念的修補性發展而無視其創新性突破，那么對于社會實踐的研究將毫無裨益。因此，通過追溯從跨國主義到跨地方主義的價值流變，基于后者的兩個中心維度——流動和地方，來探索跨地方主義如何從理論概念的高度抽象化為思維方式，可成為新的研究視角，論述有關全球與地方的現實性環境問題。

1. 跨國主義的理論源起

過去三十多年，跨國主義已經被廣泛應用于探索移民在東道國和母國之間的多重聯系。[2]基于此，構建了移民日常生活的內嵌化跨國社會場域，即跨越國家的復雜社會關系和連接網絡，使得移民成為建立乃至維持多線社會關系的流動性過程。[3]基于聯系和流動的過程性視野，移民逐漸融入和適應了東道國的社會結構，[4]融合成為理解跨國主義的新面向。但當把融合視為跨國交往的前提時，也有不少研究認為與母國的持續性接觸可能會削弱移民對東道國社會的忠誠度，甚至還會阻礙融合的進程。[5]

基于移民研究，跨國主義理論逐步超越國家邊界的社會領域概念化，并挑戰現有的國家性和公民性理念，轉向去領土化進程和空間無界化的探索。這種身份和領土的牢固連接關系具有社會學的扎根性特征，卻忽視了移民歸屬感的構建基礎——地方，即源于城市、村鎮、社區和家庭的歸屬認同化連接，[6]進而引發了移民的公民身份再造與地方性依戀之間的矛盾。這導致了民族主義運動的領土化概念在全球重新出現，激發了對地方重要性的學術再審視。因此，20世紀90年代以來，跨國主義開始關注更本地化的國際移民現象，[7]將地方關系融入全球化發展之中，強調全球和地方動態在城市、社區、家庭等特定地方的表達。由此可以看出，跨國主義彌補了民族主義方法論的局限，但關注的重點仍然是跨越國界的社會交流，將民族國家視為跨國性物質和社會融合的基礎，深深植根于由現實靜態框架所形塑的世界概念中。

雖然民族國家在建立宏觀社會框架方面具有必不可少的作用，但對少數民族群體經驗的理解往往取決于地方性。因此，亟須對跨國主義進行理論補充，以彌補移民地方性歸屬感理論化的不足，凸顯“地方—地方”關系的重要性。此外，由于跨國主義的地方遮蔽性，其忽略了某一地方的變化會對其他地方的進程產生重大影響，[8]也沒有意識到地方正在被移民社會網絡、政府公共關系、全球價值鏈和生產網絡等連接過程重塑。[9]因此，可以用跨地方主義對跨國主義進行概念化補充，從社會網絡的空間性質及其地理位置切入，克服過于狹隘的區域空間偏見，強調特定地方的價值屬性。

2. 跨地方主義的理論再造

跨地方主義作為平衡跨國主義理論化對地方性消解而出現的概念，將地方視為通過社會關系和松散網絡中的連接行動構建政治話語開放空間的多重過程。[10]其中，地方包含了話語和身份，社會又建構了空間關系，凸顯了“地方—地方”聯結的重要性。因此，跨地方主義基于對空間的關系性理解，衍生出社會流動性和空間轉化性的特征，為后續研究奠定了學理基調。[11]此后，受到吉登斯結構理論的啟發，Greiner和Sakdapolrak對跨地方主義進行概念化理解，圍繞地方、網絡和地點三個關鍵構念展開研究，其中核心的“地方”構念被理解為“行動者之間‘地方—地方談判的基礎節點”，全球性流動進程被轉化為本地化的空間表達。[12]

在社會實踐中，跨國主義現象的流行更多緣于近現代以來南北國家的巨大差距。但在南方國家內部，眾多民眾由于貧困難以負擔跨國移民的高昂支出，加之本地化經驗對社會實踐的制約，基于國家內部經濟差異性而產生的流動反而更加普遍。

在理論和實踐的雙重驅動下，跨地方主義形成了對跨國主義的創新性突破。學者們圍繞流動性、連接性、網絡、地點、本地、旅行和轉移等知識概念，關注人類跨國移民以外的社會空間配置，將分析重點拓展到民族國家邊界之外。[13]因此，對跨地方主義的理解需要回到移動性所創造的空間關系維度上，[14]克服條塊分割的空間化概念以及“這里”和“那里”的二重區分。跨地方主義逐步超越單一地方的價值識別，成為構建國家認同空間的新形式，[15]最終具象化為伴隨著大量流動和轉移而產生的社會現象。其不僅僅是架設在全球和地方之間的研究尺度，更是在動態社會空間中所形成的中介化協商、流動與交融的過程。

3. 流動與地方重塑跨地方主義的理論視角

跨地方主義研究從整體性、行動者以及多維連接等方面來理解社會空間互動，并試圖將流動性相關的移動、運動和變化等連續性概念同地方性相關的固定、接地和位置等概念相結合，重塑流動中的地方固定性價值。然而，流動的社會話語又包含著怎樣的動態連接過程？地方的理論概念又是怎樣將本地化納入分析維度的？本文試圖從流動和地方的核心概念出發，理解二者如何構成了跨地方主義的話語體系，并將其拓展為一種新的研究視角。

跨地方主義中的流動，統合了運動和游移的多重意涵，代表了不同尺度地方之間的連接方式。早期研究主要關注行動者的流動，從跨國轉向跨地方，包括城市內部以及城市農村地區之間的通勤和日常流動。其后，不少學者將研究的觸角延伸到不流動的行動者上，包括“想象某些地方”以及“記住某些地方的經歷”。如此，從人員和材料（匯款/商品/服務）的流動轉向象征物（價值/符號/圖像）的流動，勾連起了地方之間的在地化想象。這些流動和不流動的行動者共同創造了跨地方空間，進而在空間聯系中促進了各地之間政治、經濟和文化活動的重復性流動。

跨地方主義中的地方，具有疆域化和去疆域化的流動性價值，意味著對固有疆域邊界的超越，同時也保留了作為超越空間尺度的流動所匯聚而成的疆域化節點，通過動態化的連接與外部空間形成關系網絡。換言之，地方是由超越各種空間尺度的主觀“意義、歷史和實踐”定義的，圍繞身份、敘事、想象和象征來表征社會問題，[16]最終不斷擴大地方的概念范圍，涵蓋了物質性維度和精神性維度。同時，流動性具有連接和改造地方的作用，并視地方為社會互動的裝置，在延伸互動中形成對行動者影響的空間限制?？傊胤奖徽J為超越國家疆域尺度，重塑了對空間邊界的本質化理解。

跨地方主義逐步越過社會動態空間的邊界，在地方與地方的來回流動中塑造行動者的身份認同。這種跨地方的理論再造，使得地方性經驗的價值不斷凸顯，由此出發，可以對行動者所展開的空間配置的生產與再生產進行研究。例如，通過跨地方主義的理論，可以對地方內流離失所者的生活實踐展開研究，并延伸至對身份認知、信息獲取、知識生產以及本地發展等現實性問題的探索。因此，在流動與地方的關系中，不斷理解社會空間的動態性特征，將微觀的本地性變動納入核心考慮范疇，并在流動中連接起地方間的想象價值，最終解決思想、知識、符號和圖像的流通性問題，成為一種新的理論視角。

二、跨地方主義：發展勾連全球和地方的環境傳播研究

在傳播學中，有關學者從全球傳播的本地化文化價值重塑、[17]本地電臺媒介的本土化價值觀呈現[18]以及空間修辭維度下的城市文化生產與認同建構[19]等方面對跨地方主義展開了學理探索。但是，這些探索多集中于理論維度的文化互構，停滯于傳播話語的文化地理性再造。傳播學的學科角色亟須從修補性的理論附庸者轉為開拓性的社會實踐者，直面當下中國乃至全球的急迫性實踐議題。其中，環境這個后現代社會中的重要風險議題，其中所包含的不確定性、地方接觸性和全球關切性特征，有助于建構起連接全球與地方的媒介化治理路徑，為跨地方主義作為一種研究視角介入環境傳播創造可能。

1.“跨”：環境傳播中全球與地方斷裂的彌合

基于環境傳播的學術場域，跨地方主義得以內嵌至媒介化治理，在全球性與地方性的環境風險中建構理論概念的學理張力。也就是說，可以通過“跨”之概念適應，超越傳統環境傳播研究中“全球—地方”的二元對立，逐步消解全球化影響與地方化呈現的場景割裂。但僅對“跨”“地方”以及“全球”等概念的表層意涵進行學術拼接，從而貿然進入環境傳播的研究地圖，似乎只能制造出一種繁榮假象，對于概念的創新和研究毫無益處甚至產生危害。因此，正確的做法是重思環境傳播的社會情景與文化思潮，基于“環境—傳播—環境傳播”的三重價值脈絡，從風險社會產生的語境中辨析跨地方主義的學理概念為何能夠彌合全球與地方的斷裂。

（1）環境的全球交往不確定性。在全球化時代，傳媒組織依托信息傳播技術，通過對全球議程的有效控制不斷凸顯人類發展的共同性議題。其中，尤以環境議題最引人注目，它甚至能夠成為世界合作與交往的基礎，是當下全球多元利益博弈中難能可貴的共識之一。但環境議題本身包含的不確定性，又使得這個共識具有不同程度的偏離。在此情況下，發達國家與發展中國家極易產生認知裂隙，將環境問題的本質從科學導向政治，進而演變為各國爭奪政治話語的關鍵要素，導致地方環境保護主義的出現。首先，發達國家隱蔽地將環境負擔轉移到欠發達國家，造成欠發達國家的生物多樣性喪失和諸多環境破壞；其次，發展中國家也可以通過改良全球環境共識來適應本國情形，形成具有本地特色的環境認知。[20]

（2）傳播的全球性擴張與地方性抗爭。媒介帝國主義伴隨媒體市場的全球化發展而出現，由此衍生出的發展傳播學提出了一種與之對抗的可能性：由于超國家組織的發展，媒體傳播將有機會突破政治組織和地理范圍的限制；而隨著傳媒的社會基礎設施地位不斷凸顯，多中心化的媒體傳播格局逐漸形成。在此情況下，應不斷凸顯傳播學中地方化概念的重要性，用以對抗全球化媒介霸權的擴張，以緩解同質化傳播內容消解地方經驗所建立的地方感危機。[21]因此，在傳播的全球與地方斷裂中，基于媒介的地方性再造，可以不斷將地方文化脈絡以及地方治理架構根植于全球性媒介擴張之中，形成本地化的經驗、認知和價值的表征性抗爭。

（3）環境傳播的全球性價值與地方性實踐。一方面，媒體需要傳播具有全球意義的環境價值觀，服務于環境意識的社會建構，促進全球環境共識，以應對全人類共同面臨的環境問題；另一方面，這種全球化視野很容易忽視地方特殊性。例如，將環境議題的傳播歸結于西方發達國家主導下的“全球共識化”，著重關注全球變暖、溫室效應以及氣候變化等發展性議題，這與發展中國家所面臨的土地污染、霧霾、河流枯竭等生存性議題相去甚遠。[22]即使在西方國家內部，不同地方之間的差異也被湮沒在全球性環境議題的汪洋大海中，難以形成對地方性環境議題的凝視。[23]

綜上，環境議題本身所具有的全球性基因屬性，使其可以作為全人類共同關注的跨國性議題。但同時，它又必然地誕生于不同國家的地方性維度之中，具有本地性傾向。環境議題的跨地方性特征導致了環境調試標準的多樣化與復雜化，在全球和地方之間形成了全球地方化的斷裂性，致使全球或地方的環境交往學說正在逐漸失去理論和實踐的解釋力。因此，相關研究亟須從多維度突破這種斷裂性的束縛，將著力點轉移到全球與地方的勾連、融合與重構上來，以探索環境傳播全球性議題的地方性建構，打破全球與地方的孤立對應關系，將地方性情境、關系和意涵反哺到全球性環境議題的研究中，實現全球性與地方性之“跨”的理論彌合。

2. 第三條道路：“跨”之視角下環境傳播的轉變

在“環境—傳播—環境傳播”三重價值脈絡的演進中，基于環境風險事件的地方性生成與全球性擴散，發展傳播與環境傳播形成了風險溝通中的理論契合，使“跨”的學術概念得以進入環境傳播的研究場域，有望彌合全球與地方的斷裂。但理論契合只是概念介入的基礎，還需要詳細闡述理論概念介入的學理思路，剖析二者間的價值勾連，從而真正厘清環境傳播中跨地方主義何以成為有別于全球和地方的第三條轉向道路。

環境傳播濫觴于現代社會的環境風險加劇，危機學科的屬性定位使之具有實用主義價值傾向。[24]早期研究主要關注較為具體的環境議題，包括氣候傳播、環保傳播和綠色傳播等生態問題的解決，以及環境信息傳播、生態文明傳播、環境風險傳播、環境素養傳播等生態概念建構路徑，具有鮮明的風險現實接觸性特征。其后，環境傳播的研究突破了表征化研究范式，將環境危機視為連接環境安全和社會變革的中介話語，逐步把視角延伸至環境問題中人與社會的互構，將其作為理解環境以及人與自然關系的實用性和建構性工具，甚至作為構建環境問題和呈現不同社會主體之間環境爭議的符號化媒介途徑。由此可見，環境傳播研究從環境問題的淺層認知，向環境問題所引發的社會矛盾轉變，將環境議題相關的信念和知識，進一步延伸到個體、文化和社會范疇，轉向認識、感知、評價、解釋環境的方式，[25]體現了從表征到意義再到建構的學理演進脈絡。在這樣的社會建構性的價值語境下，相關研究不能只將環境傳播置于全球性的統一價值體系中，而不考慮環境風險全球性傳播下的地方性差異，甚至忽視問題背后強烈的環境政治化傾向。

基于社會建構主義的認知維度，環境傳播的價值體系蘊含著建設性基因，在宏觀政治傾向中建構著社會環境認知，持續促進公眾的環境話語理解、環境價值重塑以及環境實踐互構，最終落腳到多元環境主體間的協同治理參與上。協同治理視域下的環境傳播呼吁克服結構主義的絕對化、超歷史、靜態性的理論設想，從系統邏輯中發現環境行動者的價值能動性，這與跨地方主義流動化連接“地方—地方”的邏輯內核不謀而合。因此，跨地方主義介入環境傳播肇始于行動主體之間的互動與連接，并以行動者的傳播實踐為中介，實現于環境空間中地理結構和關系結構的跨地方再造，并將本地化的環境認知嵌入全球化的環境傳播實踐中，呈現出地方對全球的地緣想象。

從地理結構來看，行動主體受到的傳播實踐制約取決于其在環境空間中占據的地理位置，這種占位是由廣泛的社會結構性價值決定的。由于參與環境傳播行動的主體多元，中心性的地理結構早已失去了使環境空間塊莖化再造的活力。而在去中心性的流動化地理結構中，不同行動主體依據“發展/生存的議題性質+本地/區域的議題面向”的二維象限劃分，形成具有高度自我認同的環境地理空間。最終，在主體、議題與地理的關系性建構中，明晰不同環境空間的結構與權力等解釋性要素，轉向一種動態的、生成的后結構圖式化模式，從而在該模式的跨域聯動中實現異步位置的同步性重構，進而尋求環境認知的最大公約數，將其納入環境空間的跨地方融合中。

從關系結構來看，議題信息的博弈與流動助推了行動者的互動平衡，在耦合內嵌中實現了環境空間的關系性跨地融合。首先，在環境議題間的信息流動性博弈中，政治、資本和文化等宏觀社會結構，以及慣習、信念和認知等微觀主體效能，不斷交互形塑著環境空間的價值規范和權威邏輯，將環境空間的內外部壓力互斥、場域邊界擴張收縮納入關系結構的聯系視野中。其次，基于環境信息的聯系博弈，空間行動者產生了一系列互動，價值規范和威權邏輯成為環境傳播網絡的一環，包括威權政府、環境組織、社會公眾和傳媒機構等在內的行動者通過互動實現了空間內部的再平衡。最后，在互動中形成的行動者網絡完成了對環境空間中流動信息的關系耦合，內置于跨地方的環境空間交往中，逐步實現空間融合化的競爭與合作。

三、跨地方主義之于環境傳播的作用及價值維度

跨地方主義將“地方—地方”的聯系作為“根植跨國主義”典型形式，[26]以環境為媒介勾連起不同地方的社會關聯，故而在“人—自然”的建構性傳播理路中不斷形塑公眾的環境風險感知，并延伸到對社會政治和文化場域的關聯性價值判斷方面。因此，跨地方主義作為一種居間的人文地理概念，消解了環境問題的地理化和實體化藩籬，從環境與人的共在性中勾連起多元地方的環境文明互鑒。那么，在環境風險頻發的當下，跨地方主義作為一種研究視角可以在哪些方面對環境傳播研究發揮重要作用？特別是在環境問題逐步社會政治化的背景下，它又如何豐富環境傳播的理論和實踐意涵，進而引發環境傳播的學科概念化價值審視？

1. 跨地方主義之于環境傳播的作用

鑒于跨地方主義的地方勾連性價值，環境已然成為地方聯系的溝通載體，環境傳播也超越了中介化的信息傳播功能，轉向多元地方間環境意義的社會建構?；貧w到社會建構意義的理解框架中，“環境傳播是指以生態環境為基本話語出發點，不同社會主體圍繞環境議題而展開的文本表征、話語生產與意義爭奪實踐”。[27]因此，建構性構成了理解跨地方主義對環境傳播的價值作用的概念基礎，圍繞環境多地方實踐主體的博弈/聯合/對抗式建構過程，逐步勾勒出系統生態主義的作用體系，從局部到整體循序漸進地為環境傳播提供價值。

微觀層面，重構地方環境主體的連接性關系，通過環境議題協調起本地與跨國的環境行動者，構成新型環境價值驅動連接網絡。在跨地方連接的基礎上，環境實踐主體的地方性社會關系網絡，在跨地方環境共識的非正式環境信息交換中，可以再造共享意義、重構連接關系、串聯環境信息/資源的交流通路，甚至可以改變環境制度結構。如在美國反對全球采礦業對本地生態破壞[28]等社會環保運動中，本地組織發揮著中介調解作用并積極尋求國際行動者的外部支持。因此，在意義、資源、信息和制度的連接中，邊緣主體的“居間”功能顯得尤為重要，[29]其可以協調地方環境網絡參與者在環境運動中的價值資源交換，進而促使跨地方的連接移動轉向跨國間的擴散移動。

中觀層面，在跨地方傳播實踐中形成獨立于公私權力的區隔地帶，喚起全社會的環境治理參與意識，使得環境傳播得以在話語和情感的雙重耦合中構建環境公共領域。在話語分析方面，通過對跨地方文化隱喻和符號控制的深層剖析，探討圖像和語言編碼所呈現的外部環境世界，以及這種編碼對公眾認識、理解和解決環境問題的驅動/制約。在關鍵隱喻、術語呈現以及言語滲透等方面，尋找隱匿于環境話語背后的利益歸屬，從環境話語過渡到理解環境世界的共同方式。在情感分析方面，深刻理解跨地方公眾在面對環境議題時潛意識層面的具身思考。這種環境情感的思考，通過表層化環境媒介信息框架與深層化價值觀相結合，表現出對環境話語所建構的顯性環境公共領域的隱性情感化再造。

宏觀層面，從政治價值觀傾向維度探討跨國利益博弈的環境政治內嵌性問題，通過規范的擴散路徑窺探跨地方環境權力的制衡與對抗。環境規范形成于傳播的意識聚合，而內化于本地化政治結構中，本地行動主體通過“引進”并重塑全球環境規范，適應本地的知識體系架構，抑或拒絕全球環境規范，通過“輸出”本地環境規范來挑戰甚至重新定義全球規范。[30]因此，在引進和輸出中建構起的本地化環境規范，不僅是全球在地化的產物，更是政治分析下環境傳播的結果，深刻內置于經濟和文化的社會語境中。

首先，在“經濟—環境”的二元悖論中，行動者只會形成科學/健康層面泛化性保護的“自由環境規范”，[31]如《巴黎協定》，而在珊瑚島礁保護、禁止捕魚以及禁用化石燃料等現實性問題中保持緘默。其次，在社會文化框架的影響下，由于既有政治形態的制約，眾多國家限制了環境非政府組織等機構的環境保護活動，以減少本國環境傳播中的地方性話語解釋。同時，各國政府將全球環境規范納入本地化文化框架進行適應性理解，以實現全球與地方之間環境差異性的融合。例如，在商業捕鯨問題上，日本基于本國的飲食文化傳統，僅采取了部分擴大鯨魚保護區的做法，而不是絕對禁止捕鯨行為。[32]

2. 跨地方主義之于環境傳播的價值維度

基于跨地方主義在環境傳播中的關系連接、公共互構和政治內嵌作用，可以在流動的現代性中勾連起“人—環境—地方”的關聯意涵。因此，公眾對環境的感知也可以超越對真實地點的接觸，憑借媒介符號意義的建構性傳播，創造出情感認知下新的地點連接方式。這種地方性連接所創造的親密感和認同感，超越了跨國性的僵硬的地理區隔，凸顯了跨地方連接中的地方重要性，通過環境議題中介走向想象的共同體。

首先，“跨”的地方連接肇始于流動性，在當代社會的物質轉換過程中，社會性社會被重塑為流動性社會，[33]公眾在貨物、商品和信息的移動中拉近彼此的距離，也意味著產生環境問題的污染物的跨地方轉移加強了對遙遠地方的意識，同時又縮小了污染物世界影響的距離，使得地方的遠與近來回轉換。其次，流動性導致的時空壓縮形成有區別的分布區間，極不平衡地散落于社會之中，這引發了權力失衡的價值思考，跨地區的不平等社會關系在移動中顯現出來，如“廢物貿易路線”中欠發達國家被迫為發達國家的環境污染買單，便是這一問題最真實的寫照。

“跨”的學理路徑轉向將地方再疆域化，跨地方主義把環境議題的民族、階級、文化等多重元素一同納入“跨”所塑造的地方邏輯性現實之中。從行動者網絡理論的角度來看，環境污染由于移動性而包含的行動特征，其也可以被確定為行動者，使公眾開展具身的地點實踐成為可能。通過數字媒介與地方環境污染的實踐化互動，現實性的跨地方環境空間得以形成，重構了環境社會層面的復雜關系性結構。因此，可以從空間視角來理解跨地方主義概念介入環境傳播研究的價值理路，從物質領域、精神領域、社會領域三個層面來認識“空間作為一種產物，并不是某種特定的產品，而是一種關系”。本文基于列斐伏爾空間生產理論的空間實踐、空間表象和表征性空間的分析框架，[34]審視跨地方主義之于環境傳播的價值維度。

（1）空間實踐價值維度。在環境交往的現實語境中，空間實踐這一維度接近物質性空間的行為結構，包含著各主體環境實踐中的生存與再生產，是可感知的人類環境活動、行為和經驗的媒介化產物。首先，地方與地方之間的環境物質流動，構成了主體間實踐交往的基礎，而相互關聯的地點在跨地方社交網絡中形成節點，成為交換價值和創新的關鍵。因此，可以在空間實踐中結合地方的分散性和實踐的流動性，考慮區域間以及區域內相互關聯的地理脈絡，更好地了解物理空間的動態。其次，基于物理空間構建的社會關系網絡，使得環境主體可以借助所在網絡或所在群體中的聯系和資源獲得社會資本，并內嵌于不同地方相互關聯的社區間的跨地方空間中，為跨地方的主體應對環境危機提供即時性支持。尤其是全球南方國家由于財政和資源的匱乏，在面對自然災害時，更需要借助跨地方的社會資本所構建的關系紐帶，來應對長期性的外部挑戰。

（2）空間表象價值維度。基于空間實踐的在地性行為結構，空間表象維度代表了構想性空間價值，這隱含了主體實踐交互中所形成的對知識、符號乃至空間實踐解碼方式的控制。也就是說，由于媒介的記憶建構性，使得媒介可以超越物理現實空間，引導公眾聚焦重大環境記憶的歷史節點。通過對環境信息場域的控制，實現對特定環境理念、認識和實踐的約束性影響，形塑公眾的環境地方性認知，最終形成維系社會化的個人和具體環境場所的情感紐帶。這一紐帶兼具地方環境的固有特征與特定人群對其依戀的雙重屬性，即環境地方感。換言之，環境傳播向公眾呈現了現實的環境空間，公眾可以通過媒介互動進入媒介所建構的想象空間，感知空間所承載的環境知識和符號，從而在共時性環境文本的解讀中形成與他者的統一性環境認知，甚至重構公眾的環境空間想象，建立特定環境地方的社會意義和價值。

（3）表征性空間價值維度。這一維度凸顯了環境空間所表征的社會生活隱秘的一面，在此維度的空間價值中，空間實踐的參與者置身其中，操弄并挪用各種空間意義和權力運作方式，共同創造一個具象化的“活空間”。[35]基于空間與環境傳播的社會化生產，權力要素被逐步灌注到環境空間中，形成對“權力的物理學”的分析，從而展示空間本身是如何被社會化地建構起來。[36]同時，由于環境危機議題所具有的本地接觸性與全球關切性的矛盾，相關研究需要超越傳統的媒介權力政治經濟化視角，減少對環境媒介的表征性探索，將注意力放于社會本體論而非認識論層面，即關注媒介如何構造社會現實，將環境議題的媒介化表征嵌入環境空間的理路中，通過諸多層級環境主體的社會實踐顯現出來。換言之，空間性權力才是環境傳播中媒介權力的核心。

結語

跨地方主義成為環境傳播全球性與地方性斷裂的理論彌合，是一種方法、概念、范式，更是學理路徑的轉向。當前，關于環境傳播議題的研究多是西方中心主義視野下對環境問題的小修小補，忽視了在西方國家和跨國壟斷集團鉗制下的環境非正義事件。例如，西方發達國家的消費主義生活方式需要大量產品，而作為產品供應方的發展中國家在生產過程中，產生了大量碳排放和環境污染，這些都被記錄在發展中國家的環境“賬本”上。這種西方資本主義體系下的環境非正義現象，顯然有失公允，其具有鮮明的發達國家優先烙印，在環境污染轉移的“鄰避效應”下不斷污名化發展中國家的環境形象。

而恰恰是以中國為代表的發展中國家，突破了原有西方理論的視野制約，擺脫了西方中心主義、資本主義中心主義的束縛。近年來，中國基于馬克思主義生態觀，提出了構建“人與自然生命共同體”“人類命運共同體”等理念，對全球治理和發展作出了重要理論貢獻。同時，中國提出“力爭2030年前實現碳達峰，2060年前實現碳中和”，成為惠及全人類的低碳轉型之路的先行探索者。作為研究者，我們也將在構建中國環境傳播學的學科體系、學術體系、話語體系和解決實踐問題的過程中貢獻學術力量。

參考文獻：

[1] 劉濤.“傳播環境”還是“環境傳播”？——環境傳播的學術起源與意義框架[J]. 新聞與傳播研究，2016（7）：110-125.

[2] Steven V. Transnationalism[M]. London： Routledge， 2007： 5.

[3] Linda B， Nina G，Christina S. Nations unbound： Transnational projects， postcolonial predicaments and deterritorialized nation-states[M]. London： Routledge， 1994： 28.

[4] Erdal M. Cerio. Migrant Balancing Acts： Understanding the Interactions Between Integration and Transnationalism[J]. Journal of Ethnic Migration Study， 2013， 39（6）： 867-884.

[5] Stephen C. Migration and Community Formation under Conditions of Globalization[J]. International Migration Review， 2002， 36（4）： 1143-1168.

[6] Susanne W. Roots Migrants Transnationalism and Return? among Second Generation Italians in Switzerland[J]. Journal of Ethnic Migration Study， 2007， 33（7）： 1083-1110.

[7] David L. Transnational spaces and everyday lives[J]. Royal Geographical Society， 2004， 29（2）： 151-164.

[8] Annelies Z，Guus W. Introduction： Translocal Development， Development Corridors and Development Chains[J]. International Development Planning Review， 2011， 33（4）： 377-388.

[9] Benjamin E. Migration Informal Labour and （Trans） Local Productions of Urban Space-The Case of Dhaka's Street Food Vendors[J].Population， Space and Place， 2016， 22（2）： 170-184.

[10] Doreen M. Power-geometries and the politics of space and time[M]. Heidelberg： University of Heidelberg Press，1999： 123-125.

[11] Julia V.Living translocality Space， culture and economy in contemporary Swahili trade[M]. Stuttgart： Franz Steiner Verlag， 2012： 35-38.

[12] Clemens Greiner. Patrick Sakdapolrak.Translocality： Concepts， Applications and Emerging Research Perspectives[J]. Geography Compass， 2013（5）： 373-384.

[13] Volker G.Transnational， translocal， transcultural： some remarks on the relations between Hindu-Balinese and Ethnic Chinese in Bali[J]. Journal of Social Issues in Southeast Asia， 2010， 25（2）： 178-212.

[14] Charlotta H， Renato M.Translocal ruralism： mobility and connectivity in European rural spaces[M]. Dordrecht： Springer， 2012： 78.

[15] Peter M. Reading the state from elsewhere： towards an anthropology of the Postnational[J]. Review of International Studies， 2002， 28（1）： 199-207.

[16] Suzanne H， Ayona D. The translocal street： shop signs and local multi-culture along the Walworth Road， south London[J]. City， Culture and Society， 2010， 1（2）： 69-77.

[17] Marwan K，Patrick M.Shifting Geertz： Toward a Theory of Translocalism in Global Communication Studies[J].Communication Theory， 2008， 18（3）： 335-355.

[18] Joy H. Community media and translocalism in Latin America： cultural production at a Mexican community radio station[J]. Media， Culture & Society， 2018， 40（2）： 267-284.

[19] 鄧力. 地標與認同：城市“窗口”空間的視覺修辭分析[J]. 新聞界，2018（12）：58-66.

[20] Kristen S， Kent H， Jamie S， et al. World society and the natural environment[J].Sociology Compass， 2017， 11（10）： 1-11.

[21] 袁星潔，趙曌.“再造地方性”：媒介化理論視角下地方媒體的傳播創新[J]. 湖南師范大學社會科學學報，2021，50（6）：149-155.

[22] 王積龍，路鵬程，黃康妮，等. 中美環境新聞記者氣候報道知識之比較研究——一種第三世界生態批評的闡釋[J]. 新聞與傳播研究，2016（12）：25-37，126.

[23] Candice H， Alison A. Increasing Local Salience of Climate Change： The Un-tapped Impact of the Media-science Interface[J]. Environmental Communication， 2019， 13（6）： 713-722.

[24] 紀莉，程筠瑤. 問題意識與知識自覺：環境傳播研究發展脈絡的回望與反思[J]. 新聞與傳播研究，2023（4）：34-49，126-127.

[25] Anders H.Communication，Media and Environment： Towards Reconnecting Research on the Production，Content and Social Implications of Environmental Communication[J].International Communication Gazette， 2011， 73（1）： 7-25.

[26] Katherine B， Ayona D. Translocal geographies： spaces， places，? connections[M]. Farnham： Ashgate， 2011： 58-60.

[27] 劉濤. 環境傳播：話語、修辭與政治[M]. 北京：北京大學出版社，2011：38-42.

[28] Jill H. Translocal anti-fracking activism： an exploration of network structure and tie content[J]. Environmental Communication， 2016， 10（3）： 380-394.

[29] Sidney T. Transnational politics： Contention and institutions in international politics[J]. Annual Review of Political Science， 2001， 4（1）： 1-20.

[30] Amitav A. Norm subsidiarity and regional orders： Sovereignty， regionalism and rule-making in the Third World[J]. International Studies Quarterly， 2011， 55（1）： 95-123.

[31] Steven B.The compromise of liberal environmentalism[M]. New York： Columbia University Press， 2001： 19.

[32] Anders B. Contesting global norms： Politics of identity in Japanese pro-whaling counter mobilization[J]. Global Environmental Politics， 2008， 8（2）： 39-66.

[33] John U. Mobile Sociology[J]. The British Journal of Sociology， 2000， 51（1）： 185-203.

[34] Henri L.The production of space[M]. Oxford： Blackwell Publishers Ltd， 1974： 1-5.

[35] Edward S.Thirdspace： Journeys to Los Angeles and other real-and-imagined places[M]. Cambridge： Blackwell Publishers， 1996： 39-43.

[36] 戴宇辰. 從“全景敞視”到“獨景窺視”：?？隆⒗瓐D爾與社會化媒體時代的空間——權力議題再闡釋[J]. 國際新聞界，2021（7）：6-24.

Starting from the Concept of Locality： A Shift in the Doctrine and Path of Environmental Communication Research Based on the Theoretical Perspective of Trans-Localism

JI Li， KE Tian-hao（School of Journalism and Communication， Wuhan University， Wuhan 430070， China）

Abstract： The contradiction between the global concern and local reality of environmental issues has led to the binary path of global or local analysis. The binary path of global or local analysis is no longer applicable. Trans-localism， with its characteristics of linkage， integration and reconstruction， is expected to bridge the theoretical gap between global and local. Based on this， this paper focuses on the study of trans-localism in environmental communication， and discusses the theoretical origins， value connections， and influence of this concept. The study finds that trans-localism demonstrates a spatial understanding and plays an important role in environmental communication in three aspects： relational connection， public interconnection， and political embeddedness. The study finds that trans-localism plays an important role in environmental communication in three areas： relational connection， public interconnection， and political embeddedness. It also presents a change in the understanding of spatiality， presenting the value dimensions of spatial practices， spatial representations， and representational spaces.

Key words： trans-localism; environmental communication; academic pathway