“空掛床”假住院，法院怎么判

某日，牛某駕駛的轎車與楊某駕駛的電動車相撞，造成楊某受傷，車輛受損。交警部門認定牛某承擔事故的全部責任。事故發生前，牛某駕駛的涉案轎車在某保險公司投保了交強險及200 萬元商業三者險。楊某受傷后被送往某醫院急診治療，并于當日轉入病房住院治療，在住院101 天后辦理出院手續。之后，楊某與牛某、某保險公司就賠償事宜未達成一致，訴至法院。

審理過程中，各方當事人就楊某的實際治療天數產生爭議。法院查明，楊某被撞傷后雖主張住院101 天，但其住院病歷長期醫囑記錄單顯示，自住院62 天后無診治記錄。因此，法院認定楊某實際住院天數為62天，后39 天產生的床位費、護理費、住院診察費，屬于楊某自行擴大的損失，應由楊某自行承擔。同時，楊某主張的“空掛床”期間的誤工費、護理費、營養費、住院伙食補助費，法院不予支持。

最終，法院判決由某保險公司賠償楊某各項經濟損失合計2 萬余元。判決后，各方當事人均未上訴，目前該案已生效并履行完畢。

點評：

“空掛床”又稱“假住院”，在法律上并無明確法律概念，一般是指患者已經不需要繼續住院治療，應當辦理出院手續卻故意留院，不辦理出院手續的行為。

“空掛床”的認定辦法：一是根據患者的住院病歷資料進行綜合認定，如有無完整的住院病歷資料，住院病歷長期醫囑記錄單及臨時醫囑記錄單有無對應的用藥、檢查記錄；二是通過專業的司法鑒定確定是否存在“空掛床”，比如申請專業鑒定機構對住院的合理性與必要性進行鑒定。本案中，患者“住院”101天中的最后39天，沒有對應的長期醫囑單及臨時醫囑單證實患者住院治療的客觀性，因此該39 天應認定為“空掛床”。

“空掛床”浪費寶貴的醫療資源，法院對于“空掛床”現象必須給予否定性評價。患者“空掛床”期間產生的床位費、住院診察費和護理費，屬于其自行擴大的損失，應當由患者自行承擔。患者主張“空掛床”期間的誤工費、護理費、營養費、住院伙食補助費、交通費，法院不予支持。

誠信是公民基本的道德規范，也是社會主義核心價值觀的重要內容。在本案中，楊某作為被侵權人，卻試圖通過“空掛床”這種行為獲得更多的賠償，這樣的行為不僅加重侵權人的負擔，也違背了誠信原則，違反了相關法律規定，影響了司法公正，法院必然不會給予支持。

（整理自山東高法、濟南市鋼城區人民法院微信公眾號）