DEPA框架下降低技術貿易壁壘的經濟效應研究

鄧志林

【摘要】《數字經濟伙伴關系協定》（DEPA）作為全球首項純數字經濟協定，兼具全面性及前瞻性的特點，有助于解決數字經濟中的關鍵問題。文章通過構建GTAP模型，模擬分析加入DEPA后對我國宏觀經濟及產業的影響。研究發現，加入DEPA將對我國的GDP和福利水平產生顯著的正向影響，而且隨著成員國的增加以及技術貿易壁壘的減少，該影響也會逐漸增大。但是在數字化產業層面上總體呈現出負面影響，我國數字經濟強國建設任重道遠。

【關鍵詞】DEPA；技術貿易壁壘；GTAP模型；數字經濟；經濟效應研究

【中圖分類號】F744

一、引言

繼2020年新加坡、新西蘭、智利三個國家線上簽署《數字經濟伙伴關系協定》，2021年11月，中方代表、商務部部長王文濤致信新西蘭貿易與出口增長部部長奧康納，代表中方正式提出申請加入DEPA[1]。DEPA旨在引領新的跨境數字經濟制度建設，為各國企業在數字經濟中的蓬勃發展創造機遇，涉及商業便利化、商業和消費者信任、創新與數字經濟、中小企業合作、數字身份及數字包容等16個板塊[2]。同時DEPA作為全球首項純數字經濟協定，兼具全面性及前瞻性的特點，有助于解決數字經濟發展中的關鍵問題。積極加入DEPA展現出我國深度參與全球數字經濟治理與數字規則建設戰略姿態[3]。

傳統意義上的區貿協定大多以削減關稅為主，而在降低技術性貿易壁壘（Technical Barriers to Trade，TBT）方面極少涉及[4]。根據WTO數據顯示，2010年以來各國向WTO通報的TBT數量相比2000年顯著增加，技術性貿易壁壘儼然已經成為現行國際貿易體系中的重要壁壘。

為了讓研究更具針對性，本文將選擇數字化潛力產業作為主要研究對象。當前，數字經濟日趨成為拉動全球經濟發展的新動能，《“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要》更是提出，要著力打造數字經濟新優勢，賦能傳統產業向高精尖方面轉型，催生新產業新業態新模式，壯大國民經濟發展新引擎[5]。因此，本文將構建GTAP模型模擬分析DEPA框架下技術貿易壁壘削減帶來的經濟效應，并觀察其相應變化是否契合我國數字經濟強國的戰略要求。

二、模型簡介及方案設計

（一）GTAP模型簡介

全球貿易分析模型（Global Trade Analysis Project，GTAP）是由美國普渡大學研發的可計算一般均衡（Computable General Equilibrium，CGE）模型。該模型主要用來作用于區貿協定的簽訂及貿易政策的改變對成員國和非成員國帶來的影響[6]。本文GTAP模擬采用GTAP 10.0數據庫，其涵括了141個國家（地區）65個部門的相關數據，以2014年為基期。遞歸及數據更新方面，本文援引自法國CEPII提供的EcoMap數據庫，參考Ahmed（2020）的方法進行數據遞歸更新[7]，將近年來世界各國GDP增長等宏觀數據對其他數據進行遞歸更新至2023年，進而更加準確地模擬目前全球經濟運行狀況。

（二）研究方案設計

1.國家部門設定

本文根據研究需要將數據庫中的141個國家（地區）的數據重新集聚成10個國家，其分別為：新西蘭、新加坡、智利、中國、美國、加拿大、韓國、東盟（由于緬甸經濟總量較小，GTAP 10.0數據庫中未單獨列出，本文在研究東盟時暫未包括其數據）、歐盟和世界其他國家，各組編號、編碼及其簡稱具體如表1所示。

2.產業部門設定

產業部門設定方面，擬根據UN SITC-3分類法，同時考慮到技術貿易壁壘對各產業影響的不同及各個國家的比較優勢，因此本文在借鑒上述思路基礎上，利用GTAPagg 2產業目錄，將GTAP 10.0數據庫中的65個部門重新集聚成以下5個產業部門：通信服務業、具有數字化潛力的產業、第一產業、第二產業和其他行業，其中通信服務業是被關注的核心行業部門，各組編號、編碼及其簡稱如表 2所示。

3.情景設定

在對Ecomap原始數據處理之后，本文根據假定的技術貿易壁壘的變化來分別設定具體的外生變量沖擊（Shocks），本文在借鑒Hagemejer& Michalek（2006）方法基礎之上，采用GTAP數據庫中的AMS變量來代表技術貿易壁壘的變化[8]，繼而采用Gragg2-4-6steps extrapolation方法，再運用RunGTAP進行一般均衡模擬求解。根據前文的數據設定為基礎的沖擊情景，同時考慮到DEPA目前成員國較少及后續建設過程中所面臨的復雜國際形勢，在設定模擬情景時仍然考慮了正在談判申請加入及有意愿加入的國家，比如中國、加拿大、韓國等，力求文章模擬結果具有更好的說服力及現實指導意義。

設置三個模擬方案。方案一：現有DEPA成員國之間降低20%技術貿易壁壘；方案二：現有DEPA成員國與中國之間降低20%技術貿易壁壘；方案三：現有DEPA成員國與更多申請參與國之間降低20%技術貿易壁壘，以考察在DEPA框架下不同程度解決技術貿易壁壘問題將會對各國產生何種影響。

三、模擬結果分析

通過運行RunGTAP軟件進行模擬分析，可以考察出設定的3種情景下各國（地區）的經濟效應發生如何變動，同時進一步分析我國在這3種情景下宏觀經濟和產業等層面會產生怎樣的經濟效應變化。

（一）GDP變化

相關國家（地區）在3種情景模擬下GDP的變動如表3所示。情景一是DEPA成員國的之間的降低技術貿易壁壘，情景二、三則是模擬加入更多國家之后的變動情況。

從情景一不難看出除了新加坡GDP增長0.019%之外，新西蘭、智利GDP都有小幅度下滑，從產業層面來看這有可能是新加坡數字產業化程度高于新智兩國從而具備一定比較優勢，造成不同程度的貿易轉移效應。而情景二在中國加入DEPA之后可以看出，區域內成員GDP都是明顯正增長趨勢，而區域外國家除美國是正增長之外，其余國家GDP都有不同程度的下降，其中東盟國家下降幅度最大，達到-0.73%，毫無疑問這與東盟國家薄弱的數字產業息息相關。情景三中韓國在加入DEPA之后GDP也由負增長轉為正增長趨勢，增長達到1.51%。在經濟總量方面，DEPA帶動了新西蘭、智利、新加坡和韓國的發展，這意味著DEPA的正式實施將對中國宏觀經濟發展有利。

（二）福利變化

相關國家和地區在3種情景模擬下福利的變動如表4所示。情景一中區域內智利的福利水平呈現下滑趨勢，新西蘭和新加坡則在不同程度上呈現上升趨勢。這與區域貿易協定內的產業強勢國家將對產業弱勢國家造成一定的貿易轉移有關，智利作為相對弱勢的發展中國家，短期內國內福利水平將受到一定的負面影響。區域外除中國福利水平是正增長之外，其余國家和地區福利水平都有不同程度的下滑。而在情景二與情景三中，隨著DEPA成員國的不斷增加，新西蘭的福利水平反而呈現負增長趨勢，而其他成員國福利水平則都有不同程度的正增長，其中中國的福利水平增長最多。區域內整體的福利水平為正增長，而區域外的福利水平則較為明顯的呈現出負增長趨勢。所以，盡管DEPA的簽訂及區域內技術貿易壁壘的降低會對區域外國家（地區）的福利有不同程度的負面影響，但是對區域內的宏觀經濟水平的提高有著積極的正向促進作用。

（三）部門產出變化

在DEPA框架下降低技術貿易壁壘對我國的GDP、福利水平等宏觀經濟變量具有正向的促進作用，那么在產業層面又將呈現出何種變化呢？中國在三種情景模擬下各部門產出的變動如表5所示。不難看出在三種情景模擬下，只有第二產業呈現遞增趨勢的正增長，這也印證了中國強大的工業實力，工業數字化發展取得較大成果。但是在其他數字化程度強、潛力高的服務行業，如通信服務業、娛樂與媒體產業、金融及保險產業等產業都呈現出不同程度的負增長趨勢。另外包括第一產業在內的農業數字化也略顯疲態，只有在情景二中呈現出正增長趨勢，而在更多的國家加入以后則呈現出負增長趨勢。

通過以上三種情景對比分析不難得出，加入DEPA，以及在該框架下降低技術貿易壁壘會使我國優勢產能有更大的發揮舞臺和空間，例如電子設備、工業制造業。而在真正數字化程度強和潛力高的產業層面，我國相比發達國家目前還缺乏一定的競爭力，例如通信服務業、娛樂與媒體產業、金融及保險產業等。這意味著我國數字經濟規模大但國際競爭力弱的局面尚未改變。

四、結論及建議

（一）研究結論

通過降低技術貿易壁壘，GTAP模擬結果顯示，在宏觀層面上，加入DEPA將對我國的GDP和福利水平產生顯著的正向影響，而且隨著成員國的增加以及技術貿易壁壘的減少，該影響也會逐漸增大。基于此基礎，我國在后續申請加入DEPA談判磋商時，還需積極參與推進DEPA區域內技術貿易壁壘的降低，促進各成員國數字經濟交流。

與此同時在部門及產業層面上，我國在數字化產業競爭力上對比發達國家總體呈現出疲軟態勢，在數字化程度強和潛力高的行業仍需要增強核心競爭力，我國數字經濟強國建設任重道遠。

（二）政策建議

1.優化數字經濟發展制度，積極參與國際數字規則建設

與DEPA各成員國加強數字合作，打造國與國之間共同開放透明的數字技術供應鏈合作體系，開拓創新數字化投資渠道以降低數字貿易成本。同時積極參與國際數字規則建設與治理，爭奪國際話語權，構建“中式”數字板塊規則。

2.重視數字基礎設施建設，加快數字化轉型與創新

DEPA背景下，必須重視彌合數字鴻溝，重視數字基礎設施建設，鼓勵數字基礎設施技術創新，以數字技術為引領促進數字經濟關鍵領域和核心科技的自立自強才是中國數字經濟未來得以長久發展的根本。

3.加強數字經濟人才培養，提高國民數字素養

當前世界，隨著全球經濟向數字化轉型不斷加速，國民基本數字素養及技能日益成為我國綜合國際競爭力和文化軟實力的重大指標。所以加強數字經濟人才培養和流動機制建設，形成具備國際競爭力的數字經濟人才隊伍，為國家數字經濟發展戰略提供人才支撐至關重要。

主要參考文獻：

[1]高銳.中國加入DEPA的機遇與挑戰[J].國際商務財會，2022（14）：3-5.

[2]趙旸頔，彭德雷.全球數字經貿規則的最新發展與比較——基于對《數字經濟伙伴關系協定》的考察[J].亞太經濟，2020，（04）：58-69+149.

[3]韓亞品.對標DEPA營造良好數字生態[J].國際商務財會，2023（15）：3-7.

[4]王志明，袁建新.技術性貿易壁壘的影響及中國的對策[J].世界經濟，2003（07）：31-34.

[5]中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要[N].人民日報，2021-03-13（001）.

[6]魏景賦，陰藝軒.RCEP關稅削減對中國制造業的貿易影響研究——基于承諾表的GTAP模擬預測[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2022（02）：114-128.

[7]Ahmed Y N， Delin H， Reeberg B G， et al. Is the RCEP a cornerstone or just collaboration regional general equilibrium model based on GAMS[J]. Journal of Korea Trade， 2020，24（1）：171-207.

[8]Hagemejer J，Michalek J.Standardization union effects： the case of EU enlargement[J].2006.

責編：夢超