治理績效測度與政治算術內涵初論（上）
——兼與邱東教授商榷

●宋丙濤 潘美薇 張 庭

近代以來，由于歐美在科學技術幫助下對全世界的征服既展示了現代武器的軍事威力，也凸顯了數據管理的效率優勢，越來越多的人開始把數據或數字化表達視為人類文明不可或缺的要件之一，有些歷史學家甚至明確把數目字管理的采用與否視為文明進步的標志之一 （黃仁宇，1997）。 但在國家治理績效的研究中，數字卻從來都沒有成為文明的判斷標準。 當然，隨著用數字來記錄人類行為的方法與途徑的不斷增加，數據在國家治理現代化進程中的價值日益凸顯，未來的人們或許會把數據的使用當作一種文明升級換代的標志（Lazer，D.等，2021）。 但迄今為止，不僅在有關國家治理的討論中，文字記載體現的對公平的追求以及道德內涵的重要性還是要遠遠超過數字與圖畫的記錄方式體現的對效率的追求；而且數據應用技術發展本身遭遇的ChatGPT 困局也表明，僅僅以科學和理性作為治理工具的“現代文明邏輯”似乎遇到了致命的困境。①

一、 經濟統計的治理測度歷史背景

確實， 作為治理的技術基礎，數據管理與經濟統計幾乎是與文明的探索同時出現的。 例如，《山海經》就記載了約40 個邦國、550 座山、300條水道、100 多位歷史人物、400 多個神怪畏獸構成的圖騰。 該書按照空間把這些臨近族群的經濟資源與族群結構一一記錄下來，成為中國國家治理的第一個經濟統計數據庫（張巖，1999，2004）。 類似地，西方文明的起源同樣伴隨著相關治理數據的記載。比如，猶太宗教文獻曾詳細記載了早期祭祀過程中的貢品數量與種類，提供了神權政府治理的成本數量②。 而在英國崛起的過程中，治理數據收集與記錄同樣是其近代文明誕生的前提。 甚至可以說，正是稅收基礎數據庫的構建奠定了英國工業革命堅實的治理基礎——英格蘭早在威廉征服之后就進行了全國治理資源的普查工作，其成果《土地調查清冊》因其對現代英國的形成以及政府治理水平的提升作出了巨大貢獻而被載入史冊。

1940 年代， 由于第二次世界大戰的需要，原本服務于國家內部治理的數據搜集整理日益轉向了旨在提高對外戰爭能力的國民收入核算。 同時，作為“政治算術”的治理測度也逐漸變成了作為“市場計算”的經濟統計。 盡管有許多學者注意到這一轉變的缺陷，也一直在竭力呼吁治理決策者應該予以重視 （貝淡寧和莫映川，2014；宋丙濤和潘美薇，2019），但由于缺乏必要的理論基礎，這些呼吁一直沒有得到足夠的重視。

邱東教授是近年來少數幾位試圖從政治的高度對經濟測度的治理本質與目標重新進行思考的國內學者之一。 在《基石還是累卵——經濟統計學之于實證研究》一書中，邱東教授（2021）強調，統計工作是有關國計的國勢學， 經濟測度就是“政治”算術。 因此，邱東教授主張把統計數據的使用放在國際競爭的大背景下進行宏觀分析，而不要在現有的新古典范式中就事論事地進行微觀爭論。他呼吁計量經濟學家不要在不了解數據來源與背景的情況下隨意構建數學模型、得出經濟結論、提供政策建議。

很顯然，以邱東教授為代表的許多學者，已經圍繞著經濟測度應該有的政治自覺與需求導向展開了卓有成效的研究，也為中國經濟統計與治理績效測度研究的未來發展指明了方向。 但本文認為，這些學者提到的許多關鍵問題仍然沒有在研究中得到充分闡述。本文嘗試在這些學者的基礎上，冒昧地就其中的幾個核心問題作一延伸性分析，特別是試圖強調政治決策與科學實證、定性分析與定量研究的主次關系，以求教于廣大同仁。

二、經濟測度的治理取向與政治內涵

（一）東西方治理模式的差異

與大多數經濟學家把統計當作一種研究技術不同，邱東教授在研究中反復強調，統計是國家治理的學問，是一種國勢學研究， 而不僅僅是經濟研究的計量工具。 他強調，正是出于國家治理和國際競爭的需要，“國勢學” 在近代歐洲應運而生，配第的《政治算術》正是定量的國勢學，斯密的《國富論》則是定性的國勢學。

不過，作為治理理論的國勢學，其結論往往是不同的治理模式，并且不同的治理模式反映了不同的價值取向。 在東方，秦漢之后的國家治理基本上是儒法結合的模式，而希臘羅馬以來的歐美則始終堅持法家式的治理模式。東方的儒法治理模式，以儒家理念為價值取向，以法家制度為治理工具，追求公共經濟利益空間共享的天下一體治理目標。盡管并不完全排斥法家倡導的“富強”以及“法術勢”等功利性觀念，卻只是作為實現儒家追求的“天下為公”之社會的輔助手段。與之相比，在歐美的法家治理模式中，法家的功利性觀念不僅被作為國家治理的工具，更是作為國家治理的價值取向。③

在中國傳統的國學或“國勢學”中，治理目的是實現環宇之內萬事萬物之和諧。 由于認識到“人能弘道，非道弘人”（《論語·衛靈公》），即“人”是“弘道”不可或缺的中介。儒家不僅賦予了“人”遠高于其他事物的社會地位——人為萬物之靈，而且秉持著“以人為本”的原則。此外，中國古代以儒家思想為價值取向的治理模式是“公天下”的模式，“公”指代的是全體社會成員之利益， 尤其是包含了弱勢群體的“大公”利益。 這一治理模式由于以社會和諧與利益共享為目標（宋丙濤和潘美薇，2019）， 深刻體現出了“人類命運共同體”的理想。 實際上，正是得益于儒法治理模式的踐行④， 傳統中國才能延續兩千多年而不墜，并成為世界諸古文明中唯一延續至今、 從未中斷的文明。

反觀西方， 大多數的文明理念沒有被傳承下來， 而流傳下來的希臘羅馬文明卻充滿著利益競爭的戰爭氣氛， 并導致了一千多年的“黑暗的中世紀”的文明斷裂。 今天西方的治理或政治邏輯正是來自于古希臘的競爭思想， 主要是指為了城邦公民的利益進行斗爭的技巧， 包括政治陰謀與辯論術在內⑤。 正是以此為基礎，布坎南建立了公共選擇學派， 并成為西方政治經濟學的主流與“政治算術”的理論基礎。因此，無論是在古代的希臘羅馬， 還是在今天的西歐北美，對于那些精于利益算計的“政治”精算師來說， 對于那些把公職人員的自私視為理所當然的公共選擇理論來說， 儒家的君子公心邏輯是無法想象的。其實，色諾芬早就知道， 只有犧牲雅典的利益才能解決希臘人的合作問題 （N.G.L. 哈蒙德，2016）。 但既要犧牲雅典的利益，也要犧牲雅典決策者個人的利益， 這樣的政策與思想是希臘文明的創建者——雅典人沒法接受的。于是，曇花一現的色諾芬的合作治理思想就逐漸被洶涌而來的亞氏理性邏輯與羅馬競爭精神淹沒了。

（二）治理模式與測度指標的內在聯系

當然， 基于不同的價值取向的治理模式， 用以衡量治理績效的測度體系也不盡相同。以儒家價值觀為主導的治理模式，其測度體系貫徹著“以人為本”的原則，以“大公”中的所有人、尤其是弱勢群體的需求滿足、且是長遠利益的滿足為衡量標準。以法家價值觀為主導的治理模式， 其測度體系則體現著“功利主義”的原則，以“小公”利益的滿足、 且往往是眼前利益的滿足為衡量標準。

因此， 中國早期的政治算術就是德性實現程度的評價， 中國早期的治理績效測度就是社會和諧水平的評價。比如，儒家指出的以“庶、富、教、均平”為核心的評價體系。 這套測度指標顯然考慮了人類的全方位需求，人口繁盛是人的生命需求，富裕程度是人的物質需求， 教化水平是人的精神需求，均平則是人的社會秩序需求。對于儒家思想主導下的治理體系而言， 所謂的測度指標要服務于什么目標、 要測度什么是需要首先討論的。 這是一個治理模式的選擇，也是一個政治是否正確的判斷。

然而， 西方的法家治理模式下的測度指標維護的是本國人的利益， 且是本國少數人的利益， 甚至只是本國中少數掌握著社會資源的強者的利益。因此，與戰爭能力以及經濟總量等有關的競爭性指標會成為他們重要的關注點。

確實，在西方政治家的商戰模型里，財富源于搶劫與商業，治理“基于商業繁榮和資本富足”，而道義的維持與利益的共享卻根本不在他們的思考范圍之內⑥。正是這些錯誤的治理理論， 奠定了二戰后美國人構建的以戰爭能力為核心的、 以商業交易為基礎的經濟統計指標的基礎。

事實上， 在西方， 從古希臘到大不列顛，再到美利堅合眾國，無論是“民主政體”還是憲政革命， 其治理模式的本質都是戰爭與商業利益的結合。于是，所謂的“政治”算術其實都是小集團經濟利益的算計，只是在商戰的背景下披上了“政治”算術的外衣而已。甚至可以說，一部劍橋學派哈蒙德的《希臘史》幾乎就是一部商戰算術史：哪個城邦擁有多少收入，可以購買幾艘戰艦，可以裝備多少重裝步兵，最后落腳到“打一仗是否劃算”。 正是在這個意義上，配第用國民收入幫英國的國王算戰爭賬， 庫茨涅茲用GNP 幫美國總統估算戰爭能力，就是西方用經濟測度來代替“政治”算術進行外部擴張實力比較與排序的延續。

由此可知， 現有的國民經濟核算，實際上應該叫做國家經濟核算。 而現有的國民經濟核算是以生產者個體的收入為觀察值，然后進行加總得出了一個國家的經濟實力總值。 正因如此，才有了政治學家與社會學家指出的人均GDP 不能反映差異與結構的社會正義質問。 但從西方“政治”算術的歷史淵源來看，這些核算指標本來是評估國家戰爭能力的，本來就是某“政治”集團參與商戰的利益算計，而不是全體居民的社會福利指數，因此政治學家對結構性的指責在原來的語境下其實是一種苛求。

（三）現有經濟統計研究的“價值”缺陷

顯然，東西方治理模式由不同的價值觀主導，相應地構建了不同的測度指標體系。 而究竟是站在“小公”利益的立場，關注法家式的競爭性指標（如戰爭能力），還是站在全人類的立場，聚焦儒家式的以人為本的指標（如秩序穩定），實際上是一個研究對象的選擇問題。

以邱東教授為代表的國民核算體系研究者，盡管批判了西方中心主義，但他們仍選擇了近代歐洲的國勢學研究作為起點。 這表明他們試圖在法家的治理模式中討論治理績效測度問題。 特別是，對產業結構的討論、 對貿易逆差的計算的關心，都表明了他們的思考確實是法家模式的延續，而不是儒家模式的重構。

例如，盡管邱東教授反復提到GDP 被稱為20 世紀“人類最偉大的發明之一”。毋庸置疑，如果沒有價值觀的判斷，如果沒有政治算術中的“正確治理”的內涵正義性考量，GDP 確實可以和原子彈一起并列為20 世紀最“偉大的發明之一”，經濟測度或許就是政治算術。 然而，邱東教授（2021：序）一再強調了這個“正確治理”的政治是不能被忽視的，并指出，“為了數學處理方便而將政治因素剔除，是當代經濟學的一個根本缺陷。 ”因此，邱東教授雖然關注到了統計背后的政治意義，卻沒有深究“政治”作為“正確治理”的特殊含義，因而對現代經濟學的“價值中性”缺乏警惕性。

或許正是因為沒有首先討論測度對象，邱東教授往往把經濟統計、治理績效測度與政治算術混淆在一起。盡管邱東教授在引證荷蘭的Mugge 教授和美國的戴蒙德教授等人的論述中，曾反復關注了經濟測度的政治意義，但對薩科齊與OECD改進方案的福利測度指標可能會出現的“去政治化”“去政府化“傾向，以及國家治理內涵中的社會正義價值沒有給予關注。以至于，在討論經濟統計研究的核心問題時，難免會把關注的焦點集中在貿易順差等競爭實力的爭端上。

確實，當邱東教授（2021：112）把德國教授赫爾曼·康今的“國勢學”課程作為世界經濟統計學的出發點時， 他正確地指出，“論學不能不數典，更不能數典忘祖。 ”但討論“國勢學”僅僅從赫爾曼·康今與威廉·配第出發，卻忽視了在我們的祖先中，管仲、商鞅、韓非子等都對“國勢學”有著重要的貢獻，甚至其貢獻與學術價值都遠遠超過了康今與配第的研究。

（四）治理績效測度的價值內涵

事實上， 從知識體系的角度來看，測度理論的基礎是分類學，而分類的目的是人的需要。 由于法家的目標是戰爭的勝利， 以此為據的測度體系就是戰爭能力的評估，二戰后期出現的國民經濟核算體系正是這個治理目標的準確反映。 但儒家思想更為關注人群的和諧相處，因此，我們認為，以人為本的儒家思想才是現代文明的思想淵源，以人的生存與發展為核心的人本思想才是全球治理現代化的理論基礎。

當然，從技術的角度來看，表現為價格的價值指標其實也是一種需要分類的方式。因此，學者（邱東，2021）對西方諺語“不能將蘋果與橘子加在一起”的借鑒，就有進一步商榷的必要。 因為， 對人類的需要而言，根本不存在“風馬牛不相及”的事物。在中國古代的治理理論中， 不僅金木水火土可以相生相克， 而且還因為他們與人的需要密切相關而被放在一起進行測度比較。于是針對“木與夜孰長”“智與粟孰多”的測度難題，中國古人早就提出了“一寸光陰一寸金”與“才高八斗”的替代變量測度比較辦法。因此，對于“不同物量各異，其實不可直接測度和比較”的難題，只要從人的需要出發，就能找到比較與測度的切入點。

或許，正是因為沒有注意到，統計的正確性要求，今天的部分經濟學家仍在把“小公”內部的個人福利作為自己的目標，而不關心人類命運共同體本身的構建。事實上，在命運共同體內部， 不同人的公共產品需求是互不相同且互相競爭的。比如，所謂的“希臘民主政治”，其實就是擁有“公民”身份的局部人對自己利益的特殊保護機制。因此，在一定條件下，一個所謂的“機會均等原則”，很可能就是在所謂的“公平”原則掩護下去追求個人私利的強勢集團的政治訴求。

相反， 周孔之道的治理原則就是公心精英的君子邏輯。 而文明的演化歷史又告訴我們， 只有這樣的以人為本的文明才能演化，只有這樣的治理才是正確的治理。如果我們的治理績效測度是為了人類文明的延續而構建知識和數據， 如果我們的政治算術是為了大多數人的幸福（特別是要包含弱勢群體的幸福）而參與治理，和諧共處與以人為本的原則就是國家治理的第一原則，也是績效測度的第一原則。 ■

注釋：

①任劍濤教授（2023）在談到ChatGPT 帶來的危機時指出，“在ChatGPT4 發布之前，人類擔憂程度相對較低；其發布以后，人類的擔憂陡然增高?！敝詴霈F這種擔憂， 是因為以西方的知識體系為主導的人類知識主要依賴于科學與理性， 但相對于同樣理性又不會犯錯的機器人， 人的理性就沒有了優勢。

②“公元前515 年3 月，祭司們興高采烈地為第二圣殿奉獻了一百頭小公牛、 兩百只成年公羊、四百只羊羔和十二只山羊（以贖十二個部落的罪）做祭品。 ”（西蒙·蒙蒂菲奧里，2015：59）

③需要指出的是， 以法家思想為主導的治理模式，在中國表現為農戰體制（主要是大秦帝國），在西方則表現為商戰模式（早期的希臘羅馬與近代的荷蘭英國），二者的區別在于戰爭依賴的財源不同。

④一方面在儒家思想的影響下超越小群體的狹隘利益，以廣博的胸懷接納異族、異國的民眾；另一方面則善于使用“立竿見影”的法家治理理念作為輔助手段。

⑤相反， 孔子認為，“木訥近仁”（《論語·子路》），“巧言亂德”（《論語·衛靈公》）。

⑥漢密爾頓等（1980：15）寫道，“事實如此，不管這是人性的多大恥辱， 一般國家每當預料到戰爭有利可圖時， 總是要制造戰爭的?！惫P者認為，這只是歐洲人、雅典、羅馬、英國、美國的人性觀，東方的儒家有不同思想，儒家要改造人性，帶來和平。