“實用性閱讀與交流”任務群單篇教學設計
—— 以《說“木葉”》為例

季 源

《說“木葉”》被編入統(tǒng)編教材必修下冊第三單元，本單元屬于“實用性閱讀與交流”任務群，該任務群“旨在引導學生學習當代社會生活中的實用性語文，包括實用性文本的獨立閱讀與理解，日常社會生活需要的口頭與書面的表達交流”。

一、教學目標

這一單元的核心任務是“學習知識性讀物的閱讀方法，發(fā)展科學思維，培養(yǎng)科學精神”，要求學生在閱讀本單元課文時“把握關鍵概念和術語，理清文章思路；分析作者闡釋說明、邏輯推理的方法，體會文章語言嚴謹準確的特點；還要運用所學知識，探究實際問題，形成自己的見解”。知識性讀物傳遞的不止是或不主要是知識，更重要的是知識發(fā)現(xiàn)的過程；介紹的不止是知識原理，更折射出知識所依憑的文化；關注的不止是物化的研究成果，更關注發(fā)現(xiàn)者、研究者的精神素養(yǎng)。對照《說“木葉”》，筆者認識到賞析文本所引用的詩句不是最重要的，更重要的是學習這篇研究文學現(xiàn)象的論文如何從材料的梳理和考證中發(fā)現(xiàn)問題并運用恰當?shù)睦碚撊ゼ右越鉀Q，也就是作者發(fā)現(xiàn)知識的過程和方法以及由此體現(xiàn)的作者的科學素養(yǎng)。據(jù)此，筆者最終確立了如下教學目標：①通過研究文中大量的問句把握作者的思路，了解作者發(fā)現(xiàn)知識、研究知識的方法。②通過比較“樹葉”“木葉”“落葉”等概念的不同意蘊，掌握詩歌語言暗示性的特點。③利用作者的研究方法獨立分析詩歌同類現(xiàn)象，寫一段有一定思維含量的研究性文字。

二、教學設計

活動一：梳理思路，架構思維支點

在本活動中，筆者設計了三個問題，借以梳理行文思路，探清作者思維脈絡。

①這篇文章圍繞著“木葉”等概念鋪設了大量的問句，請梳理出這些問句。

②在這些問句中，哪些問句是作者論述的關鍵問題？有什么作用？

③第二段中有三個問句的表述看起來很相似，是不是重復了？可否去掉？

【設計說明】不同的知識性讀物有不同的呈現(xiàn)思路的方法，我們要通過梳理文句抓住文字背后的邏輯關聯(lián)，由表及里，探究作者的研究思路和研究方法。筆者在反復閱讀后發(fā)現(xiàn)文章用了大量的問句，作者為什么用這么多問句？都是在什么樣的情況下發(fā)問？這些問句的作用有沒有區(qū)別？問句的背后能否看出作者的思維線？在仔細研讀后，筆者發(fā)現(xiàn)這13 個問句中，有一些問句是作者在寫作過程中的隨機發(fā)問，對于文脈的展開沒有太大的作用，但有些問句（“我們在古代的詩歌中為什么很少看見用‘樹葉’呢？”“古代的詩人們都在什么場合才用‘木’字呢？”“‘木’字何以會有這個特征”？）則推動了文章的前行，鋪設了寫作的思路。待進一步研究之后，筆者又生疑問，第二段的第2、3、4 個問句（“我們在古代的詩歌中為什么很少看見用‘樹葉’呢？”“可是為什么單單‘樹葉’就不常見了呢？”“那么‘樹葉’為什么從來就無人過問呢？”）看起來很相似，作者為何要這么寫？是故意重復嗎？通過仔細研讀，筆者發(fā)現(xiàn)這三個看起來相似的問題其實遵循著“假設—求證—推翻—再假設”的步驟（古代詩人很少用“樹葉”二字與“樹”無關，與文字洗練與否無關，只是后人套用了屈原的天才發(fā)現(xiàn)，直到杜甫才創(chuàng)造出“落木”這個詞，可見從“木葉”到“落木”關鍵在“木”字上），作者通過不斷地假設、分析、否定、再假設來確定探究方向，步步推進，最終得出結論，而這恰恰是作者嚴謹?shù)膶懽鬟壿嫷捏w現(xiàn)。

這一環(huán)節(jié)的三個問題中，第①②兩個問題指向作者的研究方法一，不斷的追問可以推進思考，建立研究的框架；第③個問題指向作者的研究方法二，合理的質疑、假設可以讓事理說明更嚴謹深刻。

活動二：細讀文本，鋪設思維網(wǎng)絡

在本活動中，筆者引導學生以圖表形式歸納、摘錄文中關于“木葉”“樹葉”“落葉”“落木”的詩句，理解詩歌語言暗示性的特點（見表1 ）。

表1

【設計說明】《說“木葉”》是一篇知識性讀物，理解詩歌語言的暗示性是本文的教學重點，這要從比較文中幾個重要的概念入手。筆者采用表格的形式進行文本的梳理，目標清晰，任務明確。學生抓住文本中的關鍵詞句，即可快速把握作者的觀點和態(tài)度。但值得注意的是，有不少教學設計把教學的重點放在對詩歌含義和詩人情感的分析上，對此，筆者不敢茍同。分析詩句內容和作者情感只是推出結論的手段，不應以分析詩句為本，更應借此引導學生關注林庚先生對這一問題的研究方法。林庚先生比較大量詩句中同中見異、異中有同的現(xiàn)象，不斷排除詩句中“似是而非”的因素，進而總結規(guī)律，得到結論。同時，《說“木葉”》的首段以屈原的詩句發(fā)問，進而發(fā)現(xiàn)問題，研究問題，這種于無疑處生疑的研究習慣對學生也應大有啟發(fā)。在人教版教材中，《說“木葉”》在必修5 第三單元“閱讀與鑒賞”單元中。《普通高中語文課程標準（2003年版）》對這一單元的教學任務表述為：“著重考查學生對文本內容的準確解讀，以及對文本信息的篩選和處理能力。實用文體的語言風格、格式等特征，學生只需做基本的了解。”由此確立的教學目標則為梳理思路、理解詩句、了解詩歌語言“暗示性”的特點等。但在《普通高中語文課程標準（2017 年版）》“實用性閱讀與交流學習任務群”中，核心任務則為“學習知識性讀物的閱讀方法，發(fā)展科學思維，培養(yǎng)科學精神”。很明顯，新舊課標的核心任務有較大的變化，新課標對學生研究能力的培養(yǎng)提出了更高的要求，這就要求教師能夠適時調整教學任務和教學目標。

筆者在這一環(huán)節(jié)設計的問題指向作者的研究方法三，即以現(xiàn)象作為研究的起點，通過排除似是而非的因素，發(fā)現(xiàn)問題，得出結論。

活動三：讀寫結合，拓展思維深度

在本活動中，筆者設計了兩個問題，引導學生學以致用，用所掌握的知識和研究方法去解決問題。

①請用本文的觀點解釋教材插圖名為《落木寒泉圖》的原因。

圖1

②古代詩歌“暗示性”的特點也體現(xiàn)在其他意象中，請結合以下詩句，仿照本文的研究方法寫一段有一定思維含量的文字。

閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓。忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。(王昌齡《閨怨》)

灞岸晴來送別頻，相偎相倚不勝春。自家飛絮猶無定，爭解垂絲絆路人。(羅隱《柳》)

揚子江頭楊柳春，楊花愁殺渡江人。(鄭谷《淮上與友人別》)

渡頭楊柳青青，枝枝葉葉離情。(晏幾道《清平樂》)

附學生作業(yè)1：《落木寒泉圖》設景簡略，嶙峋碎石上有若干株枯瘦高樹，一痕遠山后有空曠浩渺的水面。畫面的意境寂靜蕭疏，表現(xiàn)出“寒泉”之寒寂悠遠，“落木”之空闊疏朗。如果換成“樹葉寒泉圖”或“落葉寒泉圖”，都不能與本圖蕭疏曠遠之境契合。古有詩畫同源之說，畫境亦能見詩境，詩歌暗示性的特點在畫作中也是可以有所體現(xiàn)的。

附學生作業(yè)2：讀王昌齡《閨怨》詩，心生一疑，為什么這個不知愁的閨中少婦，在“忽見陌頭楊柳色”后，會“悔教夫婿覓封侯”呢？細細推敲，“楊柳”在春日的鮮綠之“色”好似閨中少女的青春“凝妝”之色，只可惜青春易逝，柳色易殘，美好青春卻無人陪伴，于是悔意頓生。但是，為什么用“柳”，而不用其他的樹木呢？羅隱的“自家飛絮猶無定，爭解垂絲絆路人”中的柳條與“柳色”無關，更強調了“柳條”的長、軟，可以像繩子一樣牽絆住離別之人的車馬，表達了濃郁的離別之情。由此可見，以“柳”來表達離別或思念之情，與其“色”“形”都有莫大的關聯(lián)，無怪乎很多離別之詩中都有“柳”的影子。如“揚子江頭楊柳春，楊花愁殺渡江人”“渡頭楊柳青青，枝枝葉葉離情”。除“色”“形”之外，還有其他原因嗎？再看羅隱之句，以“柳”牽絆，不就是“留”的諧音嗎？這也許就就是詩歌中“柳”具有離別之暗示性的原因。想來那閨中的少婦看到楊柳時，也一定想起了當年灞橋折柳送夫的場景了吧。

【設計說明】本單元的學習任務中有提醒，學習知識性讀物，不僅要了解其內容，還要學以致用，利用閱讀所得解決實際問題。同樣，在“實用性閱讀與交流”任務群的學習目標和內容中也有這樣的表達：“學習運用簡明生動的語言，介紹比較復雜的內容，說明比較復雜的事理。”學以致用，表達與交流，是學生核心素養(yǎng)的最終體現(xiàn)，所以，筆者利用教材中的插圖和課后的單元學習任務，再結合本節(jié)課的教學重點，即從現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題，通過不斷的追問和質疑反思來推進問題的解決，讀寫結合，達成目標。

筆者設計的兩個問題中第①個問題指向對詩歌語言暗示性特點的理解，第②個問題指向對作者的研究方法的運用。

三、總結反思

在本課的教學中，筆者沒有像部分教學設計那樣把授課重點放在梳理大量詩文、理解幾個不同概念和詩歌語言暗示性的問題上，而是把關注點更多地放在引導學生掌握作者如何通過研究現(xiàn)象得出結論，如何通過適當?shù)姆绞胶屠碚撏七M研究。學生的讀寫作業(yè)雖文筆稚嫩，但已能夠有意識地運用作者的研究方法進行粗淺的研究。當然，并不是所有的知識性讀物都采用林庚先生的研究方法，所以，引導學生形成通過梳理文本掌握合適的閱讀方法的意識就尤為重要。對于傳統(tǒng)的篇目不能簡單套用以往的教學經(jīng)驗，更不能直接套搬過去的教案和學案，而應調整教學策略，比較新舊課標的不同要求，確定課文的任務群歸屬，圍繞著任務群要求和學科核心素養(yǎng)進行教學設計。