唐傳奇人物本事來源探析

沈文凡,劉欽可

(吉林大學 文學院,吉林 長春 130012)

傳奇小說的創作者取材習慣各有不同,比如牛肅的《紀聞》常記載貼近生活、較為真實的人物與事件,李復言偏好在史傳中某個不起眼的情節或節點大做文章,段成式《酉陽雜俎》更偏重于對傳聞的記錄與轉述,溫庭筠則喜好從人物到情節全然虛構……余才林在研究唐詩本事時根據唐詩的體裁和研究傳統提出,唐詩本事有三種來源,分別是文獻記載、口頭傳說和書面解讀。傳奇小說與詩詞有別,盡管有些作者真實可考或文中人物確存于史,作者筆下故事的起承轉合處卻多有虛構,只能暫且憑借正史、雜史、傳記、小說等文本相佐證。

一、附會史傳類

以小說附會史傳是唐傳奇作者的常見創作方法。史傳往往以其莊正嚴肅的特點為世人所信服,而小說為了增強故事的可信度,達到某種傳播目的,就會選擇依附史事中那些略述的、不夠明晰的事件,增添情節、豐富細節,進而灌注創作者的情感意志。

(一)增添情節附會史事

史事大到王朝更迭、政治紛亂,小到矛盾斗爭、生老病死,各種緣由眾說紛紜。所謂“史家不幸詩家興”,同理言之,亂世使小說家能夠獲取更多不同于以往的素材,也令他們更具有表達的欲望。

王朝興旺迭代始于微末,《隋煬帝海山記》和《隋煬帝迷樓記》(以下分別簡稱《海山記》《迷樓記》)多次巧妙運用“楊氏亡,李氏興”的顯象與讖謠。比如《海山記》中“楊梅雖茂,終不敵玉李之盛”[1]2646;洛水赤尾金鯉隱隱有角,蕭后稱其為龍;《迷樓記》借迷樓宮人之口頌出的民間詩謠“河南楊柳謝,河北李花榮”作為隋朝滅亡的讖語。相較于《隋書》對隋煬帝的記述僅涉及出行、實施開河等重大舉措,小說種種細節無疑是作者杜撰而成的。文章表面上是在寫李盛楊衰,歌頌李唐王朝順應天道民心,但實際上有更深的政治規勸意味。雖未著撰人,但據李劍國綜合考證,《海山記》同系列三篇成文時間均應在唐朝末期。在歷史更迭的漫漫長河之中,小說家仍然選擇以如此盛大的題材入文,將隋朝覆滅的原因指向統治者的昏聵無能,指向不公的天道,意在借由“皇帝”身份的影響力促進文章傳播,同時在無形之中規勸唐末在位者莫要重蹈前朝覆轍。

《杜陽雜編》的作者蘇鶚擅長以情節附會史事,其中有《香玉辟邪》一篇,主人公為肅宗朝權臣李輔國。文章開篇即言:

李輔國恣橫無君,上切齒久矣。因夢寢登樓,見高力士領兵數百鐵騎,以戟刺輔國首,流血灑地,前后歌呼,自北而去。遣謁者問其故,力士曰:“明皇之令也。”上覺,亦不敢言。輔國尋為盜所殺……[1]2197

上述內容也對應李輔國其人的經歷與結局。《資治通鑒·唐紀》載:

李輔國素微賤,雖暴貴用事,上皇左右皆輕之。[2]9302

上皇謂高力士曰:“吾兒為輔國所惑,不得終孝矣。”[2]9304

其后上稍悔寤,惡輔國,欲誅之,畏其握兵,竟猶豫不能決。[2]9306

李輔國恃功益橫,明謂上曰:“大家但居禁中,外事聽老奴處分。”[2]9334

壬戌夜,盜入其第,竊輔國之首及一臂而去。[2]9342

在夢中通過高力士之口,肅宗方得知殺李輔國為明皇之令,且夢醒不敢言其夢之內容。作者將明皇父子間的分歧以夢境形式隱晦地表現了出來。《舊唐書》載,李輔國曾為高力士奴仆,因誅殺叛臣楊國忠有功而獲提拔,為固肅宗寵而盡讒言,以致明皇不滿。然其依舊貪得無厭,代宗即位后察覺李輔國有不臣之心。但如此趨權附勢之人最終卻離奇被竊首,令人不免生疑。《新唐書·李輔國傳》則記載,代宗不欲顯戮,遣俠者夜刺殺之[3],將李輔國死因明確歸結為代宗之意。

作者蘇鶚生卒年不詳,大約生于昭宗朝,其筆下故事《香玉辟邪》發生在唐中期,其成文時間亦當早于兩《唐書》和《資治通鑒》,也更接近事件發生的年代。傳奇敘述雖然簡略,但還是能夠讓人在字里行間探知當時以及作者所在時代人們對這件史事的看法與態度,而其附會史事,實際上是通過敘述事件、闡發態度,為后文充斥奇幻色彩的神異情節打下現實基礎,令故事整體更具有信服性和代入感。

除以上幾篇外,李復言的傳奇集《續玄怪錄》也偏好運用情節附會史事的手法。如《辛公平》篇,卞孝萱認為這篇傳奇的內容無處不在影射宦官弒殺唐順宗一事。了解德宗、順宗、憲宗三朝宮闈秘史對解讀本篇傳奇有巨大幫助,順宗為德宗長子且被立為太子,德宗一度曾有廢太子之意。《資治通鑒》卷二三三詳細記載此事,李泌以宰相之職與德宗對談,以“獨任宰相之重”“坐視太子冤橫而不言”[2]9798自責請罪,并提醒德宗審慎行事,勿要流露易儲之意,“露之,則彼皆樹功于舒王,太子危矣”[2]9800。《新唐書·李泌傳》中,“帝數稱舒王賢,泌揣帝有廢立意……”[3]而對照之下,《資治通鑒》顯然豐富了整個事件的情節。順宗即位不過半年,便迫于宦官、藩鎮勢力,不得不“禪讓”皇位給憲宗,自己退為太上皇。《舊唐書·憲宗紀上》載太上皇死訊:“甲申,太上皇崩于興慶宮,遷殯于太極殿,發喪。”[4]從一反常態地向全國公布太上皇病情至宣布死訊,前后相隔不到一天。卞孝萱據此推測:“憲宗與宦官們秘喪一日,故意先公布太上皇病情,以此來掩蓋太上皇被害的真相”[5]。而太上皇實際崩于發喪前一日,公布病情的做法實屬做賊心虛。

文中大將軍屢次催促王臻時限已至,“升云之期,難違頃刻,上既命駕,何不遂行?”[1]1720王臻便是影射太上皇,大將軍即影射身邊宦官。全文雖未有一字點明順宗死因,但字字句句都有所隱喻。李復言當朝為官,正是察覺到了這一點,才借助帶有玄幻色彩的唐傳奇書寫出來,以鳴心中憤慨。陳寅恪更是從諧音的角度解讀本文的思想情感,“辛公平”即“心公平”,“成士廉”即“成事廉 ”,“王臻”亦即“忘真”。這是深刻的諷喻,更是一種無力的控訴。李復言在本事基礎上以傳奇的體裁隱晦地表達個人的看法與見解,令事件的真相多了一分被揭開的可能。

(二)刻畫人物附會史傳

唐時古人好以名人軼事為茶余談資,這便促成唐傳奇好托名人而作文的風尚。托名之風可以追溯到先秦,《漢書·藝文志》記載:“《文字》九篇。老子弟子,與孔子并時,而稱周平王問,似依托者也”[6]1729。據當代學者總結分析,主觀上的托名原因有三:一是著作者本人自愿放棄署名,二是出于商業目的,三是由于道德或政治原因而避免署名[7]。唐時書籍刊印發行并不廣泛,商業上并不以售賣書籍為盈利項目,故托名目的大多屬于第一和第三種。前者自愿放棄署名是為了使書籍能夠更廣泛地流傳,而后者涉及更多的政治糾紛、私人恩怨等因素。

著作者會借“名人效應”提升自身作品的知名度和流傳度。沈汾所作《孫思邈》一文,不僅神異化孫思邈撰得《千金方》和《脈經》的全過程,還為了凸顯其醫術高明、精通醫理,更是托名于“初唐四杰”之一的盧照鄰。盧照鄰年少負有文名,中年染上風疾且病狀愈重,最終因沉疴舊病難以忍受而投水自盡。孫思邈用人的四肢五臟同自然中的四時五行相類比,從天人合一角度解釋了盧照鄰的病因并提出紓解之法。此外,沈汾還有《許宣平》一文托李白之名。文中寫道,李白東游見許宣平之詩,反復吟誦并大加贊嘆,稱之為“此仙人詩也”[1]3112。因李白素負盛名,且其所作之詩常風靡一時,故唐后亦常有人托李白之名作詩,以便作品流傳。還有出于某些復雜的政治原因不便以個人身份作出敘述的,便借他人身份闡明立場、表達態度。涉及中唐時期因遭構陷被貶而連坐賜死的宰相楊炎的篇章有呂道生的《崔樸》、沈既濟的《任氏傳》《枕中記》等。

以上所述的“托名”行為衍化到唐傳奇中還有所延伸。作者以人物附會史傳,融合多人經歷以證因果。《太平廣記》中單獨列出“定數”一類,其中不乏以“預測—應驗”為固定敘述模式的文章。這些文章通常圍繞某一歷史人物展開,將其福運或災禍視為定數。比較典型的如《婁呂二術士》,為體現二位術士法術高超,將史傳所載的多個人物,如李褒、崔芻言、李正范、楊損、杜勝以及蔣伸等人身世經歷作為佐證。

此篇出自范攄《云溪友議》,文章以諸公之際遇驗證婁、呂二公的預言,所附會對象大多于史傳有所載錄。盡管唐傳奇在取材時增添了幾分神秘的道教色彩,但整體上尊重了人物原有的命運。范攄其他文章并無明顯的宣教傾向,其人也沒有明確的宗教信仰,故本文所起到的無形之中的宣揚作用當是出于取材的偶然。作者以人物附會史傳,無非是為了從側面襯托婁、呂預言應驗是超凡能力的體現,僅此而已。

二、轉錄聞說類

“版印書籍,唐人尚未盛為之。”[8]活字印刷術出現之前,版印書籍的人力、物力成本極高,所以難以做到大范圍推廣使用。長此以往,口耳相傳便成為唐傳奇重要的傳播形式之一,正如《漢書·藝文志》所云:“小說家者流,蓋出于稗官,街談巷語,道聽途說之所造也”[6]1715。這種“道聽途說”不僅為唐傳奇的同時代傳播開辟了市場,還為其流傳奠定了基礎。唐代傳奇小說的聞說與轉錄主要可以分為偏重現實的唐人筆記小說和偏重虛擬神話傳說的二次創作。

(一)唐人筆記小說

唐人筆記小說在唐代傳奇小說中占比極大,唐人記唐事,最大的價值并不在于文學,而在于史料,有的作者所處時代更貼近事件發生的當時當刻,甚至是事件的親歷者或見證者,所以即使相較于史料、相較于后人編纂的兩《唐書》和《資治通鑒》,也具備相當的可信度。

以《朝野僉載》為例,該書撰成于玄宗開元中,作者張鷟生活在武后朝至玄宗朝初期,書中所述事跡多為自身的經歷與見聞,意在針砭時弊,揭露譏諷朝臣官吏背后的黑暗一面與虛偽行徑。《朝野僉載》誕生之初,其真實性并不能得到普遍認可,故《新唐書·藝文志》將其歸入“雜傳”,并與其他唐朝人物逸話掌故列在一起,未被賦予史料價值。而就其生成路徑而言,可信度不輸史料。馬雪琴《評〈朝野僉載〉》一文從文史互證角度出發,將《朝野僉載》的內容與兩《唐書》和《資治通鑒》進行比對,發現與《舊唐書》相同的總共有46條[9]。據內山知也統計,“司馬光在《通鑒考異》中,大約有二十處援引了《朝野僉載》的記載并與其他資料進行對照,陳述了采用與否的理由。”[10]王元元《〈朝野僉載〉史料價值研究》一文附錄中列舉出其與兩《唐書》的相似條目分別有35條和49條。[11]這不僅說明唐人筆記小說中對某些歷史事件的記載與評判具備史料價值,還能夠從文學角度確鑿地探尋歷史人物的本事事跡、窺探歷史事件的原貌,以更豐富的維度充分認識這段歷史在時光長河中的截面。

相比于《朝野僉載》這類可以被視為“雜史”的筆記小說,絕大部分唐傳奇的“道聽途說”都是幾經輾轉傳進聞者耳中、付諸作者筆下的。這類故事并非由作者親歷,故事來源亦難以考證,更甚者早已與原事相去甚遠。而唐人筆記記傳聞之舉,在一些序言中便可見一斑:

諺云:街談巷議,倏有裨于王化。野老之言,圣人采擇。孔子聚萬國風謠,以成其《春秋》也。江海不卻細流,故能為之大。擴昔籍眾多,因所聞記,雖未近于丘墳,豈可昭于雅量;或以篇翰嘲謔,率爾成文,亦非盡取華麗,因事錄焉,是曰《云溪友議》。儻論交會友,庶希于一述乎!(范攄《云溪友議序》)

聞見非博,事多缺漏,訪于通識,期復續之。(孟啟《本事詩序》)

正反對比也是突出中心論點，貼合論據的有效方法。學生可以將與論點相關的觀點或人物進行正反對比論證，從而在對比映襯中強化自己的觀點。正反對比可以是同一個人或事情不同時期的“縱比”，也可以是不同的人和事的“橫比”，由于正反事例和觀點有強烈的反差，可以形成明顯的對照，優與劣、美與丑、對與錯特點鮮明，作文的觀點就不言自明了，起到突出中心、強化論據的作用。在素材的選擇和運用上，不能強行對照，要有明確的對照點，并且以正面材料為主，反面材料為輔。

飽食之暇,偶錄記憶,號《酉陽雜俎》,凡三十篇,為二十卷,不以此間錄味也。(段成式《酉陽雜俎序》)

“因所聞記”“因事錄焉”“訪于通識”“偶錄記憶”,或是結合見聞的推測,或是根據背景的杜撰。《本事詩》和《云溪友議》是具有詩話性質的筆記小說,以詩歌的附屬形式對本事展開敘述,人物本事也大多依附于詩歌本事。段成式《酉陽雜俎》分類繁多,載禮儀風俗和異域風物等,雖亦載人事,但并不專于小說傳奇一類。同時,這種“口頭傳播”的形式也常具象直白地出現在傳奇小說行文首末。暫且在此列舉個別篇目中的相關語句:

太和壬子歲,得知其事于武寧曹侍郎弘真處,因備錄之。(李復言《許元長》)

同州司馬裴沆常說,再從伯自洛中將往鄭州。(段成式《裴沆再從伯》)

潯陽太守段成式郎中,素為詩酒之交,具述此事。(范攄《二妃廟》)

時崔之妻孥咸在京師。紫薇(韋顏)備述其事。(康軿《崔道樞》)

其軍謀相業,載如國史,事跡始終,具《鄴侯傳》。(闕名《鄴侯外傳》)

然而,唐人筆記小說或筆記體小說內容體系并不完善。胡應麟曾指出:“至于志怪、傳奇,尤易出入。或一書之中,二事并載,一事之內,兩端俱存。”[12]傳聞轉錄亦有同載一事的情況,比如李復言的《尼妙寂》和李公佐的《謝小娥傳》明顯記同一事,《白皎》篇所記載的王升事與《紀聞·王升》篇內容相差無幾,王建的《崔少玄傳》和長孫滋的《盧陲妻傳》同記崔恭事,此類人物本事可在無從考據時勉強作為佐證。

另外還有一些比較特別的唐傳奇篇章,本為自述之作,經流傳而被載于他人筆下,故從第一人稱變為第三人稱。陳劭的《通幽記》共被《太平廣記》引27條,陳劭其人于史無傳,生平皆不詳。《通幽記》并非全由陳劭所作,其中亦有所抄錄。如《唐晅手記》篇,篇末原標注“事見唐晅手記”,于是李劍國輯錄時恢復作者為唐晅,而至于唐晅其人,并無太多相關記載。此篇傳奇主要以唐晅本人視角記敘妻子去世后的哀痛心情,夫妻陰陽兩隔,唐晅獨居人世,在手記中以詩抒發對亡妻的悼念之情,足可見其情之悲、思念之濃。《通幽記》中的《趙旭》也屬此種情況,但因篇末寫道:“旭大歷初,猶在淮泗……《仙樞》五篇,篇后有旭紀事”[1]600,不似第一人稱口吻,然而并無更多證據證明趙旭身份,故暫作為陳劭轉錄之作。

(二)神話傳說的二次創作

《列子·湯問》載女媧補天,《淮南子》記堯帝受萬民愛戴、嫦娥盜靈藥奔月,《史記》更存《舜本紀》……我國古代的神話并不局限于文本,除盛傳已久的文獻神話,還存有大量的口頭文獻以及隨考古成果一同公之于眾的文物神話等。單就形態而言,神話是“一種綜合的文化遺留物”[13]。神話傳說的二次創作,嚴格來講是一種綜合素材的重組。上古先民認知的有限性讓神話具有更加廣闊的發展空間,不僅涉及文學,還涉及歷史、民俗等。創作者將上古神話中的仙神形象以及神化的“人”的形象與當下存在或存在過的人物以一種魔幻的方式重新結合,使史存的人物本事以附屬的形式或敘述的主觀視角進入故事,并作出符合時代的闡述。

唐傳奇繼六朝志怪之風,而六朝志怪延續了神話巫覡之說。從宏觀發展脈絡來看,唐傳奇與神話之間本就存在一脈相承的關系,因此在唐傳奇中看到上古神話的影子不足為奇;從微觀生成環境來講,唐傳奇的志怪部分恰好為那些曾經因“不語怪力亂神”而沒有機會流傳的傳奇故事提供了“容身之所”。

相傳娥皇、女英為帝堯的兩個女兒,后又一同嫁與舜為后妃。劉向《列女傳·有虞二妃》云:“有虞二妃,帝堯二女也,長娥皇,次女英。”[14]《山海經》曾載:“洞庭之中,帝二女居之,是常游于江淵……出入必以飄風暴雨。”[15]屈原《九歌》中的《湘君》《湘夫人》亦以此為原型。

《二妃廟》講述校書郎解任后,途經湘中二妃廟,題詩二首后引得娥皇女英來見,并同校書郞約定兩年后同游;《湘妃神會》則講述主人公途經湘地,經青衣女子引至二妃廟參加宴飲盛會。以上兩篇雖題材內容甚至情節大體相同,但文本創作時間不同,相應的社會背景也存在差異。前者為明皇出游,正值盛唐,宴飲歡謔、歌舞升平,記事只當是尋常;后者卻在唐末光啟年間,內憂外患不斷,大唐王朝欲頹將傾,作者特地借西施闡述心中亡國之悲。即使以同一本事為創作題材,傾注了不同的感情,也必然呈現出截然不同的表達效果。《云華夫人》一文講述了禹在神女幫助下治水的故事。“云華夫人者,王母第二十三女,太真王夫人之妹也,名瑤姬……”[1]3023云華夫人攜眾神斬石疏波、決塞導阨,禹方知其神仙身份,而后赴宴瑤臺。杜光庭更以此為宋玉作《神女賦》的本事,并為瑤姬正名。無獨有偶,裴铏《傳奇》中的《蕭曠傳》從神話傳說角度詮釋了《洛神賦》,并以之為本事,洛神的故事從幻記神仙的賦文到生動宛轉的唐傳奇。余才林認為《洛神賦》的記敘模式對《神女賦》有所包納,并稱《洛神賦》中的故事為宋玉夢遇神女的曹魏版。其他的神話二次創作如《山海經》中記載大禹和夔牛的故事被李公佐改寫成《古岳瀆經》中無支祁的故事,《郭翰》與天女的故事即為牛郎織女故事的前身。

神話故事不僅在表達層面漸染后世文學,還長久地在精神層面濡染著創作。《山海經·北山經·北次三經》中曾記載“精衛填海”:

又北二百里,曰發鳩之山,其上多柘木。有鳥焉,其狀如烏,文首、白喙、赤足,名曰精衛,其鳴自詨。是炎帝之少女,名曰女娃。女娃游于東海,溺而不返,故為精衛,常銜西山之木石,以堙于東海。漳水出焉,東流注于河。[15]

精衛以其不屈不撓、英勇抗爭的高尚品質為人所傳唱,這種浪漫主義下永不屈服的無畏殉道精神因為被賦予某種悲壯色彩而愈加蕩氣回腸。至唐代,精衛形象、精神開始頻繁地出現在文學作品中,唐傳奇有一類復仇女性形象與其極為相近。從性別來看,二者皆為女性;從遭遇來看,災禍都與水有關。那么從這些共同點來看,或許李公佐筆下為父申冤的謝小娥也是上古神話中精衛精神的映射。

神話的情節與內容經過無數朝代文化的層累疊加,如今很難確定它們誕生的時代及本事,更不要說當初創寫神話的主旨內核。但是它們會經過古籍文獻的記載、改寫,經過民間流傳的增刪而不斷更新,從而具備愈發豐富的意義內涵。所以神話更大的價值不在于文學,而是后代以此為原型本事的傳承與重塑。尤其唐傳奇中常以某一當代人為媒介,以第一或第三視角重新窺見神話,以滿足對天、對神話、對非人力所能及的事物的好奇與向往。

三、系于詩文類

后世的認知因受到《本事詩》模式的影響,常將詩與詩本事之間的生成順序固化,認為在邏輯上具備先后,且常理所應當地認為詩本事是為了了解、解讀詩歌而存在的,但早在《本事詩》之前便有傳奇本于詩歌或詩傳共生的現象。這類作品并不固定詩傳的生成順序,而是靈活地表現二者之間的聯系,并且能夠起到互相明確彼此特定指向的作用。在此以三篇傳奇為例,探討以詩歌為人物本事的創作現象。

(一)本事源于詩文

唐末懿宗、僖宗時,杜光庭《仙傳拾遺》中有一篇名為《韓愈外甥》的文章,開篇直言:“吏部侍郎韓愈外甥,忘其姓名。”[1]3013文末有詩句“云橫秦嶺家何在?雪擁藍關馬不前”,這兩句詩出自韓愈的《左遷至藍關示侄孫湘》,原詩如下:

一封朝奏九重天,夕貶潮州路八千。欲為圣明除弊事,肯將衰朽惜殘年!

云橫秦嶺家何在?雪擁藍關馬不前。知汝遠來應有意,好收吾骨瘴江邊。

這首詩作于元和十四年(819)。韓愈因極力反對唐憲宗迎佛骨一事而作《諫迎佛骨表》,文章觸怒憲宗,韓愈處境極為艱難,最終在裴度等人的轉圜之下被貶潮州。詩名中提到的“侄孫湘”即為俗傳“八仙”之一的韓湘子。長慶三年(823),韓湘登科及第,而此時韓愈被貶,韓湘僅有27歲,遠道而來正是為了同韓愈一道南行。詩歌表達的思想感情是為人臣子的怨憤與哀嘆,是長者對子侄的奉勸與寄托。

民間對這兩句詩流傳著另一種說法:韓湘早年放蕩不羈,這兩句詩便是他對叔父韓愈的預言。韓愈被貶,在上任途中偶遇大雪,見此情景想起詩句,預言應驗,于是感慨萬千,作下此詩。唐傳奇仍與以上說法有出入,杜光庭刻意隱去韓湘的身份姓名,而將詩句與迎佛骨事件結合,一是為了降低韓湘這一人物帶來的過于強烈的宣教意味,二是為韓愈遭受貶謫而道不公、鳴不平,三則是與韓愈相同的愿景——辟佛。但要說明的是,憲宗對佛教的信奉勞民傷財,韓愈是出于民生疾苦的考慮上諫辟佛,杜光庭則是因信奉道教而辟佛,二者的出發點截然不同。

如此,這篇傳奇在生成、取材上存在兩種可能:一是作者擇取韓愈詩句而補綴傳奇,二是作者融合民間傳說將此詩句作為人物與事件結合的切入點。無論是哪一種,至少可以判斷杜光庭在創作時的確考慮了詩的生成背景,也的確將此作為故事的本事。

(二)本事詩文共生

詩傳共生相對罕有,白居易的《長恨歌》與陳鴻的《長恨歌傳》是其中最為典型和著名的一例。《長恨歌傳》末段載白居易、陳鴻、王質等人同游仙游寺,并約定以各自擅長的文體將唐玄宗與楊玉環的軼事記錄下來,以免不聞于世。機緣巧合之下,陳、白二人在探討事件內容、情節后,幾乎同時呈現出這兩部鴻篇巨制。陳寅恪稱二者“非通常序文與本詩之關系,而為一不可分離之共同機構”。二者本于同一事,在創作上各有側重。強調藝術性的詩歌與強調敘事性的傳奇相輔相成,傳奇之史筆補詩歌敘事不全之處,諷諫警示意味更加濃重;詩歌為傳奇增添藝術色彩,辭工精巧,二者相得益彰。

韓愈曾作《石鼎聯句詩序》,軒轅彌明、劉師服、侯喜三人對句而成《石鼎聯句詩》,全詩風格強烈。韓愈在序文末署名,序文記三人相聚對詩緣由及場景,生動栩然。卞孝萱視此篇傳奇為“影射時事,寄托憤慨”之作,韓愈亦在序文中明確寫道“皆穎脫含譏諷”[1]790,譏諷對象正是元和六年拜中書侍郎的李吉甫。李絳與李吉甫同朝共事,“李吉甫‘偏僻’,李絳‘梗直’,二相不協,每有爭論”[3]。韓愈同中書侍郎李絳友誼深厚,所以韓愈作這篇《石鼎聯句詩序》譏諷李吉甫是存在合理性的。至于歷史上是否真的存在軒轅彌明其人,古代學者曾有爭論:洪興祖和焦竑認為軒轅彌明為道士無疑,且劉師服、侯喜二人為其徒;朱熹、沈韓欽、王元啟等人認為是韓愈托名軒轅彌明。結合史料分析,“假托說”更具信服力。在“假托說”基礎上,傳奇《石鼎聯句詩序》與《石鼎聯句詩》當為共生。

四、結語

探究唐傳奇人物本事來源,必然離不開唐傳奇的興起與流傳。除了前文提到的口頭流傳、筆記小說外,還有“投謁時或用之為行卷”[16]的情況。劉開榮認為唐代傳奇小說的勃興是與古文運動、進士科舉相輔相成的,當時的古文巨子也大多是聞名的小說家。中唐時期韓愈、柳宗元等人大力倡導推行古文運動,舉子應試必然投其所好,寫作符合其審美的文章小說。一如趙彥衛《云麓漫鈔》所說,“唐之舉人……然后投獻所業。踰數日又投,謂之‘溫卷’,如《幽怪錄》《傳奇》等皆是”[17]。但這種傳播方式對受眾要求較高,需要有表達的欲望、撰寫成文的能力以及適時發表的機遇,所以傳奇小說一類僅在文人群體間盛行。文人群體更樂于傳播他們喜聞樂見的故事,如高仕類、感妓類,其他一些依附政治勢力的文人集團則有意創作并傳播利于發展政治勢力的具有輿論導向性的作品,比如牛李黨爭時期常見誣名牛僧孺而作的《周秦行紀》,以及后世具有平反意味的《竇不疑》《唐紹》等。文人群體的進駐,一改口頭傳播不夠穩定的缺點,使得各種傳聞故事形成具體文字,這也讓唐傳奇的流傳方式較為穩定、來源分布更加集中,但在實際上也對唐傳奇的題材與內容起到了潛在的篩選作用,從而使人物本事被圈定在固定類別之中。