全過程人民民主與自我革命：超大型政黨治理的雙重路徑

李紅權,楊東霖

(東北師范大學 政法學院,吉林 長春 130117)

中國共產黨何以歷經百年而長盛不衰?何以從一個只有58名黨員的小黨成長為世界第一大黨?何以引領一個14億人口大國邁向現代化并實現民族復興?這些問題一直是西方政界、媒體、學者反復追問和研究的問題,他們試圖找到中國共產黨成功的“密碼”。理解中國,必先理解中國共產黨。辦好中國的事情,關鍵在黨。中國共產黨是一個超大型政黨,既要面臨政黨治理的一般問題,更要應對大黨獨有難題。“我們黨作為世界上最大的馬克思主義執政黨,要始終贏得人民擁護、鞏固長期執政地位,必須時刻保持解決大黨獨有難題的清醒和堅定。”(1)習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗》,北京:人民出版社,2022年,第63頁。在二十屆中央紀委二次全會上,習近平總書記進一步深刻分析了大黨獨有難題的深刻內涵、表現形式和破解之道。大黨獨有難題,既是中國共產黨新時代新征程推進黨的建設必須回答的重大課題,也是以政黨治理推動國家治理從而實現中華民族偉大復興的應有之義。新時代破解大黨獨有難題,根本上是超大型政黨治理的路徑選擇,本質在于保持黨的先進性純潔性,確保黨的長期執政,跳出治亂興衰的歷史周期率。在二十屆中央紀委三次全會上,習近平總書記強調,“如何成功跳出治亂興衰歷史周期率、確保黨永遠不變質不變色不變味?這是擺在全黨同志面前的一個戰略性問題”。歷經百年奮斗,中國共產黨找到了民主新路,人民監督、人人負責是破解這一難題的第一個答案;在總結百年奮斗歷史經驗的基礎上,在新時代探索出第二個答案,即自我革命。與此同時,全過程人民民主作為社會主義民主政治的本質屬性,是第一個答案在新時代的新發展。全過程人民民主與自我革命是中國共產黨在新時代的內外兼修,是回答跳出治亂興衰歷史周期率這一古今中外政權終極之問、破解大黨獨有難題的雙重路徑。從一般性和特殊性兩個維度、古今中西比較分析來看,全過程人民民主與自我革命的雙重路徑體現了現代政黨治理模式的創新,其起點、向度、主線、歸宿體現了中國特色政黨治理的行動邏輯,形成大國大黨治理的中國方案,為世界范圍內政黨治理提供中國智慧。

一、政黨治理的基本路徑:歷史的比較

從人類政治發展史的普遍規律看,如何擺脫治亂興衰的歷史周期率是古今中外政權和執政者面臨的終極政治之問。從世界政黨史的普遍規律看,如何應對政黨自身的風險和挑戰、始終保持政黨的生機活力,是所有政黨必須面臨的終極政治之問。回答終極政治之問,就是執政者解決治理能力、執政能力與自身先進性、純潔性的問題。進入政黨政治時代,這兩個終極政治之問合二為一,體現為國家治理和政黨治理的內在統一,政黨治理效能決定國家治理效能。能否回答好這個終極政治之問,關乎一個政黨能否長期執政,更關乎一個國家能否長治久安。

“政黨治理”是一個外來詞,是將治理與善治的理論引入政黨政治的結果。20世紀90年代初期,治理理論引入我國,到21世紀初學術界已經開始使用“政黨治理”的概念,為分析政黨建設提供一種新的理論和視角。因此,政黨治理的概念要比國家治理的概念使用得早。關于政黨治理的內涵,學術界主要集中在兩種觀點:一是認為政黨治理就是政黨的自我管理、自我建設,是運用治理理念推動政黨內部各級組織和成員實現多元參與、上下互動的政黨建設過程;二是認為政黨治理是作為整個國家治理或社會治理格局中的一個治理主體,在國家、政黨、社會構成的場域內,政黨是多元治理主體之一。學術界更多地運用治理的內涵要素來分析政黨治理的內涵,各有側重,但無論如何界定政黨治理的內涵,都突出政黨組織運行模式變革、功能強化和能力提升等基本涵義。縱觀人類政治文明史、政黨政治發展史,隨著一國社會轉型與現代化進程的推進,政黨必須順應時代訴求,秉持善治理念,推進政黨組織結構、體制機制和運作方式等治理要素的變革,以實現政黨治理現代化,為實現國家治理現代化提供政治保障。

歷史和現實中不乏政黨治理失敗的教訓,政黨治理失敗會導致政黨衰弱直至失去執政地位,同時也必然伴隨著國家治理的失序。例如,墨西哥革命制度黨在長期執政中,缺乏黨內外有效的監督和制約機制,為緩解執政危機,以“社會自由主義”取代傳統的“革命民族主義”,極大地削弱了黨的社會基礎,最終喪失執政地位;印度國大黨在長期執政中出現黨內個人權力壟斷、派系斗爭、腐敗等問題,在2014年被印度人民黨取代;埃及民族民主黨無力改變埃及政治制度“年久失靈”與僵化停滯,無力解決長期積累的社會矛盾,民眾對“威權體制”和“強人政治”不滿,最終導致埃及劇變;突尼斯憲政民主聯盟的教訓也很深刻,該黨的領袖在執政后期獨斷專行,使黨脫離了群眾,裙帶關系帶來的丑聞越來越多,家族腐敗問題日益突出,在發展經濟的同時,未能解決好經濟結構失衡、地方發展不平衡和高失業率問題。由此可見,大黨治理普遍面臨自我凈化、自我監督等各個方面的困境。總結起來,政黨治理失敗的主要原因在于其沒有處理好自身發展所面臨的兩個核心問題:一是政黨的組織建設問題。一方面,政黨要獲得穩定發展,就必須處理好組織規模與制度化的關系。要有效管理龐大的黨員群體、推動黨員隊伍的更新換代、提升黨員素質、確保組織的效能,就需要有健全的制度和有效的治理方式。另一方面,政黨要不斷提高治國理政能力。治國理政是政黨職能的本質體現,也是政黨存在的基本前提。歷史上,一些政黨的下野、衰弱或解體,與其無力應對治理環境急劇變化下出現的新情況、新問題有密切關聯,正是其功能的弱化導致執政地位的喪失,以及“黨力”衰弱等問題。二是權力制約監督問題。政黨政治是政黨權力與國家權力融合的結果,政黨組建政府、參與立法機關和其他國家機關,成為公共權力的主要行使者,要確保政黨組織和黨員手中的權力得到約束。政黨的最大威脅是腐敗,是權力濫用帶來的信任危機、合法性喪失。因此,政黨要保持自身長久發展、保障國家長治久安,就必須著力解決好這兩個問題,實際上也是回答政治終極之問。

如何破解政黨治理難題、回答政治終極之問,歷史上有兩條基本路徑。一是外部路徑,依靠外部力量的制約、監督和競爭;二是內部路徑,依靠執政者內省、自律和自身治理。外部路徑是處理好政黨與外部環境、其他政治力量的關系,是外部環境和其他政治力量之于政黨的壓力,也是政黨與外部環境變化和政治力量的調適程度。內部路徑,是政黨自身的思想凈化和行動自覺,主動解決自身問題,自覺進行革命性鍛造,提升治理能力,以擔當引領經濟社會發展和國家治理的任務。西方政黨政治更多依靠外部路徑,實行權力制約、多黨競爭。西方政黨誕生于17世紀中后期,政黨政治成熟于19世紀中葉,即政黨與議會和選舉的制度化建構。西方政黨政治作為西方民主制度的主要支柱,兩黨或多黨競爭、權力制衡成為西式民主的核心標準。西方政黨解決政黨治理失靈,是典型的外部路徑,依靠主流政黨的在野監督、社會輿論監督,在周期性的政黨輪替中尋求自我調節。隨著西方民主政治的發展,資本左右政黨政治,權力任性包裹著法治的外衣,其所謂權力制衡、多黨競爭也失去了應有的治理效能。中國傳統政治更多依靠內部路徑,講究修齊治平、內圣外王,充分強調自律內省的作用。古代王朝的政治運行具有內向性,包括君王、官僚在內的執政集團注重道德修為與反思,追求“政治清明”“長治久安”,賢君忠臣支撐起中興盛世。每個王朝都希望能夠延續萬世,但都是盛極而衰,沒有跳出興亡更替的歷史周期率。造成這一歷史悲劇的根源是“統治集團貪圖享樂、窮奢極欲,昏庸無道、荒淫無恥,吏治腐敗、權以賄成”(2)習近平:《論黨的自我革命》,北京:黨建讀物出版社、中國方正出版社、中央文獻出版社,2023年,第202頁。,究其根本就是長期執政喪失危機意識,自省也日漸式微,導致權力異化、腐化墮落,由此引發民心背離。因此,西方的政黨政治實踐、中國的傳統政治都沒有依靠各自的路徑擺脫歷史周期率。歷史反復證明,人民群眾是社會革命的主體,對歷史進步起決定性作用,是歷史周期率形成與破解的實踐主體。破解治亂興衰歷史周期率的根本途徑,就是“要建立真正的民主制度,讓最廣大人民群眾翻身當家作主,讓人民真正管理國家,社會矛盾才能在發展中不斷得以解決,避免政權周期性興衰”(3)石方方:《全過程人民民主:中國共產黨跳出歷史周期率的新路》,《中共成都市委黨校學報》2021年第6期。。

二、超大型政黨治理:獨特性與根本問題

何為大黨,從政黨政治實踐和政黨理論研究來看,人們習慣于用政黨規模和黨員數量來界定政黨大小。政黨規模大小直接影響政黨組織運行、組織功能發揮,也決定了政黨治理的方式和路徑。中國共產黨有9804.1萬名黨員,506.5萬個基層組織,是世界政黨史和當今世界最大的政黨。相較于世界范圍內的大黨,從規模意義上中國共產黨是超大型政黨。但單純用規模來界定大黨也有失妥當,大黨之大不僅在于規模,更在于政黨的性質、宗旨、信仰、使命與責任。中國共產黨始終堅持以人民為中心,為人民謀幸福、為民族謀復興是其初心使命,共產主義的遠大理想和中國特色社會主義的堅定信念是其政治信仰,擔當并完成不同歷史階段的歷史任務是其使命,不負國家、人民、民族、世界的重托是其責任擔當。超大型政黨之本質在于其具有科學指導思想、強大組織體系、遠大理想追求,敢于擔當作為、開創豐功偉業。從這個意義上說,中國共產黨是世界上唯一的超大型政黨,“大的樣子”是中國共產黨政治品格、組織塑造、領導智慧、精神境界等方面的集中體現。

中國共產黨是超大型政黨,人類政黨史上前所未有,社會主義發展史上前所未有,國家現代化轉型史上前所未有。超大型政黨意味著治理的獨特性,意味著政黨治理要探索獨特路徑。早在新民主主義革命時期,毛澤東就敏銳地認識到黨的規模增長帶來的治理難題,“現在是我們黨發展成為全國性的大黨的時期,黨已經不是從前的樣子了”(4)《毛澤東選集》第二卷,北京:人民出版社,1991年,第603頁。。進入新時代,習近平總書記指出:“我們黨作為世界上最大的馬克思主義執政黨,要始終贏得人民衷心擁護、鞏固長期執政地位,必須時刻保持解決大黨獨有難題的清醒和堅定。”(5)習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗》,第63頁。大就要有大的樣子,大也有大的難處。大黨獨有難題,是對中國共產黨作為超大型政黨在領導和執政過程中所遇到風險與挑戰的整體性概括,“大”和“獨”概括出超大型政黨治理的獨特性。

超大型政黨面臨內外治理環境的獨特性。從世界政黨發展史的角度看,中國共產黨執政環境、發展環境的復雜程度是前所未有的。當今世界處于百年未有之大變局,這是世界之變、時代之變、歷史之變,既有東升西降、中國日益走向世界舞臺中央的歷史大勢,也有中西方競爭而引發的不確定性。在持續改革開放和融入全球治理體系的進程中,黨的領導執政和治理績效被放置于與西方發達國家的無限比較之中。美西方以意識形態劃線,不斷宣揚“脫鉤鍛煉”“去風險”,在中國周邊制造沖突對抗,全球化的發展環境紅利在不斷耗損。國內市場化改革帶來利益結構深刻調整,由此引發思想文化、價值觀念的多元和社會主體與資源的自由流動,社會風險復雜多變。信息化、新型媒體、數字化的互聯網普及,產生信息的疊加、放大和示范效應,各種輿情侵蝕政治信任、考驗黨和政府的應對能力。歷史上沒有任何一個政黨在領導國家與社會轉型中面臨過如此復雜的內外環境,

超大型政黨擔負歷史使命的獨特性。中國共產黨誕生于民族危亡之際,決定了其使命責任是救亡圖存繼而實現國家富強、民族復興、人民幸福。在100多年的歷程中,黨也以堅定的歷史自覺承擔和完成了不同歷史階段的歷史使命和任務,完成了新民主主義革命、社會主義革命和建設、改革開放與現代化建設、全面建成小康社會,持續推進社會革命。黨的二十大部署了新時代新征程黨的使命任務,“以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興”(6)習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗》,第21頁。。中國式現代化,既有各國現代化的共同特征,更有基于中國國情的特殊性,是“人口規模巨大、全體人民共同富裕、物質文明和精神文明相協調、人與自然和諧共生、走和平發展道路”(7)習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗》,第22—23頁。的現代化。中國式現代化不僅要建設現代化強國、推進中華民族偉大復興,還要構建人類命運共同體、創造人類文明新形態。偉大的使命任務要求中國共產黨不斷實現革命性鍛造,持續增強領導和執政本領,確保治理能力、治理績效與使命任務相匹配。

超大型政黨應對自身問題的獨特性。由于組織規模的擴大,黨員數量和組織層級不斷增多,組織功能變得更加多元,因此出現一系列更為復雜的管黨治黨問題,這是超大型政黨與中小型政黨的根本區別。包括黨組織的集中統一、組織內上下級的政策制度執行、黨員政治信仰和政治認同的維護、政黨組織目標的達成等等,超大型政黨治理需要應對更加特殊的問題。中國共產黨的“四大考驗”“四大危險”,是對大黨治理難題的概括凝練。習近平總書記用“六個如何始終”進一步概括新時代大黨獨有難題的具體內涵,即“如何始終不忘初心、牢記使命,如何始終統一思想、統一意志、統一行動,如何始終具備強大的執政能力和領導水平,如何始終保持干事創業精神狀態,如何始終能夠及時發現和解決自身存在的問題,如何始終保持風清氣正的政治生態”(8)習近平:《論黨的自我革命》,第352—353頁。。“六個如何始終”是習近平總書記對黨情的精準把握,是以大戰略大視野考察歷史上政黨治理成敗經驗教訓的科學判斷,完整反映了“大有大的難處”。“難題”是中國共產黨自身發展壯大的伴生物,也是大黨治理引領大國治理的客觀結果,是中國共產黨之“大”的“溢出效應”,也必然因其“獨”生成特有的治理路徑。

超大型政黨治理的根本問題在于維護黨的先進性純潔性,提升黨的領導水平、執政能力和治理能力,本質在于權力監督制約、治理腐敗。“先進性和純潔性是馬克思主義政黨的本質屬性,我們加強黨的建設,就是要同一切弱化先進性、損害純潔性的問題作斗爭。”(9)習近平:《論黨的自我革命》,第138—139頁。馬克思主義政黨因其性質宗旨具有先進性和純潔性,但政黨的先進性純潔性并不是可以自然“保鮮”或一勞永逸的,需要政黨主動應對各種發展難題、主動糾正自身錯誤、自覺適應歷史和時代變化。中國共產黨“全面領導、長期執政,面臨最大的挑戰是對權力的監督”(10)習近平:《論黨的自我革命》,第218頁。,“面臨的最大威脅就是腐敗”(11)習近平:《論黨的自我革命》,第140頁。。如何跳出歷史周期率,核心問題在于確保公共權力的正確行使,關鍵在于有效治理腐敗。歷史上的諸多政權、政黨嚴格意義上都沒有真正在理論上、制度上、實踐上給出經得起推敲的答案。一直以來,國際社會流行的權力制約監督和反腐方案都是“民主”“多黨”“分權”等西方話語色彩。但事實并非如此,無論是自稱民主模式的歐美發達國家,還是被西方視為“民主”的發展中國家,都沒能擺脫腐敗的侵蝕,西方制定的權力制衡和腐敗治理方案沒有取得實際績效。“有些人迷戀西方多黨輪替、三權鼎立那一套,認為一黨執政無法解決自身存在的問題。實際上縱觀各國政黨,真正像中國共產黨這樣能夠始終如一正視自身問題,能夠形成一整套自我約束的制度規范體系,能夠嚴肅懲處黨內一大批腐化變質分子的可以說少之又少。”(12)習近平:《論黨的自我革命》,第175頁。中國是社會主義國家,中國共產黨的全面領導是本質特征和最大優勢。我國政治制度設計、體制安排、機制運行決定了不能在黨的領導和執政體系外建立另外一個政治力量,從而達到權力制衡的目的。因此,如何確保權力的正確行使,避免人亡政息、跳出歷史周期率,就要找到一條獨特路徑。這條路徑既要符合人類文明演進史、政治發展史、政黨政治史的一般規律,也要符合超大型政黨、超大型國家的具體實際。

作為超大型政黨,“必須探索出一條黨長期執政條件下實現自我凈化的有效路徑,這關乎黨和國家事業成敗,關乎我們能不能跳出歷史周期率”(13)習近平:《論黨的自我革命》,第218頁。。超大型政黨治理的路徑,不能簡單以內外部路徑來劃分,歷史唯物主義、辯證唯物主義告訴我們,尋找破解實踐問題的答案要充分考慮事物的內外因。解決中國共產黨面臨的獨有難題,既不能簡單依靠外部,也不能單純依賴內部自省,而應該充分結合內外路徑的優勢。在社會主義國家,對公共權力的制約監督,首要的是“人民群眾對于權力的監督”(14)黃宏、王壽林:《中國共產黨執政規律和執政能力研究》,北京:人民出版社,2006年,第148頁。,將黨和政府的實際工作擺在人民群眾的監督之下,“確保黨和政府的權力始終為人民謀利益”(15)《堅定不移反對腐敗的思想指南和行動綱領》,北京:人民出版社,2018年,第388頁。。中國共產黨代表人民行使權力,超越了人類政治文明進程中其他制度的權力歸屬、權力本質,中國共產黨與中國人民、中華民族在根本利益上高度一致,沒有任何特殊利益。在西方政治制度和體制機制下,政黨特別是執政黨的權力是一種局部利益、集團利益歸屬,“金本位”“旋轉門”“期權腐敗”的存在決定了民主法治不過是制度性腐敗的保護傘,公共權力通過一種合理合法制度化的方式攫取特殊利益。中國共產黨始終與腐敗水火不容,公共權力的制約監督根本目的是保障人民當家做主,任何與人民利益違背的公共權力行使結果都是不允許的,中國的腐敗治理是一種積極的腐敗治理模式,是“真反腐”,敢于動真碰硬。在我國,制約監督權力的根本要求是全過程人民民主,治理腐敗的根本途徑在于自我革命,雙重路徑產生“正外部效應”,不僅使腐敗得到有效遏制,而且為民主法治建設提供更多動力,溢出更多治理紅利,可預期的共同富裕、公正有序和繁榮發展帶給人民群眾更多獲得感、幸福感、安全感,國家政治體系各要素趨于一種“帕累托最優”的動態平衡,社會運行穩定和諧。

三、雙重路徑:中國共產黨的實踐探索

中國共產黨作為超大型政黨,在百年奮斗歷程和新時代的實踐中探索出了兩個答案,也是兩條路徑。在新時代發展全過程人民民主,是外部路徑,也是根本依靠。自我革命是內部路徑,也是決定性因素。雙重路徑吸收了古今中外針對周期率問題的精華和優勢,是黨在新時代的內外兼修,統一于一個目標指向,就是解決大黨獨有難題、跳出歷史周期率,確保黨始終有能力擔負起新的歷史條件下的使命和任務。

全過程人民民主是“第一個答案”的新發展,是外部依靠。毛澤東的第一個答案,是在對比歷史上政權治亂興衰經驗教訓基礎上,對新民主主義革命時期黨在革命根據地、抗日根據地、解放區等不同歷史時期局部政權建設的經驗總結,是對中國共產黨來自人民、根植人民的深刻洞察。第一個答案的內涵有三個關鍵要素:一是這是一條民主新路,即人民民主;二是根本途徑在于人民監督、人人負責;三是目標指向為避免政府懈怠、人亡政息。第一個答案主要是外部路徑,本質是人民民主。依靠“人民監督”跳出歷史周期率的政黨治理路徑,根植于中國共產黨的無產階級政黨、馬克思主義政黨本質屬性。“民主新路”始終堅持人民是歷史主體和權力主人,中國共產黨的領導和執政就是無產階級創建政權后的專政與民主形式,是人民當家做主的根本保證。中國共產黨在不同歷史時期始終堅持這一路徑——人民監督、人人負責的民主實踐,在一定程度上調動了人民政治參與的積極性主動性,增強了人民對黨的領導的認同、擁護和支持,體現了人民主體地位,維護了黨領導國家的政治合法性。

黨的十八大以來,我們深化對民主政治發展規律的認識,提出全過程人民民主的重大理念。“全過程人民民主實現了過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統一,是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主,是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。”(16)《習近平著作選讀》第二卷,北京:人民出版社,2023年,第532頁。民主政治的歷史可以追溯到古希臘古羅馬時期,西方民主政治歷經古希臘民主、羅馬民主共和、近代代議制民主、現代自由民主,在世界政治發展的競爭與博弈之后,似乎民主只有一種存在樣態、發展道路或評價模式。西方民主模式、民主話語、民主評判標準占據一定的話語霸權,體現了西方國家制度取向、道路取向、價值取向。全過程人民民主立足于中國國情,在吸收借鑒中國優秀傳統文化民本思想與現代西方民主理論基礎上,構建了真正以人民為中心的民主理念、民主制度、民主實踐,體現了社會主義民主對西方民主的揚棄與超越。全過程人民民主在公共權力運行的各個領域、各個環節納入人民群眾的監督,實現了監督主體全覆蓋,建立起有效的制度和程序保障,創造了人人負責的民主生態。全過程人民民主從根本上避免了西式民主只注重程序和選舉、只為少數利益集團服務的局限性,真正實現了人民監督與人人負責。全過程人民民主建立起對公共權力制約監督的有效制度安排,“從民主監督制度和機制設計層面筑牢基層干部拒腐防線”(17)付宇程:《發展全過程人民民主:破解基層腐敗防治難題的有效路徑》,《探索》2022年第4期。。全過程人民民主是外部依靠,但和西方國家政黨的外部制約監督不同,中國共產黨和中國人民的根本利益是一致的,人民通過民主形式對黨的監督,是為了確保黨能夠更好完成人民托付的使命和任務,最終更好維護和實現人民的利益。

全過程人民民主與自我革命兩條路徑同等重要,但自我革命更為艱難,風險挑戰更多。勇于自我革命是黨百年奮斗培育的鮮明品格,堅持自我革命是黨的寶貴經驗。在各個歷史時期,黨堅持嚴于管黨治黨,通過自我革命實現自身轉型,繼而肩負起各個歷史時期的歷史使命和任務。自我革命是“刀刃向內”,“自我監督是世界性難題,是國家治理的哥德巴赫猜想”(18)習近平:《論黨的自我革命》,第226頁。。自我革命是中國共產黨從馬克思主義政黨的先進性和純潔性本質出發,基于對領導黨和執政黨角色的準確定位,基于對機遇與挑戰的清醒認識,基于對形勢與任務的科學判斷,在政黨治理理念、治理主體、治理方式、治理工具等方面的全方位變革,以及在治理績效上的全面提升。自我革命是超大型政黨適應時代的自我調整,是推動國家治理現代化的自我融入。自我革命是黨的自身治理、內部治理,是黨從組織發展建設的角度,采取教育、監督、管理、懲處、激勵等手段,對黨的各級組織和全體黨員的治理,目的在于革除黨的組織肌體存在的“病癥”,增強黨組織政治生命力和政治活力,最終提升黨的執政能力和領導水平。自我革命建構了多元的監督體系,以自身治理帶動外部監督,黨以開放姿態推動自身治理,并接受人民群眾、社會組織、公共輿論的民主監督。黨作為國家治理體系的核心主體,要與其他主體產生多元互動關系,黨的自身治理需要外部力量的有序參與。但從根本上說,黨的自身治理(內部治理)是決定性的,外部監督服務于黨的自我革命,是對黨的自身治理的補充,統一于黨的自我革命。

自我革命體現了黨的憂患意識、危機意識、問題導向、目標導向。自我革命源于超大型政黨高度政治自覺、歷史自覺的居安思危。“我們要清醒看到,我們黨長期執政,黨員干部中容易出現承平日久、精神懈怠的心態。”(19)習近平:《在黨史學習教育動員大會上的講話》,北京:人民出版社,2021年,第20頁。中國共產黨生于憂患、成長于憂患,黨不斷發展壯大的一個重要原因是能夠始終保持清醒和警醒,保持憂患意識和危機意識。規模增大、使命繁重、長期執政都會導致黨組織和黨員產生惰性,習慣于過安穩日子、做太平官,百年大黨也有可能變得老態龍鐘、疾病纏身。在長期推進社會革命的過程中,中國共產黨始終結合所處的歷史方位、內外環境變化,清晰準確地把握歷史大勢和自身存在的問題。“四大危險”“三個務必”“永遠在路上”是超大型政黨憂患意識、危機意識的鮮明注腳,是思想認識的高度自覺。“我們必須增強憂患意識,堅持底線思維,做到居安思危、未雨綢繆,準備經受風高浪急甚至驚濤駭浪的重大考驗。”(20)習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗》,第26頁。正是基于這種憂患意識、危機意識,中國共產黨才能直面實踐中的各種問題,始終勇于自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高。自我革命具有鮮明的問題導向,直接指向政黨建設、政權鞏固和事業發展三個層面的問題,即管黨治黨寬松軟問題、長期執政問題、新時代新征程新使命問題。“有沒有強烈的自我革命精神,有沒有自我凈化的過硬特質,能不能堅持不懈同自身存在的問題和錯誤作斗爭,就成為決定黨興衰成敗的關鍵因素。”(21)習近平:《論黨的自我革命》,第174頁。自我革命具有明確的目標導向,就是要把黨建設成為長期執政的馬克思主義執政黨、堅強領導核心、全國人民的主心骨,永遠立于不敗之地。從國家治理與發展的角度看,執政黨的治理能力與治理水平是評價國家治理成效的核心指標,是政治文明的度量衡。從落后國家向“成功國家”或“現代化國家”轉型,需要一個強有力的政治領導集體,以政黨治理推動國家治理變革、治理能力提升,從而實現利益重組、價值重塑、秩序重建的國家成長。進入新時代,我國發展進入新的歷史階段,面臨兩個百年交匯的新的歷史任務,國家與社會轉型進入快車道。能否平穩度過這一特殊歷史時期,能否完成既定的發展目標,關鍵在于國家政治體系的有效運行、政治秩序的有效供給,這其中的決定因素是能否破解大黨獨有難題,從而確保政治體系的健康運行和政治輸出端的持續運轉,跳出歷史周期率。可以說,新時代以來的十年,超大型政黨治理開創了國家轉型的“治理革命”,使以上目標達成“中國之治”成為可能。

全過程人民民主是自我革命的動力來源,自我革命是對人民性的回應,是全過程人民民主在黨內的政治反饋。通過全過程人民民主與自我革命破解大黨獨有難題,體現了超大型國家和超大型政黨雙重治理的內在統一,是以政黨治理現代化推進國家治理現代化。全過程人民民主是超大型國家的民主形態、民主道路、民主模式。我國是超大型國家,擁有超大人口規模、超大地域、悠久歷史、獨特文明,是世界上最大的社會主義國家、最大的發展中國家,是人類歷史上前所未有的現代化轉型國家。全過程人民民主,就是回答中國這樣的超大型國家建設什么樣的民主、怎樣建設和發展民主的問題,實質是用何種制度約束社會主義國家的公共權力。自我革命是超大型政黨的自身治理形態,作為百年大黨,長期執政的馬克思主義政黨,組織規模最大、使命責任繁重的政黨,如何在領導和執政中處理好黨同人民群眾的血肉聯系、國家與社會的關系、黨員干部行使權力與權力人民屬性的關系,其實質是政黨組織采用何種方式“保鮮”。

四、政黨治理新形態:超大型政黨治理的世界意義與貢獻

中國共產黨以全過程人民民主和自我革命開啟了政黨治理的新篇章,推動了政黨自身治理、馬克思主義政黨治理、超大型政黨治理理論和實踐的全面升華,有助于回答和破解歷史周期率這一政治終極之問的歷史性難題。將全過程人民民主與自我革命兩條路徑相結合,是科學社會主義實踐和馬克思主義政黨建設的一體化成果,煥發了馬克思主義政黨的生機活力,重塑了馬克思主義政黨的世界形象。超大型政黨治理的成就和貢獻,不僅是歷史性的,也是世界性的。

外靠人民民主、內靠自我革命全景式呈現中國共產黨作為馬克思主義政黨的歷史自覺、歷史主動,開創出“中國特色政黨治理”,是超越歷史上其他政黨治理的新形態。雙重進路的超大型政黨治理及其偉大成就,必將作為世界政黨史的一個偉大創舉而載入史冊。全過程人民民主與自我革命,在理論上突破了西方的政治理論窠臼與話語陷阱,在實踐上超越了西方政黨政治的制度弊端和價值陷阱。在政黨治理普遍出現危機的時代背景下,中國共產黨的“雙重進路”不僅符合政黨政治發展和政黨治理的一般規律,而且以政黨治理的科學方案為世界政黨治理擺脫傳統困境引發的治理危機提供了新選擇,推動了人類政治文明的新發展,為探索新的治理道路、推動政黨治理新發展貢獻了“大黨治理”引領“大國治理”的中國智慧,具有典型價值與示范意義。

超大型政黨治理的雙重進路彰顯新時代馬克思主義政黨發展新路向。二戰后,世界上誕生了20多個社會主義國家,馬克思主義政黨的執政由一國發展為多國,執政風險不僅來自國內外敵對勢力的攻擊和破壞,而且來自社會主義國家之間價值認同和利益協調的矛盾沖突,來自執政黨自身內部整合和自身建設不足造成的風險。從1956年的“波匈事件”到1968年的“布拉格之春”,馬克思主義執政黨的社會資源整合能力受到挑戰,執政合法性的問題客觀上被提了出來。20世紀80年代,社會主義國家興起了第三次改革熱潮,經濟全球化、信息化迅猛發展,這使得馬克思主義執政黨在執政生態方面面臨著前所未有挑戰。從國際環境來說,西方資本主義國家對社會主義國家打起了“沒有硝煙的戰爭”,采取“以談促變”策略,防范外來執政風險由“明槍易躲”發展到了“暗箭難防”。全球化的進程,使社會主義國家的人們在思想觀念和生活方式上產生了深刻變化,信仰多元化、利益多元化等開始影響著人們的價值追求和信仰選擇,蘇聯戈爾巴喬夫的改革“逆向”打開了“潘多拉的魔盒”,引發了蘇東劇變,導致馬克思主義執政黨相繼喪失執政地位。弗朗西斯·福山拋出了“歷史終結論”,西方人宣揚馬克思主義已經被拋進了“歷史的垃圾箱”,唱衰社會主義制度、唱衰馬克思主義政黨的聲音不絕于耳。對于始終堅持社會主義和共產黨領導的中國,西方國家始終沒有改變敵對態度,通過各種途徑向我國輸出所謂“民主”,在社會上制造分裂對立,破壞黨、國家和社會的團結統一。借助互聯網和自媒體的興起,在中國國內培植“代理人”,美化西方政治制度和價值觀,宣揚歷史虛無主義、詆毀中國政治制度、抹黑中國共產黨的領導、否定社會主義制度的優越性。進入新時代,人類社會深處百年未有之大變局之中,西方國家對我國展開了無所不用其極的打壓遏制,在政治、經濟、科技、文化等領域實行全方位圍追堵截,意圖顛覆我們的政治制度,動搖黨的領導,從而阻止中華民族偉大復興的歷史進程。面對社會主義往何處去和馬克思主義政黨怎么辦的疑問,面對舉什么旗、走什么路的制度之爭,中國共產黨為世界范圍內的馬克思主義政黨做出了良好表率。中國共產黨敢于直面黨內存在的各種問題,以高超的政治智慧和政治決心應對風險挑戰,既發展全過程人民民主,又勇于推進自我革命,以政黨治理推動國家治理,不斷突破西方封鎖并且獲得國際社會的廣泛認同。社會主義向何處去、馬克思主義政黨該怎么辦,中國共產黨不斷回答這一跨世紀的歷史之問,通過全過程人民民主與自我革命的雙重路徑,不斷推進政黨治理的現代化,領導中國人民走中國特色社會主義道路,開創21世紀馬克思主義、開創馬克思主義中國化時代化新境界,推進中國式現代化,向全世界展現出了中國特色社會主義前所未有的光明前景。這也為新時代全球馬克思主義政黨的發展指明了方向,充分證明了馬克思主義政黨和社會主義制度的生機和活力。

超大型政黨治理的雙重路徑助推傳統政黨治理理論實踐新發展。政黨政治的發展史表明,任何國家的執政黨只有遵循現代政黨治理的基本規律,探索適合本國國情、適合本黨實際的政黨治理方案,才能保持先進性、純潔性,才能鞏固維護執政的合法性。一直以來,西方的多黨競爭模式被認為是政黨政治發展和現代民主的標準范式。然而,西方一些老牌資本主義國家的政黨政治出現新的治理困境,許多復刻西式政黨政治模式的發展中國家并沒有取得應有的治理成功。西方發達國家傳統的兩大政黨輪替格局開始被多黨聯合執政的格局所取代,一些老黨、大黨力量不斷下降,有的甚至降到二流政黨地位。美國號稱“民主燈塔”,其兩黨制也是其向世界鼓吹的“民主樣板”。但實際情況卻是民主、共和兩黨黨爭不斷,政治高度極化引發社會撕裂、國家治理效能下降,選舉過程中打著合法旗號進行政治操弄,所謂競爭機制無法實現政黨治理。兩黨也缺乏有效的內部治理機制,只能無限地圍繞“政治正確”設置議題,哪個政黨執政都不能解決美國社會存在的暴力犯罪、毒品、槍支暴力、種族主義、“零元購”等問題,導致國家治理失敗。英國、法國、德國等歐洲大國的政黨政治也出現新現象,傳統主流政黨都因治理效能下降產生危機。英國頻繁更換首相、時不時出現“懸浮議會”,自由民主黨、蘇格蘭民族黨等第三黨崛起,雖不能改變兩黨政治格局,但也反映出民眾的“選擇厭倦”和傳統大黨的無能。法國、德國極右翼政黨崛起,極端民粹主義盛行,周期性罷工、游行、種族沖突頻發,執政黨在國際國內議題上難有作為,民眾的信任度、支持率持續下降。在發展中國家,一些拉美國家政黨政治出現“左右搖擺”;在非洲,政治強人和長期執政的大黨老黨“抑亂圖治”,面臨政變威脅。這些國家在選擇政黨政治模式時受到西方政治力量的干預,盲目照搬西方的政黨政治模式,黨派林立、政治斗爭頻繁,導致要么政局長期不穩定,要么政府治理無效,最終面對人民對美好生活的向往缺乏可行舉措,社會動蕩、經濟發展遲緩、政府官員腐敗、政客汲取國家資源,最終本國人民的根本利益無法真正實現,而陷于形式上的所謂“選票民主”。

縱觀世界范圍內傳統的政黨制度模式,治理危機是其面臨的主要難題,多黨政治的固有矛盾依然存在,其弊端在新的歷史條件下更加凸顯,新的問題層出不窮。“對處于現代化之中的國家(地區)來說,就政治發展而言,重要的不是政黨的數量而是政黨制度的力量和適應性。”(22)塞繆爾·亨廷頓:《變化社會中的政治秩序》,王冠華等譯,上海:上海人民出版社,2020年,第350頁。超大型政黨治理體現了馬克思主義政黨性質宗旨、中國歷史文化繼承與結合,決定國家治理的程度和績效,決定政治秩序的建構和民生福祉的實現。中國共產黨在充分吸取傳統政黨治理的失敗教訓基礎上,探索出長期執政條件下執政黨的政黨治理模式,將全過程人民民主與自我革命相結合,將政黨治理與國家治理相統一,開辟出一條適合中國國情的政黨治理新路,有效解決了一個發展中大國執政黨的獨有難題,政黨治理的制度化、常態化、法治化程度不斷提升,形成了諸多可供借鑒的實踐經驗,助推傳統政黨理論與實踐的新發展。

結 語

中國共產黨一百多年的奮斗歷史就是一部以偉大自我革命推動偉大社會革命的奮斗史,一部不斷回答歷史之問的探索史。中國共產黨為擺脫歷史周期率、破解大黨獨有難題,探索出兩個答案。進入新時代,“人民監督、人人負責”發展為全過程人民民主,是“民主新路”的升級版。同時,自我革命作為第二個答案起到決定性作用。全過程人民民主與自我革命是超大型政黨治理的雙重路徑,是中國特色的政黨治理模式,也回應了大黨大國治理難題。面向未來,中國共產黨的使命任務是以中國式現代化推進中華民族偉大復興,這對政黨治理水平提出了更高要求。因此,中國共產黨需要持續發揮雙重路徑的優勢,以更大的勇氣和決心發展民主、深入推進自我革命,以更加有效的政黨治理引領國家治理,以卓越的領導水平、超強的執政能力實現第二個百年奮斗目標。