中國沿海省份海洋旅游競爭力測度與評價研究

董志文 孫雯倩

摘 要：

在海洋旅游高質量可持續發展的背景下，關注、測算并細致分析沿海地區海洋旅游競爭力逐漸成為學界的重要研究主題。以2015—2019年11個沿海省份海洋旅游相關數據為基礎，基于現有研究與理論基礎構建沿海省份海洋旅游競爭力評價指標體系，運用主客觀相結合的方法確定其綜合權重，并結合GIS進行處理與分析，使其更加直觀準確地呈現海洋旅游競爭力結果。研究發現，海洋旅游競爭力評分較高的省份集中于山東、廣東與浙江，其中山東整體發展較為均衡；部分省份海洋旅游發展前景較好，發展動力充足，但其基礎設施與環境狀況繼續改善；海洋旅游競爭力評分較低的省份在資源、配套設施、環境狀況及發展動力層面存在一個或多個短板。本研究基于競爭力理論探討沿海省份海洋旅游競爭力，不僅為海洋旅游規劃與發展提供理論支撐，而且為旅游目的地管理者提供新的管理視角。

關鍵詞：

海洋旅游；競爭力評價；GIS綜合聚類；中國沿海省份

中圖分類號：P74;F592.7

文獻標識碼：A

文章編號：1672-335X（2024）03-0012-13

DOI：10.16497/j.cnki.1672-335X.202403002

一、引言

中國經濟穩步增長、經濟全球化及科學技術進步的時代背景下，結合國家“515”“一帶一路”倡議及“海洋強國”戰略的多重推力，我國海洋經濟在宏觀經濟持續向好態勢下迅速發展，中國已經發展成為全球海洋旅游業的戰略性新興市場。海洋旅游作為推動海洋經濟可持續發展、帶動區域經濟增長的中堅力量，在深耕藍色海洋經濟的背景下，成為推動海洋強國戰略實施的重要載體。我國海洋旅游起步較晚，但自然條件優越，大陸海岸線長達18400多千米，具有較大的發展潛力。自然資源部2019年統計數據顯示我國海洋旅游業在海洋產業增加值中所占份額較大，連續多年穩居第一大海洋產業位置。海洋旅游自身發展潛力巨大，關聯帶動作用強，在促進海洋經濟高質量可持續穩定增長方面發揮的作用愈發重要，各省份間的競爭也愈發激烈。

國外有關旅游競爭力研究起步較早，始于20世紀80年代末，國內研究則始于20世紀90年代。國內外研究均呈現由淺入深，由宏觀到微觀，層層遞進的模式。研究主題發展模式大致相同，均由最初概念界定、［1］［2］［3］因素識別到模型建構與方法更新，［4］［5］［6］逐步過渡到生態環境及旅游可持續發展滲透其中。［7］［8］［9］［10］［11］概念界定層面，國外學者從經濟、社會、生態效益三方面界定旅游競爭力，［3］同時，指出旅游競爭力延長目的地生命周期的特性，［12］突出其在可持續發展方面發揮的作用；國內學者從旅游產品的銷售、利益轉化能力、獲得綜合效益的能力以及推動經濟社會可持續發展的能力等方面界定旅游競爭力的范圍。［2］［13］［14］現有研究為厘清旅游競爭力的概念提供了理論支撐，本研究將旅游競爭力定義為：通過有效合理利用目的旅游資源，基于環境、動力及配套設施保證目的地旅游經濟高質量可持續發展的綜合素質、能力和水平。在此基礎上，給出海洋旅游競爭力的定義。海洋旅游競爭力則是指通過有效合理地利用目的海洋類旅游資源，基于環境、動力及配套設施保證目的地海洋旅游經濟高質量可持續發展的綜合素質、能力和水平。

旅游競爭力模型構建及方法層面，國外學者從旅游核心競爭力及輔助競爭力等方面構建指標體系，并驗證其科學性、合理性及重要性；且研究方法多采用因子分析法、AHP及熵值法等。［13］［14］［15］［16］國內學者多以區域競爭理論為支撐，從宏觀到微觀尺度，以核心吸引物、支持性因素、資格性因素等方面為基礎構建評價指標體系，［17］研究對象呈現多元化態勢，包括城市旅游、鄉村旅游、邊境旅游、海洋旅游等方面，［18］［19］［20］［21］［22］但現有研究中有關海洋旅游競爭力的研究相對較少。國內外旅游競爭力研究中多數以“濱海旅游”為研究主題，鮮有研究以“海洋旅游”為題。學者毛峰選取山東七個濱海城市，從旅游資源、旅游基礎、旅游發展和旅游環境等維度構建濱海城市旅游競爭力評價指標體系，但數據選取較為籠統，并未剝離非海洋旅游部分。［23］學者孫靜等基于海洋旅游指數對沿海省份海洋旅游發展水平進行分析與評價，數據指標多以海洋旅游成分為參考，在一定程度上彌補了非海洋旅游數據未剝離所帶來的誤差，但少數指標仍未剔除非海洋旅游成分。［22］隨著研究的深入，部分學者從資源依托、旅游配套、環境支持及發展動力四方面構建指標體系，運用AHP-熵值法對濱海城市海洋旅游競爭力進行測度與分析，［13］為沿海省份海洋旅游競爭力的測度與評價提供了理論與現實支撐。且該評價指標體系與本研究具有良好的適配程度。在政策、社會與經濟的多重因素影響下，海洋旅游相關議題逐步成為學界的重要關注點，海洋旅游競爭力研究尺度多以城市、區域等小尺度為研究對象，鮮有研究聚焦于省份這一尺度，因此，從該尺度測度海洋旅游競爭力豐富了海洋旅游研究。

綜上所述，本研究以沿海省份為研究主體，以旅游競爭力理論為支撐，在現有研究基礎上從資源、配套、環境及動力四方面構建沿海省份海洋旅游評價指標體系，收集2015—2019年海洋旅游相關數據， 受到新冠疫情的影響，各省份2020年到2023年部分數據缺失，且數據狀況存在極端值。因此，數據僅更新到2019年。綜合運用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）與熵值法主客觀結合的綜合指標權重確定方法，提高評價與測度模型的科學性，并基于此測度與評價模型探討國內沿海省份競爭力強弱。

二、中國沿海省份海洋旅游競爭力評價指標體系

（一）沿海省份海洋旅游評價指標體系構建

基于濱海城市海洋旅游競爭力評價指標體系，［13］結合各沿海省份海洋旅游業發展現狀，以海洋旅游指數為指導，參照相關專家意見，秉持數據可得性、系統性、科學性、針對性等原則，最終形成評價指標體系（見表1）。

（二）指標釋義及數據來源

資源依托包括自然資源和人文資源兩類。自然資源包括指標C1至C5，人文資源包括C6至C9，指標能夠較為充分地反映海洋旅游資源狀況；旅游配套包括旅游交通與旅游服務商。其中旅游交通指標包括C10至C12，旅游服務商指標包括C13至C15，指標能夠較好地反映沿海省份的住宿、餐飲及接待的能力及水平；環境支持包括社會和旅游環境兩大類。旅游環境指標主要包括C16至C18，社會環境指標主要包括C19至C20，二者反映了內部與外部環境發展狀況；發展動力指標包含C21至C25，其中產業創立指標包括C21至C23，能夠較好地反映該省份海洋旅游發展水平與規模；教育科研指標包括C24至C25，能夠較好地反映該省份發展活力與水平；具體指標釋義及數據來源如表2所示。

（三）指標計算公式

1.普通指標

指標C1至C15，C24至C25均為各省份的濱海城市2015—2019年該指標之和，其計算公式可表達為：

C1x =∑ni=1Pi（1）

其中，x代表沿海省份，n為濱海城市的數量，Pi則為該濱海城市截至2019年所擁有的海水浴場的數量。其他指標與該指標計算方式相同。

2.其他指標

（1）指標C16與C20均為該省份濱海城市2015—2019年該指標平均值與按照相關權重的乘積，如C16智慧化程度計算公式可表達為：

Ix =∑nj=1PjTj（2）

其中，x代表沿海省份，n為濱海城市的數量，Pj則為該濱海城市2015—2019年智慧化得分的平均值。旅游收入能夠反映出濱海城市旅游發展狀況，并且各個省份中濱海城市的貢獻程度不同，因此，將濱海城市智慧化程度的權重值Tj定義為濱海城市旅游收入與該省份所有濱海城市旅游收入的比值。［13］

（2）指標C18重點海水浴場環境質量為各省份濱海城市所擁有的重點海水浴場環境質量得分總和。計算公式可表達為：

EQ=∑4j=1DnjGj（3）

其中，當j=1，2，3，4時，Gj=0，1，2，3，指單次水質監測結果為較差、一般、良好和優秀的權重得分值，Dnj為該海水浴場監測結果為j級的次數。

（3）指標C21海洋旅游收入為各省份濱海城市海洋旅游收入的總和，具體模型參照海洋旅游指數相關計算方式，［22］計算公式可表達為：

P-MTR=∑ni=1MTIi*TRi（4）

其中，P-MTR代表省份海洋旅游收入；MTIi為該省份濱海城市海洋旅游指數；TRi為該省份濱海城市旅游總收入；n是指該省份濱海城市的數量。

（4）C19人均GDP為該省份所有濱海城市2015—2019年GDP的均值之和與此期間常住人口均值之和的比值，其計算公式可表達為：

Gx=∑ni=1Di/∑ni=1Yi（5）

其中，x代表沿海省份； n為濱海城市的數量；Di則為該濱海城市2015—2019年國民生產總值的平均值；Yj為該濱海城市2015—2019年常住人口的平均值。

（四）評價模型構建

本研究以濱海城市海洋旅游競爭力評價指標體系為基礎，構建含有海水浴場數量、郵輪港口數量、智慧化程度、海洋旅游收入等25個三級指標的評價模型。

1.AHP評價步驟

首先，構建三層次遞進結構模型；其次，基于表2中的內容構造比較判斷矩陣，依照 Santy基于認知習慣與判斷能力給出的屬性間相對重要性等級表（又稱1-9比例標度法）對各指標因素進行對比；再次，對其進行單準則下排序，并利用式（6）與式（7）分別進行一致性指標（Consistency Index，簡稱 CI）及一致性比率（Consistency Rate，簡稱CR）的計算，進行一致性檢驗；最后，計算得到總排序權重值。

CI=λmax-xx-1（6）

CR=CI/RI（7）

其中，λmax為最大特征根；CI值與矩陣一致性成反比，當 CI=0時，矩陣則完全一致，當CI>0時，需計算一致性比率CR。在式（7）中，CR值與矩陣一致性成反比。當CR<0.1時，認為矩陣一致性可以接受，否則，則需對矩陣進行修正。

2.熵值法原理與步驟

首先，假定有m個省份、n個指標，以此為基礎建立原始矩陣；其次，基于c=xij-min （xij）maxxij-min （xij） 與式 c=maxxij-xijmaxxij-min （xij）依照數據正負向標準分別進行正向化與逆向化歸一化處理，得到標準化后的矩陣X，并對矩陣X以0.0001的標準進行平移處理；最后，依照式（8）計算沿海省份i在第j項指標的比重qij、熵值ej以及差異系數gi。

qij=xij∑ni=1xij ， ej=-k∑ni=1qijlnqij ，gj=1-ej（8）

其中，k=1ln （n）＞0，0≤gi≤1；并假定qij=0時，e j=0。

第四步，計算第j項指標的權重值，公式為：

Wj=gj∑mj=1gj（j=1，2，…，m）（9）

3.AHP-熵值法綜合權重

若僅以AHP分析法計算相關指標權重，可能存在主觀偏好進而產生偏差；若僅采用客觀的熵值法作為權重賦值法，則可能會存在數據分布特征不同而導致權重與現實情況不符，亦存在一定程度的局限性。基于此，本研究采用主客觀結合的綜合計算方法，結合二者的優點，使用AHP、熵值法二者相結合的方式更加科學地測算相關指標權重，提升研究的科學性、嚴謹性。綜合權重v計算方式可表達為：

v=βUj+（1-β）Wj（10）

其中，0<β<1；Uj為AHP權重值；Wj為熵值法權重值。

三、中國沿海省份海洋旅游競爭力水平測算結果

（一）AHP權重測算

以沿海省份海洋旅游評價指標體系為基礎，基于AHP構建沿海省份各指標相關的調研問卷，邀請10位專家進行評價打分，并對收集的資料運用幾何平均法進行處理。依照AHP的步驟對各指標權重進行測算，并進行一致性檢驗，所得到的一級指標4個判斷矩陣與二級指標8個判斷矩陣的CR值均小于0.1，一致性檢驗通過，各項指標具體權重如表3所示。

（二）熵值法權重測算

本研究以全國11個沿海省份2015—2019年各指標數據的均值為基礎，依照前述指標數據處理方法，依托熵值法得出沿海省份各指標對應權重值（見表3）。熵值法各指標權重值總體分布較為均勻。熵值法基本原理表明，權重值的大小與指標的相對變化程度成正相關，熵越小其離散程度越大，權重也就越大。反之，則離散程度越小，權重就越小。熵值法與主觀賦權方法原理不同，客觀賦權方法對AHP主觀賦權法的修正具有重要意義。

（三）AHP—熵權法綜合權重測算

以上述主觀分析方法權重測算結果與客觀權重測算結果為基礎，基于本文前述綜合權重計算公式計算各指標綜合權重值。其中，β=0.5為測算系數代入式（10）可得到各指標綜合權重賦值（見表3）。

從表3中可以看出，各指標綜合權重值分布在0.02至0.081之間，其中綜合權重值最大為C10郵輪港口數量，數值為0.0810；最小為C20失業率，數值為0.0206。在表3基礎上進一步分析發現：一級指標A1資源依托、A2旅游配套、A3環境支持及A4發展動力權重排序與AHP所得權重相比變動較大。其中，A1指標權重值為0.3615，排序上升至第一。A2指標以0.2643的權重值居于第二，A4與A3指標分別以0.2160和0.1582的權重值位居第三與第四。二級指標中B1自然資源、B2人文資源、B3旅游交通、B4旅游服務局、B5旅游環境、B6社會環境、B7產業創利、B8教育科研八個指標AHP、熵值法與綜合權重值排名各不相同（見表4）。其中，綜合權重中，前四位為B1自然資源、B3旅游交通、B7產業創立及B2人文資源。自然資源權重居于首位，旅游交通的權重次之。產業創利相較于人文資源所占比重較大，旅游環境相較于旅游服務商所占比重較大，教育科研與社會環境所占權重基本持平，前者稍大于后者。資源依托是旅游活動順利開展的根基，發展動力不僅是旅游活動可持續發展的中堅力量，而且是衡量競爭力潛力的關鍵指標，旅游配套設施與環境支持是提升旅游活動質量水平的重要因素。綜上所述，基于AHP與熵值法測算的綜合權重與現實情況相符。

（四）中國沿海省份海洋旅游競爭力測算值

基于前文中所得的綜合權重（見表3）與熵值法步驟中經過歸一化的基礎數據的乘積即為各沿海省份海洋旅游競爭力的綜合得分與排名（見表5）。

四、中國沿海省份海洋旅游競爭力綜合分析

（一）海洋旅游競爭力綜合聚類

以表5數據為基礎，可知沿海省份中有五個省份海洋旅游競爭力得分高于均值0.3669，其中山東以0.7915位居第一，江蘇得分為0.1260居于末位，首尾分值差距較大，故而可知各省份間發展具有兩極分化的傾向。依據自然斷點法將其劃分為四個層次，具體結果如表6所示。

第一層級其綜合得分在0.57到0.79之間，僅有山東一個省份，該層級海洋旅游競爭力評價結果為優秀。第二層級其綜合得分在0.32到0.56之間，有廣東、福建、浙江、遼寧四個省份，其海洋旅游相關資源開發與利用、配套設施建設與完善、環境狀況及動力水平良好，但相較于第一層級其先天資源依托與后天發展動力兩方面稍有不足。第三層級其綜合得分在0.20到0.31之間，包括海南、上海、河北及廣西四個省份，海洋旅游競爭力評價結果為一般。該層級的省份中發展動力多處于中等偏上水平，海洋旅游資源基礎一般，在現有資源基礎上進行開發建設，旅游景區和配套設施基本完備，但未形成規模效益。第四層級其綜合得分在0.13到0.19之間，含天津、江蘇兩個省份，海洋旅游競爭力評價結果為較差，資源基礎、配套設施、環境狀況等基本上處于均值以下，且存在較多發展阻礙。

（二）海洋旅游競爭力評價結果分析

基于表7進行數據可視化表達，其結果如圖1所示，沿海省份中近半數海洋旅游競爭力在平均水平之上。

1.第一層級

第一層級中只有山東，其評分值明顯高于均值，屬于最優省份。海洋旅游競爭力評價指標中，山東各要素發展水平均衡，其資源稟賦優良，資源要素眾多，發展潛力巨大。資源開發程度較好，截至2019年，其開發建設的海洋類3A級及以上旅游景區數量達到46個；海洋類文物保護單位的數量接近60個，海洋文化底蘊豐厚。但仍有部分小型海島、漁村等海洋旅游資源未被發掘或納入開發與規劃行列；山東的相關建設較為完善，濱海飯店數量、游艇俱樂部等指標高居榜首，濱海住宿、濱海旅游服務占據絕對優勢，其中濱海特色酒店建設具有較大的發展潛力。但智慧化和全域旅游建設稍顯不足，且城市失業率極高，需要持續關注社會就業情況，增加海洋旅游環境支持能力。

在發展動力方面，山東海洋旅游類院校數量高于平均值，但其海洋旅游論文成果數量卻低于平均值，成果產出效率較低，對海洋旅游高質量可持續發展的貢獻率較低。因此，人才、科研與創新是未來的重中之重。山東海洋旅游資源、設施及動力發展狀況良好，環境建設略微薄弱，應加大對環境的關注與投入，注重對海水浴場等區域的生態保護，具體可以從節能減排、綠色發展、技術創新等方面著手。同時，科研成果的投入產出效率需進一步提升。

綜合上述分析，山東整體海洋旅游發展水平較高，各要素發展較為均衡，資源眾多，文化底蘊豐厚，但社會環境支持方面仍存在不足，海洋旅游的可持續發展不僅需要良好的資源根基、旅游配套設施及產業發展動力作為支持，還需要穩定、良好的社會環境及良好的人才儲備與成果轉化，進一步維持并推動各方面的可持續均衡發展。

2.第二層級

第二層級中包括廣東、浙江、遼寧和福建四省，除廣東海洋旅游評價得分較高外，其他省份發展水平整體差距相對較小。第二層級中各省在資源依托、旅游配套、環境支持和發展動力各要素分布較為均衡，各省份優勢要素又略有不同，主要有以下情況。

廣東、福建和浙江具有海洋旅游配套優勢，其所擁有的共性還在于資源與環境支持、發展動力要素分布較為均衡。在資源依托層面，廣東有著深厚的海洋歷史文化底蘊，具有得天獨厚的自然、人文、社會與經濟條件，其高度重視海洋旅游發展，注重海島開發與保護，培育發展郵輪、游艇等旅游項目，發展生態旅游以推動海洋經濟高質量可持續發展，但其仍存在旅游項目開發不足等問題。福建擁有基巖海岸、紅樹林和濕地等海洋生態景觀資源，為海洋旅游的發展創造了優良的條件，且其擁有全國規模最大的海釣基地，注重游輪游艇等方面的發展，為海洋旅游競爭力的提升奠定了基礎。在旅游配套設施方面，包括交通與服務兩方面，其發展狀況良好，福建配套設施狀況與廣東、浙江相比相對較弱。福建與浙江的機場建設數量及游艇俱樂部數量相對較少，同時，浙江的濱海住宿、福建的旅游服務也需進一步提升。在環境支持方面，浙江的旅游環境要素中的重點海水浴場質量值得關注，同時，如何降低失業率也是浙江提升社會環境支持的另一突破點。在發展動力方面，福建政府注重休閑漁業的發展、游艇帆船業發展，發展環境良好，為產業發展奠定了基礎，且海洋旅游收入增長率較高；浙江注重海洋類旅游景區的建設，自然與人文資源豐富，且漁業發展狀況良好，為海洋旅游的發展奠定了基礎。但其濱海城市之間旅游資源開發存在同質性，不利于海洋旅游的多元化發展，可以通過改善海洋旅游生態環境、提高濱海餐飲與住宿水平、建設智慧城市和發展全域旅游提升旅游配套建設和環境支持能力，打造浙江的海洋旅游品牌。

相對于其他三省來說，遼寧在海洋旅游資源要素方面具有相對優勢，在資源稟賦要素分布中，其自然資源稟賦優良，具有較大的開發潛力，但人文資源要素部分相對薄弱。因此，遼寧的文化旅游資源的深度發掘是其發展的突破點。此外，遼寧的旅游配套設施相對于其他省份較為欠缺，旅游交通體系的完善及旅游服務質量的提升是另一關注點。同時，環境要素方面相對較弱，良好的環境是實現海洋旅游可持續發展的重要保障，故而需要持續關注就業情況與重點海水浴場的質量狀況、提升智慧化程度與全域旅游水平。總而言之，遼寧具有較大的海洋旅游發展潛力，雖然其海洋旅游資源要素方面相對較強，但其相關配套設施、環境支持等方面發展相對薄弱，需進一步加大投入，進而提升海洋旅游發展水平。

3.第三層級

第三層級包括海南、上海、河北和廣西四個省份，海洋旅游競爭力水平均低于平均值。在這四個省份中，河北資源要素占比相對較大，海洋類旅游度假區和地理標志產品的數量嚴重缺乏；海水浴場數量居沿海省份第三，使其自然資源評分上升，但在配套建設方面極度欠缺，郵輪港口處于空白狀態，急需加緊建設。濱海住宿、濱海餐飲及旅游服務等要素指標均處于均值以下，旅游環境和社會環境狀況一般，智慧化程度、重點海水質量及全域旅游發展水平的提升是海洋旅游競爭力升級的重要關注點。雖然河北海洋旅游配套設施及環境支持存在欠缺，但其發展動力充足，海洋旅游增長率高居榜首，發展前景較好。因此，旅游配套設施的完善及環境建設將會成為河北海洋旅游競爭力提升的重要突破點。

上海海洋旅游配套要素占比明顯偏大，上海位于長江三角洲地區，其作為中國南北海岸的連接點，區位條件優越，旅游交通網絡較為發達，但其自然資源與人文資源要素所占比重較小，缺少核心海洋旅游吸引物，其中，海水浴場數量、海洋類旅游度假區、海洋類全國休閑漁業示范基地數量等海洋旅游資源嚴重不足，海洋旅游資源亟須深度發掘。雖然其資源狀況處于偏低水平，但其余三項尤其是旅游配套明顯提升了整體的評分水平。在旅游配套設施方面，高品質濱海住宿較為缺乏，但濱海餐飲業、郵輪旅游市場及旅游服務業發展狀況較好。在環境與動力方面，上海智慧化程度較高，經濟發展狀況優良，旅游高等院校數量較多，這些在一定程度上彌補了自身資源缺乏帶來的不足。但其海洋旅游相關內容較為薄弱，因而發展動力嚴重不足；此外，上海教育科研投入產出效率較低，未來應關注人才培養狀況，注重科研創新，進一步提升科研轉化率。

廣西的旅游配套和動力要素占比相近，但旅游環境及社會環境支持方面較為薄弱。旅游配套設施及資源方面，游艇俱樂部和機場數量嚴重不足，濱海餐飲住宿業、旅游服務業發展狀況較差，但其自身旅游資源支撐，加之郵輪港口這一中堅力量的快速發展極大帶動城市海洋旅游發展。在動力要素方面，廣西海洋旅游收入較低、旅游院校相對較少，但海洋旅游增長率與科研轉化效率均較高，在一定程度上提升了海洋旅游競爭力；在環境支持方面，其失業率較高、智慧化程度較低，其他相關要素均處于均值指向，故而其環境支持評價極低。綜上所述，深度發掘與合理有效開發自然人文資源，促進就業，提升智慧化程度是提升廣西海洋旅游競爭力的另一關注點。

海南旅游配套和動力要素占比較大，海南作為一個海島省，其四面環海，氣候適宜，但其資源要素不突出，人文與自然類海洋旅游資源開發與建設均處于較低水平，且海洋類旅游度假區數量嚴重不足，其余資源要素發展狀況一般，未來應注重資源建設與挖掘，提升資源依托能力。旅游配套方面，旅游服務水平明顯偏低，但郵輪港口、機場等旅游交通及濱海住宿與餐飲發展狀況良好，一定程度上帶動了旅游業的發展。此外，雖其旅游高等院校數量較低，但海洋旅游科研轉化率較高，因而發展動力評價處于均值水平。在綜合實力中，海南在該層級中排名較高，自然狀況優良，但資源尚未得到合理規劃、開發和利用，且景點間交通不便，一定程度上造成資源浪費。

4.第四層級

第四層級包含天津和江蘇兩個省份，該層級海洋旅游競爭力整體水平較差。該層級中，江蘇的自然資源與人文資源狀況相對較好，但其配套設施建設和發展動力嚴重不足，濱海餐飲、濱海住宿水平較低，科研成果數量極低，嚴重影響海洋旅游競爭力評分。此外，海洋旅游收入較低、海洋旅游增長率較高，說明其海洋旅游發展處于起步階段，濱海餐飲住宿業質量的提升、服務水平的升級、就業狀況的改善將是江蘇海洋旅游競爭力提升的重要突破點。

天津資源狀況較差，自然資源與人文資源各要素均處于平均水平之下。與江蘇相比，其旅游配套設施、環境支持及發展動力要素相對較好，一定程度上提升了整體評分。其海洋旅游收入、旅游收入相對較高且旅游專業院校數量相對較多，但其海洋旅游增長率偏低、科研轉化率極低，故而發展動力相對不足。但其經濟基礎較好，智慧化建設較為完善，這在一定程度上抵消了失業率帶來的負面影響。

總體而言，該層級省份海洋旅游競爭力發展較為薄弱，究其原因在于海洋旅游整體發展水平低，缺乏資源的深度發掘與合理利用。

五、總結與討論

本研究以城市海洋旅游競爭力評價指標為依托，通過匹配、修正最終形成沿海省份海洋旅游競爭力評價指標體系，獲取11個沿海省份2015—2019年的相關數據，基于專家問卷的形式獲取的10位專家的指標評價意見，運用AHP（主觀）與熵值法（客觀）確定指標綜合權重，并對各省份海洋旅游競爭力進行測算、分析和評價。

總體而言，評分位于一、二等級的省份中，山東得分明顯高于其他省份。其資源開發與利用、旅游配套設施的完善等發展狀況優良，但旅游環境、社會環境支持及發展動力三要素的發展狀況略微薄弱；廣東、浙江及福建旅游資源依托、環境與動力因素方面相對較弱，但其旅游配套設施較為完備，使得其海洋旅游競爭力大幅提升；遼寧海洋旅游競爭力評分位于第四位，其資源較為豐富，但旅游資源沒有得到有效的開發利用，配套設施相對而言較為不健全，且環境狀況與發展動力稍顯薄弱，處于海洋旅游起步發展的階段；海洋旅游競爭力評分位于三、四等級的省份狀況各有異同。其中海南、廣西、上海、天津各要素發展狀況基本相同，其表現為資源狀況均較差，旅游配套設施較為完備，但上海與天津的發展動力明顯不足，廣西與海南的旅游環境與社會環境狀況不容樂觀。河北與江蘇發展潛力較大，均具備一定的資源支撐，但旅游配套設施不健全，導致海洋旅游開發與利用存在一定程度上的浪費。河北具有較強的發展動力，其未來發展前景較為樂觀。但江蘇發展動力較為薄弱，除了旅游配套設施的建設，還需增強其自身的內在與外在的發展動力，進而提升海洋旅游競爭能力。海洋旅游競爭力評價體系較為復雜，由多個動力系統復合構成，故而僅依托個別要素的發展難以改變全局狀況，需要政府、企業和居民共同努力參與其中，提升整體規劃、開發、產品設計、營銷、管理和服務等各個環節的關注程度，實現海洋旅游高質量可持續發展。

參考文獻：

［1］ 蘇偉忠，楊英寶，顧朝林.城市旅游競爭力評價初探［J］.旅游學刊，2003，（3）：39-42.

［2］ 張廣海，李雪.國內外旅游競爭力研究綜論［J］.中國海洋大學學報（社會科學版），2006，（5）：28-32.

［3］ Crouch G I， Ritchie J R B. Tourism， competitiveness， and societal prosperity［J］. Journal of Business Research， 1999， 44（3）：137-152.

［4］ 溫碧燕，梁明珠.基于因素分析的區域旅游競爭力評價模型研究［J］.旅游學刊，2007，（2）：18-22.

［5］ Dwyer L， Kim C. Destination competitiveness： determinants and indicators［J］.Current Issues in Tourism， 2003， 6（5）：369-414.

［6］ Ritchie J R B， Crouch G I. The competitive destination： a sustainable tourism perspective［J］. Tourism Management， 2000， 21（1）：1-7.

［7］ 丁蕾，吳小根，丁潔.城市旅游競爭力評價指標體系的構建及應用［J］.經濟地理，2006，（3）：511-515.

［8］ 董鎖成，李雪，張廣海，等.城市群旅游競爭力評價指標體系與測度方法探討［J］.旅游學刊，2009，24（2）：30-36.

［9］ Ali U，Cemil K， Ali M K， et al. Travel and tourism competitiveness index and the tourism sector development［J］. Tourism Economics，2023，29（4）.

［10］ 賀小榮，彭坤杰，馬晶寶，等.生態位理論視閾下湖南省城市旅游競爭力提升研究［J］.湖南社會科學，2019，（6）：110-119.

［11］ Andrades L， Dimanche F. Destination competitiveness and tourism development in Russia： issues and challenges［J］.Tourism Management， 2017， 62（10）：360-376.

［12］ D′Hauteserre A M. Lessons in managed destination competitiveness： the case of Foxwoods Casino Resort［J］.Tourism Management， 2000， 21（1）.

［13］ 董志文，李龍芹.中國濱海城市海洋旅游競爭力測度與評價研究［J］.海南大學學報（人文社會科學版），2022，40（4）：94-104.

［14］ 王莉紅，馬耀峰.基于AHP的地級城市旅游競爭力提升策略研究——以運城市為例［J］.江西農業學報，2009，21（2）：146-149，152.

［15］ 陳曉，李悅錚.環渤海主要濱海城市旅游競爭力定量研究［J］.經濟地理，2008，（1）：158-162.

［16］ 姜鵬鵬，王曉云.中國濱海旅游城市競爭力分析——以大連、青島、廈門和三亞為例［J］.旅游科學，2008，22（5）：12-18.

［17］ 郭舒，曹寧.旅游目的地競爭力問題的一種解釋［J］.南開管理評論，2004，（2）：95-99.

［18］ 王琪延，楊仕雄.北京市休閑和旅游產業競爭力研究［J］.旅游學刊，2023，38（7）：9-11.

［19］ 楊艷紅.基于鄉村旅游的海南省休閑農莊競爭力評價［J］.中國農業資源與區劃，2020，41（2）：326-332.

［20］ 黃愛蓮.邊境縣域旅游興邊富民競爭力評價——以廣西邊境8縣（市、區）為對象［J］.社會科學家，2022，（7）：22-31.

［21］ 耿松濤，廖雪林，楊晶晶.濱海城市海洋旅游競爭力評價指標體系構建——以大連、青島、廈門和深圳為例［J］.西北師范大學學報（自然科學版），2021，57（5）：1-7.

［22］ 董志文，孫靜，李鈺菲.我國沿海城市海洋旅游發展水平測度［J］.統計與決策，2018，34（19）：130-134.

［23］ 毛峰.濱海城市旅游競爭力測評及提升策略——以山東省為例［J］.企業經濟，2016，（3）：111-114.

The Research on Competitiveness Measurement and Evaluation

of Marine Tourism in China's Coastal Provinces and Cities

Dong Zhiwen1，2 Sun Wenqian1

（1. College of Management， Ocean University of China， Qingdao 266100， China;

2. Institute of Marine Development， Ocean University of China， Qingdao 266100， China）

Abstract：

Against the background of high-quality and sustainable development of marine tourism，? attending to， measuring and carefully analyzing the competitiveness of marine tourism in coastal provinces and cities has gradually become an important topic in the academic community. Based on the marine tourism data of 11 coastal provinces and cities from 2015 to 2019， the study constructs a marine tourism competitiveness evaluation index system for coastal provinces and cities in line with the existing research and theoretical foundation， determines the comprehensive weights by combining subjective and objective methods， and processes and analyzes it with GIS， so as to make the results of the competitiveness of marine tourism more intuitively and accurately presented. It is found that the provinces and cities with high marine tourism competitiveness ratings are Shandong Province， Guangdong Province and Zhejiang Province， in which the overall development of Shandong Province is more balanced; some provinces and cities have better prospects for the development of marine tourism and sufficient development impetus， but their infrastructures and environmental conditions need to be improved; the provinces and cities with lower scores of marine tourism competitiveness have one or more weaknesses in resources， supporting facilities， environmental conditions and development motivations， so it is necessary for these provinces and cities to improve the development of marine tourism. Exploring the competitiveness of marine tourism in coastal provinces and cities based on competitiveness theory not only provides theoretical support for the planning and development of marine tourism， but also offers new management perspectives for tourism destination managers.

Key words：

marine tourism; competitiveness evaluation; GIS comprehensive clustering; coastal provinces in China

責任編輯：王明舜