論中國式司法現代化

黃文藝

從全球范圍來看，司法現代化是國家治理現代化的重要組成部分，事關法治文明進步和經濟社會發展。“司法現代化是人類社會司法文明演進過程中的歷史性轉變，旨在實現從傳統社會的司法理念、司法制度、司法價值向現代社會的司法理念、司法制度、司法價值的革命性轉型發展。”〔1〕公丕祥：《新時代中國司法現代化的理論指南》，載《法商研究》2019 年第1 期。自清末修律引進西方的審判、檢察、律師制度開始，中國就開啟了司法現代化進程。辛亥革命以后，中國司法現代化在政權頻繁更迭和各種政治勢力激烈博弈的動蕩格局下艱難前行。中華人民共和國成立以來，中國共產黨領導人民從中國國情出發，借鑒世界司法文明成果，建設社會主義司法制度，探索人類司法文明新形態，走出了一條中國式司法現代化新道路。中國式司法現代化是中國式現代化的重要組成部分，有力服務和保障了社會主義現代化國家建設。特別是黨的十八大以來，在習近平法治思想的科學指引下，中國式司法現代化以新氣象、新格局闊步前行，在司法理念創新、制度創新、實踐創新等方面取得歷史性成就，為人類司法文明進步增添了新經驗、新智慧、新能量。

一、中國式司法現代化是中國共產黨領導的司法現代化

中國共產黨的領導是中國式司法現代化的根本特征和顯著優勢。習近平總書記深刻指出：“堅持黨的領導是我國社會主義司法制度的根本特征和政治優勢。深化司法體制改革，必須在黨的統一領導下進行，堅持和完善我國社會主義司法制度。”〔2〕習近平：《深化司法體制改革》，載習近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020 年版，第147 頁。

黨的領導確保司法現代化的正確方向。中國式司法現代化必須堅持從中國國情出發，堅定不移走中國特色社會主義法治道路，絕不能走西方“憲政”“三權鼎立”“司法獨立”的路子。只有毫不動搖堅持黨的領導，中國式司法現代化才能不走彎路，不入歧途，不犯顛覆性錯誤。

黨的領導決定中國司法體制的根本特征。西方司法體制是以“三權鼎立”為基礎的“司法獨立”體制。這種體制固然有排除外部干預和壓力的政治優勢，但潛藏著司法任性、法官獨裁的法律風險。我國司法體制是在中國共產黨的領導下形成和完善的既有統一領導又有分工負責、既有相互配合又有相互制約、既維護公正又增進效率的新司法體制。這是對西方司法體制的突破和超越。

黨的領導推動破解司法體制改革的難題困境。司法體制改革的難題困境往往在司法之外，比如司法機關人財物的保障、司法機關與其他黨政機關的關系等。只有依靠黨的領導的政治優勢，才能突破利益固化藩籬、破除體制機制弊端，完善司法機關依法獨立公正行使職權的制度機制，營造尊重和維護司法權威的良好外部環境。

中國式司法現代化在堅持黨對司法工作的領導的同時，注意防止黨政領導干部以黨的領導之名非法插手或干預司法案件辦理。“一些黨政領導干部出于個人利益，打招呼、批條子、遞材料，或者以明示、暗示方式插手干預個案，甚至讓執法司法機關做違反法定職責的事。在中國共產黨領導的社會主義國家里，這是絕對不允許的！”〔3〕習近平：《嚴格執法，公正司法》，載習近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020 年版，第49-50 頁。黨的十八大以來推出的一些司法體制改革舉措，如領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究制度等，就是要解決這些問題。

二、中國式司法現代化是以人民為中心的司法現代化

以人民為中心是中國式法治現代化的根本價值取向，也是社會主義司法制度的核心底層邏輯。從中華人民共和國成立之初起，審判機關和檢察機關的名稱之中就有“人民”兩字，旗幟鮮明地反映新中國司法的人民屬性。中國式司法現代化貫徹以人民為中心的法治思想，堅持司法為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，把體現人民利益、反映人民愿望、維護人民權益、增強人民福祉落實到司法全過程。黨的十八屆四中全會強調：“堅持人民司法為人民，依靠人民推進公正司法，通過公正司法維護人民權益。”這種以人民為中心的中國式司法現代化的基本特征可以概括為以下三個方面。

一是堅持把人民主體地位貫徹到司法全過程，探索一種全過程人民民主的司法運行模式，讓人民群眾成為司法的最廣參與者、監督者。中國共產黨在新民主主義革命時期創造的“馬錫五審判方式”體現了全過程人民民主精神，“突破了傳統司法民主僅僅存在于法庭審理過程之中的局限性，把民主貫穿于開庭前、開庭中和執行中全過程”。〔4〕郝鐵川：《正確認識和評價馬錫五審判方式》，載《中國法學》2023 年第6 期。中國式司法現代化在尊重和保障司法專業性、獨立性的前提下，貫徹全過程人民民主理念，創新人民陪審員、人民監督員、人民調解員等制度，完善案前、案中、案后群眾參與程序制度設計，不斷擴大人民參與司法、監督司法的渠道。

二是堅持以保障人民權利為司法根本目的，從更廣范圍、更高標準、更強力度、更實效果依法保障人民權利，讓人民群眾成為司法的最大受益者。司法是人權保障的最重要、最堅固的防線。習近平總書記強調：“堅決杜絕因司法不公而造成傷害人民群眾感情、損害人民群眾權益的事情發生。”〔5〕習近平：《堅定不移走中國人權發展道路 更好推動我國人權事業發展》，載《求是》2022 年第12 期。因此，人權司法保障的底線標準是，防范司法過程中對人民群眾實體權利和訴訟權利的侵犯，特別是堅決防范冤錯案件的發生。人權司法保障的中線標準是，為受到侵害的人民群眾權利提供及時有效的司法救濟，決不允許普通群眾打不起官司。人權司法保障的高線標準是，采取預防性司法措施，防范人民群眾權利受到非法侵犯。

三是堅持以滿足人民需求為司法價值標尺，從人民立場確定司法工作目標任務，把人民滿不滿意作為評價司法工作成效的根本標準，讓人民群眾成為司法的最終評判者。習近平總書記從深厚的人民立場和情懷出發，將司法公正目標界定為“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，并強調司法體制改革成效最終由人民來評判。“司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。”〔6〕前引〔2〕，習近平文。正是由于從人民立場和觀點出發，中國式司法現代化提出了比西方司法更高、更嚴的司法標準。比如，堅持以法為據、以理服人、以情感人，做好釋法說理工作，讓當事人心服口服、勝敗皆服。

三、中國式司法現代化是以中華司法文明為根脈的司法現代化

習近平總書記指出：“中國式現代化是賡續古老文明的現代化，而不是消滅古老文明的現代化；是從中華大地長出來的現代化，不是照搬照抄其他國家的現代化；是文明更新的結果，不是文明斷裂的產物。中國式現代化是中華民族的舊邦新命，必將推動中華文明重煥榮光。”〔7〕習近平：《在文化傳承發展座談會上的講話》，載《求是》2023 年第17 期。中國式司法現代化堅持把馬克思主義法治理論同中華優秀傳統法律文化相結合，推動中華司法文明創造性轉化、創新性發展，創造中華司法文明新輝煌，構建人類司法文明新形態。

中國式司法現代化創造性地發展了古典預防性治理傳統。預防性治理，即治病于未病、治亂于未亂，是中國古典治理傳統的精髓。習近平總書記在中央全面依法治國工作會議上指出：“古人說：‘消未起之患、治未病之疾，醫之于無事之前。’法治建設既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。我國國情決定了我們不能成為‘訴訟大國’。我國有14 億人口，大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負！要推動更多法治力量向引導和疏導端用力，完善預防性法律制度，堅持和發展新時代‘楓橋經驗’，完善社會矛盾糾紛多元預防調處化解綜合機制。”〔8〕習近平：《堅定不移走中國特色社會主義法治道路 為全面建設社會主義現代化國家提供有力法治保障》，載《求是》2021 年第5 期。司法機關通過運用司法建議、檢察建議等制度，在預防性治理中發揮著重要作用。“要堅持‘抓前端、治未病’理念。通過辦案關注、思考類案成因，在充分溝通的基礎上發出司法建議，‘沒完沒了’抓落實，把黨的領導和社會主義司法制度優勢轉化為公正高效審判、促進完善國家和社會治理的效能優勢，從源頭上預防和減少類案多發高發。”〔9〕白龍飛：《全國大法官研討班開幕 張軍強調 穩中求進 守正創新 以審判工作現代化服務保障中國式現代化》，載《人民法院報》2023 年7 月14 日第1 版。

中國式司法現代化創造性發展了服判息訟的司法傳統。自古以來，中國司法就有追求定分止爭、案結事了的傳統。〔10〕邱玉強：《我國傳統司法“案結事了”服判智識》，載《河北法學》2020 年第11 期。習近平總書記指出：“一紙判決，或許能夠給當事人正義，卻不一定能解開當事人的‘心結’,‘心結’沒有解開，案件也就沒有真正了結。”〔11〕習近平：《全面推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法》，載習近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020 年版，第22-23 頁。張軍院長強調：“要堅持案結事了政通人和理念。把實質性化解矛盾、解決問題作為司法審判的目標、導向，以‘如我在訴’的意識，在每一個審判環節都把服判息訴的功課做到極致。”〔12〕前引〔9〕，白龍飛文。這就要求，司法機關辦理案件，不只是最后給當事人一紙公正判決，更重要的是在每個環節做好服判息訟工作。

中國式司法現代化創造性地發展了情理法融合的司法傳統。古代司法官將情理視為法之本原，強調司法要做到“情法兩得”“情法兩平”“情法兼到”。習近平總書記在全國公安工作會議上指出：“執法的最好效果就是讓人心服口服。要樹立正確法治理念，把打擊犯罪同保障人權、追求效率同實現公正、執法目的同執法形式有機統一起來，堅持以法為據、以理服人、以情感人，努力實現最佳的法律效果、政治效果、社會效果。”〔13〕習近平：《關于嚴格規范公正文明執法》，載習近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020 年版，第259-260 頁。法理情相融合，有利于讓司法判決為老百姓所理解和接受，也有利于更好發揮司法的教化和治理作用。

四、中國式司法現代化是以高遠法律價值為目標的現代化

中國式現代化提出了比西方式現代化更高遠的價值目標，如發展全過程人民民主、豐富人民精神世界、全體人民共同富裕、人與自然和諧共生、構建人類命運共同體。〔14〕黃文藝：《推進中國式法治現代化 構建人類法治文明新形態——對黨的二十大報告的法治要義闡釋》，載《中國法學》2022 年第6 期。在司法領域，中國式司法現代化在公正、效率、公開、廉潔、便利等法律價值上，正在突破傳統意義上的目標定位，追求更高位階的價值理想，推動構建更高境界的司法價值體系。

中國式司法現代化所追求的司法公正，不僅包括通常意義上的程序公正、實體公正，還是夠得著、易聽懂、能兌現的司法公正。夠得著的司法公正，是指司法正義大門向所有人敞開，讓老百姓請得起律師、打得起官司。易聽懂的司法公正，是指司法人員把法律人能明白能接受的司法公正轉化為普通群眾也能明白能接受的司法公正，讓司法公正抵達當事人內心。能兌現的司法公正，是指生效的司法文書得到嚴格執行，勝訴當事人合法權益得到有效實現，違法犯罪人員受到應有懲罰。新時代民事、刑事執行制度改革，就是要解決“司法白條”“紙面服刑”“提錢出獄”等執行問題，確保司法公正不折不扣兌現。

中國式司法現代化所追求的司法效率，不僅是指通常意義上的訴訟時限內及時結案，還包括實質意義上的息訟止爭、“三個效果”等標準。我們所講的辦結案件，不是指案件在程序意義上的結束，而是指案件在實質意義上的息訟。在這方面，檢察機關所探索的“案—件比”制度，創設了評價司法效率的新標準。〔15〕林喜芬、周晨：《論檢察機關的“案—件比”改革》，載《國家檢察官學院學報》2021 年第3 期。最有效率的辦案狀態的案—件比是1∶1，即1 個案子在司法環節中只辦出1 個案件，就實現案結事了。每多出一“件”，就意味著案子多經過一道程序，不僅是辦案效率的減損，還可能會增加當事人負面感受。

中國式司法現代化所追求的司法公開，不僅是傳統意義上的司法公開，還是更高層次的司法公開。傳統意義上的司法公開，主要是指司法過程讓當事人全程參與和見證，庭審過程允許群眾旁聽。中國司法公開突破了傳統意義上的司法公開，不僅推進了從司法事項、流程、結果到司法文書的全要素公開，還創立了以庭審現場直播或庭審視頻公開為代表的網絡公開新模式。這一新模式全面突破了傳統庭審公開的界域，是面向所有社會公眾的、事后隨時隨地看得見的司法公開。

中國式司法現代化所追求的司法便利，不是普通意義上的程序簡化和便利，而是一種更高水平的司法便利。中國司法堅持以增強人民群眾獲得感為根本追求，盡可能地給訴訟參與人創造最大限度的各種訴訟便利條件，至少創造了兩種司法便利模式。第一種模式是中國共產黨在局部執政時期創造的以馬錫五審判方式為代表的司法下鄉模式，像“炕頭上的法庭”“馬背上的法庭”“車輪上的法庭”。第二種模式是以數字科技為支撐的線上訴訟模式，打造“24 小時不打烊”法院，讓當事人和律師少跑腿、不跑腿，足不出戶就可應訴、參訴。習近平總書記強調：“加快推進跨域立案訴訟服務改革，推動訴訟事項跨區域遠程辦理、跨層級聯動辦理，解決好異地訴訟難等問題。”〔16〕習近平：《維護政治安全、社會安定、人民安寧》，載習近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020 年版，第248-249 頁。這將是訴訟服務的一場歷史性變革。

五、中國式司法現代化是以能動司法為功能定位的司法現代化

現代司法深深嵌入國民經濟體系〔17〕以我國為例，2022 年全國法院結案標的額達9.9 萬余億元，約占當年全國GDP 總值的8.2%，足見司法在我國國民經濟體系中的嵌入度和影響力。，直接影響經濟社會發展。例如，司法機關能否依法公正高效地辦理案件，直接影響涉案財產的有效利用。如果一個經濟案件久拖不決，涉案財產長期處于扣押凍結狀態，實際上就人為制造了閑置成本，而且還有可能拖垮一個企業。因此，衡量司法現代化是否成功，不僅要看司法體系是否先進科學，還要看司法體系能否有效促進和保障經濟社會發展。

中國式司法現代化堅持習近平法治思想的“大法治觀”〔18〕黃文藝：《論習近平法治思想的“大法治觀”》，載《法治研究》2023 年第2 期。，從經濟社會發展全局定位、謀劃、推進司法現代化，構建能動司法新模式，以高質量司法保障和促進高質量發展。習近平法治思想不同于西方法治理論的重要之處，就在于不是就法治論法治的形式主義法治觀，而是堅持胸懷天下觀法治、立足全局謀法治、著眼整體行法治，從治國安邦、經世濟民的大視野大格局出發，把法治貫穿于國家治理和國家建設各領域，構建法治大格局，發揮法治大功能。這種法治大格局，就是將法治工作穿透到國家治理和國家建設各領域，推動國家治理和國家建設全領域、全過程、全鏈條法治化。這種法治大功能，就是充分發揮法治在國家治理和國家建設中固根本、穩預期、利長遠的重要作用，以法治有力保障和促進經濟社會持續健康快速發展。針對包括司法現代化在內的政法工作現代化，習近平總書記強調：“以政法工作現代化支撐和服務中國式現代化，為全面推進強國建設、民族復興偉業提供堅強安全保障。”〔19〕《習近平對政法工作作出重要指示強調 堅持黨的絕對領導忠誠履職擔當作為 為全面推進強國建設民族復興偉業提供堅強安全保障》，載《人民日報》2024 年1 月15 日第1 版。能動司法是這種大法治觀在司法領域的應用，是對消極司法、機械司法、就案辦案的超越，是堅持依法辦案前提下的回應型、融通型、治理型司法。能動司法代表著司法角色和功能的三重實質性轉變。

一是從封閉型司法到回應型司法。司法機關依法獨立公正行使司法權，并不意味著司法機關自我封閉于社會體系之外，拒不考慮社會需求和民眾呼聲。近年來，即使是標榜“司法獨立”的西方國家法院，也越來越注重同其他權力部門和社會公眾的溝通與互動，以贏得各方面的理解、尊重和支持。〔20〕《美國聯邦司法改革綱要》，何帆、林娜、張嘉偉譯，載《人民法院報》2016 年9 月30 日第8 版。回應型司法要求司法機關構建同社會的良性互動機制，積極回應人民群眾的司法關切，主動順應經濟社會發展的司法需求，以增強人民群眾獲得感和滿意度，提升司法服務經濟社會發展的能力。

二是從機械型司法到融通型司法。機械型司法是司法領域的形式主義、官僚主義。其通常表現是，司法人員只知恪守法律文本和法律邏輯，而不考慮案件具體情況和社會反響，就法論法、就案辦案，導致司法判決對常識常情常理的背離，甚至是對法律實質正義的偏離。〔21〕張建偉：《司法機械主義現象及其原因分析》，載《法治社會》2023 年第1 期。融通型司法是指，在堅持以法為據的前提下，將形式正義、實質正義貫通起來，將法理、事理、情理融合起來，實現法律效果、政治效果、社會效果有機統一。

三是從處遇型司法到治理型司法。雖然司法機關主要是在矛盾糾紛或違法犯罪發生后進行事后處遇，但是通過治療性司法、恢復性司法特別是運用司法建議、檢察建議制度，也能有效發揮對矛盾糾紛和違法犯罪的預防性治理作用。“在積極主動融入治理的進程中，善于從個案、類案中發現問題，及時發出預警，促推國家治理、社會治理現代化”。〔22〕前引〔9〕，白龍飛文。

六、中國式司法現代化是以司法體系建設為主體工程的司法現代化

司法體系作為法治體系的重要組成部分，是由司法機構、權力運行、訴訟程序、司法管理等眾多要素構成的有機整體。中國式司法現代化的主體工程，是構建符合中國國情、體現司法規律、公正高效權威的社會主義司法體系。這個司法體系至少是由司法機構職能體系、司法權力運行制度體系、訴訟程序制度體系、司法管理制度體系等子體系所構成。

（一）完善司法機構職能體系

由于司法機構職能體系涉及司法機構的組織體系、權力配置、空間布局等根本性問題，因而在司法體系建設中居于全局性、統領性、基礎性地位。一是優化司法職權配置，構建起公檢法司各司其職、配合有力、制約有效的體制機制。依據憲法和法律規定，中國司法體制的基本構架是公檢法司分工負責、互相配合、互相制約。但在司法實踐中，公檢法司之間的關系并沒有完全理順，該制約時不制約、該配合時不配合的問題時有發生。過去發生的一些冤錯案件，就是由于公檢法機關辦案人員不講制約、一路“放水”，以致起點錯、跟著錯、錯到底。另外，在有的案件中，公檢法機關辦案人員各執己見、互相掣肘，導致捕不了、訴不出、判不下。黨的十八大以來持續推進的一項重大改革，就是推進以審判為中心的訴訟制度改革，健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制。

二是優化司法機關空間布局，構建起線上線下聯動、資源配置更優、運行效率更高的機構體系。黨的十八大以來，法院系統增設了知識產權法院、金融法院等專門法院。司法界和法學界還提出了設置破產法院、家事法院、少年法院、行政法院、稅務法院、國際商事法院、環境資源保護法院等專門法院構想。但在專門法院新增上，應堅持審慎、理性、克制原則，防止專門法院設置過多過濫，導致普通法院空心化、司法權碎片化。“專門法院、專門法庭的設置要充分研究論證，把重點放在已設立的專門法院、專門法庭如何用足用好政策紅利、不斷完善功能上。”〔23〕前引〔9〕，白龍飛文。同時，在線上司法已成為時代潮流的大背景下，應加快推進線上法院、檢察院建設，讓全國民眾共享線上司法紅利，為全球司法提供線上司法中國經驗。

三是優化上下級司法機關的職能劃分，構建上下貫通、一體聯動的層級關系。雖然依照憲法和法律規定，不同司法機關的層級關系有所區別，但是改革方向總體上是強化上對下的指導或監督關系。最高人民法院提出，發揮上級法院“統”的優勢，優化上訴、申訴案件審理中的上下一體銜接機制，用好提級管轄、再審提審工作機制，通過辦理更具典型意義的二審、再審、提級管轄案件，統一裁判尺度、總結司法經驗、加強對下監督指導。〔24〕黃文藝：《新時代政法改革論綱》，載《中國法學》2019 年第4 期。最高人民檢察院提出，健全檢察機關上下級領導機制，完善檢察一體化履職機制，細化重大疑難復雜案件層報指導的范圍、程序和時限，完善依法統一調用檢察人員辦案機制。〔25〕《2023—2027 年檢察改革工作規劃》，載《檢察日報》2023 年8 月8 日第2 版。

四是優化司法機關內設機構設置，構建優化協同高效的內部管理機制。習近平總書記指出，“要推進政法機關內設機構改革，優化職能配置、機構設置、人員編制，讓運行更加順暢高效”。〔26〕前引〔16〕，習近平文，第248 頁。黨的十八大以來，司法機關都深入推進內設機構改革，對內設機構職能體系進行了系統性重構。未來，還應根據職責任務的新變化，對現有內設機構職能體系進行進一步優化。

（二）完善司法權力運行制度體系

司法權是對案件事實和法律的判斷權和裁決權，司法權運行具有特殊的性質和規律。〔27〕習近平：《加快建設公正高效權威的社會主義司法制度》，載習近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020 年版，第61 頁。如何構建起符合中國國情、遵循司法規律的司法權運行新機制，乃是司法體系現代化的重點難點。對此，習近平總書記指出：“要抓住司法責任制這個牛鼻子，深入研究司法責任制綜合配套改革方案，加快構建權責一致的司法權運行新機制。”〔28〕習近平：《在中央全面依法治國委員會第一次會議上的講話》，載習近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020 年版，第234 頁。司法責任制是現代司法權運行機制的基礎性制度。司法責任制的核心要義是誰辦案誰負責，既依法行使辦案職權，又依法承擔辦案責任，做到放權不放任、有權不任性。無論是偵查權、檢察權、審判權還是執行權的運行，都要全面準確落實司法責任制。一是按照按崗設權、依職定權的原理，依法保障司法組織和人員的辦案權，切實將辦案權落實到位。二是按照有權必受制約、用權必受監督的原理，織密織牢司法權制約監督體系，有效防范權力出軌、越軌。三是按照有權必有責、濫權必追責的原理，合理設定司法組織和人員的辦案責任，嚴肅追究司法組織和人員違法違紀辦案的責任。

（三）完善訴訟程序體系

訴訟程序是司法活動的游戲規則和制度約束，直接影響司法正義供給的質量、效率和公信力，因而構建系統完備、公正高效的訴訟程序體系是司法體系建設的重點任務。一是推進訴訟程序多元化、精細化，拓寬各類法益的司法救濟渠道，擴大訴訟當事人的程序選擇權，提升法益司法保護的效能，增強當事人的“客戶體驗”。二是推進訴訟程序簡便化、快捷化，促進案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道，讓司法正義進一步提速。無論是老牌司法體系，還是新興司法體系，都面臨訴訟爆炸的嚴峻挑戰，飽受訴訟遲延、案件積壓之苦。破解這一困境，就必須加快推進繁簡分流，提高辦案效率。三是推進訴訟程序實質化、實效化，全面推動糾紛“實質性解決”和“一次性解決”，防止程序空轉、無效訴訟、虛假訴訟。

（四）完善司法管理體系

司法管理體系，是由司法機關對其人、案、事、財、物等多要素的管理制度構成，構成了司法活動的外在激勵和約束機制，直接影響司法人員的尊榮感和積極性。司法管理是一門大學問〔29〕一些學者提出了司法管理學范疇。參見韋群林：《中國司法管理學學科構建及發展研究》，南京理工大學2008 年博士學位論文；崔永東：《審判管理中的問題及其解決途徑—首屆司法管理學研討會征文綜述及相關思考》，載《中南大學學報（社會科學版）》2014 年第1 期。，司法管理體系構建是一項系統工程。自20 世紀末以來，在全球公共管理革命的帶動下，面臨財政緊縮、案件積壓等難題的各國司法機關，共同掀起了一場聲勢浩大的司法管理革命。為了強化對司法行為的約束，西方的司法體系正在發生從“弱管理”到“強管理”的歷史性變化。〔30〕黃文藝：《論深化司法體制綜合配套改革—以21 世紀全球司法改革為背景》，載《中國法律評論》2022 年第6 期。我國司法機關傳統上奉行強管理立場，具有管理事項廣、管理人員多、行政色彩濃等特點。“去行政化”一直是學者們對司法管理改革開出的藥方。但是，司法管理現代化并非簡單的“去行政化”，而是構建起符合司法規律、增進司法質效的現代司法管理體系。這種司法管理體系至少應具備以下幾個特征：（1）分類化管理。這是指根據管理事項的不同類型與特點而采取適宜的管理方式和辦法。〔31〕江必新教授稱之為“類型化”。參見江必新：《論審判管理科學化》，載《法律科學（西北政法大學學報）》2013 年第6 期。例如，在黨務、政務、業務管理上，應分別遵循黨的領導和建設規律、政務管理規律、司法業務規律進行分類管理。在刑事、民事、行政、執行等案件管理上，應根據不同類型案件特點進行分類管理。（2）民主化管理。這是指司法管理的決策、執行、監督應由各類主體共同參與。有學者提出，法院管理主體應具有多元性，不應由行政管理人員獨享，法官在管理中居于核心地位。“法官的投入解決了審判管理的‘正當性’問題，即該不該管、管到什么程度、以什么方式管，而專門管理人員的投入則保證了管理的科學性和常態化。”〔32〕蔣惠嶺：《審判管理制度的“三要素”》，載《法制資訊》 2013 年第1 期。（3）科學化管理。這是指司法機關所設計的各類管理辦法、考評指標、考評方法、追責問責等制度體現合規律性和合目的性相統一，具有合理性、可行性。（4）簡約化管理。堅持機構整合、事項精簡、人員精干，節約人力成本，提高管理效率，防止內卷、內耗。

七、中國式司法現代化是以司法體制改革為根本路徑的司法現代化

從各國司法現代化進程來看，司法改革是實現司法現代化的必由之路。當前，無論是老牌的西方發達國家，還是新興的市場經濟國家，或是廣大的發展中國家，都在按照各種邏輯和軌道推進本國司法改革，司法改革成為全球政治和社會變革大潮中一道亮麗的風景線。

中國式司法現代化堅持以改革為根本路徑，鍥而不舍地深化司法體制改革，破解影響司法公正、制約司法能力的體制機制障礙，加快構建公正高效權威的社會主義司法制度，不斷提高司法質量、效率和公信力。改革開放以來，從20 世紀80 年代中期的審判方式改革開始至今，中國司法體制改革已持續40 年，經歷了由小改到大改、由局部到整體、由低階到高階的持續深化歷程。特別是黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央著力破解影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，對新時代司法體制改革作出了系統化的頂層設計，密集出臺了一大批政策文件，鍥而不舍地推動各項改革措施落地，改革范圍之廣、力度之大、程度之深前所未有。習近平總書記指出：“我一直強調改革要敢于啃硬骨頭、敢于涉險灘、敢于闖難關。這一點在司法體制改革上是體現得很充分的。”〔33〕習近平：《全面推進依法治國是一項長期而重大的歷史任務》，載習近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020 年版，第173 頁。

司法體制綜合配套改革是以習近平同志為核心的黨中央提出的原創性概念，是新時代中國司法體制改革的統領性概念。習近平總書記強調：“深化司法體制綜合配套改革，全面準確落實司法責任制，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”〔34〕習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，載《人民日報》2022 年10 月26 日第4 版。司法體制綜合配套改革新戰略的提出，在中國司法體制改革史上具有里程碑意義，開創了一種司法體制改革新范式、新進路，推動中國司法體制改革進入新階段。〔35〕前引〔30〕，黃文藝文。這種新范式意義體現為以下“五個變化”。

一是司法體制改革由分向合轉變，進入系統變革階段。這要求，將各部門和各領域的改革舉措當作一個有機整體，把握好改革舉措的整體關聯性、層次結構性、先后時序性，推動改革舉措相互配合、相互促進、有機融合，增強改革的整體性、協同性、耦合性。

二是司法體制改革由易向難挺進，進入攻堅克難階段。這要求，緊緊圍繞制約司法公正和效率的難點堵點痛點問題，如案多人少、司法權制約監督、維護司法權威等問題，打好攻堅戰、殲滅戰，推動改革不斷取得突破性進展。

三是司法體制改革由內向外拓展，進入到內外聯動階段。這要求，相關黨政機關在保障司法機關依法獨立公正行使職權、司法人財物管理、執法司法銜接、非訴訟糾紛解決體系建設等方面細化完善有關配套政策措施，確保黨中央關于支持和保障司法工作的決策部署落到實處。

四是司法體制改革由粗向精遞進，進入精雕細刻階段。這要求，在鞏固主體框架改革成果的基礎上，聚焦機構職能分工不明、辦案程序銜接不緊、業務監督管理不力、司法裁判尺度不一、隊伍保障激勵不足等各方面具體問題，做好查漏補缺、治偏救弊的功夫，提高改革的精準化、精細化水平。

五是司法體制改革由量變向質變飛躍，進入整體效能提升階段。這要求，加快構建系統完備、科學規范、運行有效的中國特色社會主義司法制度體系，推進國家治理體系和治理能力現代化，讓司法制度優勢轉化為國家治理效能。

八、中國式司法現代化是以現代科技應用為強大動力的司法現代化

進入21 世紀以來，面對新一輪科技革命的歷史性機遇，中國式司法現代化堅持把制度優勢和科技優勢結合起來，加快司法領域現代科技應用，開辟司法創新的新領域新賽道，塑造司法發展的新動能新優勢，正在掀起一場整全性、穿透性、顛覆性的司法革命。特別是互聯網、大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等數字科技在司法領域的深度應用，正在催生數字司法新模式新形態。有學者認為，“司法現代化的核心內容為司法信息化、司法智能化和司法科學化”。〔36〕江國華、何盼盼：《數據共享與中國司法現代化》，載《中國高校社會科學》 2017 年第1 期。這場數字司法革命正在重構重塑司法運行的時空場景、方法手段、功能作用。

1.數字司法新場景。近年來，發達國家和新興經濟體國家法院都普遍重視數字技術在司法領域深度運用，紛紛開展電子法院、網絡法院、智慧法院、數字法院等方面的探索。進入新時代以來，中國司法機關全面深化數字科技應用，在數字司法領域彎道超車，已居世界前列或領跑水平。數字司法主要包括對外和對內兩種應用場景。對外場景下的數字司法，主要面向訴訟參與人，構建起網絡化、數字化的司法服務平臺，推動起訴、立案、證據提交、材料收受、庭審、送達、執行、監督在平臺上運行，亦即“數字訴訟”。對內場景下的數字司法，主要面向司法機關內部人員，構建起數字化司法業務管理和保障平臺，提升線上辦公、案件管理、辦案質效評估等內部管理。

2.數字司法新規范。社會運行和司法運行的數字化變革，必然驅動司法所運用的實體法、程序法規范的系統性變化。從實體法發展來看，數字社會興起的數字權利保護、數字權力約束等新規范體系，成為司法機關裁判數字權益糾紛的新準繩。從程序法創新來看，數字化訴訟和非訴訟糾紛解決的新程序規范體系，成為數字司法運行的基礎性制度。我國互聯網法院在數字化訴訟程序制度上進行了成功的探索，創立了包括起訴、立案、庭審、證據審查、事實認定、法律適用、裁判等程序在內的新訴訟規則，為創新數字化訴訟模式作出了中國貢獻。〔37〕景漢朝：《互聯網法院的時代創新與中國貢獻》，載《中國法學》2022 年第4 期。

3.數字司法新設施。傳統司法的有效運行通常只需要法庭、監獄、看守所、司法械具等器物設施。數字司法的運行則需要一類新型法律基礎設施，即數字基礎設施。數字基礎設施又包括硬件和軟件兩大類，前者是指支撐各類數據系統計算、存儲、通信、顯示、運控等功能的硬件設施，后者是指智能識別、智能決策、智能辦案、智能服務、智能管理等各種軟件系統。在我國，如何推進數字司法新基建，是新時代法治基礎設施建設的緊迫課題。在智慧法院體系工程建設上，專家們提出了“雙軌并行、六環聯動”模式框架，即自治系統研發、協同體系集成“雙軌”并行，理論支撐、發展規劃、體系設計、標準制定、科研攻關、推廣提升“六環聯動”。〔38〕許建峰、孫福輝等：《我國智慧法院體系工程的模式框架和創新實踐》，載《中國工程科學》2022 年第4 期。

4.數字司法新職業。數字司法將推動司法職業發生新變化。首先，數字時代的法官、檢察官、律師等都是既精通法律專業知識又掌握數字科技的復合型人才，能夠在各種數字司法場景下熟練自如地從事各種工作。其次，數字司法將催生一類新型法律職業，即從事司法領域數字技術研發、基礎設施運營的專業技術人員。由于數字科技是數字司法的關鍵性要素，數字技術研發人員、基礎設施運營人員在數字司法發展中扮演著舉足輕重的角色。將這兩類人員歸入司法職業范疇，意味著他們不僅要有高超的數字科技專長，也要有堅實的法律專業素養。

5.數字司法新功能。數字司法具有化不知為可知、化不能為可能、化不行為可行的偉力，已經并將加快推動司法體系和司法能力實現歷史性躍升。一是提高查明事實真相的能力。訴訟案件特別是刑事案件的公正裁判完全建立在對案件事實真相的查明基礎上。查明事實真相的能力在很大程度上依賴于科學技術的發達水平。在科技落后的條件下，由于無法查明事實真相，不僅無法給受害者公正的裁判，甚至有可能炮制出冤案。現代科技的發展，特別是生物科技和數字科技的發展，使得最狡猾的當事人也無法掩蓋真相，極大地提升了案件偵破和公正裁判的能力。正是在現代科技的強大支撐下，“命案必破”正在從一個遙不可及的理想變成一個接近實現的目標。二是提高數據信息處理的能力。在人工處理數據的傳統作業方式下，人腦每次只能獲取和處理少量數據信息。進入大數據時代后，具有超強計算能力的智能機器系統能夠快速獲取和處理海量數據信息，在看似雜亂無章的信息中挖掘出隱藏其后的相關關系，獲得對法律現象規律性的更多認知與洞見。三是提高預測預警預防的能力。在傳統社會，由于人的預測預知能力不足，司法機關只能治已病，即在違法犯罪、矛盾糾紛發生之后進行應對處置，而很難治未病，即在違法犯罪、矛盾糾紛發生之前進行預防式干預。進入數字時代后，人類依靠無處不在的計算，可以從已知了解未知、從過來預知未來，從而增強預測預防能力。執法司法機關可以通過大數據計算和分析，從蛛絲馬跡中預測到未來可能產生的違法犯罪，從而提前采取行動加以干預，把違法犯罪阻止于預備階段。四是提高司法工作效率。智能機器系統通過承擔庭審語音記錄、法條檢索引證、案例檢索分析、電子卷宗生成、格式化裁判文書起草、司法文書校對等司法輔助工作，既可節省大量司法輔助人員，又可以使司法人員專注于庭審、裁判等機器不可替代的核心業務上，提高司法工作效率。

九、中國式司法現代化是以提升涉外司法能力為緊迫任務的司法現代化

中國式司法現代化堅持開放胸懷和全球視野，統籌推進國內司法和涉外司法，提升涉外司法公信力和國際司法影響力，推動世界司法文明進步。從當今國際競爭看，涉外司法能力是國家法治軟實力和競爭力的重要組成部分。一個法治強國的國際實力象征，不只是司法和糾紛解決的業務鏈、產品鏈、價值鏈拓展到全球空間，更重要的是在全球司法公共話語供給和機制建構上的主導權、塑造力、變革力。提升涉外司法能力是中國式司法現代化的戰略性、緊迫性任務。

一是提高涉外司法國際公信力。英國法律界引以為豪的是，倫敦是全球爭議解決的中心，世界大量商事糾紛都選擇倫敦為訴訟或仲裁管轄地。這不僅為英國贏得了相當可觀的法律市場份額，而且積累了良好的國際法律聲望。“英國的國際地位很大程度上取決于全球對其法律制度的公平性和有效性的認可。”〔39〕《脫歐后英國如何繼續打造糾紛解決中心？司法大臣這樣說》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1712045151613415549&wfr=spider&for=pc，2024 年1 月22 日訪問。我國要加快完善涉外糾紛解決體系，加強涉外司法、仲裁機構建設，提高涉外案件裁判質量和水平，打造一批有國際美譽度公信力的涉外司法、仲裁機構，讓更多跨國性糾紛在中國涉外糾紛解決機構解決。

二是加快涉外司法人才培養。涉外司法人才培養是涉外司法的基礎性工程，需要充分發揮法學院校、司法機關等各方作用，構建“理論+實務”“法律+外語”“境內+境外”多方協同的人才培養和隊伍建設體系。針對涉外法治人才培養，習近平總書記強調：“辦好法學教育，完善以實踐為導向的培養機制，早日培養出一批政治立場堅定、專業素質過硬、通曉國際規則、精通涉外法律實務的涉外法治人才。”〔40〕《習近平在中共中央政治局第十次集體學習時強調 加強涉外法制建設 營造有利法治條件和外部環境》，載《人民日報》2023 年11 月29 日第 1 版。這要求，堅持法學院校和司法機關協同育人，構建法學院校與司法機關聯合培養機制，既夯實涉外法治、國別法、比較法、國際法等方面專業素養，又提高涉外司法實踐實操實戰能力。堅持境內培養和境外培養有機銜接，加強與世界著名法學院、境外司法機構的合作，選派學生到國外法學院學習交流、到國際司法機構進行磨練鍛煉，在國際環境中見世面、經風雨。

三是積極推進國際司法交流合作。完善我國司法協助體制機制，加強國際刑事、民商事司法協助工作，深化打擊跨國犯罪、司法協助、被判刑人移管等方面的國際合作。深入推進同各國司法機關的對話與交流，主動構建全球性司法交流機制，對外積極闡釋中國司法理念、主張和實踐，提高國際司法話語權和影響力。

四是深度參與國際司法體系的發展。冷戰結束以后，國際司法體系進入大變革階段，國際司法機構數量大量增加，國際司法機制在國際糾紛解決、國際法規則發展上的作用更加重要。我國要從國際司法體系的追隨者、適應者向引領者、貢獻者轉變，就不僅要積極參與既有國際司法機制建設，還要適時倡議或發起創設新型國際司法機制。加強國際司法理論與實踐的研究，提出反映時代潮流、凝聚國際共識的國際司法新理論新主張，為國際司法發展提供公共產品。推舉更多優秀涉外法治人才到國際司法機構任職，讓國際司法舞臺有更多中國面孔、中國聲音、中國元素。