新形勢(shì)下彩禮糾紛的司法應(yīng)對(duì)

王 丹

“彩禮”源于我國(guó)古代婚姻習(xí)俗中的“六禮”，有著深厚的社會(huì)文化基礎(chǔ)。但是，近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，尤其是農(nóng)村適齡男女結(jié)構(gòu)比例變化，高額彩禮問(wèn)題凸顯。2021 年以來(lái)，“中央一號(hào)文件”連續(xù)三年提出治理高額彩禮、移風(fēng)易俗。從司法實(shí)踐看，涉及彩禮返還的糾紛數(shù)量呈上升趨勢(shì)。而在制度供給層面，原《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）、《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）均未就彩禮問(wèn)題作出明確規(guī)定，法院審判面臨無(wú)法律依據(jù)的困境。原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》[以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋（二）》]第10 條第1 款規(guī)定了彩禮返還問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》[以下簡(jiǎn)稱《民法典婚姻家庭編解釋（一）》]沿襲了上述規(guī)定，未作修改。該條對(duì)彩禮返還規(guī)定的條件非常嚴(yán)格，僅在未辦理結(jié)婚登記（司法實(shí)踐還要求“且未共同生活”）、辦理結(jié)婚登記但確未共同生活或者彩禮給付導(dǎo)致給付人生活困難情況下才支持返還的請(qǐng)求。但是，近年來(lái)，涉彩禮返還糾紛集中凸顯在兩類案件：一是已經(jīng)辦理結(jié)婚登記且已共同生活，但是共同生活時(shí)間較短；二是僅按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮即共同生活但未辦理結(jié)婚登記。該兩類案件均無(wú)法適用《民法典婚姻家庭編解釋（一）》的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中法律適用不統(tǒng)一。

一、彩禮給付的規(guī)范分析

（一）彩禮與婚約的關(guān)系

現(xiàn)實(shí)生活中，彩禮一般與婚約相伴相生，婚約當(dāng)事人常因婚約而給付他方一定的彩禮。然而，在現(xiàn)代民法上，婚約的簽訂與彩禮的接收無(wú)法律關(guān)系，彩禮給付也并非以簽訂和履行婚約為前提。但是，考慮到目前《民事案件案由規(guī)定》中仍以婚約財(cái)產(chǎn)糾紛作為案由，而婚約亦不以書(shū)面形式為必要，因此，可以一般地認(rèn)為，在彩禮給付的情況下，雙方是有婚約存在的。

從歷史發(fā)展看，婚約的法律效力經(jīng)歷了一個(gè)從有到無(wú)的過(guò)程。古代各國(guó)基本上均以婚約作為婚姻的成立要件。例如，古巴比倫王國(guó)《漢穆拉比法典》規(guī)定：“倘自由民娶妻而未訂契約，則此婦非其妻?！备鶕?jù)羅馬法規(guī)定，無(wú)婚約的結(jié)合只屬于姘合而不能成為婚姻。我國(guó)古代也是將訂婚作為婚姻的成立要件。近代以來(lái)，隨著個(gè)體獨(dú)立人格的自覺(jué)，婚約的性質(zhì)也發(fā)生了根本變化，婚約不再作為結(jié)婚的必經(jīng)程序，也并非婚姻成立要件，訂立婚約的當(dāng)事人雙方之間不具有身份關(guān)系，一方亦不得訴請(qǐng)法院強(qiáng)制履行。在婚約解除的責(zé)任方面，“關(guān)于婚約之解除，近代立法皆取寬大態(tài)度，良以婚姻在求其美滿，與其離婚于后，不若使其解約于前也”?！?〕史尚寬：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000 年版，第143 頁(yè)?？梢?jiàn)，婚約解除原則上不考慮過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，但因婚約解除產(chǎn)生贈(zèng)與物返還的法律后果則是一項(xiàng)基本原則。解除婚約時(shí)的返還贈(zèng)與物，是直接基于贈(zèng)與行為本身的效力，可以適用《民法典》合同編的有關(guān)規(guī)定。

（二）彩禮給付的性質(zhì)

對(duì)于彩禮給付的規(guī)范性質(zhì)，理論上尚未形成一致認(rèn)識(shí)，一般認(rèn)為彩禮給付屬于附解除條件的贈(zèng)與。“當(dāng)婚約解除時(shí)，婚姻已不可能締結(jié)，解除條件成就，此種贈(zèng)與行為喪失法律效力，給付人自可請(qǐng)求受領(lǐng)人返還?！薄?〕前引〔1〕，史尚寬書(shū)，第157 頁(yè)。各國(guó)或地區(qū)的司法實(shí)踐做法亦不同。例如，在日本，理論上有目的贈(zèng)與說(shuō)、附解除條件的贈(zèng)與說(shuō)、證約定金說(shuō)、證約定金兼有婚姻準(zhǔn)備資金性質(zhì)之贈(zèng)與說(shuō)等。原來(lái)以附解除條件的贈(zèng)與說(shuō)為有力說(shuō)，但后來(lái)則是以成立婚姻為最終目的的贈(zèng)與說(shuō)為有力說(shuō)。〔3〕陳棋炎等：《“民法”親屬新論》，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)三民書(shū)局2004 年版，第90-91 頁(yè)。轉(zhuǎn)引自余延滿：《親屬法原論》，法律出版社2007 年版，第157 頁(yè)。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，多數(shù)學(xué)者主張附解除條件的贈(zèng)與說(shuō)?！?〕前引〔1〕，史尚寬書(shū)，第158-159 頁(yè)。但是在司法實(shí)踐中，原來(lái)一般認(rèn)為其為附解除條件的贈(zèng)與，或者是附有負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與。后來(lái)又認(rèn)為，當(dāng)事人接受聘禮，應(yīng)系期待他日之履行婚約，應(yīng)無(wú)先預(yù)想婚約不履行而附以解除條件，對(duì)聘禮的返還預(yù)先為意思表示的情理，則以聘禮為附解除條件的贈(zèng)與，與當(dāng)事人的意思及實(shí)際的情形，似均有不符。將聘禮的接受解釋為附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與，即無(wú)異于認(rèn)為當(dāng)事人因受領(lǐng)聘禮而負(fù)擔(dān)結(jié)婚的義務(wù)，與婚姻的純潔性，初已不合，更與婚約不得請(qǐng)求強(qiáng)迫履行的規(guī)定有所不符。于是，不再采上述二說(shuō)。〔5〕前引〔3〕，陳棋炎等書(shū)，第91 頁(yè)。附解除條件的贈(zèng)與說(shuō)在解釋上存在如下障礙：其一，所附條件并非當(dāng)事人本意，實(shí)為法律擬制，而且，將婚姻不成立作為合同解除條件亦存在限制當(dāng)事人結(jié)婚自由之嫌；其二，附條件贈(zèng)與合同只能產(chǎn)生“全有”或者“全無(wú)”的結(jié)論，無(wú)法為實(shí)踐中酌定返還實(shí)現(xiàn)雙方利益平衡提供理論依據(jù)。其三，在附條件民事法律行為中，對(duì)于成就的條件，要予以審查。根據(jù)《民法典》第159 條的規(guī)定，如果將給付彩禮行為認(rèn)定為附解除條件的贈(zèng)與，則需要考察結(jié)婚不成這一條件的成就是否被不正當(dāng)影響。如果當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，應(yīng)當(dāng)視為條件已成就；如果當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，應(yīng)當(dāng)視為條件不成就。而在基于婚約給付彩禮的場(chǎng)合，一般認(rèn)為，婚約的破裂沒(méi)有真正的過(guò)錯(cuò)一方。如果采納附條件贈(zèng)與說(shuō)，與婚約解除的基本理念存在不合之處。筆者認(rèn)為，將彩禮給付認(rèn)定為以婚姻為最終目的的贈(zèng)與較為適當(dāng)。首先，該認(rèn)定符合當(dāng)事人的本意，比附解除條件的贈(zèng)與解釋起來(lái)更為直接。“將彩禮給付界定為目的性給付，即男方因期待與女方締結(jié)并維持婚姻而作出的、本無(wú)實(shí)施義務(wù)的給付；只要給付目的實(shí)現(xiàn)，男方的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)即被排除。”〔6〕姚明斌、劉亦婷：《彩禮返還請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范構(gòu)造》，載《南大法學(xué)》2023 年第4 期。其次，雖然在民事法律理論中，一般認(rèn)為，單純的目的或動(dòng)機(jī)沒(méi)有法律意義，但是，如果將法律行為的目的或動(dòng)機(jī)作為其附款時(shí)，此目的和動(dòng)機(jī)亦應(yīng)當(dāng)作為重要考量因素受到法律保護(hù)。在彩禮給付場(chǎng)合，婚姻這一彩禮給付的最終目的應(yīng)當(dāng)予以特別考慮。而且，通過(guò)對(duì)目的的多層次探尋，能夠給實(shí)踐中解決彩禮部分返還問(wèn)題需要考量的各種因素提供理論支撐。在婚姻目的項(xiàng)下，可能包含多個(gè)因素需要考慮，包括辦理結(jié)婚登記、按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮、共同生活、孕育子女等，因此，給付目的的實(shí)現(xiàn)程度，可能并非一個(gè)全有或全無(wú)的絕對(duì)狀態(tài)。〔7〕前引〔6〕，姚明斌、劉亦婷文。如此，通過(guò)對(duì)構(gòu)成給付目的各個(gè)因素的評(píng)判，能夠給酌定返還部分彩禮提供邏輯基礎(chǔ)。

（三）彩禮與嫁妝的關(guān)系

嫁妝與彩禮同為中國(guó)傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗的重要組成部分，《詩(shī)經(jīng)》中“以爾車來(lái)，以我賄遷”即是有關(guān)嫁妝的記載。傳統(tǒng)上，送嫁妝的目的一方面是展現(xiàn)女方家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，另一方面也是為女方爭(zhēng)取在夫家的地位提供物質(zhì)基礎(chǔ)。嫁妝多少依據(jù)女方家的實(shí)力地位而定。明清以前，嫁妝一般屬于女方“私有財(cái)產(chǎn)”，女方對(duì)嫁妝有相對(duì)獨(dú)立的處分權(quán)。如果因?yàn)楦鞣N原因女方離開(kāi)夫家，一般也允許其自行帶走。如張家山出土的漢簡(jiǎn)《二年律令·置后律》中記載：“女子為戶毋后而出嫁者，令夫以妻田宅盈其田宅。宅不比，弗得。其棄妻，及夫死，妻得復(fù)取以為戶。棄妻，畀之其財(cái)。”其中的“棄妻，畀之其財(cái)”即是允許女方保有對(duì)嫁妝的權(quán)利。當(dāng)然，明清之后，女性對(duì)嫁妝的控制權(quán)逐步減弱。可見(jiàn)，彩禮與嫁妝的權(quán)利歸屬并不一致，彩禮主要是歸屬女方家庭，嫁妝雖帶去男方家庭，但一般屬于女方個(gè)人所有。中華人民共和國(guó)成立以后，同彩禮一樣，現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定嫁妝問(wèn)題，嫁妝歸屬仍受習(xí)俗調(diào)整。從筆者了解的情況看，作為與彩禮相伴相生的婚嫁習(xí)俗，嫁妝仍廣泛存在，但不同地區(qū)、不同家庭均可能存在較大差別。有的地方主要是女方出嫁妝，有的地方嫁妝數(shù)額甚至高于彩禮數(shù)額；有的家庭收到彩禮后不返還作為陪嫁或者僅象征性地給較少的嫁妝，而有的家庭在女方收到彩禮后將大部分甚至全部均作為嫁妝返還用于新家庭。因此，在處理彩禮返還問(wèn)題時(shí)，需要考慮嫁妝情況，如果部分彩禮已通過(guò)嫁妝的形式返回到新的家庭中，并已經(jīng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則可在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)一并處理。如果是女方家在彩禮外額外陪送的嫁妝，則對(duì)于尚存的部分，應(yīng)當(dāng)返還給女方。對(duì)于已經(jīng)消費(fèi)的部分，可以在返還彩禮時(shí)予以扣減。針對(duì)單純基于嫁妝返還問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛，筆者認(rèn)為，雖然從傳統(tǒng)上看，彩禮與嫁妝的歸屬并不一致，但是，基于民法典男女平等的基本原則，考慮到彩禮與嫁妝的目的相似，均是以夫妻長(zhǎng)久共同生活為目的，因此，對(duì)于嫁妝返還問(wèn)題，可以參照彩禮返還的規(guī)則處理。

二、彩禮與公序良俗

（一）彩禮的習(xí)俗特征

根據(jù)《民法典》第10 條的規(guī)定，在處理民事糾紛時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)依照法律，在法律沒(méi)有規(guī)定的情況下，可以適用習(xí)慣，但是以不得違背公序良俗為前提。民事習(xí)慣作為現(xiàn)代民法的法律淵源及交易規(guī)則，能指導(dǎo)當(dāng)事人行為、降低交易成本和彌補(bǔ)成文法律的不足。習(xí)慣具有地方性、行業(yè)性、時(shí)間性和自發(fā)性。〔8〕謝哲勝、常鵬翱、吳春岐：《中國(guó)民法典立法研究》，北京大學(xué)出版社2005 年版，第59 頁(yè)。彩禮屬于習(xí)慣范疇，而習(xí)慣的地域性特征決定了在處理與彩禮有關(guān)的糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察不同地域的習(xí)俗。比如，有些地方所謂的“一動(dòng)不動(dòng)”“萬(wàn)紫千紅一片綠”，還有不同地方的“上車禮”“下車禮”“打發(fā)禮”“離娘錢”等，名目繁多，各地稱謂也不盡相同。習(xí)俗應(yīng)為彩禮給付方意思表示提供實(shí)質(zhì)性參考因素，這也是《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條采用“按照習(xí)俗給付的彩禮”表述的原因。

（二）彩禮與戀愛(ài)期間一般贈(zèng)與的區(qū)別

如上所述，彩禮是我國(guó)民間的一種習(xí)慣稱呼，源于我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗。彩禮與戀愛(ài)期間的一般贈(zèng)與相比，雖然當(dāng)事人在實(shí)施行為時(shí)的目的和動(dòng)機(jī)相似，但是彩禮的給付一般是基于當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，直接目的是締結(jié)婚姻關(guān)系，有其相對(duì)特定的外延范圍。〔9〕關(guān)于彩禮與戀愛(ài)期間一般贈(zèng)與的區(qū)別，參見(jiàn)王丹：《彩禮糾紛現(xiàn)狀及司法應(yīng)對(duì)》，載《人民司法》2023 年第6 期。彩禮只能說(shuō)是婚戀期間贈(zèng)與物的重要形式?；榧s或者戀愛(ài)期間的贈(zèng)與物有的并非“彩禮”，而僅僅是為了增進(jìn)感情的一種純粹贈(zèng)與。這種贈(zèng)與可適用贈(zèng)與合同的有關(guān)規(guī)定處理，不宜全部納入彩禮范疇，否則，將使彩禮的范圍無(wú)限擴(kuò)大，不利于糾紛解決。原《婚姻法司法解釋（二）》起草過(guò)程中，曾采用“結(jié)婚前給付對(duì)方財(cái)物”的表述，主要就是因?yàn)椤安识Y”并非規(guī)范的法律用語(yǔ)。但后來(lái)考慮到該表述容易使司法解釋的本意變得把握不準(zhǔn)，會(huì)擴(kuò)大條文的適用范圍，使一些不是基于彩禮習(xí)俗而自愿給付的財(cái)物的爭(zhēng)議，以此條為依據(jù)訴請(qǐng)返還。故而上述司法解釋以問(wèn)題為導(dǎo)向，最終采納了“彩禮”這一帶有特定含義的用語(yǔ)?！?0〕《最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用》，人民法院出版社2004 年版，第95-96 頁(yè)?？梢?jiàn)，現(xiàn)有的司法解釋在采用彩禮表述時(shí)，是有其特定考慮的。將彩禮與戀愛(ài)期間一般贈(zèng)與相區(qū)別，符合實(shí)際情況。具體而言，在認(rèn)定婚戀期間某一項(xiàng)給付的財(cái)物是否為彩禮時(shí)，可以通過(guò)考察給付的時(shí)間是否是在雙方談婚論嫁階段、是否有雙方父母或媒人商談、財(cái)物價(jià)值大小等事實(shí)予以綜合判斷。對(duì)于一方在對(duì)方節(jié)日或者生日等有特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)給付對(duì)方的價(jià)值不大的財(cái)物或者雙方婚前交往中一些日常消費(fèi)性支出，不宜認(rèn)定為彩禮。

當(dāng)然，在處理規(guī)則上，兩者有類似之處。同彩禮一樣，戀愛(ài)期間的大額贈(zèng)與亦非完全的無(wú)償性。一般來(lái)講，當(dāng)事人是以將來(lái)能夠結(jié)婚并共同生活作為隱含的目的或動(dòng)機(jī)，而該目的或動(dòng)機(jī)是贈(zèng)與行為的重要基礎(chǔ)。在相應(yīng)的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事人協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)允許司法予以適當(dāng)調(diào)整，以平衡雙方當(dāng)事人利益，從這個(gè)角度講，彩禮與戀愛(ài)期間一般贈(zèng)與返還規(guī)則的邏輯基礎(chǔ)相同。

（三）彩禮規(guī)則應(yīng)受公序良俗原則調(diào)整

以習(xí)俗為依據(jù)確定的彩禮返還規(guī)則，應(yīng)當(dāng)受到公序良俗原則的檢視。公序良俗的概念起源于羅馬法。一般認(rèn)為，公序良俗包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩個(gè)方面。公共秩序是指“社會(huì)之存在及其發(fā)展所必要之一般秩序”，〔11〕史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000 年版，第334 頁(yè)。包括社會(huì)公共秩序和生活秩序。〔12〕王利明：《民法總論研究》（第2 版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2012 年版，第133 頁(yè)。善良風(fēng)俗是指社會(huì)一般道德觀念，即“人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中形成的并為人們內(nèi)心確信的一種普遍性的道德標(biāo)準(zhǔn)，屬于社會(huì)民眾的一般價(jià)值判斷范疇”。〔13〕王利民：《民法的精神構(gòu)造：民法哲學(xué)的思考》，法律出版社2010 年版，第406 頁(yè)。公序良俗原則的作用體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是對(duì)私法自治進(jìn)行必要的限制。以公序良俗限制私法自治的范圍，是羅馬法以來(lái)公認(rèn)的原則。〔14〕前引〔12〕，王利明書(shū)，第136 頁(yè)?！懊袷禄顒?dòng)往往出于當(dāng)事人的主觀意思，為防止當(dāng)事人濫用私欲，該意思及其后果必須受到法律調(diào)控。而公序良俗代表著國(guó)家利益和社會(huì)道德，是法律自身正當(dāng)性的最有力支持者，凡與其相悖者，都是對(duì)法治國(guó)家的背叛，背離公序良俗要求的民事活動(dòng)當(dāng)然不能發(fā)生效力?！薄?5〕前引〔8〕，謝哲勝、常鵬翱、吳春岐書(shū)，第58 頁(yè)。二是填補(bǔ)法律漏洞。社會(huì)生活豐富多樣，法律規(guī)定無(wú)論多么周密、完善，都不可能窮盡所有社會(huì)現(xiàn)象，在保持法律穩(wěn)定性的前提下，通過(guò)公序良俗條款的引入，給法官以指引，從而妥善處理糾紛?！耙话銇?lái)說(shuō)，法官在適用公序良俗原則時(shí)，主要從禁止的角度來(lái)處理問(wèn)題，即衡量民事活動(dòng)是否與公序良俗原則相違背，如有違背，則予否定?！薄?6〕前引〔8〕，謝哲勝、常鵬翱、吳春岐書(shū)，第59 頁(yè)。三是評(píng)判習(xí)慣的法律適用性?！霸诖_定民事習(xí)慣適用性時(shí)，應(yīng)考察習(xí)慣是否符合國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，是否能得到國(guó)家公共秩序的支持，是否能納入國(guó)家統(tǒng)一的法秩序之中；同時(shí)還應(yīng)考察習(xí)慣是否符合社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，是否符合社會(huì)一般道德觀念。”〔17〕前引〔8〕，謝哲勝、常鵬翱、吳春岐書(shū)，第59 頁(yè)。在依據(jù)習(xí)俗確定相關(guān)行為規(guī)則時(shí)，應(yīng)引入公序良俗原則予以評(píng)判。彩禮雖歷史悠久，但在現(xiàn)代社會(huì)，其意義和功能也發(fā)生了重要變化。傳統(tǒng)意義上，彩禮以“從夫居”等社會(huì)制度為基礎(chǔ)，除了對(duì)新人美好祝福外，也帶有向女方家庭提供一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪康摹Ｐ聲r(shí)代，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷以及人民群眾思想觀念的變化等，結(jié)婚不再是男方對(duì)女方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕K點(diǎn)，而是雙方共同生活的起點(diǎn)。但是，相互攀比之風(fēng)下助推的高額彩禮，不僅成為家庭矛盾糾紛的誘因，而且導(dǎo)致社會(huì)秩序損害。近三年來(lái)，中央大力推進(jìn)移風(fēng)易俗和社會(huì)精神文明建設(shè)，專項(xiàng)治理的對(duì)象是高額彩禮，對(duì)于不屬于高額彩禮的部分，并未完全否認(rèn)，也即可以為公序良俗所容納。對(duì)于高額彩禮，可以認(rèn)定違反公序良俗而予以否定。當(dāng)然，何謂高額彩禮，由于國(guó)家沒(méi)有明確規(guī)定上限，考慮到不同地區(qū)、同一地區(qū)不同家庭對(duì)于彩禮數(shù)額高低均有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此，只能歸于個(gè)案判斷。具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以參考當(dāng)?shù)鼐用袢司芍涫杖搿９P者認(rèn)為，一般來(lái)講，超出當(dāng)?shù)鼐用袢司芍涫杖氲娜?，可以認(rèn)定為高額彩禮。需要特別注意的是，為貫徹中央治理高額彩禮的政策要求，有些市級(jí)或縣級(jí)政府規(guī)定了當(dāng)?shù)氐牟识Y限額，比如，寧夏回族自治區(qū)涇源縣規(guī)定彩禮最高不得超過(guò)6 萬(wàn)元。在認(rèn)定是否屬于高額彩禮時(shí)，可以參考各地出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然，在確定彩禮數(shù)額是否過(guò)高時(shí)，也要考慮不同家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，不能簡(jiǎn)單機(jī)械地“一刀切”。

（四）以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物的事實(shí)認(rèn)定

《民法典》第1042 條規(guī)定，禁止借婚姻索取財(cái)物。以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物的，可以違反公序良俗為由認(rèn)定合同無(wú)效，給付方有權(quán)要求返還。但是，借婚姻索取財(cái)物更側(cè)重主觀狀態(tài)。實(shí)踐中，很難區(qū)分是主動(dòng)自愿給付彩禮還是被“索取”。對(duì)于接收彩禮一方，借婚姻索取財(cái)物的情況也比較復(fù)雜。有的本身沒(méi)有結(jié)婚意愿，單純是索取財(cái)物；有的可能有結(jié)婚意愿，只是借機(jī)索取財(cái)物。因此，不宜以接收彩禮一方是否有意愿結(jié)婚作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，是否有結(jié)婚意愿亦屬于主觀狀態(tài)，也需要通過(guò)是否已經(jīng)登記、是否共同生活等客觀事實(shí)進(jìn)行判斷。就借婚姻索取財(cái)物問(wèn)題，最高人民法院于1993 年11 月公布施行的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》（現(xiàn)已失效）第19 條曾作如下規(guī)定：“借婚姻關(guān)系索取的財(cái)物，離婚時(shí)，如結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)，或者因索要財(cái)物造成對(duì)方生活困難的，可酌情返還。對(duì)取得財(cái)物的性質(zhì)是索取還是贈(zèng)與難以認(rèn)定的，可按贈(zèng)與處理?！痹撘庖?jiàn)將結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)短、給付一方的生活狀況作為考量因素，也是通過(guò)斟酌客觀事實(shí)來(lái)進(jìn)行靈活處理。故筆者認(rèn)為，借婚姻索取財(cái)物與一般彩禮給付無(wú)法區(qū)分時(shí)，可以統(tǒng)一納入彩禮返還規(guī)則，通過(guò)綜合考量彩禮數(shù)額、共同生活時(shí)間、雙方過(guò)錯(cuò)等因素酌定返還數(shù)額，如此，能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)案中的實(shí)質(zhì)正義。當(dāng)然，如果案件事實(shí)比較明顯，甚至已經(jīng)涉嫌犯罪的情況，比如，收受彩禮后，攜款潛逃，或者短期內(nèi)多次以締結(jié)婚姻為名，收取高額彩禮后無(wú)正當(dāng)理由悔婚的，可以認(rèn)定為借婚姻索取財(cái)物的行為。

三、彩禮返還的正當(dāng)性基礎(chǔ)

按照傳統(tǒng)習(xí)俗，在婚姻不成的情況下，彩禮應(yīng)當(dāng)予以返還；反之，已經(jīng)結(jié)婚的，彩禮一般不再予以返還。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及人們思想觀念的變化，原有規(guī)則存在的社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化。一方面，法律不再承認(rèn)1994 年之后的事實(shí)婚姻，根據(jù)原《婚姻法》和《民法典》規(guī)定，婚姻以登記為要件，未辦理結(jié)婚登記情況下，不具有夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，在廣大農(nóng)村地區(qū)，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行婚禮后共同生活即為夫妻，仍得到人民群眾一定程度的認(rèn)可。另一方面，婚姻存續(xù)期間偏短，同時(shí)交織彩禮數(shù)額過(guò)高，對(duì)彩禮給付方家庭造成重大困擾，產(chǎn)生嚴(yán)重利益失衡。此兩種情況下，應(yīng)當(dāng)探尋彩禮適當(dāng)返還的正當(dāng)性依據(jù)，以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（一）情事變更原則適用彩禮返還的障礙

有學(xué)者認(rèn)為，在結(jié)婚不成等情形下支持彩禮返還時(shí)，可以參照適用《民法典》第533 條的情事變更原則。根據(jù)《民法典》第533 條規(guī)定，合同成立后，如果合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化、繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人如果與對(duì)方協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。筆者認(rèn)為，從解釋論的角度看，此種情況似無(wú)情事變更制度的參照適用余地。從《民法典》第533 條的文字表述看，該條適用的前提是，“繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平”，可見(jiàn)，該條適用的場(chǎng)景應(yīng)當(dāng)是合同尚未履行或者正在履行過(guò)程中，而不包括合同已經(jīng)履行完畢的情況。我國(guó)情事變更制度的確立源于2009 年5 月施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》。根據(jù)崔建遠(yuǎn)教授的論述，情事變更原則適用的情景是合同尚未履行或者正在履行而發(fā)生了情事變更。之所以適用情事變更原則要求變更的情事發(fā)生在合同履行完畢前，是因?yàn)楹贤男型戤吅?，債?quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，在其后發(fā)生變更的情事已與合同無(wú)關(guān)?！?8〕崔建遠(yuǎn)：《合同法總論》（中卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2012 年版，第19 頁(yè)。而在彩禮糾紛中，彩禮實(shí)際上已經(jīng)給付完畢。因此，從解釋論的角度看，適用《民法典》第533 條規(guī)定的情事變更原則證成彩禮返還的正當(dāng)性，存在障礙。

（二）贈(zèng)與基礎(chǔ)喪失規(guī)則的可行性分析

有學(xué)者認(rèn)為，可以借用德國(guó)的行為基礎(chǔ)喪失制度。該制度最初是從一種單純的學(xué)說(shuō)，后來(lái)被德國(guó)判例普遍承認(rèn)，在德國(guó)2002 年債法改革時(shí)被吸收納入德國(guó)民法典。這是一個(gè)法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)過(guò)程，也是私法實(shí)質(zhì)化的一個(gè)結(jié)果?！?9〕楊代雄：《法律行為基礎(chǔ)瑕疵制度——德國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)民法典的借鑒意義》，載《當(dāng)代法學(xué)》2006 年第6 期。該制度的理論依據(jù)是誠(chéng)實(shí)信用原則。〔20〕[德]維爾納·弗盧梅：《法律行為論》，遲穎譯，法律出版社2013 年版，第591 頁(yè)。該制度所要解決的問(wèn)題是：如果合同賴以存在的特定情況發(fā)生了當(dāng)事人無(wú)法預(yù)計(jì)的重大變化，當(dāng)事人合同目的無(wú)法達(dá)成，繼續(xù)履行合同或者保持合同的履行完畢狀態(tài)將使其中一方當(dāng)事人喪失最低限度的合同實(shí)質(zhì)正義，需要法律予以調(diào)整。該制度主要針對(duì)兩種情形：一是合同基礎(chǔ)在合同訂立后發(fā)生了重大變更，而假如當(dāng)事人能夠預(yù)見(jiàn)到這一變更，就不會(huì)訂立該合同或者會(huì)以與原合同不同的內(nèi)容訂立合同，但應(yīng)當(dāng)以其不能合理期待為限；二是基于某種重要觀念訂立，該重要觀念是合同成立的基礎(chǔ)，事后表明該觀念是錯(cuò)誤的。當(dāng)然，該制度適用應(yīng)當(dāng)存在兩個(gè)前提：一是當(dāng)事人對(duì)相關(guān)可能發(fā)生變更的情形沒(méi)有明確約定。如果當(dāng)事人已經(jīng)有約定或者根據(jù)合同解釋以及當(dāng)事人交易習(xí)慣等，可以推斷當(dāng)事人對(duì)可能存在的情形作出了約定，那么應(yīng)當(dāng)通過(guò)合同解釋確定雙方權(quán)利義務(wù)。二是法律對(duì)相關(guān)問(wèn)題也沒(méi)有作出具體規(guī)定。如果法律已經(jīng)對(duì)該種情形有所考慮，并作出相應(yīng)制度安排，則應(yīng)按照法律規(guī)定解決。〔21〕[德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2001 年版，第653 頁(yè)。該制度不僅有利于在合同糾紛中實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，而且相較于其他制度，它“可以為當(dāng)事人提供一個(gè)柔性并且靈活的解決方案”?！?2〕杜景林：《德國(guó)新債法法律行為基礎(chǔ)障礙制度的法典化及其借鑒》，載《比較法研究》2005 年第3 期。該制度在德國(guó)家庭法中也有應(yīng)用。德國(guó)在相關(guān)家庭糾紛的判例中通過(guò)運(yùn)用此規(guī)則明確，以婚姻為條件的給予也是基于合同發(fā)生，該合同因發(fā)生在家庭領(lǐng)域，可能是基于某種默示的推定成立。在這些合同中，婚姻存續(xù)是交易基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，夫妻一方給予另一方財(cái)物是基于合同的支配，該合同并不是無(wú)償?shù)模桥渑茧p方共同生活的結(jié)果。如果婚姻破裂，則意味著該合同的交易基礎(chǔ)喪失。〔23〕[德]迪特爾·斯瓦爾：《德國(guó)家庭法》，王葆蒔譯，法律出版社2010 年版，第71-75 頁(yè)、第110-111 頁(yè)。行為基礎(chǔ)喪失規(guī)則除了適用合同尚未履行或者未履行完畢的場(chǎng)合外，還可適用于合同已經(jīng)履行完畢的場(chǎng)合。行為基礎(chǔ)喪失規(guī)則的適用范圍比情事變更原則廣，適用的條件也比情事變更原則更為靈活，這更適合于婚姻家庭問(wèn)題的解決場(chǎng)合?！?4〕楊晉玲：《親屬法基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究》，法律出版社2017 年版，第338 頁(yè)。筆者認(rèn)為，由于《民法典》沒(méi)有明確規(guī)定該制度，從解釋論的角度，不宜直接據(jù)此進(jìn)行解釋，但鑒于該制度源于誠(chéng)實(shí)信用原則，而《民法典》總則編將誠(chéng)信原則作為民事法律行為的基本原則予以規(guī)定，該原則完全可以統(tǒng)攝婚姻家庭領(lǐng)域的法律適用，以填補(bǔ)相應(yīng)的法律漏洞。因此，行為基礎(chǔ)喪失規(guī)則的基本理念可以參考。也即，通過(guò)解釋誠(chéng)實(shí)信用原則填補(bǔ)法律漏洞的方式將該理念運(yùn)用于彩禮返還情形。彩禮是以婚姻為目的的贈(zèng)與，當(dāng)雙方結(jié)婚不成或者“閃離”時(shí)，如果讓接收一方繼續(xù)保有彩禮不符合誠(chéng)實(shí)信用原則，亦不能苛求給付彩禮一方在未辦理結(jié)婚登記或婚齡較短的情況下即喪失高額彩禮。在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，借用德國(guó)行為基礎(chǔ)喪失理念，通過(guò)解釋《民法典》的誠(chéng)信原則，在雙方協(xié)商不成時(shí)，允許當(dāng)事人變更或解除合同，并綜合考慮各種情況酌定返還部分彩禮。

（三）彩禮返還的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

關(guān)于彩禮給付方的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，有學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)贈(zèng)與人享有的是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)?！?5〕王洪：《婚姻家庭法》，法律出版社2003 年版，第73 頁(yè)；楊遂全等：《婚姻家庭法新論》，法律出版社2003 年版，第85 頁(yè)；楊立新：《親屬法專論》，高等教育出版社2005 年版，第91 頁(yè)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)贈(zèng)與物不同，對(duì)贈(zèng)與人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行具體分析。由于通說(shuō)認(rèn)為我國(guó)民法未采物權(quán)行為理論，不能簡(jiǎn)單按照德國(guó)或我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的解釋思路，在物權(quán)行為無(wú)因性的前提下，通過(guò)不當(dāng)?shù)美贫冉忉尯贤獬蟮姆颠€問(wèn)題。參考未真正采物權(quán)行為理論的瑞士民法典規(guī)定〔26〕《瑞士民法典》第94 條規(guī)定：婚約雙方的贈(zèng)與物，在解除婚約時(shí)可請(qǐng)求返還；如贈(zèng)與物已不存在，可依照返還不當(dāng)?shù)美囊?guī)定處理。，如果給付的彩禮是實(shí)物且存在時(shí)，基于合同已經(jīng)被解除，該實(shí)物的物權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未發(fā)生變動(dòng)，贈(zèng)與人仍可基于其享有的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求受贈(zèng)人返還原物；如果作為彩禮給付的原物已轉(zhuǎn)讓他人且他人系善意取得的，贈(zèng)與人可基于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)或者侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，要求受贈(zèng)人返還相應(yīng)的款項(xiàng)或者賠償相應(yīng)的損失；如果原物已經(jīng)毀損或者滅失的，贈(zèng)與人可基于侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求受贈(zèng)人賠償損失。當(dāng)彩禮是金錢時(shí)，由于貨幣作為一般等價(jià)物，遵循“占有即所有”的規(guī)則，贈(zèng)與人可基于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，要求受贈(zèng)人返還所得利益。同時(shí)，在將彩禮返還納入不當(dāng)?shù)美w系后，根據(jù)《民法典》第986 條的規(guī)定，在彩禮接收方善意的情況下，如果彩禮已經(jīng)因舉辦婚禮、置辦酒席、購(gòu)置雙方共同生活的物品或者已在雙方共同生活中消費(fèi)的，接收方不承擔(dān)返還的義務(wù)。

四、彩禮返還規(guī)則重構(gòu)的基本思路

（一）實(shí)體規(guī)則

近年來(lái)，彩禮數(shù)額持續(xù)攀升，不僅異化了婚姻關(guān)系，也給社會(huì)治理帶來(lái)隱患。中央連續(xù)三年提出治理高額彩禮，移風(fēng)易俗?！叭绻F(xiàn)實(shí)生活存在不利家庭穩(wěn)定的因素，那么家庭法律應(yīng)當(dāng)是抑制而不是助長(zhǎng)這些消極因素的發(fā)生。”〔27〕林輝煌：《家產(chǎn)制與中國(guó)家庭法律的社會(huì)適應(yīng)——一種“實(shí)踐的法律社會(huì)學(xué)”分析》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2012年第4 期。法律在設(shè)計(jì)彩禮返還規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)既要貫徹落實(shí)中央決策部署，推進(jìn)移風(fēng)易俗，又要保持司法的謙抑立場(chǎng)，僅在利益嚴(yán)重失衡時(shí)才予以介入調(diào)整，并抑制不當(dāng)行為的發(fā)生。如前所述，現(xiàn)有的《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條僅規(guī)定了三種彩禮返還情形，除了導(dǎo)致給付人生活困難外，主要是未辦理結(jié)婚登記（且未共同生活）和已辦理結(jié)婚登記但確未共同生活兩種情況，對(duì)于已經(jīng)共同生活的情況（包括未辦理結(jié)婚登記手續(xù)和已辦理結(jié)婚登記手續(xù)），現(xiàn)有司法解釋未作規(guī)定，對(duì)此筆者結(jié)合以上分析認(rèn)為，應(yīng)在體系上完善相關(guān)規(guī)則，確定上述兩種情況下彩禮返還規(guī)則。具體需要考察以下因素：

1.共同生活情況。一般情況下，雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù)并共同生活的，彩禮給付的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，在雙方離婚的情況下，給付彩禮一方無(wú)權(quán)再要求返還。這符合彩禮的習(xí)俗性特征。但是，不可否認(rèn)，婚姻不是“一錘子買賣”，長(zhǎng)期共同生活是其本質(zhì)特征。因此，應(yīng)當(dāng)將共同生活時(shí)間長(zhǎng)短作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要考量因素。目前面臨的社會(huì)問(wèn)題是，婚齡較短與高額彩禮交織導(dǎo)致的利益失衡。對(duì)此，司法需要給予回應(yīng)。筆者認(rèn)為，當(dāng)雙方已經(jīng)結(jié)婚并共同生活時(shí)，處理思路上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分：在不屬于高額彩禮的情況下，即使共同生活時(shí)間較短，離婚時(shí)原則上亦不予返還；在高額彩禮的情況下，法律有予以調(diào)整的必要。當(dāng)然，在具體案件審理中，需要綜合全案情況酌情認(rèn)定。比如，2023 年12 月最高人民法院發(fā)布的涉彩禮典型案例一，雙方共同生活較短，給付彩禮一方在當(dāng)?shù)貙儆诘褪杖爰彝?，相?duì)于其家庭收入來(lái)講，彩禮數(shù)額過(guò)高，在給付方不存在明顯過(guò)錯(cuò)的情況下，判決返還部分彩禮對(duì)彩禮給付方是公平的。當(dāng)然，中國(guó)地域遼闊，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異較大，即使在同一地區(qū)，不同家庭的貧富差距也可能較大。因此，對(duì)高額確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的，反而可能因機(jī)械司法損害當(dāng)事人權(quán)益。對(duì)此，應(yīng)給予法官適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用袢司芍涫杖?、給付方家庭收入等事實(shí)，由其在個(gè)案中對(duì)是否屬于高額彩禮作具體認(rèn)定。

結(jié)婚登記在彩禮返還中也是重要考量因素。針對(duì)未辦理結(jié)婚登記與已經(jīng)辦理結(jié)婚登記兩種情況，彩禮返還的解釋路徑應(yīng)當(dāng)是不同的。已經(jīng)辦理結(jié)婚登記的，如果已經(jīng)共同生活，原則上彩禮不應(yīng)予以返還；當(dāng)然，考慮到高額彩禮對(duì)雙方當(dāng)事人利益失衡的情況，可以酌情返還。但是，在未辦理結(jié)婚登記的情況下，原則上彩禮應(yīng)當(dāng)予以返還；同時(shí)，也不能忽略共同生活的“夫妻之實(shí)”。該共同生活的事實(shí)一方面是彩禮給付方的重要目的，另一方面也會(huì)對(duì)女性身心健康產(chǎn)生一定影響。如果只是因?yàn)槲崔k理結(jié)婚登記而要求彩禮接收方全部返還，不僅違反了公平原則，也不利于對(duì)婦女合法權(quán)益的保護(hù)。比如，2023 年12 月最高人民法院發(fā)布的涉彩禮典型案例二，雙方當(dāng)事人雖然沒(méi)有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮后共同生活三年多時(shí)間，且已生育一子，該案判決女方不需要返還彩禮。這一判決符合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，也體現(xiàn)了保護(hù)婦女合法權(quán)益的司法理念。

2.孕育情況。不可否認(rèn)，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)有“多子多?！钡膫鹘y(tǒng)，生育目前仍然是婚姻的重要內(nèi)容。生育子女，對(duì)男方及其家庭來(lái)說(shuō)，可能成為婚姻的重要目的；對(duì)女方來(lái)說(shuō)，因妊娠、分娩，女性必然承擔(dān)更多的生理風(fēng)險(xiǎn)及心理壓力，也需要予以重點(diǎn)考慮。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果將是否孕育作為彩禮返還的考量因素，有使女性成為生育機(jī)器之嫌。對(duì)此，筆者認(rèn)為，是否妊娠、生育，是雙方當(dāng)事人自行對(duì)生活選擇的結(jié)果，法律僅是在雙方對(duì)彩禮返還產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，將此作為是否返還以及返還比例的考量因素。正是考慮到了女性在妊娠、分娩、撫育子女等方面的付出，才應(yīng)當(dāng)酌情減少彩禮返還甚至不予返還；如果不將其作為考量因素，更是對(duì)女性付出的漠視，不利于保護(hù)婦女合法權(quán)益。一般來(lái)說(shuō)，已經(jīng)共同生活并生育子女的，原則上彩禮不應(yīng)當(dāng)予以返還。

3.雙方過(guò)錯(cuò)情況。基于婚約的贈(zèng)與物返還是否須解約人就解約的原因無(wú)過(guò)失，法國(guó)、瑞士民法采否定說(shuō)；美國(guó)各州法院對(duì)此做法不一。有些法院依據(jù)傳統(tǒng)理論認(rèn)為，只有在雙方同意解除婚約關(guān)系或者受贈(zèng)人不正當(dāng)解除婚約關(guān)系時(shí)，贈(zèng)與人才有權(quán)要求返還贈(zèng)與物。史尚寬先生認(rèn)為，如因婚約人一方以違反誠(chéng)實(shí)信用原則之行為而導(dǎo)致婚約解除的（須有因果關(guān)系），例如另行與他人訂婚或結(jié)婚，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其喪失返還請(qǐng)求權(quán)?！?8〕前引〔1〕，史尚寬書(shū)，第162 頁(yè)。有些法院則依據(jù)現(xiàn)代理論認(rèn)為，以結(jié)婚為條件的贈(zèng)與物在解除婚約時(shí)都應(yīng)當(dāng)返還，而不考慮是否有過(guò)錯(cuò)?！?9〕前引〔3〕，余延滿書(shū)，第158 頁(yè)。其理由主要是：婚約的破裂沒(méi)有真正的過(guò)錯(cuò)一方，在婚約期間，任何一方都有權(quán)利改變主意不與對(duì)方結(jié)婚。這實(shí)際上也是為了防止不幸福的婚姻發(fā)生，締結(jié)婚約的目的之一就是給當(dāng)事人以時(shí)間考驗(yàn)對(duì)方感情。更何況現(xiàn)代離婚都不考慮雙方是否有過(guò)錯(cuò)，解除婚約更無(wú)須考慮過(guò)錯(cuò)問(wèn)題?！?0〕夏吟蘭：《美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999 年版，第53 頁(yè)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，這里需要考察兩個(gè)層次的問(wèn)題。第一個(gè)層次的問(wèn)題是婚約解除是否需要考慮過(guò)錯(cuò)。正如有些學(xué)者所論述的，在離婚情形下，也不能因當(dāng)事人一方有過(guò)錯(cuò)而限制其離婚自由。解除婚約亦然，不能因?yàn)橐环接羞^(guò)錯(cuò)而限制其解除婚約的權(quán)利。更何況，婚約對(duì)當(dāng)事人而言并無(wú)法律上的約束力，這是現(xiàn)代婚姻法的基本原則；第二個(gè)層次的問(wèn)題是如果有過(guò)錯(cuò)一方解除婚約的，是否有權(quán)要求返還贈(zèng)與物。對(duì)此，筆者認(rèn)為，如果基于婚約的贈(zèng)與物返還需要解約人就解約的原因無(wú)過(guò)失，可能會(huì)不當(dāng)限制當(dāng)事人的解約自由，實(shí)際上對(duì)后續(xù)的婚姻并無(wú)實(shí)益。因此，原則上不應(yīng)因一方過(guò)錯(cuò)而喪失返還請(qǐng)求權(quán)。但是，亦不能完全無(wú)視各方過(guò)錯(cuò)情況，這也是誠(chéng)實(shí)信用原則的應(yīng)有之義。如果給付彩禮一方存在家庭暴力、與他人另行訂立婚約或結(jié)婚等嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的，另一方可以酌情減少返還比例；如果接收彩禮一方存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)加大返還比例。

綜上，筆者認(rèn)為，在綜合《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第5 條規(guī)則的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)明確以下彩禮返還規(guī)則，具體為：（1）未辦理結(jié)婚登記且未共同生活的或已經(jīng)辦理結(jié)婚登記但確未共同生活的，原則上應(yīng)當(dāng)全部返還。但是，應(yīng)當(dāng)扣減已經(jīng)使用的部分。（2）已辦理結(jié)婚登記且共同生活的，在雙方離婚時(shí)，按照習(xí)俗給付的彩禮，一般不應(yīng)予以返還。但是，如果共同生活時(shí)間較短且彩禮數(shù)額過(guò)高的，應(yīng)當(dāng)在扣減已經(jīng)使用部分和無(wú)法返還的嫁妝部分基礎(chǔ)上，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過(guò)錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。（3）未辦理結(jié)婚登記但雙方已共同生活的，應(yīng)當(dāng)在扣減已經(jīng)使用部分和無(wú)法返還的嫁妝部分基礎(chǔ)上，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過(guò)錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。

（二）程序規(guī)則

彩禮返還糾紛中，程序上存在的主要爭(zhēng)議問(wèn)題是婚約當(dāng)事人父母能否作為當(dāng)事人參加訴訟。如上所述，習(xí)俗是確定彩禮規(guī)則的重要法源，而根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗，“父母之命、媒妁之言”是重要內(nèi)容，父母一般會(huì)參與給付和接收彩禮環(huán)節(jié)。因此，在確定彩禮返還主體時(shí)需要考慮習(xí)慣做法。實(shí)踐中，涉及彩禮返還的，大體分為以下兩種情況：（1）離婚糾紛中，原告提起離婚訴訟同時(shí)要求返還彩禮，或者被告同意離婚但同時(shí)提起訴請(qǐng)要求返還彩禮。此時(shí)，雖彩禮返還與離婚糾紛審理范圍不同，但為便利當(dāng)事人和訴訟經(jīng)濟(jì)考慮，可以在離婚糾紛中一并審理。需要說(shuō)明的是，雖然離婚訴訟為復(fù)合訴訟，但該訴訟主要是以解除婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)是基于夫妻身份關(guān)系解除的附隨內(nèi)容。因此，當(dāng)事人主體仍為夫妻雙方，不宜將夫妻以外的第三人作為訴訟主體，否則，將會(huì)使離婚訴訟當(dāng)事人范圍擴(kuò)大，不利于離婚糾紛審理。如果當(dāng)事人將婚約另一方父母作為被告請(qǐng)求共同返還彩禮的，可以另行提起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。（2）婚約財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟。此類案件，原則上以婚約雙方當(dāng)事人作為訴訟主體。但如前所述，實(shí)踐中，彩禮的給付方和接收方并非限于婚約當(dāng)事人，雙方父母也可能參與其中，這也符合習(xí)慣做法。因此，若給付彩禮的婚約當(dāng)事人與父母以家庭財(cái)產(chǎn)給付彩禮的，當(dāng)事人與父母可作為共同原告。同樣，彩禮直接交付給當(dāng)事人父母并由接收人或者其家庭實(shí)際使用的，接收彩禮的婚約當(dāng)事人及其父母也可作為共同被告。除父母之外，原則上，不宜再擴(kuò)大至其他主體。當(dāng)然，在個(gè)別情況下，接收彩禮一方可能因父母不在世、喪失民事行為能力等特殊情況，而由其兄、姐或者其他近親屬在接收彩禮過(guò)程中代行家長(zhǎng)職責(zé)。因此，應(yīng)當(dāng)允許“代行父母職責(zé)的其他實(shí)際給付人”“代行父母職責(zé)的其他實(shí)際收受人”在特定情況下作為共同原告或共同被告。但是，如果僅是因?yàn)橛H屬往來(lái)原因，在訂婚或婚禮前后接收或給付禮錢的，不宜將相關(guān)當(dāng)事人均作為訴訟主體。此外，由于即將進(jìn)入婚姻的男女雙方才是婚約主體，因此，即使一方父母全部給予或接收彩禮，在婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，也不宜完全拋開(kāi)婚約主體或僅以其作為第三人而單獨(dú)以雙方父母作為原告或被告。