論審判視角下新公司法主要制度修訂

潘勇鋒

《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）于1993 年制定通過，為社會主義市場經濟中重要市場主體的誕生和成長提供了制度支撐，為推動我國市場經濟體制改革和發展發揮了積極作用，是一部具有劃時代意義的開創性立法。其后，該法分別于1999 年和2004 年進行了兩次修正，又于2005 年進行了第一次修訂。該法2005 年修訂之后，真正成為一部現代意義上的公司法，為市場經濟主體提供了更加寬松的投資環境，規定了更加簡便迅捷的公司運營操作規則，進一步加強了對公司、公司股東及公司債權人等公司參與人合法權益的司法保護，成為商事領域交易行為規范的基本準則。2013 年，《公司法》進行了第三次修正，確立了公司注冊資本認繳制度；2018 年，《公司法》第四次修正，允許上市公司有條件地回購本公司股份。這兩次修正雖然只涉及公司法個別條款，但修改完善了公司資本制度與公司治理結構，賦予公司更多運營自主權，推動了我國資本市場穩定平衡健康有序發展。

目前，《公司法》是繼2005 年第一次修訂后，進行的第二次修訂。2023 年12 月29 日第十四屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過了第二次修訂后的《公司法》（以下簡稱新公司法），該法將于2024 年7 月1 日起施行。從上述“修正”與“修訂”不斷完善以適應新背景下商事交易需要的發展歷程來看，新公司法也凝結了人民法院審判實踐長期積淀的司法智慧。

一、修改概述

新公司法共計15 章、266 條，與2018 年《公司法》相比，無論在體例還是具體制度內容方面，都有重大變化。

新公司法在體例方面的重大變化有三處：

1.增加“公司登記”作為第二章，系統歸納完善了公司登記方面的相關制度規定，體現了對公司登記制度的高度重視。

2.刪除“有限責任公司的設立和組織機構”章中“一人有限責任公司的特別規定”一節。一人有限責任公司財產混同情形下法人人格否認舉證責任倒置的規定予以保留，并入“總則”章中公司法人人格否認制度條文中。其他制度不再特殊。〔1〕例如，2018 年《公司法》規定一個自然人只能投資設立一個一人有限責任公司，該一人有限責任公司不能投資設立新的一人有限責任公司。再如，2018 年《公司法》規定了一人有限責任公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并經會計師事務所審計，對一人有限責任公司財務制度要求高于其他類型的有限責任公司。今后一人有限責任公司不再有這些特殊要求。

3.刪除“有限責任公司的設立和組織機構”章中“國有獨資公司的特別規定”一節，新增“國家出資公司組織機構的特別規定”作為第七章，完善了國家出資公司相關規定。國家出資公司包括國有獨資公司以及國有資本控股的有限責任公司和股份有限公司。

在“國家出資公司組織機構的特別規定”專章中，強調國家出資公司中中國共產黨的組織領導作用，堅持黨對國有企業的領導；要求國有獨資公司董事會成員中外部董事應當過半數；規定國有獨資公司不設監事會或者監事，監督職能由董事會下設審計委員會承擔等，進一步體現了此次修法中對國家出資公司的高度重視。

新公司法內容方面實質變化涉及百余條，主要包括以下幾個方面：

1.基本制度方面，完善了公司公示制度、法定代表人制度、公司法人人格否認制度、公司決議制度等。

2.公司資本制度方面，增加了債權出資方式，完善了出資不實、抽逃出資股東責任，增設了出資加速到期、股東失權、簡易減資等重要制度，規定了違法減資的法律后果以及確立了等比例減資制度，規定了有限責任公司股東認繳出資最長認繳期限不超過五年，股份有限公司發起人出資完全實繳等。

3.股東權利方面，完善了股東行使知情權范圍擴大、異議股東回購請求權、公司回購本公司股份制度等。

4.公司治理方面，變化較大，允許公司對治理模式進行選擇：公司既可以設立監事會，也可以不設監事會與監事。不設監事會與監事的，公司監督職能由董事會下設審計委員會承擔。實行董事會中心主義，擴張了董事會權力，虛化了經理職責；細化董事責任，完善了實際控制人定義，加重了控股股東與實際控制人的責任，使其對公司也承擔信義義務；允許雙重股東代表訴訟；允許資本公積金彌補虧損。

5.股份發行和股權轉讓方面，放寬股份公司發起人人數下限、允許設立一人股份公司，允許公司發行無面額股，明確規定了類別股、實行授權資本制，禁止公司為他人獲得本公司股權提供財務資助等。

6.上市公司的特別規定方面，明確禁止違法代持上市公司股票，禁止上市公司母子公司交叉持股等。

7.公司清算方面，明確了董事為公司清算義務人，增設了公司強制注銷和簡易注銷等重要制度。

下面，本文將從人民法院審理公司訴訟糾紛的審判實務角度，對新公司法中與審判實踐關系密切的制度變化進行闡述。

二、公司基本制度

公司的基本制度包括第一章“總則”與第二章“公司登記”部分。該部分重要的制度修訂是增加“姐妹公司”人格否認情形以及完善了公司決議制度、完善公司變更法定代表人的規定以及明確了股東需公示實繳出資額及不如實公示的責任。

（一）完善了公司法人人格否認制度，增加了“姐妹公司”人格否認情形

新公司法第23 條規定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。股東利用其控制的兩個以上公司實施前款規定行為的，各公司應當對任一公司的債務承擔連帶責任。只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”

本條第1 款繼承了2018 年《公司法》中公司法人人格否認制度的規定。第2 款則是新增條款，規定了受同一股東控制的兩個以上公司濫用權力，相互之間對債務承擔連帶責任，即所謂“姐妹公司”人格否認的規定。司法實踐中適用這一款時，應當注意相互之間對債務承擔連帶責任的“姐妹公司”，除該控股股東外，可能還存在其他小股東，應注意此種情形下對小股東利益的保護問題。

本條第3 款繼承了2018 年《公司法》中一人有限責任公司財產混同情形下法人人格否認舉證責任倒置的規定，并因新公司法允許設立一人股份公司，因此適用范圍擴大適用于一人股份公司。司法實踐中適用這一款時，需要注意兩點：

其一，一人公司的范圍，包括一人有限責任公司，也包括一人股份有限公司，但股東只能有一人。例如，有觀點認為股東為夫妻二人的公司應視為實質上的一人公司，也應當適用一人公司法人人格否認舉證責任倒置，筆者認為這種觀點應予商榷。股東為夫妻二人的，不是一人公司。

其二，股東承擔證明財產獨立的舉證責任。

上述三款相輔相成，構成了完整的公司法人人格否認制度。

（二）完善公司會議決議制度

新公司法賦予采用電子通信方式召開會議和表決的法律效力，并完善了公司決議制度。

1.適應社會發展與技術進步，充分利用信息化建設成果，明確公司采用電子通訊方式召開會議與表決的法律效力。新公司法第24 條規定：“公司股東會、董事會、監事會召開會議和表決可以采用電子通訊方式，公司章程另有規定的除外。”此外，新公司法第33 條第3 款規定：“公司登記機關可以發給電子營業執照。電子營業執照與紙質營業執照具有同等法律效力。”這也是公司法充分利用信息化建設成果，支持信息化建設發展的又一力證。

2.吸收了司法解釋相關規定，增加了決議不成立、決議瑕疵補正等情形，確認了對善意相對人的保護。首先，增加了決議不成立的規定。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（四）》（以下簡稱《公司法司法解釋四》）第5 條規定了公司機關決議不成立的事由。新公司法吸收并完善了該規定，第27 條規定的公司股東會、董事會決議不成立情形有四項，分別為：“（一）未召開股東會、董事會會議作出決議；（二）股東會、董事會會議未對決議事項進行表決；（三）出席會議的人數或者所持表決權數未達到本法或者公司章程規定的人數或者所持表決權數；（四）同意決議事項的人數或者所持表決權數未達到本法或者公司章程規定的人數或者所持表決權數。”

其次，增加了決議瑕疵補正情形的規定。新公司法第26 條第1 款規定了公司股東會、董事會決議撤銷制度，又規定“但是，股東會、董事會會議的召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵，對決議未產生實質影響的除外”。

再次，完善了撤銷權行使期限。2018 年《公司法》規定，撤銷公司會議決議的，自決議作出之日起60 日內可以請求撤銷。但對于沒有參加會議的股東來說，這60 日期間內可能都不知道決議已經作出，行使撤銷權更無從談起，不利于保護其合法權益。因此，此次公司法修訂過程中，針對股東未被通知參加股東會這種情況，規定了60 日除斥期間的特殊起算點：自知道或者應當知道股東會決議作出之日起計算除斥期間。然而，公司決議系團體行為，如果決議效力長期不能確定，建于其上的法律關系也會不穩定,因此撤銷權應有最長期限限制。修訂過程中曾將這一最長期限限定于自決議作出之日起2 年內，該期間內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。在新公司法正式頒布時，這一期間被縮短為1 年。新公司法第26 條第2 款規定：“未被通知參加股東會會議的股東自知道或者應當知道股東會決議作出之日起六十日內，可以請求人民法院撤銷；自決議作出之日起一年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。”

最后，明確了對善意相對人的保護。新公司法第28 條第2 款規定：“公司股東會、董事會決議被法院宣告無效、撤銷或者確認不成立的，公司根據該決議與善意相對人形成的民事法律關系不受影響。”該條也是吸收并完善了現有司法解釋的相關規定。《公司法司法解釋四》規定了股東會、董事會決議被依法撤銷或者被判定無效后，根據該會議決議與善意相對人形成的民事法律關系不受影響，至于公司決議被確認不成立后，對外行為的效力是否受影響，司法解釋沒有明確規定。新公司法進一步明確了公司決議不成立情形的一體適用，對善意相對人利益保護規定得更加周延。

對于公司決議效力完善的問題，需要注意一點。公司法修訂過程中，有觀點認為，應賦予董事對于公司會議決議的撤銷權。針對這一問題，《公司法司法解釋四》第1 條、第2 條有所涉及。根據這兩條的規定，請求確認股東會、董事會決議無效或者不成立的主體包括公司股東、董事、監事等，而能夠請求撤銷股東會或董事會決議的，只有股東。對于這一問題，筆者認為，目前，董事對于與自身利益相關的股東會決議或董事會決議，也不享有請求撤銷的權利，例如，對于提前解除董事職務的股東會決議存在可撤銷的情形，董事也無權進行主張，不利于董事利益的保護。如果讓董事對與自身利益有關的股東會決議或董事會決議享有撤銷權，對其利益保護能更加周延。

（三）明確了股東強制自主公示重要信息

新公司法第40 條第1 款規定了公司應當按照規定通過國家企業信用信息公示系統公示下列事項：“（一）有限責任公司股東認繳和實繳的出資額、出資方式和出資日期，股份有限公司發起人認購的股份數；（二）有限責任公司股東、股份有限公司發起人的股權、股份變更信息；（三）行政許可取得、變更、注銷等信息；（四）法律、行政法規規定的其他信息。”為保障重要信息披露的真實性，在該條第2 款要求“公司應當確保前款公示信息真實、準確、完整”，而且在第14 章“法律責任”部分專門增加了一條，規定了公司不實披露應承擔的行政責任。新公司法第251 條規定：“公司未依照本法第四十條規定公示有關信息或者不如實公示有關信息的，由公司登記機關責令改正，可以處以一萬元以上五萬元以下的罰款。情節嚴重的，處以五萬元以上二十萬元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處以一萬元以上十萬元以下的罰款。”

新公司法確立了對有限責任公司股東認繳和實繳的出資額、出資方式和出資日期，股份有限公司發起人認購的股份數、股權變更等重要信息的公示制度，即要求公司對上述重要信息強制自主公示，公司對信息披露真實性負責，對不實披露行為予以行政處罰。公司重要信息公示，對于優化營商環境，維護交易秩序與安全，具有重要意義。

（四）完善了公司法定代表人制度

1.解決了法定代表人變更爭議。公司法定代表人變更，應當辦理變更登記。司法實踐中，法定代表人變更糾紛體現在兩個方面：一是新舊法定代表人發生爭奪；二是法定代表人“辭任難”。關于第一種爭議。2018 年《公司法》規定法定代表人變更登記需要原有法定代表人簽字，這就產生了如果公司決議選任新的法定代表人后，原有法定代表人不愿意配合，則無法辦理變更手續的問題。針對這一問題，新公司法第35條第3款明確規定，公司變更法定代表人的，變更登記申請書由變更后的法定代表人簽署。這一簽署人的改變，基本解決了新舊法定代表人爭奪，導致新選出的法定代表人無法辦理變更登記的難題。關于第二種爭議，即法定代表人“辭任難”的問題。實踐中廣泛存在法定代表人“辭任難”的問題，主要表現為在法定代表人明確表示辭任的情況下，公司不按照章程的規定召開股東會議或者董事會作出變更法定代表人的決議，導致無法辦理法定代表人變更登記。新公司法在這一問題上，首先肯定法定代表人可以辭任。新公司法第10 條第2 款規定，擔任法定代表人的董事或者經理辭任的，視為同時辭去法定代表人。其次，鑒于法定代表人系公司登記必備事項，無法空缺，實踐中在法定代表人辭任時，應由公司在法定期間內重新選任或由控股股東、實際控制人另行指定。新公司法第10 條第3 款規定，法定代表人辭任的，公司應當在法定代表人辭任之日起三十日內確定新的法定代表人。此時，公司應當按照法律法規和公司章程規定的程序產生確定新的法定代表人。

2.明確法定代表人與公司的關系問題。新公司法第11 條規定：“法定代表人以公司名義從事的民事活動，其法律后果由公司承受。公司章程或者股東會對法定代表人職權的限制，不得對抗善意相對人。法定代表人因執行職務造成他人損害的，由公司承擔民事責任。公司承擔民事責任后，依照法律或者公司章程的規定，可以向有過錯的法定代表人追償。”

（五）建立公司登記撤銷制度

2018 年《公司法》中有撤銷登記的規定，但是將其作為一種行政處罰措施，位于“法律責任”一章，規定對于采取欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，公司登記機關應當對之進行罰款，也可以撤銷公司登記。而在此次公司法修訂中，將撤銷登記上升為不符合登記條件的公司被登記后如何處理的一種民事制度，放在公司登記一章。新公司法第39 條規定：“虛報注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司設立登記的，公司登記機關應當依照法律、行政法規的規定予以撤銷。”該條實際上是規定了公司設立無效的一種情形。

審判實踐中，有可能公司已經營運、對外負債之后才被撤銷登記，該條只規定了該種公司設立無效的情形下，應當撤銷公司登記，沒有具體規定公司設立無效后民事責任如何承擔。審判實踐中適用該條時，應當注意登記撤銷后的民事責任承擔問題。公司登記被撤銷后，應當自始無效，且公司設立無效與有效設立不同，股東無權享受有限責任的庇護。因此，公司登記被撤銷后，應當依法進行清算，以公司財產清償其債務。如果發現公司財產不足以清償其債務的，不應當轉入破產清算程序，而是應當直接由該公司設立時的股東承擔連帶責任，清償債務。

三、有限責任公司股東出資、公司治理以及股權轉讓

（一）拓展出資方式，明確債權可以作為出資財產

新公司法第48 條第1 款規定了股東的出資方式，該款規定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權、股權、債權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資；但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。”〔2〕新公司法第48 條是針對有限責任公司股東出資進行的規定，同時該法第98 條第2 款又規定了股份公司發起人的出資，適用上述規定。上述條款明確規定了債權可以作價出資，對審判實踐中長期爭議的問題給出了確定的解決方案，具有重大意義。

關于是否允許股東以債權出資的問題，我國法律長期沒有明確規定，審判實踐中逐步確認了國債等具有較高信用以及對目標公司本身享有的債權作為出資方式，但對于能否以對目標公司外第三人享有的一般債權作價出資，在理論與實踐中，一直存在“支持說”與“反對說”兩種觀點之爭。此次公司法修訂中，明確規定了可以用債權進行出資，回應了實踐的長期關切。審理有關債權出資類糾紛時，應當注意以下幾點：

1.債權作為出資方式本身具有特殊性：不但債權本身缺乏公示外觀，而且即使債權真實存在，能否實現也依賴于債務人的清償能力。因此，如果股東出資債權本身系虛假的，應當承擔出資不實的責任；如果出資債權本身真實，僅因債務人清償能力不足導致到期不能實現債權的，不能因此認定股東出資不實。〔3〕楊永清、潘勇鋒：《公司法修訂若干問題探討》，載《法律適用》2023 年第1 期。

2.關于股東債權與股東出資義務抵銷的問題。破產程序中不允許瑕疵出資的股東以對公司的債權抵銷實繳出資義務，司法解釋對此有明確規定。〔4〕《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定（二）》第46 條規定：“債務人的股東主張以下列債務與債務人對其負有的債務抵銷，債務人管理人提出異議的，人民法院應予支持：（一）債務人股東因欠繳債務人的出資或者抽逃出資對債務人所負的債務……”在非破產情形下則沒有明確規定。審判實踐中，對此把握的原則是：在性質上股東對公司享有的債權與出資義務可以抵銷，債權可以作為非貨幣出資形式之一，兩者能否抵銷取決于抵銷是否會使股東債權不合理地取得優先于外部債權人獲償的地位。若公司資信狀況良好、正常經營，股東債權抵銷出資義務不存在侵蝕公司資本的危險，應當允許股東以對公司享有的債權抵銷對公司的實繳出資義務；在公司已經明顯喪失清償能力或無法正常經營的情形下，以及公司債權人提起瑕疵出資訴訟要求股東在瑕疵出資范圍內承擔責任時，為保護債權人權益，避免股東債權優先受償，應當禁止以股東債權抵銷出資義務。

（二）限制了股東認繳出資最長期限

明確限定認繳出資最長出資期限，可謂此次公司法修訂過程中的最大亮點之一，引起市場主體廣泛關注。新公司法第47 條規定：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。全體股東認繳的出資額由股東按照公司章程的規定自公司成立之日起五年內繳足。法律、行政法規以及國務院決定對有限責任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額、股東出資期限另有規定的，從其規定。”由此，有限責任公司股東認繳出資期限最長不能超過自公司成立之日起5 年。相應地，對于股份公司發起人，第97 條規定：“以發起設立方式設立股份有限公司的，發起人應當認足公司章程規定的公司設立時應發行的股份。以募集設立方式設立股份有限公司的，發起人認購的股份不得少于公司章程規定的公司設立時應發行股份總數的百分之三十五；但是，法律、行政法規另有規定的，從其規定。”第98 條第1 款規定：“發起人應當在公司成立前按照其認購的股份全額繳納股款。”股份有限公司的發起人應當在公司成立前按照其認購的股份全額繳納股款，也即股份有限公司發起人出資必須全部實繳。

關于認繳出資的問題，在2005 年《公司法》第一次修訂之前，股東出資全部實繳不允許認繳，且有限責任公司區分生產批發型、商業零售型、咨詢服務型公司類型，分別規定有注冊資本最低限額，股份有限公司最低注冊資本限額為1000 萬元。〔5〕1993 年《公司法》第23 條規定：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東實繳的出資額。有限責任公司的注冊資本不得少于下列最低限額：（一）以生產經營為主的公司人民幣五十萬元；（二）以商品批發為主的公司人民幣五十萬元；（三）以商業零售為主的公司人民幣三十萬元；（四）科技開發、咨詢、服務性公司人民幣十萬元。特定行業的有限責任公司注冊資本最低限額需高于前款所定限額的，由法律、行政法規另行規定。”第78 條規定：“股份有限公司的注冊資本為在公司登記機關登記的實收股本總額。股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣一千萬元。股份有限公司注冊資本最低限額需高于上述所定限額的，由法律、行政法規另行規定。”2005 年，《公司法》修訂后，對出資制度放寬了限制：首先，統一并降低了注冊資本最低限額：有限責任公司為人民幣3 萬元；股份有限公司為人民幣500 萬元。其次，規定了首期實繳出資額不低于20%。最后，規定了最長認繳期限為公司成立之日起2 年，投資公司為5 年。〔6〕2005 年修訂的《公司法》第26 條規定：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足；其中，投資公司可以在五年內繳足。有限責任公司注冊資本的最低限額為人民幣三萬元。法律、行政法規對有限責任公司注冊資本的最低限額有較高規定的，從其規定。”第81 條規定：“股份有限公司采取發起設立方式設立的，注冊資本為在公司登記機關登記的全體發起人認購的股本總額。公司全體發起人的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，其余部分由發起人自公司成立之日起兩年內繳足；其中，投資公司可以在五年內繳足。在繳足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式設立的，注冊資本為在公司登記機關登記的實收股本總額。股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣五百萬元。法律、行政法規對股份有限公司注冊資本的最低限額有較高規定的，從其規定。”此外，對一人有限責任公司作了特別規定，要求一人有限責任公司的注冊資本最低限額為人民幣10 萬元，股東應當一次足額繳納公司章程規定的出資額。〔7〕2005 年修訂的《公司法》第59 條規定：“一人有限責任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應當一次足額繳納公司章程規定的出資額。一個自然人只能投資設立一個一人有限責任公司。該一人有限責任公司不能投資設立新的一人有限責任公司。”《公司法》于2013 年第三次修正時，取消了注冊資本最低限額、首期最低實繳數額以及出資期限的限制，對一人有限責任公司注冊資本的特別要求也取消了，注冊資本實行了完全的認繳制。注冊資本認繳制極大地激發了市場主體的投資熱情，之后，公司登記呈現大幅增長。據統計，目前我國市場上存在4500 萬家注冊登記的公司。但隨著時間推移，其弊端也逐步顯現。據不完全統計，市場上數千家公司認繳期限超過了100 年，認繳期限超過50 年的則有數萬家。不受任何限制的資本認繳不利于債權人利益保護，也不利于市場主體健康發展，有必要進行適當限制。新公司法回應實踐需求，對最長出資期限進行了適當限制，規定有限責任公司股東最長出資期限為5 年，股份有限公司發起人出資應實繳。

新公司法施行后，之前已經設立的出資期限超過5 年的公司就面臨新舊“過渡”問題。新公司法第266 條對老公司如何“過渡”進行了規定：“本法自2024 年7 月1 日起施行。本法施行前已登記設立的公司，出資期限超過本法規定的期限的，除法律、行政法規或者國務院另有規定外，應當逐步調整至本法規定的期限以內；對于出資期限、出資額明顯異常的，公司登記機關可以依法要求其及時調整。具體實施辦法由國務院規定。”

（三）增設了出資加速到期制度

出資認繳制下，如果公司不能清償到期債務，能否要求股東放棄期限利益，提前繳納出資，涉及股東、公司與債權人之間利益平衡。新公司法第54 條規定：“公司不能清償到期債務的，公司或者已到期債權的債權人有權要求已認繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資”，正式確立了出資加速到期制度。

出資加速到期制度主要是為了遏制出資認繳制所產生的各種弊端，在維護股東出資自由的同時保護公司債權人的利益。之前我國公司法對于認繳出資期限無任何限制，審判實踐中，個案處理時不得不以出資加速到期來予以制約。后經總結審判經驗，《全國法院民商事審判工作會議紀要》（法2019254 號，以下簡稱《九民會議紀要》）第6 條規定了注冊資本認繳制下保護股東出資期限利益的基本原則，同時又賦予債權人在“公司已具備破產原因，但不申請破產”以及“債務產生后延長股東出資期限”兩種特殊情形下，請求認繳出資股東在未出資范圍內對公司不能清償的債務承擔補充賠償責任的權利，形成出資加速到期制度的雛形，得到了廣泛應用。〔8〕根據該條規定，在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權人以公司不能清償到期債務為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內對公司不能清償的債務承擔補充賠償責任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執行人的案件，人民法院窮盡執行措施無財產可供執行，已具備破產原因，但不申請破產的；（2）在公司債務產生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。

盡管此次公司法修改中限制了認繳出資最長期限，但出資加速到期制度依然有其存在的必要性，特別是對于現有的已設立公司來說，如果認繳出資期限長于5 年，更需要出資加速到期制度予以規制，有利于實現平穩過渡。

（四）完善股東出資責任

1.明確有限責任原始股東對設立時實繳出資部分相互承擔連帶責任。新公司法第50 條規定：“有限責任公司設立時，股東未按照公司章程規定實際繳納出資，或者實際出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于所認繳的出資額的，設立時的其他股東與該股東在出資不足的范圍內承擔連帶責任。”

實踐中適用這一條時需要注意兩點：（1）因有限責任公司章程中應當載明股東的出資額、出資方式和出資日期，而公司設立時需要繳納的出資并不包括股東認繳部分出資。因此，有限責任公司原始股東相互之間對出資承擔連帶責任限于公司設立時的實繳出資部分，對認繳出資部分不承擔連帶責任。（2）注意責任范圍的區別。新公司法第49 條規定了出資不實的股東對公司應承擔的責任〔9〕該條規定：“股東未按期足額繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當對給公司造成的損失承擔賠償責任。”，除補足出資外，還應當對“給公司造成的損失”承擔賠償責任，審判實踐中，損失往往體現為利息。而有限責任公司原始股東對其他股東出資不實承擔連帶責任時，責任范圍限制在出資不足的范圍內，不包括給公司造成的損失部分。

2.規定董事核查催收出資義務。新公司法第51 條規定：“有限責任公司成立后，董事會應當對股東的出資情況進行核查，發現股東未按期足額繳納公司章程規定的出資的，應當由公司向該股東發出書面催繳書，催繳出資。未及時履行前款規定的義務，給公司造成損失的，負有責任的董事應當承擔賠償責任。”

股東未按期足額繳納出資時，違反了股東對公司的出資義務。此時，公司董事會或執行董事就應當代表公司，對股東出資進行核查催收。董事如果怠于履行催繳出資義務，則應當承擔相應責任。本條是新增規定，之前公司法中并沒有明確規定公司董事的核查催繳出資義務以及不履行該義務應承擔的責任，但司法實踐中也從董事對公司承擔勤勉義務的角度，推導出董事應當催繳出資，只是追究董事不催繳出資責任時因缺乏明確的法律依據，造成了一定困惑。新公司法明確規定了董事催繳出資的責任，相應法律責任更加清晰，解決了司法實踐中的難題。

適用該條需要注意幾點：

（1）核查出資是董事會或執行董事的職責，催繳出資的主體是公司，而未及時履行前款規定的義務，給公司造成損失的，承擔賠償責任的主體是負有責任的董事個人。（2）催繳出資不妨礙瑕疵出資股東與公司及其他股東協商，采取延長出資期限、減資等其他方式，解決出資問題。事實上，短期來看，如果公司不予催繳，保持現狀，反而對瑕疵出資股東以及設立時其他股東最有利，但不利于公司的長遠發展以及公司債權人利益的保護。這一規定明確董事核查催繳出資的義務以及怠于履行義務可能承擔的賠償責任，使董事具備履職動力。

3.規定了瑕疵出資股東失權制度。新公司法第52 條規定了股東失權制度。〔10〕該條規定：“股東未按照公司章程規定的出資日期繳納出資，公司依照前條第一款規定發出書面催繳書催繳出資的，可以載明繳納出資的寬限期；寬限期自公司發出催繳書之日起，不得少于六十日。寬限期屆滿，股東仍未履行出資義務的，公司經董事會決議可以向該股東發出失權通知，通知應當以書面形式發出。自通知發出之日起，該股東喪失其未繳納出資的股權。依照前款規定喪失的股權應當依法轉讓，或者相應減少注冊資本并注銷該股權；六個月內未轉讓或者注銷的，由公司其他股東按照其出資比例足額繳納相應出資。股東對失權有異議的，應當自接到失權通知之日起三十日內，向人民法院提起訴訟。”根據該條規定，股東出資不實，由公司發出催繳書進行催繳。經催繳仍不履行出資義務，公司可以令該股東失權。該條一并規定了失權股東的救濟程序以及股東失權后相應部分出資的處理。

實踐中適用股東失權制度時需要注意以下幾點：

（1）注意股東失權決議應當由公司董事會作出。董事會負責在公司設立之后對股東出資情況進行核查，由公司出面發出催繳書。只要發現股東出資不實，都應當發出催繳書。但在出資不實經催繳仍不出資的情況下，是否發出失權通知，由公司董事會決議。董事會應從公司利益出發，選擇最有利的解決方式。

（2）注意失權股東救濟途徑，通過訴訟方式給予失權股東最終救濟途徑。從股東失權制度司法實踐來看，失權股東此時往往會有爭議：

第一，對自己是否出資不實提出異議、辯解。例如，審判實踐中，向公司提供關鍵技術的股東持有干股、其出資義務由其他股東代為履行；員工因股權激勵計劃持有的股權也往往由大股東代為出資。還有股東之間以簽訂發起人協議等形式，約定由其他股東代為出資等情形都屢見不鮮。這些情況下，股東對自己是否出資不實會產生爭議。

第二，公司對是否令股東失權有選擇權，在股東同樣出資不實的情況下，可以選擇性地只令一部分股東失權，而不令另一部分股東失權。股東對此能否進行抗辯？基于上述情況，需要給失權股東相應的救濟途徑。股東對失權有異議的，可以向人民法院提起訴訟，對股東是否出資不實進行具體認定。

此外，需要注意股東對失權有異議向人民法院提起訴訟尋求救濟的，受30 日起訴期限的限制，自接到失權通知之日起算。超過該30 日期限的，人民法院不予受理。

（3）注意對公司債權人利益的保護問題。股東失權后轉讓或減資程序完成前，公司并不能要求失權股東補足出資，但因股權仍然登記在失權股東的名下，應當對公司債權人提供相應保障。如果債權人不知曉股東失權的情況，則在繳納相應的出資或者辦理完畢法定減資程序之前，公司債權人請求原股東承擔出資不實責任的，其不能以喪失股權為由進行抗辯。原股東承擔了出資不實責任后，其股權也不能恢復，但可以向負有責任的受讓人、公司或者其他股東追償。如此，不會產生社會上所擔心的瑕疵出資股東本身因為失權而免予承擔責任，其他股東卻被債權人追責的不公平現象。〔11〕前引〔4〕，楊永清、潘勇鋒文。

（4）注意股東除名之后，需要轉讓、注銷或者其他股東按比例補繳出資。這里，股東除名之后股權所謂的“轉讓”是指從登記角度看，股權由失權股東轉移到受讓股東名下，但與普通的轉讓并不相同。是否轉讓，轉讓給誰，轉讓價款多少，都不能由失權股東本人決定。失權股東喪失的該部分股權應當依法轉讓，轉讓價格不能低于該部分股權對應的股本。受讓人支付的股權轉讓對價直接進入公司，使公司達致資本充實。如果受讓人支付的轉讓款不足股本，則不足部分必須減資。

（五）增強股東權利，擴大了股東行使知情權的范圍

此次公司法修訂過程中，無論是有限責任公司還是股份有限公司，均擴大了股東知情權行使范圍。2018 年《公司法》中規定，有限責任公司股東行使知情權的范圍只能查閱到會計賬簿，沒有涉及會計憑證；股份有限公司股東行使知情權的范圍就更加狹窄，只能查閱會計報告。而新公司法第57 條第2 款規定：“股東可以要求查閱公司會計賬簿、會計憑證。股東要求查閱公司會計賬簿、會計憑證的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿、會計憑證有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以向人民法院提起訴訟。”由此，有限責任公司行使知情權范圍擴大到“會計憑證”，且從定義上來說，“會計憑證”顯然包括“原始憑證”。新公司法第110 條第2 款則規定了股份有限公司股東符合法定持股比例條件的〔12〕新公司法要求該股東“連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之三以上股份”。，可以按照要求查閱公司的會計賬簿、會計憑證。公司章程對持股比例有較低規定的，從其規定。新公司法明確了股東行使知情權可以要求查閱“會計憑證”，結束了審判實踐中長期對此問題的爭議。

股東知情權行使范圍的擴大還體現在，無論是有限責任公司還是股份有限公司，股東行使知情權均可以要求查閱、復制公司全資子公司相關材料。

（六）完善了公司治理結構

新公司法對公司治理結構的完善主要體現在如下方面：

1.允許有限責任公司對治理模式進行選擇，可以不設監事會與監事。新公司法在第69 條賦予有限責任公司不設監事會或者監事，通過董事會中審計委員會行使監事會職權的選擇權，還規定了職工董事可以成為審計委員會成員。〔13〕該條規定：“有限責任公司可以按照公司章程的規定在董事會中設置由董事組成的審計委員會，行使本法規定的監事會的職權，不設監事會或者監事。公司董事會成員中的職工代表可以成為審計委員會成員。”其后，又在第83 條規定：“規模較小或者股東人數較少的有限責任公司，可以不設監事會，設一名監事，行使本法規定的監事會的職權；經全體股東一致同意，也可以不設監事。”

2.實行董事會中心主義，擴張了董事會權力，虛化了經理職責。新公司法第74 條第2 款規定：“經理對董事會負責，根據公司章程的規定或者董事會的授權行使職權。”與2018 年《公司法》相比，新公司法刪除了公司經理的職權具體規定，僅保留根據公司章程的規定或者董事會的授權行使職權。

3.理順了董事與公司之間的關系。董事與公司之間系委任關系。根據《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第933 條之規定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除委托合同造成對方損失的，除不可歸責于該當事人的事由外，有償委托合同的解除方應當賠償對方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。新公司法以此為基礎，吸收司法解釋相關規定，理順了董事與公司之間的法律關系。

（1）新增董事辭任生效時間的規定。2018 年《公司法》沒有規定董事辭任生效時間。新公司法第70 條第3 款規定了“董事辭任的，應當以書面形式通知公司，公司收到通知之日辭任生效，但存在前款規定情形的〔14〕即新公司法第70 條第2 款。該款規定：“董事任期屆滿未及時改選，或者董事在任期內辭任導致董事會成員低于法定人數的，在改選出的董事就任前，原董事仍應當依照法律、行政法規和公司章程的規定，履行董事職務。”，董事應繼續履行職務”。

（2）新增董事解任及補償規定。新公司法第71 條規定股東會可以決議解任董事，決議作出之日解任生效。無正當理由，在任期屆滿前解任董事的，該董事可以要求公司予以賠償。這一部分系吸收了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（五）》(以下簡稱《公司法司法解釋五》）的相關規定。〔15〕《公司法司法解釋五》第3 條規定：“董事任期屆滿前被股東會或者股東大會有效決議解除職務，其主張解除不發生法律效力的，人民法院不予支持。董事職務被解除后，因補償與公司發生糾紛提起訴訟的，人民法院應當依據法律、行政法規、公司章程的規定或者合同的約定，綜合考慮解除的原因、剩余任期、董事薪酬等因素，確定是否補償以及補償的合理數額。”

審判實踐中，適用該條時需要注意兩點：

（1）董事任期未屆滿其職務可以無因解除，為平衡雙方利益，公司應對董事進行賠償，以制衡公司無故解除董事職務。董事的離職賠償應是其管理報酬的一部分，從本質上說，也是董事與公司的一種自我交易，其有效的核心要件應當是公平，因此公司對于董事離職賠償應當是合理適度的。

（2）關于職工董事的問題。職工董事是公司民主制的重要體現，新公司法中更加強調對職工利益的保護。因職工董事不由股東決議任免，因此也不存在股東會決議解除職工董事職務的情形。

（七）完善了有限責任公司股權轉讓中的制度規范

1.股東轉讓股權時對公司通知義務。新公司法第86 條第1 款規定了股東轉讓股權對公司有通知義務，公司無理由拒絕履行相關變更股東名冊、變更公司登記義務的，股權轉讓雙方均可以尋求訴訟救濟。〔16〕該條規定：“股東轉讓股權的，應當書面通知公司，請求變更股東名冊；需要辦理變更登記的，并請求公司向公司登記機關辦理變更登記。公司拒絕或者在合理期限內不予答復的，轉讓人、受讓人可以依法向人民法院提起訴訟。”

該條規定明確了股東轉讓股權與公司之間的關系。審判實踐中，這一問題曾長期存在爭議。有的公司召開股東會決議是否允許股東轉讓股權，顯然公司過分干預了股東的決策；有的時候股東轉讓股權完全無視公司。這兩種做法顯然都不是兩者之間應有的合理關系。例如，出資已經完全實繳到位，無任何瑕疵的股權轉讓時，股東對公司只需進行通知即可，公司無權拒絕協助其辦理手續。如果股東認繳出資期限未屆至，也未實際出資，轉移股權可能導致出資義務一同轉移。此時屬于債權債務一起轉移，公司不僅有得到通知的權利，而且有同意與否的權利，此時股東轉讓股權必須取得公司的同意。

2.明確了股權轉讓生效時點：記載于股東名冊時。新公司法第86 條第2 款規定：“股權轉讓的，受讓人自記載于股東名冊時起可以向公司主張行使股東權利”，明確了有限責任公司股權轉讓以股東名冊變更生效。

以股東名冊變更作為股權變動生效時點，區分了股權轉讓合同生效與股權權屬變更，區分了股東名冊記載與公司登記機關記載的效力，兼顧了轉讓股東、受讓股東的利益以及對公司債權人和不特定相對人的保護。該種觀點也與最高人民法院審判實踐中一貫的傾向性意見一致。〔17〕《九民會紀要》第8 條規定了有限責任公司的股權變動規定：“當事人之間轉讓有限責任公司股權，受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊為由主張其已經取得股權的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法規規定應當辦理批準手續生效的股權轉讓除外。未向公司登記機關辦理股權變更登記的，不得對抗善意相對人。”

在審判實踐中理解和適用本條款，應當注意以下幾方面：

（1）區分股權轉讓生效與股權轉讓協議生效之間的關系。股權轉讓協議的成立與生效，不受股東名冊是否變更或公司登記是否變更的影響。因一方的原因導致未辦理股東名冊變更或者公司登記變更，給合同相對方造成損失的，相對方有權主張違約責任。因此，當事人之間訂立的有限責任公司股權轉讓合同，除法律另有規定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效；股東名冊或公司登記是否變更不影響股權轉讓合同效力。

（2）有限責任公司股權變動以股東名冊變更生效。受讓人只有在公司股東名冊上記載了自己的姓名或者名稱后，才能以股東身份對公司主張行使股東的權利，此時才取得了股權。因此，受讓人取得股權是股權轉讓合同與股東名冊變更共同作用的結果，而股東名冊的變更是受讓人取得股權的標志。公司是否向公司登記機關辦理變更登記，不影響受讓人取得股權。

（3）有限責任公司股權轉讓經公司登記機關辦理變更登記后具有對抗效力，可以對抗善意相對人。〔18〕前引〔4〕，楊永清、潘勇鋒文。

（八）規定了特殊股權轉讓后出資義務承擔問題

1.規定了認繳但未屆出資期限股權轉讓后出資義務承擔。新公司法第88 條第1 款規定：“股東轉讓已認繳出資但未屆出資期限的股權的，由受讓人承擔繳納該出資的義務；受讓人未按期足額繳納出資的，轉讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔補充責任。”之前審判實踐中對于出資期限屆至前轉讓股權，出資義務由受讓人承擔還是轉讓人承擔的問題，長期存在爭議。新公司法對這一問題進行了明確規定，此時股權轉讓導致出資義務同時轉讓，因此應由受讓人承擔繳納出資的義務。但為避免轉讓人以股權轉讓之名，行逃避債務之實，本條還規定了受讓人沒有按期足額繳納出資情形下，轉讓人要承擔補充責任。

2.明確了出資不實股東轉讓股權后受讓人的連帶責任。新公司法第88 條第2 款規定：“未按照公司章程規定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于所認繳的出資額的股東轉讓股權的，轉讓人與受讓人在出資不足的范圍內承擔連帶責任；受讓人不知道且不應當知道存在上述情形的，由轉讓人承擔責任。”該條款規定了出資不實股權轉讓后，轉讓人與受讓人在出資不足范圍內承擔連帶責任，如果受讓人善意，則不承擔責任。該款對《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》 中的規定沒有實質變更。

（九）完善異議股東回購請求權

新公司法第89 條在2018 年《公司法》現有規定的基礎上，完善了有限責任公司異議股東回購請求權。該條規定：“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：（一）公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件；（二）公司合并、分立、轉讓主要財產；（三）公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會通過決議修改章程使公司存續。自股東會決議作出之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會決議作出之日起九十日內向人民法院提起訴訟。公司的控股股東濫用股東權利，嚴重損害公司或者其他股東利益的，其他股東有權請求公司按照合理的價格收購其股權。公司因本條第一款、第三款規定的情形收購的本公司股權，應當在六個月內依法轉讓或者注銷。”與2018 年《公司法》條文相比，主要修改有兩處：（1）增加第3 款規定，增加了控股股東濫用權利情形下，其他股東有權請求回購，有利于制衡控股股東權利，維護中小投資者的利益；（2）第4 款規定了特定原因下異議股東行使回購請求權，公司回購的本公司股權，應當在法定期限內轉讓或者注銷。

異議股東回購請求權，系2005 年第一次修訂《公司法》時增加的制度規定。立法者考慮到審判實踐中存在大股東利用其對公司的控制權損害小股東利益，又因有限責任公司“人合性”，權益受到損害的中小股東無法通過股權自由轉讓退出公司的情形，為保障中小投資者特定情形下退出公司而增加的規定。對于有限責任公司，當時有觀點建議將異議股東回購請求權的條件確定為“公司連續三年不向股東分配利潤，而公司該三年連續贏利，并且符合《公司法》規定的分配利潤條件的”。但為預防股東頻繁退股對公司生存與發展造成風險，最終公布的2005 年《公司法》將“三年”改為“五年”。新公司法延續了這一規定。

實踐中適用這一條時，需要注意，異議股東回購請求權與有限責任公司股權回購制度不同。兩者雖然有一定聯系，但并非同一制度。股權回購制度在有限責任公司實踐中具有多種功能和用途，可以靈活運用于有限責任公司出資份額繼承、簡易減資以至于“對賭協議”履行等情形中。新公司法中只規定了股份有限公司的股份回購制度，有限責任公司對此并不適用。法律并非當然禁止有限責任公司回購股權，而是禁止通過股權回購方式抽逃出資而損害公司、股東或債權人利益。一般情況下，只要公司利用可分配利潤回購股份，就不會導致侵害資本進而侵害債權人利益的后果。

四、股份有限公司設立、組織機構以及股份的發行和轉讓

（一）新增一人股份有限公司

新公司法放寬了發起人人數下限，允許設立一人股份有限公司。第92 條規定：“設立股份有限公司，應當有一人以上二百人以下為發起人，其中應當有半數以上的發起人在中華人民共和國境內有住所。”第112 條第2 款規定：“本法第六十條關于只有一個股東的有限責任公司不設股東會的規定，適用于只有一個股東的股份有限公司。”

審判實踐中需要注意，新公司法第23 條第3 款關于一人公司法人人格否認舉證責任倒置的規定，不僅適用于一人有限責任公司，還適用于一人股份有限公司。

（二）股份公司發起人不適用認繳制

這是注冊資本制度的一大變革。前文已述，此處不贅。

（三）上市公司的特殊規定

1.禁止違反法律、行政法規的規定，代持上市公司股票。2018 年《公司法》對于股權代持行為沒有任何限制性規定，而新公司法明確禁止代持上市公司股票，第140 條規定：“上市公司應當依法披露股東、實際控制人的信息，相關信息應當真實、準確、完整。禁止違反法律、行政法規的規定代持上市公司股票。”

2.上市公司母子交叉持股特殊規制。新公司法第141 條規定：“上市公司控股子公司不得取得該上市公司的股份。上市公司控股子公司因公司合并、質權行使等原因持有上市公司股份的，不得行使所持股份對應的表決權，并應當及時處分相關上市公司股份。”

母子公司交叉持股有利有弊。其弊端主要有二：一是虛增資本；二是導致治理結構混亂，造成內部人控制等。其益處則是能夠穩定公司經營，實現企業的規模經濟等。新公司法中并未普遍禁止所有公司母子公司交叉持股，只是限制于上市公司與其控股子公司之間，并且為公司合并、質權行使等特殊情形預留了空間。本條禁止上市公司與其控股子公司之間交叉持股。如果上市公司控股子公司因特殊原因取得母公司股份的，不得行使所持股份對應的表決權，杜絕了混亂公司治理的可能性；又規定應當及時處分相關股份，避免了虛增資本，由此可以有效緩解交叉持股帶來的弊端。

（四）允許公司發行無面額股

新公司法允許公司發行無面額股，第142 條規定：“公司的資本劃分為股份。公司的全部股份，根據公司章程的規定擇一采用面額股或者無面額股。采用面額股的，每一股的金額相等。公司可以根據公司章程的規定將已發行的面額股全部轉換為無面額股或者將無面額股全部轉換為面額股。采用無面額股的，應當將發行股份所得股款的二分之一以上計入注冊資本。”

（五）明確規定了類別股

新公司法第144 條規定了公司可以按照公司章程的規定發行與普通股權利不同的類別股。根據該條規定，類別股的特殊性包括：利潤或者剩余財產分配上優先或者劣后；表決權數多或少；轉讓受限等。并且規定了對于監事或者審計委員會成員的選舉和更換，類別股與普通股每一股的表決權數相同。第145 條規定了發行類別股的公司，應當在公司章程中載明以下事項：類別股分配利潤或者剩余財產的順序；類別股的表決權數；類別股的轉讓限制；保護中小股東權益的措施；股東會認為需要規定的其他事項。

類別股股東最重要的保障就是重要事項上的“雙重表決”，規定于新公司法第146 條。該條規定發行類別股的公司，有股東會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議等可能影響類別股股東權利的，除應當經股東會決議外，還應當經出席類別股股東會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。

（六）授權資本制

新公司法規定股份有限公司實行授權資本制。即公司設立后可以授權董事會發行確定數量的股份。授權資本制可以使得公司以較少的資本先行設立。出資認繳制和授權資本制功能有部分“重疊”之處，都可以解決公司設立之初不需要大量資本，完全實繳會導致資本閑置的問題。之所以新公司法中能夠要求股份有限公司發起人出資全部實繳，也是因為授權資本制度可以滿足發起人靈活出資的要求。新公司法第152 條第1 款規定：“公司章程或者股東會可以授權董事會在三年內決定發行不超過已發行股份百分之五十的股份。但以非貨幣財產作價出資的應當經股東會決議。”同時，為了保障授權資本制下公司增資時獲得真正便利，第2 款又規定了“董事會依照前款規定決定發行股份導致公司注冊資本、已發行股份數發生變化的，對公司章程該項記載事項的修改不需再由股東會表決”。第153 條規定了董事會決定發行新股的，該決議應當經全體董事2/3 以上絕對多數決通過。

（七）不得為他人獲得本公司股權提供財務資助

財務資助之所以被禁止，系因其違反同股同權原則。新公司法第163 條規定股份公司不得為他人取得本公司股份提供財務資助，并明確了財務資助禁止的除外情形及限制以及違反規定應承擔的責任。〔19〕該條規定：“公司不得為他人取得本公司或者其母公司的股份提供贈與、借款、擔保以及其他財務資助，公司實施員工持股計劃的除外。為公司利益，經股東會決議，或者董事會按照公司章程或者股東會的授權作出決議，公司可以為他人取得本公司或者其母公司的股份提供財務資助，但財務資助的累計總額不得超過已發行股本總額的百分之十。董事會作出決議應當經全體董事的三分之二以上通過。違反前兩款規定，給公司造成損失的，負有責任的董事、監事、高級管理人員應當承擔賠償責任。”

審判實踐中，適用該條需要注意的是，根據第3 款的規定，違反禁止財務資助規定的，并不會導致股權轉讓行為無效，也不會影響為此產生的擔保等法律關系的效力，但給公司造成損失的，負有責任的董事、監事、高管要承擔賠償責任。

（八）股份有限公司新增異議股東回購請求權

2018 年《公司法》中并未賦予股份有限公司股東享有異議股東回購請求權。法理上一般認為，股份有限公司股權轉讓容易，不需要此種權利。但商事實踐中，對于非上市的普通股份有限公司來說，因股份因缺乏公開的交易市場，雖然原股東不享有優先購買權，但轉讓也并非易事，所以，確有賦予非公開發行股份的股份有限公司相關股東異議回購請求權的必要。

因此，新公司法增設了股份有限公司異議股東回購請求權，規定在該法第161 條。股東行使回購請求權的條件為：連續五年盈利，符合分配利潤條件而不分配利潤；轉讓主要財產；營業期滿或應當解散而繼續存續。行使權利的程序與有限責任公司股東異議回購請求權相同，也是自股東會決議作出之日起60 日內，股東與公司不能達成股份收購協議的，股東可以自股東會決議作出之日起90 日內向人民法院提起訴訟。〔20〕該條規定：“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股份，公開發行股份的公司除外：（一）公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件；（二）公司轉讓主要財產；（三）公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會通過決議修改章程使公司存續。自股東會決議作出之日起六十日內，股東與公司不能達成股份收購協議的，股東可以自股東會決議作出之日起九十日內向人民法院提起訴訟。公司因本條第一款規定的情形收購的本公司股份，應當在六個月內依法轉讓或者注銷。”此外，第162 條第1 款第四項還規定了股東因對股東會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的，股份公司可以收購本公司股份。

審判實踐中理解與適用該制度，需要注意以下兩點：（1）除第162 條第1 款第四項規定的情形外，其余情形下的異議股東回購請求權，上市公司股東均不享有；（2）第161 條規定的異議股東回購請求權與第162 條規定的股份公司回購本公司股權的情形，兩者權利性質有重大差異。對于異議股東回購請求權一般認為類似于形成權，符合條件的股東均可以主張，公司不能拒絕回購。而公司向股東回購股權，則需要股東與公司雙方就回購事項協商一致。

五、董事、監事、高管資格義務

（一）細化、增加了董事責任

公司治理由股東中心主義改為董事會中心主義，新公司法一個鮮明的特點是擴張了董事會權力，虛化了經理職責。因此，新公司法相應地詳細規定了董事責任。如第182 條完善了2018 年公司法中的董事自我交易。〔21〕根據該條規定，董事、監事、高級管理人員，直接或者間接與本公司訂立合同或者進行交易，應當就與訂立合同或者進行交易有關的事項向董事會或者股東會報告，并按照公司章程的規定經董事會或者股東會決議通過。董事、監事、高級管理人員的近親屬，董事、監事、高級管理人員或者其近親屬直接或者間接控制的企業，以及與董事、監事、高級管理人員有其他關聯關系的關聯人，與公司訂立合同或者進行交易，適用前款規定。第183條完善了2018年公司法中的侵占公司商業機會。根據該條規定，董事、監事、高級管理人員，不得利用職務便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業機會。該條還規定了除外情形：一是依照程序經董事會或者股東會決議通過；二是公司依法或者依規不能利用該商業機會。

第184 條完善了現行法中競業禁止義務。〔22〕根據該條規定，董事、監事、高級管理人員未向董事會或者股東會報告，并按照公司章程的規定經董事會或者股東會決議通過，不得自營或者為他人經營與其任職公司同類的業務。同時第185 條規定了關聯董事表決回避制度。根據該條規定，“董事會對本法第一百八十二條至第一百八十四條規定的事項決議時，關聯董事不得參與表決，其表決權不計入表決權總數。出席董事會會議的無關聯關系董事人數不足三人的，應當將該事項提交股東會審議”。

（二）增加了董事保險制度

與強化董事責任相適應，新公司法中增加了董事責任保險制度。新公司法第193 條規定：“公司可以在董事任職期間為董事因執行公司職務承擔的賠償責任投保責任保險。公司為董事投保責任保險或者續保后，董事會應當向股東會報告責任保險的投保金額、承保范圍及保險費率等內容。”

（三）規定了影子董事的責任

所謂影子董事，是指公司中雖無董事之名，卻有董事之實的人，一般為管理公司事務的控股股東或實際控制人。新公司法大為加強了控股股東、實際控制人對公司的責任和義務，也是此次公司法修訂中的亮點之一，引起市場上的廣泛關注。影子董事的責任主要體現在兩處條文中：

1.原則性地規定其對公司負有忠實義務和勤勉義務。具體體現在第180 條。該條規定：“董事、監事、高級管理人員對公司負有忠實義務，應當采取措施避免自身利益與公司利益沖突，不得利用職權牟取不正當利益。董事、監事、高級管理人員對公司負有勤勉義務，執行職務應當為公司的最大利益盡到管理者通常應有的合理注意。公司的控股股東、實際控制人不擔任公司董事但實際執行公司事務的，適用前兩款規定。”

2.體現在新公司法第192 條中。根據該條規定，公司的控股股東、實際控制人指示董事、高管從事損害公司或者股東利益的行為的，與該董事、高管承擔連帶責任。

需要注意的是，第180 條第3 款規定的控股股東、實際控制人對公司的忠實義務和勤勉義務屬于原則性規范，對其后規定董事忠實義務具體內容的第181 條、第182 條、第183 條、第184條等數條如何適用以及與第192 條規定的責任之間如何進行銜接，需要在今后的審判實踐中繼續探索。

此外，新公司法中對公司實際控制人進行了重新定義，實際控制人不要求非股東。2018 年《公司法》中規定了實際控制人是公司股東以外的人，而審判實踐中，也存在實際控制人少量持有公司股份，但卻不構成公司控股股東的情形。根據此種情況，新公司法刪除了實際控制人非公司股東的規定，第265 條規定了“實際控制人，是指通過投資關系、協議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人”。

（四）增加了雙重股東代表訴訟制度

股東代表訴訟制度系追究董事、監事、高級管理人員責任的最有力武器，是小股東對于董事、監事、高級管理人員的最強制約措施。新公司法中擴大了董事權利、強化了董事責任，作為一種制約機制，也擴大了股東代表訴訟制度的范圍。2018 年《公司法》第151 條規定了股東代表訴訟制度，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（一）》《公司法司法解釋四》《公司法司法解釋五》等司法解釋以及《九民會議紀要》等規范性文件，均從不同角度完善了股東代表訴訟制度。此次新公司法中規定了雙重股東代表訴訟制度，進一步完善了該制度。

新公司法第189 條在2018 年《公司法》第151 條第3 款規定的基礎上進行了完善，增加了第4 款規定，建立了雙重股東代表訴訟制度。在公司全資子公司的董事、監事、高級管理人員侵犯公司利益，或者他人侵犯公司全資子公司合法權益造成損失的情況下，賦予了符合持股要求的母公司股東代表全資子公司利益，提起股東代表訴訟的權利。建立了雙重股東代表訴訟制度，回應了社會實踐的迫切需要，更全面地保護了股東利益。〔23〕該條規定：“董事、高級管理人員有前條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會向人民法院提起訴訟；監事有前條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會向人民法院提起訴訟。監事會或者董事會收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為公司利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。公司全資子公司的董事、監事、高級管理人員有前條規定情形，或者他人侵犯公司全資子公司合法權益造成損失的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以依照前三款規定書面請求全資子公司的監事會、董事會向人民法院提起訴訟或者以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。”

六、公司財務會計制度、增資、減資

（一）允許資本公積金彌補虧損

對于公司公積金的用途，法律規定了彌補公司虧損、擴大生產經營或者轉為增加公司資本三種用途。其中，對于資本公積金是否能夠用來彌補公司虧損，實踐中頗多爭議。2018 年《公司法》明確規定了資本公積金不得用于彌補公司的虧損。新公司法則放寬了這方面的限制，有條件地允許資本公積金彌補虧損。新公司法第214 條第2 款規定：“公積金彌補公司虧損，應當先使用任意公積金和法定公積金；仍不能彌補的，可以按照規定使用資本公積金。”

（二）新增分配利潤決議執行期限

新公司法第212 條規定：“股東會作出分配利潤的決議的，董事會應當在股東會決議作出之日起六個月內進行分配。”2018 年《公司法》中并未規定分配利潤決議的執行期限，但這一問題對保障股東利潤分配請求權實現具有重要意義。《公司法司法解釋五》第4 條以1 年為最長時限，對這一問題進行了規定。〔24〕該條規定：“分配利潤的股東會或者股東大會決議作出后，公司應當在決議載明的時間內完成利潤分配。決議沒有載明時間的，以公司章程規定的為準。決議、章程中均未規定時間或者時間超過一年的，公司應當自決議作出之日起一年內完成利潤分配。決議中載明的利潤分配完成時間超過公司章程規定時間的，股東可以依據民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款規定請求人民法院撤銷決議中關于該時間的規定。”根據該條規定，分配利潤的股東會決議作出后，公司應當在決議載明或者章程規定的時間內完成利潤分配，最長不得超過自決議作出之日起1 年。

此外，為了防止公司通過決議惡意拖延利潤分配執行時間，公司法司法解釋還規定了決議中載明的利潤分配完成時間超過公司章程規定時間的，股東可以請求人民法院撤銷決議中關于利潤分配時間的部分。新公司法吸收并完善了這一規定，分配利潤決議執行期限進一步縮短為6 個月。當然，雖然法律中沒有明確規定，但如果分配利潤的股東會決議或者公司章程中另行約定了更短時間的，應當以該約定為準。此外，還將公司中利潤分配決議的執行具體明確為董事會負責執行。

（三）新增公司簡易減資制度

新公司法中規定了簡易減資制度，即公司經營中實際發生虧損的，通過簡易方式減少注冊資本以彌補虧損。新公司法第225 條規定：“公司依照本法第二百一十四條第二款的規定彌補虧損后，仍有虧損的，可以減少注冊資本彌補虧損。減少注冊資本彌補虧損的，公司不得向股東分配，也不得免除股東繳納出資或者股款的義務。依照前款規定減少注冊資本的，不適用前條第二款的規定，但應當自股東會作出減少注冊資本決議之日起三十日內在報紙上或者國家企業信用信息公示系統公告。公司依照前兩款的規定減少注冊資本后，在法定公積金和任意公積金累計額達到公司注冊資本百分之五十前，不得分配利潤。”

相比正常的減資程序，簡易減資程序簡化之處在于，只需要公告即可，免除了征得債權人同意的步驟。因為簡易減資制度中公司減少的是真正虧損部分，不影響債權人利益，因此不需要征得債權人同意。但為了防止簡易減資制度濫用，法律也明確規定簡易減資之后對利潤分配的限制。

（四）規定等比例減資原則

新公司法明確規定了等比例減資原則及其例外。即公司減少注冊資本，應當按照股東出資或者持有股份的比例相應減少出資額或者股份。新公司法第224 條第3 款規定：“公司減少注冊資本，應當按照股東出資或者持有股份的比例相應減少出資額或者股份，法律另有規定、有限責任公司全體股東另有約定或者股份有限公司章程另有規定的除外。”等比例減資原則有利于維護公司治理結構的穩定性；而例外性規定則為一些特殊情形的處理提供了更多的靈活性。

（五）規定違法減資的后果

2018 年《公司法》中沒有規定違法減資的后果。目前審判實踐中，有觀點認為違法減資后股東從公司取回出資財產的，構成抽逃出資，應當按照抽逃出資的相關規定承擔責任。雖然從經濟效果上看，抽逃出資與違法減資都會產生資產非經營性地由公司向股東流動的效果，但筆者認為，違法減資并非抽逃出資，違法減資后果應為不產生減資的效果。

此次修訂后，新公司明確規定了違法減資的后果。新公司法第226 條規定：“違反本法規定減少注冊資本的，股東應當退還其收到的資金，減免股東出資的應當恢復原狀；給公司造成損失的，股東及負有責任的董事、監事、高級管理人員應當承擔賠償責任。”

七、公司解散和清算

（一）明確公司清算義務人是董事

2018 年《公司法》中沒有明確規定清算義務人，但在第183 條中規定了有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。在公司法理論研究與審判實踐中，一般也是將該規定作為確定清算義務人的依據。因此，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》（以下簡稱《公司法司法解釋二》）也將清算義務人確定為有限責任公司股東、股份有限公司董事及控股股東。同時，基于實際控制人能夠實際支配公司行為的特殊性，還確定了實際控制人為清算義務人。《民法典》頒布后，其中第70條明確規定了法人的董事、理事等執行機構或者決策機構的成員為清算義務人。但同時也規定了法律、行政法規另有規定的，依照其規定。根據對該條的有關解釋的有關觀點，其例外規定系為2018 年公司法下清算義務人的安排留下空間，但對該解釋的理論觀點并非法律明確規定，且未得到一致認可。因此，自《民法典》頒布生效后，公司清算義務人問題，就始終處于一種“不確定”的狀態。

新公司法第232 條規定：“公司因本法第二百二十九條第一款第一項、第二項、第四項、第五項規定而解散的，應當清算。董事為公司清算義務人，應當在解散事由出現之日起十五日內組成清算組進行清算。清算組由董事組成，但是公司章程另有規定或者股東會決議另選他人的除外。清算義務人未及時履行清算義務，給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任。”該條確定了公司的清算義務人為董事，并具體規定了清算義務人的清算義務與不履行清算義務應承擔的清算責任。

（二）擴大了申請強制清算的主體

新公司法第233條規定了公司強制清算問題，并在2018年《公司法》規定的基礎上結合《民法典》的相關規定，新公司法將申請強制清算的主體由債權人擴大到利害關系人，明確特殊情形下作出吊銷營業執照、責令關閉或者撤銷決定的部門或者公司登記機關，可以申請公司強制清算。〔25〕新公司法第233 條規定：“公司依照前條第一款的規定應當清算，逾期不成立清算組進行清算或者成立清算組后不清算的，利害關系人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。人民法院應當受理該申請，并及時組織清算組進行清算。公司因本法第二百二十九條第一款第四項的規定而解散的，作出吊銷營業執照、責令關閉或者撤銷決定的部門或者公司登記機關，可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。”

在適用這一條時，需要將公司清算義務人與有權申請公司強制清算的主體加以區分，兩者并非同一人。此次《公司法》修訂前，該法僅規定了債權人系申請公司強制清算的主體。《公司法司法解釋二》2008 年頒布時，對這一問題進行了擴張性解釋，將強制清算申請主體由“債權人”擴大到了“債權人和公司股東”，同時為了不與公司法規定相抵觸，將股東申請強制清算限定于債權人未提起清算申請的情形。即只有在債權人未提起強制清算申請時，公司股東才可以申請強制清算。

《民法典》對提起法人強制清算的權利主體進行了擴大。根據《民法典》第70 條之規定，在清算義務人未及時履行清算義務的情況下，主管機關或者利害關系人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。也即清算義務人未及時履行清算義務時，申請法院強制清算的主體應當擴大到主管機關或者利害關系人。因此，2020 年司法解釋全面修正活動中，《公司法司法解釋二》進行了相應修正，明確了股東申請公司強制清算不再附加公司債權人未申請的條件。同時擴大有權申請強制清算的主體范圍，將之擴大為債權人、公司股東、董事或其他利害關系人。此次新公司法中則對強制清算申請主體作了進一步明確：利害關系人是強制清算申請主體。特殊情形下，公司因被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷而解散的，作出吊銷營業執照、責令關閉或者撤銷決定的部門或者公司登記機關，可以申請強制清算。

需要注意的是，有權申請強制清算的主體，同時有權申請法院在清算組成員不適任時更換清算組成員，也有權在清算組成員怠于履行清算職責、給公司或者債權人造成損失依法應予賠償的情況下，主張清算組成員承擔賠償責任。

（三）增設公司簡易注銷制度

新公司法增設了簡易注銷制度，體現在新公司法第240 條規定中。即公司沒有債權債務需要清理時，退出市場可以不經過清算，而以更簡便的程序注銷公司登記。同時規定了簡易注銷中股東承擔的責任。〔26〕該條規定：“公司在存續期間未產生債務，或者已清償全部債務的，經全體股東承諾，可以按照規定通過簡易程序注銷公司登記。通過簡易程序注銷公司登記，應當通過國家企業信用信息公示系統予以公告，公告期限不少于二十日。公告期限屆滿后，未有異議的，公司可以在二十日內向公司登記機關申請注銷公司登記。公司通過簡易程序注銷公司登記，股東對本條第一款規定的內容承諾不實的，應當對注銷登記前的債務承擔連帶責任。”

我國登記注冊的公司整體活躍度并不高，其中一個原因就是市場上存在大量“睡眠公司”。這些公司實際上已經不從事經營活動，且存續期間未產生債務，或者已清償了全部債務，如果要求其經過正規清算程序后予以注銷，才能退出市場，將徒然消耗大量時間、精力和成本。這類公司債權債務關系極其簡單，更加適合采用簡易注銷制度這種市場退出方式。簡易注銷制度簡化了清算環節，公告等程序時間也大為縮減，極大地提高了效率、便利了投資人。需要注意的是，正因簡易注銷制度不需要經過清算環節，沒有清理債權債務的過程，為保障債權人利益，公司法規定了全體股東的承諾責任。即簡易注銷要求股東必須承諾公司在存續期間未產生債務或者已清償全部債務，如果公司通過簡易程序注銷公司登記后，又發現遺留債務的，則股東承諾不實，應當對注銷登記前的公司債務承擔連帶責任。

（四）增設公司強制注銷制度

新公司法第241 條增加了公司強制注銷制度。〔27〕該條規定：“公司被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷，滿三年未向公司登記機關申請注銷公司登記的，公司登記機關可以通過國家企業信用信息公示系統予以公告，公告期限不少于六十日。公告期限屆滿后，未有異議的，公司登記機關可以注銷公司登記。依照前款規定注銷公司登記的，原公司股東、清算義務人的責任不受影響。”即公司被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷后，滿三年未注銷的，由公司登記機關予以注銷，強制其退出市場。

我國登記注冊的公司數量雖然較多，但是整體活躍度并不高。據統計，市場上超過10%的公司目前處于“被吊銷營業執照”“責令關閉”或者“被撤銷”的狀態。這類公司雖然還沒有被注銷登記，“形式上”主體資格依然存在，但按照法律規定已經不能從事任何經營活動了，事實上這類公司已經“死亡”。新公司法因此增設強制注銷制度，被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷的公司滿三年未向公司登記機關申請注銷公司登記的，由公司登記機關依照法定程序予以注銷，消滅其主體資格。雖然強制注銷與簡易注銷一樣，都不需要進行清算，但與簡易注銷的公司不同，強制注銷的公司往往存在大量債務需要清理。為避免原公司股東、清算義務人不履行義務，逃避責任，第241 條第2 款明確規定公司登記被強制注銷的，原公司股東、清算義務人的責任不受影響。