低碳城市試點政策與企業(yè)ESG表現(xiàn)

洪濤　王陽陽　姚樹潔

關(guān)鍵詞：低碳城市；環(huán)境規(guī)制；ESG 表現(xiàn)；投資偏好

一、引言

近年來，氣候變化、環(huán)境污染、勞工權(quán)益和公共衛(wèi)生安全等可持續(xù)發(fā)展問題引致的社會責(zé)任需求正在不斷重塑各國發(fā)展理念。黨的二十大報告也明確指出，要堅持綠水青山就是金山銀山的理念，走綠色、循環(huán)和低碳的可持續(xù)發(fā)展路線。在貫徹綠色低碳的新發(fā)展理念過程中，將環(huán)境（Environment）、社會（Social）、治理（Governance）因素納入企業(yè)投資決策中，引導(dǎo)企業(yè)進行ESG投資并提高自身ESG 表現(xiàn)是至關(guān)重要的微觀基礎(chǔ)。ESG 投資是綠色投資和責(zé)任投資的延伸和發(fā)展，而ESG 表現(xiàn)已經(jīng)被廣泛用于衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平（星焱，2017）。為了實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型目標(biāo)，我國從2010 年7 月起開展低碳城市試點，并于2012 年12 月和2017 年1 月兩度擴大試點范圍。該政策通過各種環(huán)境規(guī)制手段促進生產(chǎn)生活環(huán)節(jié)的節(jié)能減排，是推動社會經(jīng)濟綠色低碳可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵舉措。在低碳轉(zhuǎn)型背景下，本文關(guān)注低碳城市試點政策對企業(yè)ESG 投資和表現(xiàn)的影響，旨在加深對該政策的實施效果以及如何促進企業(yè)更多參與ESG 活動的理解。

自低碳城市試點政策推行以來，學(xué)者們已經(jīng)在城市和企業(yè)層面對該政策產(chǎn)生的環(huán)境效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)等開展了廣泛研究。在城市層面，低碳城市試點政策有助于減少城市空氣污染（宋弘等，2019；王華星和石大千，2019）、降低城市碳排放（Wen 和Liu，2022）、促進城市綠色技術(shù)創(chuàng)新（Pan 等，2022）、提升城市綠色全要素生產(chǎn)率（王亞飛和陶文清，2021）和促進城市就業(yè)（王鋒和葛星，2022）。在企業(yè)層面，此政策能夠促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（Shen，2021）和綠色技術(shù)創(chuàng)新（徐佳和崔靜波，2020；Zhuo，2022），提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率（趙振智等，2021），實現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（王貞潔和王惠，2023），穩(wěn)定企業(yè)就業(yè)（王鋒和葛星，2020）和改善企業(yè)ESG 表現(xiàn)（王治等，2022；劉歆和徐元國，2023）。同時，也有研究指出，該政策在運行過程中存在目標(biāo)責(zé)任機制不明確、資金支持不到位和人才保障機制不完善等問題（郭施宏和王雪純，2021），影響政策實施效果。

由此可見，目前評估低碳城市試點政策實施效果的文獻集中在城市層面以及政策的環(huán)境和經(jīng)濟效果上，對政策影響企業(yè)ESG 投資的關(guān)注較少。實際上，大量文獻指出，綠色投資（陳宇峰和馬延柏，2021）、環(huán)保投資（閆文娟等，2022）。綠色人力資本投資（王輝等，2022）等ESG 相關(guān)投資對企業(yè)改善ESG 表現(xiàn)具有實質(zhì)性推動作用。雖然少量文獻發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點政策能夠通過促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新（王治等，2023）和改善企業(yè)內(nèi)部控制（劉歆和徐元國，2023）等路徑改善企業(yè)ESG 表現(xiàn)，但是未對“低碳城市試點政策是否通過增加企業(yè)ESG 相關(guān)投資來提高其ESG表現(xiàn)”這一問題做出回應(yīng)。此外，不同類型的政策工具對企業(yè)投資偏好和ESG 表現(xiàn)的影響可能有所差異（李青原和肖澤華，2020），例如，王書斌和徐盈之（2015）研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境行政管制和環(huán)境污染監(jiān)管強度能夠通過促進企業(yè)技術(shù)投資和類金融投資，提高企業(yè)的霧霾脫鉤效應(yīng)，而環(huán)境經(jīng)濟規(guī)制強度則表現(xiàn)出相反作用。但是，鮮有文獻從政策工具類型這一角度考慮低碳城市試點政策對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的異質(zhì)性影響。

針對ESG 相關(guān)投資，目前，我國ESG 發(fā)展的主要動力是環(huán)保投資。例如購置污染治理設(shè)備、開發(fā)清潔生產(chǎn)技術(shù)等，但從長期看，大量資本進入綠色低碳和ESG 領(lǐng)域，會形成新產(chǎn)業(yè)、新崗位和新的企業(yè)治理模式（星焱，2017；張小溪和馬宗明，2022；Shu 和Tan， 2023）。這些新的產(chǎn)業(yè)、崗位和治理模式在創(chuàng)造就業(yè)的同時，也對從業(yè)人員的ESG 背景提出了更高的要求，一般來說需要招聘或者培養(yǎng)更高學(xué)歷的人才，即進行高素質(zhì)人力資本投資（王輝等，2022）。對此，本文從企業(yè)投資偏好的視角，檢驗低碳試點城市是否通過更多地進行環(huán)保投資和高素質(zhì)人力資本投資兩條路徑，來提升自身ESG 表現(xiàn)。針對政策工具類型，根據(jù)Wang 等（2015）的研究，本文將低碳城市試點政策視為一項綜合型環(huán)境規(guī)制，考察三種不同類型的環(huán)境規(guī)制，即命令型環(huán)境規(guī)制、市場型環(huán)境規(guī)制和自愿型環(huán)境規(guī)制，對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的異質(zhì)性影響。

綜上所述，本文首先構(gòu)建一個數(shù)理模型，然后以2009-2021 年我國上市公司為研究對象，構(gòu)建多時點雙重差分模型，檢驗低碳城市試點對企業(yè)進行ESG 相關(guān)投資和ESG 表現(xiàn)的影響。本文可能的邊際貢獻在于：（1）基于企業(yè)投資偏好的視角，剖析了低碳城市試點政策作為一項環(huán)境規(guī)制，如何通過企業(yè)環(huán)保投資和高素質(zhì)人力資本投資兩條路徑來提升企業(yè)ESG 表現(xiàn)的傳導(dǎo)機制，不僅在理論上豐富了低碳城市試點政策與企業(yè)ESG 表現(xiàn)的相關(guān)研究，也增加了對企業(yè)ESG 相關(guān)投資的驅(qū)動因素的理解。（2）從環(huán)境規(guī)制類型視角分析政策工具對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的異質(zhì)性影響，為低碳城市試點政策的順利實施提供了政策工具的識別方法，有助于提高政府和市場在推進低碳城市建設(shè)和促進企業(yè)更多參與ESG 活動過程中的協(xié)調(diào)性。（3）進一步從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)融資壓力、地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新和高質(zhì)量人才水平等視角開展異質(zhì)性分析，探索企業(yè)調(diào)整ESG 相關(guān)投資策略的內(nèi)外部影響因素，為政府和市場提供配套資源支持企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供針對性建議。

余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻綜述及假設(shè)提出；第三部分是理論模型；第四部分是實證研究設(shè)計；第五部分為實證結(jié)果，包括基準(zhǔn)回歸、平行趨勢檢驗、穩(wěn)健性分析、作用機制檢驗和對不同類型政策工具的分析；第六部分是低碳城市試點政策影響企業(yè)ESG 表現(xiàn)的異質(zhì)性分析；最后為研究結(jié)論和政策建議。

二、文獻綜述及假設(shè)提出

（一）低碳城市試點政策對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響

現(xiàn)有文獻指出，地方政府越來越多地采用環(huán)境規(guī)制來促進企業(yè)改善ESG 表現(xiàn)。例如，Wang 等（2022）基于2013-2018 年中國滬深A(yù) 股上市公司數(shù)據(jù)，利用雙重差分模型，發(fā)現(xiàn)中央環(huán)境保護督察能夠通過加強政府環(huán)境監(jiān)管，提高企業(yè)ESG 表現(xiàn)。一些學(xué)者還發(fā)現(xiàn)碳排放交易試點的實施有助于提升企業(yè)ESG 信息披露質(zhì)量（蔡海靜和周臻穎，2022）和ESG 表現(xiàn)（蘇麗娟和田丹，2023）。

吳晨鈺和陳詩一（2022）通過理論模型推導(dǎo)證明，環(huán)境規(guī)制強度越高，企業(yè)內(nèi)使用高ESG 表現(xiàn)的中間產(chǎn)品的份額就越高。低碳城市試點政策是一項具有代表性的環(huán)境規(guī)制，理應(yīng)發(fā)揮改善企業(yè)ESG表現(xiàn)的作用。雖然該政策會加大企業(yè)環(huán)境合規(guī)成本（Palmer 等，1995），但根據(jù)波特假說，低碳城市試點政策也可能刺激技術(shù)創(chuàng)新，在能源節(jié)約、產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)效率等方面產(chǎn)生經(jīng)濟補償（Porter和Van der Linder， 1995），實現(xiàn)經(jīng)濟績效和ESG 表現(xiàn)雙贏（王貞潔和王惠，2022）。此外，根據(jù)利益相關(guān)者理論，低碳城市試點政策還能夠加強政府對企業(yè)環(huán)境合規(guī)性的監(jiān)管和處罰力度，也相應(yīng)增加投資者、媒體和客戶等其他利益相關(guān)者對企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的關(guān)注。因為受到來自利益相關(guān)者的環(huán)境壓力增大，企業(yè)提高自身ESG 表現(xiàn)的動機就更強。從委托-代理理論來看，低碳城市試點政策可以視為企業(yè)參與環(huán)境責(zé)任的一項外部治理機制，能提高企業(yè)的ESG 信息披露水平，降低信息不對稱，從而約束管理層的自利、損害ESG 表現(xiàn)的行為（Wang 等，2022）。

根據(jù)國家發(fā)改委關(guān)于開展低碳城市試點的工作內(nèi)容，地方政府會通過向企業(yè)分配減排目標(biāo)、淘汰落后產(chǎn)能、開發(fā)綠色金融工具（如碳稅、碳交易、碳基金等）等規(guī)制手段來促使企業(yè)節(jié)能減排。一方面，政府可以通過強制性的減排指標(biāo)，迫使企業(yè)增加污染治理投資，實現(xiàn)減排目標(biāo)；也可以通過市場手段激勵企業(yè)開發(fā)綠色低碳工藝，淘汰落后生產(chǎn)工藝，提升資源利用率，從而提高企業(yè)環(huán)境（E）表現(xiàn)。另一方面，企業(yè)在研發(fā)或者引進新的工藝和生產(chǎn)設(shè)備時，可能會創(chuàng)造新的綠色就業(yè)機會（王鋒和葛星，2022），從而提升企業(yè)就業(yè)水平；采用更加綠色的生產(chǎn)方式還可能帶來產(chǎn)品質(zhì)量的提升（如獲得低碳產(chǎn)品認(rèn)證），為消費者創(chuàng)造綠色價值，從而提高企業(yè)社會（S）表現(xiàn)。此外，環(huán)境和社會責(zé)任的有效履行也離不開企業(yè)的高治理水平（張小溪和馬宗明，2022）。地方政府會要求企業(yè)提高ESG 相關(guān)信息的披露水平和質(zhì)量，減少企業(yè)和利益相關(guān)者之間的信息不對稱；政府還可能要求企業(yè)設(shè)計專門負(fù)責(zé)企業(yè)社會責(zé)任管理的制度安排（如成立環(huán)保領(lǐng)導(dǎo)工作小組），協(xié)調(diào)企業(yè)各部門共同完成減排任務(wù)，提高公司的治理（G）表現(xiàn)。

部分文獻已經(jīng)驗證了低碳城市試點政策對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提升作用。劉歆和徐元國（2023）基于2011-2019 年我國A 股上市公司數(shù)據(jù)，構(gòu)建多期雙重差分模型，發(fā)現(xiàn)此政策通過促進企業(yè)綠色創(chuàng)新、增強企業(yè)社會責(zé)任感和加強企業(yè)內(nèi)部控制等路徑提高企業(yè)ESG 表現(xiàn)。王治等（2023）的研究結(jié)果與此類似。王貞潔和王惠（2022）基于2008-2019 年A 股上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)低碳城市試點政策發(fā)揮了“創(chuàng)新效應(yīng)”，通過提高企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率改善企業(yè)ESG 表現(xiàn)。本文借鑒環(huán)境規(guī)制理論、利益相關(guān)者理論和委托-代理理論等，對低碳試點城市政策影響企業(yè)ESG 表現(xiàn)的作用機制進行了深入細(xì)致的分析，在理論貢獻上與現(xiàn)有文獻有明顯區(qū)別。

基于上述分析，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：低碳城市試點政策能夠提高試點城市的企業(yè)ESG 表現(xiàn)。

（二）低碳城市試點政策影響企業(yè)ESG 表現(xiàn)的路徑

環(huán)境規(guī)制能夠緩解企業(yè)在履行ESG 責(zé)任與追求利潤最大化之間的矛盾，撬動企業(yè)從事ESG 相關(guān)的投資（張慧和黃群慧，2022；斯麗娟和曹昊煜，2022）。根據(jù)新古典理論，ESG 相關(guān)投資會擠占企業(yè)生產(chǎn)性資源，降低企業(yè)利潤率（Palmer 等，1995）。此外，企業(yè)進行ESG 投資往往還面臨較高的前期投入成本和回報門檻，既有設(shè)備、技術(shù)和制度對企業(yè)行為具有“鎖定效應(yīng)”（王書斌和徐盈之，2015），所以企業(yè)缺乏投資意愿。低碳城市試點政策作為一項環(huán)境規(guī)制，可能對企業(yè)排污行為采取嚴(yán)厲的監(jiān)管和處罰措施，并要求企業(yè)充分披露企業(yè)環(huán)境行為信息，導(dǎo)致企業(yè)面臨更高的環(huán)境成本和壓力。這可能會導(dǎo)致清潔型產(chǎn)品相較于污染型產(chǎn)品更具成本優(yōu)勢和更大的市場份額。在這種情況下，為了盡可能抵消低碳城市試點政策所帶來的環(huán)境成本，企業(yè)會調(diào)整投資偏好，提高清潔型產(chǎn)品的生產(chǎn)份額。本文認(rèn)為，低碳城市試點政策能夠促進企業(yè)調(diào)整投資偏好，通過從事更多的ESG 相關(guān)投資來突破綠色轉(zhuǎn)型困境，進而改善自身ESG 績效。

產(chǎn)生污染的企業(yè)可能會選擇將部分生產(chǎn)經(jīng)營投資轉(zhuǎn)向綠色技術(shù)的研發(fā)，或者采用現(xiàn)有技術(shù)對生產(chǎn)工藝進行綠色改造，本文稱之為環(huán)保投資。不少文獻都指出，環(huán)境規(guī)制加劇了企業(yè)面臨的環(huán)境風(fēng)險，增加了他們進行環(huán)保投資的動機。例如，唐國平等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，以三廢治理設(shè)施運行費用表征的環(huán)境管制強度與企業(yè)環(huán)保投資呈“U”型關(guān)系；楊蘭品和陳姣余（2022）研究發(fā)現(xiàn)，中央環(huán)保督察組的進駐會顯著促進企業(yè)進行環(huán)保投資。在傳統(tǒng)粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式下，企業(yè)更愿意投資可盈利性項目，以提高公司財務(wù)表現(xiàn)，而環(huán)保投資作為非盈利項目，會徒增企業(yè)成本，和企業(yè)利潤最大化目標(biāo)之間產(chǎn)生沖突。低碳城市試點政策實施后，地方政府會建立碳排放目標(biāo)分配和考核機制，將減排任務(wù)分發(fā)到企業(yè)并對減排不達標(biāo)企業(yè)進行罰款；還會使用綠色金融工具，如碳交易權(quán)、碳稅等市場化激勵手段，對減排積極的企業(yè)進行獎勵。因此，低碳城市試點政策下的環(huán)境懲罰和激勵機制將引導(dǎo)企業(yè)進行環(huán)保投資，進而改善企業(yè)ESG 表現(xiàn)。基于此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：低碳城市試點政策通過促進試點地區(qū)的企業(yè)進行環(huán)保投資，實現(xiàn)ESG 表現(xiàn)的改善。

國家發(fā)改委在關(guān)于開展低碳城市試點工作的通知中明確指出，各地區(qū)應(yīng)加強低碳發(fā)展的人才隊伍建設(shè)。這些綠色發(fā)展人才一般來說具有更高的學(xué)歷，本文稱之為高素質(zhì)人才（或高素質(zhì)人力資本）。由于掌握更多的環(huán)境治理知識，他們對ESG 投資的認(rèn)可度比低學(xué)歷的人更高，有更強的動機參與到企業(yè)ESG 實踐中（張琦等，2019）。有關(guān)環(huán)境規(guī)制和就業(yè)的研究指出，低碳城市試點政策可能通過產(chǎn)出效應(yīng)和要素替代效應(yīng)促進企業(yè)對高素質(zhì)人才的吸納（王鋒和葛星，2022）。一般來說，企業(yè)在新引進綠色低碳技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)備時，需要同時配備可以熟練使用、維護甚至是創(chuàng)新這些綠色生產(chǎn)設(shè)備和工藝的高素質(zhì)人才，這體現(xiàn)了環(huán)保投資和高素質(zhì)人力資本投資之間的要素互補性（閆文娟等，2022）。此外，企業(yè)也需要在管理層面安排高素質(zhì)人才，來制定有關(guān)ESG 投資的政策。王輝等（2022）發(fā)現(xiàn)具有環(huán)保背景的高管能夠幫助吸引綠色投資，進而提高企業(yè)ESG 表現(xiàn)。鑒于此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：低碳城市試點政策通過促進試點地區(qū)的企業(yè)進行高素質(zhì)人力資本投資，實現(xiàn)ESG 表現(xiàn)的改善。

（三）不同類型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響

低碳城市試點政策包含多種類型的環(huán)境規(guī)制工具，它們的運行機制各不相同。參考Wang 等（2015）的分類，本文將低碳城市試點實施的各種政策工具分為三類：命令型政策工具，包括分配減排目標(biāo)、淘汰落后產(chǎn)能和制定車輛排放標(biāo)準(zhǔn)等；市場型政策工具，包括碳交易機制、清潔發(fā)展機制和低碳基金等；自愿型政策工具，包括構(gòu)建低碳交通體系和籌建低碳工業(yè)園區(qū)等。

不同類型的環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響可能存在差異。命令型環(huán)境規(guī)制工具主要通過制定明確且嚴(yán)格的減排目標(biāo)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來約束企業(yè)排放，這會顯著增加企業(yè)的污染治理成本，因而能有效倒逼企業(yè)進行新舊動能轉(zhuǎn)換和綠色低碳轉(zhuǎn)型。相比之下，市場型環(huán)境規(guī)制缺乏嚴(yán)格性，但更為靈活，主要通過價格、補貼和稅費等市場化手段為企業(yè)節(jié)能減排提供經(jīng)濟激勵。自愿型環(huán)境規(guī)制工具則通過宣傳，鼓勵企業(yè)自發(fā)的環(huán)境保護行為。三種工具中，命令型環(huán)境規(guī)制工具最為嚴(yán)格，是中國現(xiàn)行環(huán)境規(guī)制體系中自上而下推動企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型最重要的手段，市場型和自愿型環(huán)境規(guī)制工具可能受企業(yè)準(zhǔn)入資格和自利動機等因素影響而不能有效發(fā)揮作用（徐佳和崔靜波，2020）。基于上述討論，本文提出假設(shè)4。

假設(shè)4：低碳城市試點政策的實施，主要采用命令型環(huán)境規(guī)制工具促進試點地區(qū)企業(yè)的ESG 表現(xiàn)改善。

綜上所述，低碳城市試點政策可能通過促進企業(yè)的環(huán)保投資和高素質(zhì)人力資本投資兩個途徑來改善ESG 表現(xiàn)，作用機制見圖1。

三、數(shù)理模型

本節(jié)構(gòu)建一個簡易數(shù)理模型用于分析低碳城市試點政策中的命令型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響及作用機制。參考Andersen（2017）的方法，假設(shè)公司在生產(chǎn)同質(zhì)化的最終產(chǎn)品Y 的過程中，需要投入兩類在ESG 表現(xiàn)方面有明顯差異的中間產(chǎn)品：第一類中間產(chǎn)品的ESG 綜合表現(xiàn)相對糟糕，例如生產(chǎn)過程污染嚴(yán)重、產(chǎn)品質(zhì)量較差等，被稱為低ESG 表現(xiàn)中間產(chǎn)品Y_L；第二類中間產(chǎn)品ESG 表現(xiàn)較好，例如采用綠色生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品質(zhì)量有所提升等，被稱為高ESG 表現(xiàn)中間產(chǎn)品Y_H。

四、實證研究設(shè)計

（一）樣本選擇及變量構(gòu)造

本研究以中國滬深股市A 股上市企業(yè)為研究樣本，樣本期間選為2009-2021年，最終獲得一份由1 322 家公司構(gòu)成共計17 186 個年份-公司樣本的平衡面板數(shù)據(jù)。本文選取華證ESG 評級數(shù)據(jù)作為衡量企業(yè)ESG 表現(xiàn)的核心指標(biāo)（ESG），數(shù)據(jù)來自Wind 資訊金融終端。具體賦值方法為：對AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C 等級依次賦值為9 到1 分。華證ESG 評級指標(biāo)能夠較為全面地覆蓋企業(yè)公開披露數(shù)據(jù)、社會責(zé)任報告和可持續(xù)發(fā)展報告，以每季度評價的方式評估2009 年至今4 000 多家上市公司的ESG 評級，具有樣本量大、更新及時等優(yōu)點。公司層面的財務(wù)和管理數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）和國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。本研究在選擇研究對象時還進行了如下篩選：①剔除金融行業(yè)樣本；②剔除ST、*ST、PT 樣本；③刪除數(shù)據(jù)缺失樣本。

國家發(fā)改委先后開展了三批低碳城市試點工作：①第一批低碳試點城市公布于2010 年7 月，包括5 省8 市；②第二批低碳試點城市公布于2012 年12 月，包括1 省28 市；③第三批低碳試點城市公布于2017 年1 月，包括45 市。由于第一、二批試點政策的干預(yù)時間相近，而且第二批試點政策的干預(yù)時間更加接近2013 年，參考徐佳和崔靜波（2020），王鋒和葛星（2022）的方法，本文以2013 年作為第一、二批低碳城市試點政策的共同時間節(jié)點，第三批低碳城市試點政策的時間節(jié)點設(shè)定為2017 年。同時，借鑒宋弘等（2019）的方法，將低碳試點省份的全部城市都視為低碳試點城市。此外，如果一個城市有多個政策實施時點，則按照最早時間進行界定。

對于作用機制變量的構(gòu)造，參考王云等（2017）和張琦等（2019）的方法，本文用企業(yè)年度報告中在建工程科目中的污染治理設(shè)備、與環(huán)保有關(guān)的改造項目的年末賬面價值加總數(shù)值來衡量環(huán)保投資（EPInvest），這些投資主要包括環(huán)保技改項目、污染治理投入、清潔生產(chǎn)投入，等等，單位為億元。參考王鋒和葛星（2022）的做法，本文用企業(yè)本科及以上學(xué)歷員工人數(shù)來衡量高素質(zhì)人力資本投資（HQLabor），數(shù)據(jù)來源為Wind 資訊金融終端。需要注意的是，2011 年之前，絕大部分企業(yè)并未披露企業(yè)員工的學(xué)歷構(gòu)成信息，因此本文的高素質(zhì)人力資本投資變量的時間范圍為2011-2021 年，單位為萬人。

考慮到企業(yè)的財務(wù)和管理因素可能對企業(yè)ESG 表現(xiàn)帶來潛在影響，本文還選取了一系列企業(yè)經(jīng)濟和管理特征作為控制變量。①企業(yè)規(guī)模（lnSize）。一般來說，規(guī)模較大的企業(yè)擁有更多的資源進行ESG 投資。本文用公司總資產(chǎn)的對數(shù)值衡量企業(yè)規(guī)模。②企業(yè)年齡（lnAge）。企業(yè)年齡代表企業(yè)成熟度。進入成熟期的企業(yè)往往有更強的可持續(xù)發(fā)展動機，更加愿意參與ESG 實踐。本文用公司成立年數(shù)的對數(shù)衡量企業(yè)年齡。③凈資產(chǎn)收益率（ROE）。凈資產(chǎn)收益率代表了企業(yè)的盈利能力。通常而言，盈利能力越強的企業(yè)積累財富越快，越有資金投入ESG 治理中。④企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率反映了企業(yè)的借貸情況。一般情況下，貸款較多的企業(yè)缺乏投資ESG 的動機，因為這可能有損企業(yè)盈利能力，進而影響企業(yè)償債能力。⑤獨立董事比例（Independent）。獨立董事比例為獨立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例。⑥女性董事比例（Female）。女性董事比例為女性董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例。⑦第一大股東持股比例（Top1）。第一大股東持股比例為第一大股東持股份額占總股本的比例。⑧高管持股比例（Executive）。高管持股比例為高級管理人員持股份額占總股本的比例。獨立董事和女性董事更加注重企業(yè)的社會責(zé)任履行情況。第一大股東和高管的持股比例過高，有可能因為短視和自利動機導(dǎo)致他們更多關(guān)注盈利性項目，也可能因為長期導(dǎo)向動機促進他們更加關(guān)注企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

表1 列示了主要變量的描述性統(tǒng)計。上市公司ESG 表現(xiàn)的均值為6.692 8，標(biāo)準(zhǔn)差為1.149 1，與劉歆和徐元國（2023）、王治等（2023）的研究保持一致。其他控制變量的量綱和統(tǒng)計量與現(xiàn)有主流文獻基本一致。

（二）模型構(gòu)建

1. 基準(zhǔn)回歸模型

為了驗證假設(shè)1，本文采取多時點雙重差分模型進行低碳城市試點政策效果的評估，并在模型中考慮了企業(yè)層面的控制變量、企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。具體模型設(shè)定如下：

其中，CTool_ict表示試點城市c 在t 年采用的命令型環(huán)境規(guī)制工具數(shù)量加1 的對數(shù)值；MTool_ict表示試點城市c 在t 年采用的市場型環(huán)境規(guī)制工具數(shù)量加1 的對數(shù)值；VTool_ict為試點城市c 在t 年采用的自愿型環(huán)境規(guī)制工具數(shù)量加1 的對數(shù)值。需要注意的是，Wang 等（2015）只對第一、二批低碳城市試點城市的三種環(huán)境規(guī)制工具數(shù)量進行了統(tǒng)計，因此模型（15）的樣本只包含了第一、二批試點城市和非試點城市的上市企業(yè)。

五、實證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2 所示，所有回歸結(jié)果均使用了聚類到企業(yè)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。其中，列（1）僅控制了交乘項（Post×Treat）、企業(yè)個體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，交乘項的估計系數(shù)為0.127 4，且在1%水平上顯著。列（2）則控制了所有的企業(yè)層面控制變量，其中交乘項的估計系數(shù)為0.133 9，也在1%的水平上顯著。與模型（1）的結(jié)果相比，系數(shù)大小和統(tǒng)計顯著性沒有發(fā)生較大變化。這表明，低碳城市試點政策顯著提高了上市企業(yè)ESG 表現(xiàn)，這與王貞潔和王惠（2022）、劉歆和徐元國（2023）以及王治等（2023）的研究一致。

此外，華證ESG 評級從2021 年起開始公布環(huán)境（E）、社會（S）和公司治理（G）分項評分（0-100 分制）。本文將基準(zhǔn)模型（1）中的被解釋變量分別替換成華證ESG 評級三個維度的評分，更為細(xì)致地考察低碳城市試點政策的實施效果。列（3）的交乘項估計系數(shù)為0.250 4，且在10%水平上顯著，說明試點政策能夠提高上市公司環(huán)境表現(xiàn)。列（5）的交乘項估計系數(shù)為0.639 5，且在1%水平上顯著，說明試點政策能夠提高上市公司治理表現(xiàn)。列（4）的交乘項估計系數(shù)為-0.346 9，且不顯著，說明試點政策未能提高企業(yè)社會表現(xiàn)。一個可能的原因是，華證社會維度評分指標(biāo)與環(huán)境治理不相關(guān)，無法觀測到試點政策的實施效果；另一個可能的解釋是，試點政策未能引發(fā)企業(yè)在社會維度上的投資，例如招聘綠色環(huán)保人才、生產(chǎn)環(huán)境友好產(chǎn)品等。之前的文獻未從ESG 三個細(xì)分維度上檢驗低碳城市試點政策的實施效果。

（二）平行趨勢檢驗

雙重差分模型對政策實施效應(yīng)的有效評估依賴于實驗組和對照組在政策實施之前滿足平行趨勢，即本文考慮的低碳城市試點城市和非試點城市上市企業(yè)ESG 表現(xiàn)變化趨勢在試點前應(yīng)當(dāng)保持一致。首先，本文使用畫圖法對平行趨勢假設(shè)進行檢驗。根據(jù)圖2，在第一、二批試點政策實施之前（2013 年前），第一、二批試點城市和非試點城市的企業(yè)平均ESG 表現(xiàn)變化趨勢相近，而在第一、二批試點政策實施之后，第一、二批試點城市企業(yè)的平均ESG 表現(xiàn)水平與非試點城市企業(yè)的平均ESG 表現(xiàn)的差異出現(xiàn)“喇叭口式”放大趨勢。同樣的，在第三批試點政策實施之前（2017 年前），第三批試點城市和非試點城市企業(yè)的平均ESG 表現(xiàn)在數(shù)值和變化趨勢上基本保持一致，而在第三批試點政策實施之后，第三批試點城市企業(yè)的平均ESG 表現(xiàn)顯著高于非試點城市企業(yè)的平均ESG 表現(xiàn)。

其次，本文使用Jacobson et al.（1993）提出的事件研究法考察低碳城市試點政策對企業(yè)ESG影響的動態(tài)效應(yīng)，對平行趨勢檢驗進行再檢驗。具體模型設(shè)定如下：

其中，D_i，t+k是一組虛擬變量，如果企業(yè)i 所在城市在第t+k 年實施了低碳城市試點政策，則取值為1，反之取0。其余變量的符號含義與式（10）中的符號相同。本文在該式中重點關(guān)注系數(shù)β_k，它反映了在低碳城市試點政策實施時點前的第k年，試點城市和非試點城市的上市企業(yè)ESG表現(xiàn)差異。

考慮到政策實施前5 年和后5 年的樣本量較少，本文將政策實施前5 年的數(shù)據(jù)匯總到-5 期，將政策實施后5 年的數(shù)據(jù)匯總到第5 期。本文以低碳城市試點政策實施前1 期為基期，估計動態(tài)效應(yīng)。根據(jù)圖3，低碳城市試點政策實施前各期的系數(shù)估計值均不顯著，這說明試點和非試點城市的上市企業(yè)在政策實施前并無顯著性差異。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 安慰劑檢驗

有關(guān)多時點雙重差分法模型識別假設(shè)的另一個擔(dān)憂是，其他不可觀測因素導(dǎo)致低碳城市試點城市的確定不是隨機的。事實上，低碳城市試點城市的選定過程是，先由城市自主申報，然后由國家發(fā)改委審核是否通過。因此，具有經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢，環(huán)境保護走在前列的城市，可能更有動機申報低碳城市試點項目，也更有希望入選。為此，參考劉歆和徐元國（2023）的做法，本文隨機化試點城市的選擇，并在此基礎(chǔ)上進行1 000 次回歸。檢驗結(jié)果如圖4 所示，隨機分配的系數(shù)估計值和P值均勻地分布在0 值附近，而且基準(zhǔn)回歸的估計系數(shù)的P 值落在95%置信區(qū)間之外，符合安慰劑檢驗的預(yù)期。

2. 替換被解釋變量指標(biāo)

首先，本文使用長期ESG 表現(xiàn)（t 到t+2 三期ESG 表現(xiàn)的均值，LESG）作為被解釋變量進行回歸，結(jié)果見表3 中的列（1），交乘項的估計系數(shù)仍然顯著為正。使用長期ESG 表現(xiàn)有利于排除短期波動的影響，例如市場投機行為。在試點政策實施當(dāng)年，企業(yè)可能為了獲得政策紅利，進行短期ESG 投資，而在長期內(nèi)減少ESG 投資。其次，參考Fang 等（2023）的方法，本文采用三分制對企業(yè)ESG 表現(xiàn)進行賦值（ESG_T），即AAA-A 為3 分，BBB-B 為2 分，CCC-C 為1 分，結(jié)果見表3 中的列（2），交乘項的估計系數(shù)顯著為正。采用三分制的好處是，可以檢驗低碳城市試點政策是否在更大程度上促進了企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提升。最后，參考伊凌雪等（2022）的ESG 評分體系，本文利用CNRDS 中的企業(yè)ESG 數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)計算ESG 表現(xiàn)（ESG_H），該指標(biāo)能更好地反映企業(yè)ESG 實踐，不足之處是數(shù)據(jù)量較少。實證結(jié)果見表3 中的列（3）至列（6），同樣表明低碳城市試點政策能夠顯著提升企業(yè)的ESG 表現(xiàn)以及環(huán)境（E）和治理（G）表現(xiàn)，但不能提升企業(yè)社會（S）表現(xiàn)。

3. 排除政策時點不一致和其他政策的干擾

首先，第一、二批低碳城市試點工作入選的城市可能提前獲得信息并部署相關(guān)工作，為此，本文將第一、二批低碳城市試點的作用時間設(shè)定在2011 年，重新進行基準(zhǔn)估計，表4 列（1）顯示了一致的結(jié)果。其次，斯麗娟和曹昊煜（2022）研究發(fā)現(xiàn)，《綠色信貸指引》（2012 年及之后）對企業(yè)ESG 表現(xiàn)也會產(chǎn)生促進作用；蔣琰等（2020）研究指出，新《環(huán)境保護法》（2015 年及之后）促進了企業(yè)環(huán)境信息披露。本文在基準(zhǔn)回歸模型中進一步考慮上述兩種環(huán)境政策的影響，具體方法是：分別將這兩項政策發(fā)生的年份虛擬變量（政策實施前為0，政策實施后為1）與企業(yè)是否為高污染行業(yè)①的啞元變量（不屬于高污染行業(yè)為0，屬于高污染行業(yè)為1）的交乘項放入基準(zhǔn)回歸模型進行估計（分別用GRP、EPL 代表）。表4 列（2）和列（3）顯示出和基準(zhǔn)回歸一樣的結(jié)果，同時發(fā)現(xiàn)《綠色信貸指引》和新《環(huán)境保護法》也有助于提升企業(yè)ESG 表現(xiàn)。最后，考慮到其他行業(yè)、省份層面未觀測到的、隨時間變化的因素的影響，例如其他經(jīng)濟、環(huán)境政策，本文還將行業(yè)×年份固定效應(yīng)和省份×年份固定效應(yīng)加入基準(zhǔn)回歸模型中進行估計，表4 列（4）和列（5）得到了一致的估計結(jié)果。

4. 傾向得分匹配

由于第二、三批低碳試點城市的選擇方式變?yōu)榈胤阶灾魃陥螅@可能導(dǎo)致試點城市內(nèi)企業(yè)的選擇并非隨機，產(chǎn)生樣本選擇偏誤問題。為此，本文使用傾向得分匹配雙重差分模型（PSM-DID）緩解這一擔(dān)憂。首先，選擇模型（10）中的控制變量作為匹配變量，通過Logit 模型計算企業(yè)所在城市被設(shè)立為低碳試點城市的概率，采用的匹配方法包括最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配。圖5 為樣本匹配前后的平衡性檢驗（僅展示最近鄰匹配的結(jié)果，另外兩種匹配方法結(jié)果相似），表明匹配之后，實驗組和對照組企業(yè)的所有控制變量之間的差異在5%水平以內(nèi)，滿足平衡性要求。PSM-DID估計結(jié)果見表5，交互項的系數(shù)估計值均在1%的水平上顯著，加強了我們對基準(zhǔn)結(jié)果的信心。

（四）作用機制分析

根據(jù)前文理論分析，低碳城市試點政策可能通過促進企業(yè)進行環(huán)保投資和高素質(zhì)人力資本投資來對企業(yè)ESG 表現(xiàn)產(chǎn)生影響。表6 列（1）和列（2）展示了低碳城市試點政策通過影響企業(yè)環(huán)保投資來影響企業(yè)ESG 表現(xiàn)。列（1）結(jié)果顯示，交乘項對企業(yè)環(huán)保投資（EPInvest）的估計系數(shù)0.164 9，在10%的水平上顯著，說明低碳城市試點政策發(fā)揮了環(huán)境規(guī)制作用，促進企業(yè)進行環(huán)保投資，這與唐國平等（2013）以及楊蘭品和陳姣余（2022）的結(jié)論一致。列（2）結(jié)果顯示，環(huán)保投資（EPInvest）對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的估計系數(shù)為0.013 3，在1%的水平上顯著，說明環(huán)保投資能夠提高企業(yè)ESG 表現(xiàn)，這與陳宇峰和馬延柏（2021）以及閆文娟等（2022）的研究結(jié)論一致。綜上可知，假設(shè)H2 得到驗證，即低碳城市試點政策能夠通過促進企業(yè)進行環(huán)保投資來改善自身ESG 表現(xiàn)。

表6 列（3）和列（4）展示了低碳城市試點政策通過影響企業(yè)高素質(zhì)人力資本投資來影響企業(yè)ESG 表現(xiàn)。列（3）結(jié)果顯示，交乘項對企業(yè)高素質(zhì)人力資本投資（HQLabor）的估計系數(shù)0.042 8，在5%的水平上顯著，說明低碳城市試點政策能夠促進企業(yè)招聘更多的高素質(zhì)人才。王鋒和葛星（2022）在研究該政策對企業(yè)就業(yè)的沖擊時，發(fā)現(xiàn)該政策能夠提高企業(yè)高技能勞動者的數(shù)量，表明高素質(zhì)人力資本與環(huán)保投資存在互補效應(yīng)，這與本文研究思路一致。列（4）結(jié)果顯示，高素質(zhì)人力資本投資（HQLabor）對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的估計系數(shù)為0.121 3，在1%的水平上顯著，說明高素質(zhì)人力資本投資改善了企業(yè)ESG 表現(xiàn)，這與王輝等（2022）的研究結(jié)果相似，即上市企業(yè)招聘環(huán)保背景高管的數(shù)量越多，企業(yè)ESG 表現(xiàn)越好。具有環(huán)保背景的高管是高素質(zhì)人才隊伍的重要組成和核心力量。綜上可知，假設(shè)H3 得到驗證，即低碳城市試點政策能夠通過促進企業(yè)進行高素質(zhì)人力資本投資來改善自身ESG 表現(xiàn)。

（五）不同類型環(huán)境規(guī)制的異質(zhì)性影響

三種類型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)ESG 表現(xiàn)影響的估計結(jié)果如表7 所示。列（1）結(jié)果表明，在同時考察低碳城市試點政策中的命令型、市場型和自愿型三種環(huán)境規(guī)制時，只有命令型環(huán)境規(guī)制顯著提升了企業(yè)ESG 表現(xiàn)，市場型環(huán)境規(guī)制作用不顯著，自愿型環(huán)境規(guī)制工具會降低企業(yè)ESG 表現(xiàn)。可能的原因是，命令型環(huán)境規(guī)制工具能夠嚴(yán)格約束企業(yè)的減排行為，同時減少企業(yè)盈利性投資，在這種情況下，自愿型環(huán)境規(guī)制工具可能會擠出企業(yè)部分ESG 相關(guān)投資，而增加對盈利項目的投資。這表明，企業(yè)會選擇性應(yīng)對強監(jiān)管的環(huán)境規(guī)制工具，而選擇性忽略監(jiān)管不強的環(huán)境規(guī)制工具。

此外，本文進一步研究上述三種環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資和高素質(zhì)人力資本投資的影響，結(jié)果如列（2）和列（3）所示。結(jié)果顯示，命令型環(huán)境規(guī)制工具促進了企業(yè)的環(huán)保投資和高素質(zhì)人力資本投資，而市場型環(huán)境規(guī)制工具會擠出上述兩項投資。與本文結(jié)果相類似的是，李青原和肖澤華（2020）發(fā)現(xiàn)，環(huán)保補助會擠出企業(yè)綠色創(chuàng)新能力，一部分原因是在政府與企業(yè)間存在信息不對稱情況下，管理層會出于機會主義動機將補助資金投入帶來私人收益的領(lǐng)域。

六、異質(zhì)性分析

（一）考慮企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和融資約束差異

企業(yè)所有制和企業(yè)融資約束可能會影響低碳城市試點政策對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的促進效果。相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)具有更強的動機和更充足的資金來完成政府發(fā)布的環(huán)保和就業(yè)任務(wù)，因此低碳城市試點政策能夠顯著促進企業(yè)ESG 表現(xiàn)。如表8 所示，列（1）國有企業(yè)樣本的交乘項系數(shù)在5%水平上顯著為正，列（2）非國有企業(yè)樣本的交乘項系數(shù)不顯著，說明試點政策對國有企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提升作用更強。

當(dāng)企業(yè)存在融資約束時，更具動機將有限的資源投向短期的，收益更高的項目，而不是ESG相關(guān)投資。本文認(rèn)為，低碳城市試點政策更能提升融資約束較弱的企業(yè)的ESG 表現(xiàn)。參考李青原和肖澤華（2020）的方法，本文使用SA 指數(shù)衡量企業(yè)融資約束，數(shù)據(jù)來源為國泰安數(shù)據(jù)庫。SA 指數(shù)=-0.737×size+0.043×size2-0.04×age，該值越小，表明企業(yè)受到的融資約束越低。本文將SA 指數(shù)小于中位數(shù)的樣本定義為低融資約束企業(yè)樣本，將SA 指數(shù)大于中位數(shù)的樣本定義為高融資約束企業(yè)樣本。如表8 所示，列（3）的交乘項系數(shù)在1%水平上顯著為正，列（4）的交乘項系數(shù)不顯著，說明試點政策對低融資約束企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提升作用更強。

（二）考慮地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新和高素質(zhì)人力資本差異

一般來說，在綠色技術(shù)創(chuàng)新水平更高的省份，企業(yè)在進行環(huán)保投資時，有更多的技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)備選擇機會，而且引進這些綠色工藝的價格也相對較低。本文認(rèn)為，低碳城市試點政策在綠色技術(shù)創(chuàng)新更多的省份對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提升作用更強。本文使用省級綠色專利申請量衡量綠色技術(shù)創(chuàng)新水平，當(dāng)某省的綠色專利申請量高于樣本中位數(shù)時，定義為綠色技術(shù)創(chuàng)新充沛地區(qū)；當(dāng)其綠色專利申請量低于樣本中位數(shù)時，定義為綠色技術(shù)創(chuàng)新匱乏地區(qū)。如表9 所示，列（1）綠色技術(shù)創(chuàng)新充沛地區(qū)企業(yè)樣本的交乘項系數(shù)在1%水平上顯著為正，列（2）綠色技術(shù)創(chuàng)新匱乏地區(qū)企業(yè)樣本的交乘項系數(shù)不顯著。這意味著，充沛的綠色技術(shù)創(chuàng)新資源，是試點政策能夠提高企業(yè)ESG 表現(xiàn)的基礎(chǔ)。

類似的，本文認(rèn)為，在高素質(zhì)人才充沛的地區(qū)，低碳城市試點政策的ESG 表現(xiàn)促進作用更強。本文用第七次人口普查數(shù)據(jù)中省級每十萬人中大學(xué)生數(shù)來衡量某一省份的高素質(zhì)人才水平，當(dāng)某一省份的每十萬人中大學(xué)生數(shù)高于樣本中位數(shù)時，定義為高素質(zhì)人才充沛地區(qū)；當(dāng)其每十萬人中大學(xué)生數(shù)低于樣本中位數(shù)時，定義為高素質(zhì)人才匱乏地區(qū)。如表9 所示，列（3）高素質(zhì)人才充沛地區(qū)企業(yè)樣本的交乘項系數(shù)在1%水平上顯著為正，列（4）高素質(zhì)人才匱乏地區(qū)企業(yè)樣本的交乘項系數(shù)不顯著。這意味著，試點政策在改善企業(yè)ESG 表現(xiàn)時，需要依賴當(dāng)?shù)馗咚刭|(zhì)人才資源。

此外，考慮東部地區(qū)相對于中西部地區(qū)，經(jīng)濟更為發(fā)達，綠色金融、綠色創(chuàng)新、高素質(zhì)人力資本更為密集，環(huán)境執(zhí)法也更加嚴(yán)格，預(yù)測在東部地區(qū)，低碳城市試點政策對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的提升作用更強。表9 列（5）-列（7）的結(jié)果顯示，只有東部地區(qū)樣本的交乘項系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明在東部地區(qū)，由于相關(guān)技術(shù)和人才資源比較充沛，環(huán)境執(zhí)法更加嚴(yán)格，低碳試點城市政策能夠有效提升企業(yè)ESG 表現(xiàn)。

七、結(jié)論和政策啟示

低碳試點城市政策以提高生態(tài)環(huán)境效益為著力點，有助于撬動企業(yè)進行ESG 相關(guān)投資并改善自身ESG 表現(xiàn)。本文從環(huán)境規(guī)制和企業(yè)投資偏好雙重視角出發(fā)，基于2009-2021 年中國A 股上市公司數(shù)據(jù)，采用多時點雙重差分模型評估低碳城市試點政策對企業(yè)ESG 表現(xiàn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①總體上來看，低碳城市試點政策能夠提高企業(yè)ESG 表現(xiàn)，這一結(jié)果經(jīng)過多種穩(wěn)健性檢驗后依然成立。②從作用機制來看，低碳城市試點政策主要通過促進企業(yè)進行環(huán)保投資和高素質(zhì)人力資本投資兩個作用機制來提升企業(yè)ESG 表現(xiàn)。③從政策工具類型視角看，命令型環(huán)境規(guī)制是低碳城市試點政策發(fā)揮企業(yè)ESG 表現(xiàn)提升作用的主要手段，市場型和自愿型環(huán)境規(guī)制存在擠出效應(yīng)。④從企業(yè)異質(zhì)性來看，低碳城市試點政策只對國有企業(yè)和低融資約束企業(yè)的ESG 表現(xiàn)有提升作用。⑤從地區(qū)異質(zhì)性來看，只有在綠色技術(shù)創(chuàng)新、高素質(zhì)人力資本充沛地區(qū)以及東部地區(qū)，低碳城市試點政策才能有效提升企業(yè)ESG 表現(xiàn)。根據(jù)以上研究結(jié)論，為進一步推動低碳試點城市政策的實施和促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，本文得到如下政策啟示：

第一，國家有關(guān)部門有必要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上歸納總結(jié)低碳城市試點政策的工作經(jīng)驗，擴大推廣范圍，尤其要注意城市差異化的探索低碳轉(zhuǎn)型工作方案，重視政府對企業(yè)ESG 投資自上而下的外部治理作用。基于微觀企業(yè)可持續(xù)發(fā)展視角，低碳城市試點政策在整體上積極有效，但是不同類型環(huán)境規(guī)制的效用存在顯著差異，其中市場型和自愿型環(huán)境規(guī)制的效果有待進一步改善。一方面，地方政府應(yīng)當(dāng)加強對企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法力度，防止發(fā)生套取財政優(yōu)惠而不進行環(huán)保投資的僥幸心理行為。另一方面，地方政府還應(yīng)注重完善市場化激勵機制和道德約束機制，充分發(fā)揮市場激勵、道德約束和政府監(jiān)管的協(xié)同作用，幫助企業(yè)樹立長期可持續(xù)發(fā)展觀念。

第二，環(huán)保投資和高素質(zhì)人力資本投資是低碳城市試點政策推動企業(yè)履行ESG 責(zé)任的重要途徑。因此，地方政府應(yīng)該出臺更多綠色優(yōu)惠政策，引導(dǎo)企業(yè)增加環(huán)境治理投資和招聘更多的高素質(zhì)人才。此外，地方政府在制定優(yōu)惠政策的同時，也要激活資本市場，開發(fā)綠色金融工具和ESG 投融資體系，為企業(yè)進行環(huán)保投資和高素質(zhì)人力資本投資廣開門路。最后，地方政府需要在綠色轉(zhuǎn)型領(lǐng)域重視人才和創(chuàng)新的驅(qū)動作用，設(shè)計人才政策和創(chuàng)新政策，吸引綠色人才和加大綠色技術(shù)創(chuàng)新，為企業(yè)和地方的可持續(xù)發(fā)展積累綠色資源。

第三，企業(yè)自身應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)低碳城市建設(shè)的相關(guān)政策，在兼顧經(jīng)濟效益和社會責(zé)任的動機下加強對ESG 的相關(guān)投資，堅持可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)要把握政策機遇，利用好試點地區(qū)的財政優(yōu)惠和補貼政策，彌補在節(jié)能減排、ESG 投資過程中的耗費，同時加強綠色技術(shù)和人才的引進，淘汰落后產(chǎn)能，大力推進綠色低碳轉(zhuǎn)型。