“去父留子”，討論一開始就錯了

沈彬?qū)谧骷壹傺b專家，低空觀察

近期，一條爭議內(nèi)容沖上了微博熱搜：“未婚女性不能使用精子庫供精去父留子”。對此，人工輔助生殖技術的專家出來做了解釋：在我國不僅單身女性不能申請供精，就連已婚的不孕不育夫妻，對供精的使用都有著嚴格的限制。這位專家苦口婆心地分析了背后的倫理風險，諸如“如果孩子來源于供精，可能使得虐待、遺棄等嚴重事件發(fā)生的風險增大”等等。但是效果并不好，有的自媒體搶白說，這種解釋“爹味”十足，“本來去父留子就是對自己渴男的防御”。

“去父留子”這個刁鉆的議題設置，本身就是把男性放到對立面上，關鍵不是“留子”而是“去父”，將婚姻、家庭踩在了腳下，把男性貶抑成了DNA的提供者，這就是傳說中的“物化”？

之后，這個話題又轉(zhuǎn)向中國精子庫的質(zhì)量不行。2021年，浙江省人類精子庫公布的數(shù)據(jù)顯示，該省捐精合格率不足27%。廣東省人類精子庫對捐精志愿者要求是：“身高168cm以上；學歷大學本科及以上”。1米68也配捐精？只是普通本科沒有個985、211學歷也配捐精？然后有人曬出幾張國外高大帥氣名校捐精男的照片。

一個公共話題從一開頭輸入的是仇恨，輸出的結(jié)論也必然是撕裂，設置這個議題的人成功地把話題引向“中國男人不配”，杜絕了理性討論、意見集納的可能。

我忍不住提供一些信息，供大家思考。

首先，我國法律并沒有直接禁止向未婚女性提供人工輔助生殖技術服務，而是衛(wèi)生系統(tǒng)的規(guī)章規(guī)定的。

原衛(wèi)生部《人類輔助生殖技術規(guī)范》和《人類精子庫基本標準和技術規(guī)范》（衛(wèi)科教發(fā)〔2003〕176號），明確規(guī)定“禁止給不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女‘實施人類輔助生殖技術”。這兩個20多年前的規(guī)定有著時代的烙印，服務于當初“少生”的計劃生育政策，不向單身婦女提供精子，主要是出于計劃生育的考慮。而且，這些是衛(wèi)生系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)章，規(guī)制的對象是醫(yī)療機構和醫(yī)生，對于“用戶”很難有約束力。

關鍵不是“留子”而是“去父”，將婚姻、家庭踩在了腳下。

但在2021年以后，在中國的人口政策發(fā)生改變的當下，政策可能“松動”嗎？有一個觀察的角度，2015年年底，全國人大常委會修訂《人口與計劃生育法》時，公布的草案中擬規(guī)定：“禁止買賣精子、卵子、受精卵和胚胎，禁止以任何形式實施代孕”。但是，全國人大常委會審議時“與會人員對草案的上述規(guī)定分歧較大”。法律委員會經(jīng)研究，刪去了該條修改規(guī)定。當年“立法草案刪除‘禁止買賣精子、禁止代孕”的新聞轟動一時。當然，刪除草案里的這一條，絕不是認可這些行為的合法性，但提供了一個思考維度。

其二，所謂“中國捐精者質(zhì)量不高”也是一個嚴重誤讀。為什么捐精的合格率低？很簡單，因為精子庫對于捐獻的精子質(zhì)量的標準要求遠高于正常生育人群的標準。《人類精子庫基本標準及技術規(guī)范》要求捐精者的精子濃度大于60x106/ml，而正常的標準為精子濃度是大于15x106/ml，也就是說，捐精的合格線是正常標準的4倍！你參加籃球隊體檢，結(jié)果身高“不合格”，沒什么丟人的。所以，借著“捐精合格率不足27%”企圖內(nèi)涵“中國男人不行”也是錯誤的。

作為一項公共政策，單身女性能不能使用精子庫，并非不能夠進行理性探討，特別是在目前沒有法律直接禁止的情況下，但是“去父留子”的議題設置，就只剩下撕裂性別、仇視家庭、“物化”男性了。