沈剛寫《興亡》

胡展奮專欄作家喜歡歷史，酷愛大片

5月11日，《興亡：中國兩千年治理得失》新書發布會在上海三聯書店舉行

早年寫小說的沈剛，居然不聲不響就是一本四十萬字的史學著作，而且一出版就聲譽鵲起，一下子熱銷1.5萬本，跨界寫作，原來可以這樣成功。

這是一本別具一格的、從運營系統大環境、價值觀、方法論、組織學等多個角度切入而研討兩千年中國歷朝治理之得失的力作。

歷史作家、唐神傳播創始人沈剛先生，早年就是我的好朋友。他寫小說，18歲就有佳作刊登于著名文學雜志《萌芽》，并榮獲“萌芽獎”，復旦新聞系畢業后即入職《萌芽》雜志，是雜志內最年輕的編輯，也是當年作協最年輕的會員。

尤其值得一提的是，我寫《瘋狂的海洛英》，他就是我的責任編輯，正是他鼓勵我把原先的一篇“大特寫”級別的作品改寫成一篇震驚世界的報告文學的。

往往一語喝斷，黃鐘泠泠，令人拍案痛快。

事實上，沈剛還在中學期間就是中國歷史的“重度控”，以后職場歷練多年而“歷史控”不改，漸漸發覺傳統的歷史研究在方法論、價值觀等方面存在的問題甚多，比如評論一個朝代的滅亡，總是“社會矛盾高度沖突”而導致。這樣籠統的說法其實對任何人類社會的興亡都適合。有沒有更具體，甚至更能“量化分析”的研究角度呢？如果引入現代政治學和社會管理理論，好比中醫人體研究引入西醫解剖學，能否更清楚地揭橥歷朝“興亡”的癥結、起因、發展過程和“不可避免的結局”呢？

他發現，運用組織學和社會管理學能很清晰地解釋歷朝歷代的興亡機理。比如秦和隋的滅亡，并非僅僅因為“奸臣弄權”和“民心向背”，而是資源動員無能和政體運營過度。百姓的話就是“自己玩死了自己”；兩宋雖有“君主與士大夫共治天下”的良性模式，但其軍事資源的控制和動員能力卻遠遜于北方游牧政權，終被外來武力所摧毀。

在沈剛的解剖刀下，兩千年來一個又一個更迭的王朝，無非是一個又一個忽盛忽衰的運營系統。運營正常，王朝延續；運營失常，王朝顛覆。無論地緣學還是運營學，1911年前的中國就是一個以儒家思想為核心價值、中央集權、君主專制法家方法論為統治策略的，走了兩千年沒能走出來的“治理閉環”。

新書發布會現場與沈剛進行對話的歷史學博士戴勇斌對《興亡》一書給予很高的評價，在他看來，沈剛就秦漢以來的帝國興亡的分析獨具兩個解釋，第一，封建主義按照最廣義的解釋，是一種生產關系，實質是按照等級占有土地，而按照等級占有土地的經濟關系是高度不穩定、充滿沖突的，封建主義生產關系的內部矛盾從積累、發展到大爆發，并形成冗長的周期，這是秦漢以來歷朝興亡的根本原因。第二，塞外勢力的“東西消長”是帝國興亡的重要推手，戰國晚期以來，外部勢力以大興安嶺為分界線，塞外分成東（東北）和西（蒙古高原）兩塊政治區域，這兩塊政治區域的盛衰和力量升降，常常決定了整個中國的王朝興衰。

縱觀全書，史料豐沛而刪繁就簡，敘述生動而詳略得當，尤其令人感慨的是，作者臧否人物與事件，于結論處常常呈現史界最為稱道的“直筆”，往往一語喝斷，黃鐘泠泠，令人拍案痛快，而絕無嘟嘟囔囔的頭巾氣。加以語境入時，博采眾長，徜徉其間如入一場規模宏大的故事會，誠如著名學者葛劍雄所重磅推薦：作者并非專業研究者，卻具有旁觀者的清醒和獨特視角，值得一讀！