綠色金融標準體系建設的國際比較

黃海博 王凱

中央金融工作會議指出，要做好科技金融、綠色金融、普惠金融、養老金融、數字金融五篇大文章。就綠色金融這篇大文章而言，完善的綠色金融標準體系是其發展的基石，綠色金融標準體系之于界定綠色金融的邊界、促進綠色金融規范發展具有重要的基礎意義。自中國人民銀行會同多部門發布《關于構建綠色金融體系的指導意見》《金融業標準化體系建設發展規劃（2016—2020年）》等規則以來，我國已初具綠色金融標準體系基礎。不過，相較于我國綠色金融發展的規模、愿景和任務，綠色金融標準體系建設尚處于起步階段，未來仍有很長一段路要走。本文旨在分析和比較國內外綠色金融標準體系的構建情況，探討各國在綠色金融標準領域的實踐與特色，為我國綠色金融標準體系的持續建設完善提供借鑒。

國內外綠色金融標準體系的建設和演變

綠色金融標準，廣泛體現于綠色金融準則、分類法、條例、指南、保障措施和目錄等，旨在支持政府、投資者、企業等利益方，促使資金和投資流向生態友好型經濟領域，如可再生能源和可持續交通等。過去數年，我國不斷完善綠色金融標準體系，取得顯著進展。從世界上其他代表性國家來看，綠色金融標準近年來接連出現且越加多元，各國綠色金融標準體系向縱深發展，綠色金融標準體系日臻完善。

我國綠色金融標準發展概述

過去十多年中，我國綠色金融標準體系經歷了多階段的發展和完善。人民銀行、原銀保監會、證監會和國家發展改革委員會等部門出臺了一系列綠色金融標準領域的關鍵政策和標準，我國綠色金融標準體系日臻系統化。

從奠定基礎到逐步統一。原銀監會分別于2012年、2013年發布《綠色信貸指引》和《綠色信貸統計制度》，奠定了綠色金融標準體系的基礎。2016年，人民銀行聯合多部門出臺《關于構建綠色金融體系的指導意見》，進一步加強我國綠色金融標準體系的基礎。2017年，人民銀行等會同多部門發布《金融業標準化體系建設發展規劃（2016—2020年）》，致力于完善綠色金融標準化工作機制，并探索建立認證體系。2019年，國家發展改革委等多部門聯合制定《綠色產業指導目錄（2019年版）》，細化相關產業內涵、主要產業形態、核心指標參數要求等內容，對綠色產業的范疇做出統一界別標準，我國綠色金融標準體系取得重大突破。隨后，綠色信貸標準、綠色債券標準等均以此為基礎陸續進行更新與修訂，我國綠色金融標準逐步走向統一。

從規則細化到與國際標準接軌。2021年，國家層面發布了一系列政策標準，如《綠色債券支持項目目錄（2021年版）》，對綠色項目進行科學分類，并統一綠色項目中綠色債券的認定標準，以及《金融機構環境信息披露指南》《環境權益融資工具》，對金融機構在環境信息披露和碳排放統計方面的標準進行規范。2022年，中國銀行間市場交易商協會會同相關市場主體發布《中國綠色債券原則》，該規則融合國際主流標準并立足我國實際，在資金用途、項目評估遴選、資金管理、信息披露等方面細化要求，與國際主流綠色標準，如國際資本市場協會（ICMA）的《綠色債券原則》（GBP）和氣候債券倡議組織 （CBI） 的《氣候債券標準》（CBS）一樣，規定資金100%用于綠色項目。這既能提高債券“綠色”度，又能提高國際投資者認可度，標志著我國綠色債券標準在與國際協同方面邁出重要一步。2023年，《綠色產業指導目錄（2023年版）》（征求意見稿）公布，該版目錄建立在《綠色產業指導目錄（2019年版）》基礎上，旨在更好適應綠色發展新形勢、新任務、新要求。以上政策共同構建了我國綠色金融的基礎標準架構，有效促進了綠色金融標準體系的發展。

美國綠色金融標準建設情況

市場主體自主探索綠色標準。美國綠色金融標準主要依賴市場自行選擇使用或遵循，例如，當眾多企業遵循某一標準時，這一標準可能會逐漸演變成市場的普遍規則，進而成為普遍接受的標準。盡管美國政府并未設立專門的綠色債券標準，但州政府層面，如加利福尼亞州，已經推出了可供發行人自愿采納的相關標準，如《綠色債券承諾》。此外，美國的債券發行人通常根據國際主流綠色標準，如GBP、CBS和美國綠色建筑委員會的《美國能源與環境設計先導評價標準》等準則來判定是否將其債券標記為綠色債券，并根據資金的使用目的自行決定，同時考慮引入第二方意見或第三方認證。例如，美國最大的綠色債券發行人之一——房利美（Fannie Mae），在過去幾年中根據上述LEED標準發行了綠色按揭抵押證券（MBS）。

綠色政策更加規范化和嚴格化。2021年，美國發布《2021年ESG披露簡化法案》和《2021年氣候風險披露法案》兩項重要法案，旨在指導美國證券交易委員會制定統一的ESG披露標準。2022年，美國證券交易委員會（SEC）提出了針對在美國上市公司的氣候信息披露的新規提案，其內容與國際上廣泛采用的氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）等框架基本一致。這一提案是美國在應對氣候變化領域的一大進步，也是美國構建ESG體系的重要里程碑。與之前的氣候變化信息披露指南相比，新規則的顯著特點在于其強制性，要求所有上市公司必須編制并披露氣候變化相關報告，并建立基于數字技術的報告制備機制，為市場參與者提供高質量的氣候披露信息。一定程度上而言，該規則體現了美國綠色金融標準的發展趨勢，美國綠色金融進入嚴監管階段。

歐盟綠色金融標準建設情況

積極發揮市場化力量。歐盟綠色金融標準體系的發展在相當程度上由市場利益相關者（尤其是銀行，以及一定程度上的證券市場和股東）推動。鑒于公共部門獨自無法滿足綠色轉型的巨大資金需求，多年來，歐盟一直倡導私有部門參與到綠色金融中，鼓勵企業、非政府組織及公眾更廣泛地參與到可持續經濟的建設中，歐盟綠色金融標準體系也逐漸立體起來。以德國復興信貸銀行（KFW）為例，自1984年起，該銀行開始通過支持中小企業的環保計劃，推動可持續金融的發展。到2018年，德國中小企業領域已獲得該銀行約100億歐元的資金支持，用于環境保護項目。在金融機構發揮主動性的過程中，歐盟綠色金融體系也得到發展。

有效發揮政府作用。除了市場驅動的發展，歐盟及其成員國也一直在政府層面制定綠色金融標準，以規范綠色金融發展。2015年，《巴黎協定》《2030年可持續發展議程》發布，隨后歐盟開始構建相對完備的綠色金融法律框架體系。2018年，歐盟制定可持續金融行動計劃（SFAP），為構建綠色金融體系制定了詳細的實施方案和路徑，并明確了系統性的分類法和披露要求，是歐盟金融標準體系中的標志性、具有核心地位的規則。同年，《可持續金融信息披露條例》（SFDR）發布，該條例作為SFAP的一部分，要求金融市場參與者強制性披露與可持續發展相關的信息，以促進企業可持續治理，減少資本市場短視行為。值得指出的是，歐盟推出的上述標準和指令在域內具有特殊強制性和普遍適用性。2020年，《歐盟可持續金融分類法》（EU Taxonomy Regulation）對可持續經濟活動做出規定并制定目錄，擬定經濟活動的技術標準，明確經濟活動“綠色”屬性的界定，政府部門、金融機構及個人投資者由此可準確辨別綠色金融活動。2023年，歐洲議會審議通過新的《歐洲綠色債券標準》（EUGBS），為歐盟內外公共與私營部門債券發行方提供了指引，如資金用途、市場備案和債券存續期間的環境信息披露等標準。上述標準保證了政府機構和私營部門在發行債券時嚴格遵守可持續性要求，能夠在一定程度上降低“洗綠”風險。此外，歐盟還發布了一系列有關氣候、能源和投資的法規和標準，形成了一個具有法律效力的綜合性標準體系。如今，歐盟綠色金融法律框架體系目標清晰、立法完備、標準統一。

韓國綠色金融標準建設情況

韓國碳金融市場規模曾一度僅次于歐盟，其建立了亞洲首個全國范圍的碳排放交易系統，綠色金融標準體系建設高效。

韓國是政府主導型市場經濟發展模式的亞洲代表國家。2020年6月，韓國證券期貨交易所 （KRX） 允許發行人注冊符合國際主流標準的債券，其參照上述美國的綠色債券發行模式。此后，韓國政府層面深入探索綠色金融標準建設，通過發布一系列綠色金融法案和綠色金融框架、指南，提高對上市企業的ESG信息披露要求，增加信息透明度，為市場利益相關者提供必要信息。2020年10月發布的《2050年國家碳中和戰略》中提到，要建立綠色金融分類體系，通過TCFD更好地獲取ESG信息，加強綠色金融基礎建設。2021年4月，韓國《環境技術與產業支持法》通過新增條款，要求金融機構積極參與ESG投資，同時提出環境部可通過建立綠色分類系統、環境績效評價體系，用以評估綠色經濟活動的質效，促進綠色金融發展，同年12月，韓國型綠色分類體系（K-Taxonomy）依據該法案構建可持續性投資框架，并發布《韓國綠色分類體系指南》，規定綠色項目的分類標準。2023年1月，韓國金融委員會會同多部門發布《綠色債券指南》（GBG），對綠色債券標準進行了規定，通過區分綠色和棕色行業、活動，避免“漂綠”債券的發行，提高綠色債券市場投資的透明度，保障市場健康發展。

各國綠色金融標準體系構建的比較分析

從以上代表性國家的情況看，隨著綠色金融的發展，各國近年來更加重視綠色金融標準體系的構建，在產業分類、信息披露等方面制定了更為嚴格的標準，相關體系建設朝著精細化、特色化趨勢演進?？偨Y來看，各國在綠色金融標準制定方面存在一定共性，如不斷提升標準的透明度和指標化，信息的透明披露對于投資者和市場決策至關重要，指標化則有助于提高市場效率和減少信息不對稱。同時，由于各國的經濟發展階段、標準制定主體、重點發展產業領域均有不同，因此，各國綠色金融標準之間也表現出各自的差異、特點。理解這種差異性和特性，有助于推動一國綠色金融發展更加符合本國國情，也有利于推動綠色金融更好地、更有成效地發展。

綠色金融標準制定主體不同

各國模式不一，有的是政府在標準設定上具有明顯優勢，有的則呈現一種“自下而上”的市場驅動模式，有的則是二者結合起來。美國在綠色金融市場的早期發展階段，聯邦政府介入較少，主要是依靠州級政府、企業、組織和各種機構等微觀層面的主體，來積極促進綠色金融標準的制定和發展。

隨著環境問題的日益嚴重和公眾環保意識的提升，美國政府對綠色金融市場的理解和態度逐漸發生變化，政府開始通過立法和政策引導，促進綠色金融的發展。歐盟的綠色金融標準體系構建的特點是市場和政府協同發揮作用，其綠色標準體系建設較為成熟。韓國和我國綠色金融標準的制定目前主要由政府主導。

不同模式的優劣比較

政府“自上而下”模式。由于政府在宏觀經濟管理和對國際及國內局勢的洞察方面更為精準，從而能夠制定出更具全面性和普適性的標準，且此項標準具有公信力、執行力和法律約束力，確保了政策的統一性和強制執行。不過，較之市場參與者，政府在標準制定過程中相對缺乏對市場實際需求的深入理解，因此，其標準制定存在一定不足。下一步，這種模式應充分考慮一定的變革，如調動其他關鍵參與者的積極性并取得其專業支持，如金融機構、學術科研團體和非政府組織（NGO）。

市場“自下而上”模式。在一些國家，金融機構在標準制定中更多地發揮主導作用。鑒于金融機構是綠色金融的踐行主體，在微觀經濟層面也在更細致和具體地理解和應用這些標準，因此，金融機構在標準制定中更多地發揮主導作用具有現實合理性，有利于標準規則的實施、落地。舉例來說，商業銀行直接且廣泛地參與綠色信貸活動，擁有對市場動態的敏銳感知和豐富的實踐經驗，因此在綠色金融標準制定中扮演著獨特且不可或缺的角色。此外，商業銀行不僅能夠提供基于市場的實用視角，還能增強標準在國際金融市場上的接受度和自我執行力，從而促進標準的有效實施和在國際金融市場上的廣泛應用。全球金融市場廣泛采納的赤道原則，正是荷蘭銀行、花旗銀行、西德意志銀行、巴克萊銀行以及國際金融公司等大型金融機構共同協作的成果。

融合協同模式。各國的綠色金融標準體系的建立模式也并非一成不變，在過去幾十年中，一些國家出現了政府與市場相互融合的動態變化，綠色金融標準體系的建立模式在持續演進，當前，越來越多的國家在綠色金融發展中將政府和市場模式融合起來。

相關啟示

綠色金融標準涉及金融工具（債券、信貸、股票）、金融生命周期（資金募集、項目融資、交易）和綠色支持領域（污染防治、溫室氣體排放、生物多樣性）的許多方面，有助于為綠色發展調動資金。

各國綠色金融標準有其自身特色。綠色金融標準體系的不同發展模式，體現了各國綠色金融標準的差異和特色。首先，歐盟和美國的非政府行為主體發揮了較大作用，而中國和韓國的政府行為主體發揮了重要作用。其次，各國綠色金融的重點領域（即污染防治、溫室氣體排放、生物多樣性）不同，綠色金融標準主要關注的領域也各異。可以預見，隨著綠色金融在各國的發展階段的演化，未來還將出現更多更為體現各國特點的綠色金融標準模式。

金融市場成熟度是關鍵影響因素。一國金融市場成熟度，包括金融機構能力，與綠色金融標準的制定和應用息息相關。金融市場成熟的國家，金融機構推動的綠色金融標準模式發展較好。這種金融市場高度成熟的國家依托其結構完善、市場發達的金融體系，鼓勵金融機構創新綠色金融工具，促進產品多樣、業務多元的綠色金融工具發展。例如轉型金融工具方面就包括可持續發展債券（Sustainability Bonds）、可持續發展掛鉤債券（SLB）、可持續發展掛鉤貸款（SLL）和綠色氣候基金（GCF）等。在此種成熟的市場環境下，行業主體自發形成行業認可的標準，為綠色金融標準的高效發展提供了有力支撐。

對我國綠色金融標準建設的建議

一國綠色金融標準的發展必然呈現本國特色，沒有“哪種綠色金融標準最好”，“最好的”是“因地制宜”的。我國當前應深入思考的是，我國綠色金融標準究竟如何以更好的方式發展，一些方式將導致怎樣的不同綠色金融標準、綠色金融結構和綠色金融產出效應，未來應怎樣持續構建更適合我國國情的綠色金融標準體系。建議借鑒各國經驗，結合我國國情，更有效發揮“有為政府”的作用，與此同時，大力發揮“有效市場”的作用。

政策層面：持續進行政策創新并提升政策適應性。隨著環境和市場條件的變化，政策也需要不斷調整和更新，以保持其有效性和適應性。我國監管層面近年來雖加強了綠色金融標準體系建設，但我國綠色金融標準體系尚未能完全匹配綠色金融市場發展水平與需求，存在不少問題。首先，當前綠色經濟活動識別困難。關于綠色項目的標準認證和支持范圍，我國不同部門出臺的政策差異大，缺乏系統性和整體性。例如，人民銀行與原銀保監會出臺的政策在綠色信貸和債券支持的標準上的差異較大。其次，可持續性信息披露標準較為滯后、相關標準強制性不足。由于我國尚未形成系統化的可持續信息披露規范，許多參與綠色項目的主體在披露內容上存在誤解，有的主體披露意愿不足、披露存在選擇性、量化信息缺失等，項目“洗綠漂綠”問題突出。

當前，我國對于上市公司進行ESG信息披露的強制性要求相對較弱，而對于非上市公司的信息披露方面的強制性規定則更加有限。這導致投資者在識別和評價綠色項目方面面臨困難，增加投資者在篩選和鑒別過程中的資金成本。再次，綠色認證技術能力建設不足。我國綠色產業中企業和項目的質量水平各異，且由于相關技術標準不夠完善，金融機構在識別和評估綠色項目時面臨較大困難。這種情況不僅制約了金融機構對綠色項目的準確識別，還限制了第三方機構對綠色技術的認證。由于缺乏完善的技術評估和認證標準，綠色技術和項目的環境效益難以進行量化評估，進而影響了資產定價和資源配置的效率。

綜上，我國政策制定者作為影響我國綠色金融市場發展的關鍵行為主體，其制定制度的完善性直接決定綠色金融市場的發展成果。未來，政策制定者亟需加強對綠色金融標準的研究和統一，通過完善相關規則和激勵機制，為我國綠色金融市場提供共同的理解、框架、語言或程序，推進我國綠色金融標準持續向好發展、更加匹配我國綠色金融市場的發展階段。

市場層面：有效發揮金融機構的作用，加強市場與政策的協同。有的國家越來越意識到金融部門的獨特作用——其有責任為綠色發展作出貢獻——綠色發展的“金融化”，在過去幾年中，金融機構、非政府組織和協會發布并應用了大量綠色金融標準。與之形成對比的是，我國的政策多旨在引導金融機構發展綠色金融，但對金融機構參與標準制定的引導不足，我國金融機構自發參與標準制定的熱情也不高，自愿應用市場驅動的金融標準的實踐也不多。一方面，標準意識存在短板。實踐中，我國部分金融機構對于綠色金融標準化在提高綠色金融服務水平、促進業務創新、提高市場競爭力等方面的意義的重視程度存在一定的不足。另一方面，信息披露質效不高。大多數金融機構較多披露自身定性方面的綠色發展目標信息，以及較多披露業務運營過程中的環境信息，而對投融資活動價值鏈上的環境信息披露標準關注較少，金融機構在促進綠色金融標準制定方面的作用未有效發揮。

市場驅動與政策支持相結合，可以更有效地推動綠色金融發展。下一步，政府應持續通過立法和出臺相關政策，為綠色金融標準制定創造更加有利的環境，有效促進金融機構參與綠色金融標準制定，促進標準的創新和自主發展。

為了更有效地應對綠色金融領域的復雜性和專業性挑戰，金融機構應當發揮其在產學研合作中的橋梁作用，充分利用學術科研團體、行業協會和NGO的專業優勢和創新思維，通過跨機構合作集思廣益，推動產出更為全面和深入的綠色金融標準。通過更加包容和協同的制定過程，結合商業銀行的市場導向和跨機構合作，我國的綠色金融標準制定可以更加高效，更好地響應國內外市場需求和促進可持續發展。

（作者單位：新南威爾士大學，

中國光大集團戰略發展部）