原型理論視角下《棋王》的隱士形象分析

[摘" 要] 原型批評意味著所有的故事、人物都有可以追溯的原型。弗萊認為：“人物原型指的是在文學作品中反復出現的、具有典型性的人物形象。”《棋王》作為被反復研究的經典文本，有著濃厚的中國傳統文化的底蘊，王一生形象也可以從原型理論進行解讀。王一生形象從原型理論探討可以將之納入隱士原型中，以顏回、陶淵明、莊子為代表分別表明了其隱士形象的幾個層次，本文通過對隱士原型的挖掘，探究關于該作品的人物和文化的隱喻。

[關鍵詞] 原型批評" 人物形象" 隱喻

[中圖分類號] I207.4" " " [文獻標識碼] A" " " "[文章編號] 2097-2881（2024）05-0029-04

一、王一生的隱士形象

在中國文化里，隱士形象大概有兩個分支，分別源自《論語》和《莊子》。《論語》以積極入世為根本思想，主張隱逸是復出前的準備，展現出的是偏向君子的隱士形象；《莊子》主要以“無為”為宗旨，呈現的是重視生命的自然狀態。在這兩種大的隱士形象之下，有三個經典的隱士人物可以作為代表，本文以此分析王一生形象所表現出來的隱士形象。

1.隱逸于鬧市：顏回

首先是身處鬧市不卑不亢、安然閑適的隱士形象。《論語》中顏回“一簞食，一瓢飲，居陋室而不改其樂”就是這個形象的代表。

《棋王》的第一句寫：“車站是亂得不能再亂，成千上萬的人都在說話。”在這么亂的車站里面，王一生出場了。“還有一個精瘦的學生孤坐著，手攏在袖管兒里，隔窗望著車站南邊兒的空車皮。”車站的亂反映的是人世的紛雜，紛亂的場景中，王一生的出場就被襯托出了安靜感。作者用“精瘦”“孤坐”來描繪一個學生，使王一生在身份上呈現出了一種異樣，把他和其他人區分出來。“隔窗”的表述更加深了這種異樣的孤立感，王一生像是一個獨坐在鬧市的隱者，獨處于一個世界之中，既不屬于窗外的空曠，又不屬于車內人群的喧鬧。靠窗獨望的王一生既在身份上孤立，又在行動上孤立。王一生在亂中的孤立，也讓他的形象更向顏回靠攏，儼然一個不卑不亢、安然閑適的隱士。與顏回相似，在亂中能夠安守本心，是儒家的隱士精神。它從隱居生活中體現出來，表現為個人人格力量的強大和不為外物所妥協的精神。

這種人格精神還體現在王一生對吃的看法。農場里的生活對一般人來說是很難忍受的，每人每月只有五錢油，幾乎頓頓都吃清水南瓜和清水茄子，但王一生卻覺得很滿足，他說：“不錯，真的不錯。”“我挺知足，還要什么呢？……人要知足，頓頓飽就是福。”有飯吃就是福，就該知足，這是王一生對吃的基本看法。吃對于王一生來說并不是一種奢華的享受，而是一種生活的基本需求，他只追求吃得飽，而不是吃得好。在有選擇的情況下，紅燒菜顯然會比水煮菜更好吃，王一生卻沒有這種想法，在他眼中，食物只是為了填飽肚子而存在。敘述者“我”對待吃的態度很明顯與王一生不同。在車上，“我”與王一生就一天沒吃東西的話題展開了論辯，“我”認為吃也是一種精神需求，王一生卻把這種需求理解為饞。他把餓的原因歸結成了需要的能量，把吃完全劃歸為人對物質的需要。作者通過將王一生與“我”對待吃的態度作對比，也把王一生與他人區分開來。對吃的虔誠，也就是對物質的虔誠，虔誠卻不過分追求，近似于顏回的“不改其樂”的隱士精神，也是隱士在日常生活中必需的品質。

但是，以顏回為代表的隱士形象只是一種隱士的表層形象。王一生身上體現出的對吃的滿足、對環境的安然自得，只是一種對外物的無視。而一個真正的隱士除了表現在對外物的態度上，更應該體現在他對廟堂的態度上。

2.避世的隱士：陶淵明

第二類是以陶淵明為代表的儒家以避世為目的的隱士。陶淵明被稱為“詩家隱逸之宗”，是一個具有代表性的隱士。陶淵明自述歸隱的原因是“于時風波未靜，心憚遠役”，意思是社會上動蕩不安，心里懼怕到遠地當官。這種避世的心態在王一生身上也有體現，呈現出了他與時代相背離的隱者形象。

《棋王》中的時代特征表現得很明顯。故事開始在知青下鄉的火車上，只這一個背景便具有強烈的時代印記。那時，兩個年輕人在一輛火車上同處了四五天，是很常見的一件事情。而兩個年齡相仿、氣味相投的年輕人之后的不同經歷，分別代表了時代洪流下的兩個特例。“我”是一個努力融入時代洪流中的人，面對下鄉的態度是積極的；而王一生對下鄉的態度是無所謂的。在整個車廂的慌亂中，王一生說：“去的是有飯吃的地方，鬧得這么哭哭啼啼的。”在王一生眼中，物質是第一位的，首先要保證個人的吃。這種物質導向的思維使他得以成為隱士。與時代背離的同時也是與現實利益的背離。王一生在《棋王》中表現出來的一個獨特的形象特質是“呆”，更接近于心無外物的赤子之心。大家稱呼他為“棋呆子”，一方面是指他癡迷于棋，另一面也是指他不懂得為自己謀取現實的利益。不在乎現實利益有兩種可能性，一種是心無外物的癡兒，完全不關注現實；一種是對于滿足于現實所得，于外物無欲無求。王一生是關注現實的，作品中多次點出王一生的態度，棋不能當飯吃。但同時，他也可以為了下棋被卷入串聯，為了下棋連續二十天不回知青點。這意味著，王一生認同人賴以生存的現實世界，卻不認同現實世界所制定的利益法則。對他來說，物質層面的吃是活著的基礎，也是現實世界的坐標，棋是精神世界的人格構成，除此之外的一切都不足以構成他這個人，因而也不值得給予關注。與現實利益背離的背后所隱含的意義是王一生精神的圓滿，精神世界的富足足以使他不在乎現實世界的利益，也足以使他能夠不被時代洪流所裹挾。

王一生的隱士形象還與他外在的性格相關。他的性格表面上是平和、低調的，除了下棋之外，看起來能夠與所有人和平相處，但他骨子里卻有著極強的反叛現實的精神。當王一生走通了宋代的殘局，國內名手要收他為徒的時候，王一生反問“你都沒走通，我為什么要當你的徒弟”。名手這時候對兒子說：“你這同學桀驁不馴，棋品連著人品，照這樣下去，棋品必劣。”名手這句話在這里就相當于社會的主流聲音。王一生拒絕了名手的邀約，也就是拒絕了成為權威。在隱士原型中，官方的征召是一個人的隱士身份是否得到權威認證的表現，而王一生拒絕了這份征召，他避世的隱士形象就形成了。

3.無為而有為：莊子

第三類的隱士是以莊子為代表的無為而有為的隱士形象。《棋王》中的一個典型意象是棋。棋一般是指圍棋，圍棋以一黑一白暗指陰陽之道。《棋王》里面的棋卻是指象棋，象棋在這里就與王一生的形象產生某種內在的聯系。與圍棋相比，象棋最大的特點在于每一個棋子都有不同的用途，形成了一個等級森嚴的世界。若以棋盤作比，那么王一生作為棋王就是其中最大的將；若以象棋作為一個世界，那么王一生就如莊子，以其精神遨游棋局世界。王一生身上存在著莊子的隱士形象，具體來說，王一生在生活中的無為與在下棋時的有為共同構成了這個形象。

王一生所熱愛的下棋，看似是一種休閑，實則是對自身的隱逸，將曾經的志氣潛隱于棋盤之上，也將現在的與世無爭淋漓盡致地展現于現實的言行之中。小說最后一部分的斗棋一般認為是這篇作品的高光部分，在里面有一段王一生的形象描寫：“王一生孤身一人坐在大屋子中央，瞪眼看著我們，雙手支在膝上，鐵鑄一個細樹椿，似無所見，似無所聞。高高的一盞電燈，暗暗地照在他臉上，眼睛深陷進去，黑黑的似俯視大千世界，茫茫宇宙。那生命像聚在一頭亂發中，久久不散，又慢慢彌漫開來，灼得人臉熱。眾人都呆了，都不說話。外面傳了半天，眼前卻是一個瘦小黑魂，靜靜地坐著，眾人都不禁吸了一口涼氣。”

他是一個棋局世界的君王，也是一個現實中的隱士，區別于瀟灑飄逸的隱士形象，也區別于世俗的普通人形象。王一生在小說的前半部分雖然被稱作“棋呆子”，但他對自己精神世界的堅守沒有那么肯定，在火車里的時候，“我”說：“我不下了。這是什么時候！他很驚愕地看著我，忽然像明白了，身子軟下去，不再說話。”這時候的王一生也能夠被稱作隱士，但只是自身的隱士，而不是一個有為的隱士。恰恰是最后他對棋的堅守，使他成了脫離了這個世界的隱士。莊子說“無為而有為”，這是在無為基礎上的厚積薄發，王一生最后以“王”的形象展現出來的就是這種有為，他在棋上自成了一個世界，他的瘦小形象和他的棋王風范共同構成了無為而有為的隱士形象。

二、 隱士原型下的隱喻

原型批評需要找出原型形象背后的基本形式，呈現作品中被遮蔽的內蘊，把一系列原型形象應用于對作品的分析、闡釋和評價，探尋文學現象的淵源和傳承。原型作為一種集體精神的化身，它的背后具有一種隱喻，王一生身上也存在著這種隱喻。王一生的隱士形象可以從兩個方面進行解析。

1. 人物身份的隱喻

隱士原型是一個抽象的母題，人物是其具體的載體。作者在塑造具有三重隱士特征的王一生時，也傳達出了人物背后的隱喻。

首先是對知識分子身份的背離。王一生是一個上山下鄉的學生，卻成了一個學生群體中的隱士。他孤僻、務實卻又赤誠，作為一個知識分子卻缺少知識分子的精英氣質。他平等地對待知識和物質，缺乏對知識的崇敬。作為主要敘述者的“我”卻是個典型的知識分子形象，熟讀詩書，對文學名篇巨著了如指掌，熟悉諸子百家思想。“我”和王一生是朋友，實際上作者通過對“我”的知識分子精神的描寫反襯王一生的精神世界。其隱士形象通過和“我”的對比展現出來，同時也意味著王一生對其知識分子身份的否認。王一生被剝離了知識分子身份，但并不是和“你們這類人”二元對立存在的，在知識分子所代表的精英階層和底層民眾之間，還存在著一種含混不明的隱士身份。隱士首先是“士”，一定程度上歸屬于知識分子階層，但身處于民間的隱士自動放棄了知識分子為官顯貴的機會，這種遠離仕途和權力中心的選擇屬于人物的主動選擇，人物的深層背景仍植根于知識分子的范疇，這使得王一生的形象在身份上有一種違和感。一方面，他確實是知識分子；另一方面，他又自愿存扎根民間。這種違和感使得王一生身上多了一層人物魅力。

其次是對民間身份的重塑。大隱隱于市，隱逸中的王一生是一位民間高手。他四處奔波和人下棋，既參加各級比賽也不嫌棄路邊的棋局；他拒絕名手的邀請，認可撿破爛的老頭；他在斗棋時不在意已知的比賽棋手，反而害怕未知的民間高手。這一系列的表現都證明了王一生對民間身份的認同。他既是一個隱士，也是一個普通人。斗棋開始的時候，民眾是自發圍攏起來的，人們自覺或不自覺地跟著人群走動，最終聚攏了數千人。倪斌和腳卵在這數千人之中，王一生也在這數千人之中，他是被數千人擁戴、挑選出來的棋王。一名真正的隱士，必然不是籍籍無名者。他雖然隱，但也要為人所知。隱的目的可以是避世，也可以是自適，但必須有為世人所認同的名望，否則就只是普通人而已。王一生的棋王是錯過了官方大賽而從自己舉辦的野賽中得到的。王一生的棋王并不是官方認可的，而是從民間得到的；棋呆子王一生也不是官方的綽號，而是大家平時的稱謂。從作者敘述的民間立場來看，王一生是從民眾中走出來的，從身份上來講，他就是站在民間立場上的隱士。

2.文化的隱喻

原型形象更多是集體無意識的產物。王一生形象能成為原型形象，除了他自身具有的人格特征原因外，還應該從文化層面探討其形成的原因。作者在創作時表現自己的記憶、感性、體驗、理解、向往，等等，但同時也在通過個人的心緒情結表現集體無意識。集體無意識反映在文本上表現為民族精神的體現，通過民族中的個人來體現其心理背后凝聚的強大集體無意識。

民族意識體現在民間的廣大群體上，王一生在斗棋最后成為“棋王”無疑使這個群體成型，體現出隱藏其間的頑強的民族精神。中華文化博大精深，棋文化是其中的一個，但這里所展現出來的卻是民族意識中的頑強精神。王一生是瘦瘦小小的，卻憑著精神的頑強完成了這場極其艱難的斗棋；觀棋群眾是愛熱鬧的，卻在最后自覺地給予這位王者崇高的敬意，認同并贊美他表現出的頑強與強大。王一生作為群眾中的代表，是站在舞臺上最終表演的那個人，他所展示的“棋王”風采，其實是象征著那個時代民族自信心的重拾，與民族生命力的煥發。中華民族堅韌、頑強的生命力一直潛藏在廣大人民群眾之中，它們是從泥土里生發的，是不懼風吹雨打向上生長的，哪怕經歷強勁的風暴，仍具有頑強生長的潛力。王一生所表現出來的，就是頑強向上的民族精神。為了收成起早貪黑的農民，為了收入摸爬滾打的商人，為了家業勤練技術的工人，都是民族精神的體現，王一生也是這蕓蕓眾生中的一分子。

王一生的隱士形象，也是儒道文化的交織。中國的儒、道、佛是在交融中相互促進發展的，儒道之間交互發展的時間更為長久，其精神理念之間的纏繞更為緊密。儒道各有不同的理念，例如道家的無為、儒家的避世。這些精神在王一生身上都有體現，這些特質體現在王一生對棋的癡迷上，就形成了一種獨具鋒芒的隱士形象。王一生身上的儒道文化交織是一種細密的人格形象的形成，表現在他行為的方方面面中。儒道文化形成的根本在于人的發展，《論語》和《道德經》中都包含了許多為人處世之道。儒道文化歸根結底是人的文化，而由人至仁，又是民族發展的文化。就像小說最后說的：“衣食是本，自有人類，就是每日在忙這個。可囿在其中，終于還不太像人。”這一句話總結了王一生的形象，他是一個重視吃、重視活著的普通人，盡管被時代的洪流裹挾著，但他也因為棋，沒有困于時代之中，活得像個人，也是隱藏于時代中的隱士。

三、結語

隱士的歸宿是內心的精神世界，是自然宇宙中的道，正是由于他內心深處的情感在現實社會中無法找到排遣的渠道，所以王一生的形象才會如此令人難忘。作為一種人物原型，隱士原型不僅是抒發在“天人合一”基礎上產生的對人與宇宙自然關系的感悟和意識，也表達了現實社會中產生的與人的客觀實在相關的情緒和潛意識心理。它的表現形態是敘事，但它的精神實質是現實情懷。

原型形象是一種經久不衰的集體無意識，既有傳統的意識，也增添了新的時代精神，是不同時代的人在面對相同情境時所展現出來的相同的反應。《棋王》在體現那個時代精神訴求同時，也體現出那個時代人們身上受到的傳統文化影響。

參考文獻

[1] 程金城.中國文學原型論[M].蘭州：甘肅人民美術出版社，2008

[2] 唐兀玨.阿城：革命邊緣人的入世近俗和文化反抗[D].西安：陜西師范大學，2015.

[3] 鄧國均.道家文化與《棋王》中的“隱士”形象——兼論“棋道”的思想文化內涵[J].海南師范大學學報（社會科學版），2017（1）.

[4] 錢娜.《棋王》中的“吃”與“棋”[J].文學教育（上），2020（7）.

[5] 胡翼鵬.“隱”的生成邏輯與隱士身份的建構機制——一項關于中國隱士的社會史研究[J].開放時代，2012（2）.

[6] 肖玉峰.隱士的定義、名稱及分類[J].重慶文理學院學報（社會科學版），2009（6）.

（特約編輯 劉夢瑤）