從《論語》中曾皙與曾子“志”的嬗變談孔子因材施教

谷昱彤

[摘? 要] 曾皙與曾子作為孔子的弟子，又具有父子這一層血緣關系，以此二人為例深入研析孔子的因材施教是十分有意義的。本文以《論語》作為核心史料，結合各家對《論語》的不同解讀，分析曾皙和曾子之“志”的思想內核及其嬗變，輔以《孝經》《大戴禮記》中對曾子和孔子的相關記載加以佐證，通過分析這種變化，更能窺見孔子因材施教的成功之處。

[關鍵詞] 曾子? 曾皙? 因材施教? 《論語》

[中圖分類號] I212[文獻標識碼] A[文章編號] 2097-2881（2024）06-0116-04

一、曾子之志的內核“忠”“恕”及孔子因材施教和思想的體現

1.孔子與曾子的對話塑其志

首先，在《論語·里仁篇》中，孔子與曾子的直接對話最能體現孔子對曾子的教育：子曰：“參乎！吾道一以貫之。”曾子曰：“唯。”子出。門人曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”孔子認為自己的道一以貫之。孔子認可曾子的才能和學識，從因材施教的角度來看，他對年少的曾子提出了問題，因“參乎”是一種乎告。錢穆的《論語新解》中解釋到：“呼其名，欲有所告。”[1]而這也印證了孔子是主動對曾子的思想進行啟發和引導。從曾子的答案我們可以得知，曾子對于孔子之道理解為：忠、恕二字。楊伯峻的觀點認為，對于忠、恕孔子有其自己的解釋：“己所不欲勿施于人。”[2]朱子也解釋道：“盡己之謂忠，推己之謂恕。”[3]那么，盡己之心對待他人便可稱之為忠，推己之心以及人則可以謂之恕。曾子對孔子之道的理解不能僅停留在這二字的字面意思，否則就顯得有失孔子啟發的良苦用意。

忠，于自身而言有很多內涵，守住本心的道，做好自己當前位置上應該做的事，行事不偏不倚，不符合規矩不符合禮的事不要做，等等。孔子對外交、祭祀、喪制、吃食和著服的要求，甚至細小到孔子對釣魚和弋鳥的要求、對座位和經過門檻的要求，都可以小見大，窺見孔子其實是在講他的“禮”。曾子將其理解為忠。

恕，便是對待他人之道。這其中最明顯的體現便是孔子對待他的弟子的態度，對待君主如何，對待朋友又該如何。如果人人都能恪守本心，做好自己，推己及人，那便能達成孔子的心愿。教一人得以傳眾人，服眾人則安一域，安一域則可治一邦，這也是孔子一生所追求的道。它不僅是他自身以身作則的示范，也體現著他的從仕愿望和追求，不僅是明白一件事如何做好，而是方方面面都明白該如何去做。忠和恕便不只是它簡單表面的內涵，從個人的角度上升到國家的角度再上升到全人類的角度，這是對孔子一以貫之很好的概括。《大戴禮記·曾子立事》中所載“君子己善，亦樂人之善也；己能，亦樂人之能也；己雖不能，亦不以援人”[4]。這便是曾子在進行深入思考后得出他自己的結論。《論語·先進篇》十八章中談到了“參也魯”，這是孔子對曾子的評價，稱其“遲鈍”。正因如此，孔子對曾子的點撥和啟發就顯得尤為重要，曾子在得到點撥后也有了自己的頓悟。

對于這個一以貫之的問題，孔子同樣也對待子貢進行發問，也是因材施教的佐證。子曰：“賜也，女以予為多學而識之者與？”對曰：“然，非與？”曰：“非也，予一以貫之。”（《論語·衛靈公篇》）這里孔子再次提到了一以貫之。子貢問曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲勿施于人。（《論語·衛靈公篇》）孔子的回答也可以印證孔子對忠、恕的重視，終身奉行，孔子也將忠、恕一以貫之。孔子對子貢和曾子提問的角度卻不同，孔子問曾子問于道，問于子貢問于學，求學之道亦一以貫之之道，但孔子告之曾子其意深，告之子貢其意淺。在此將二者進行比較的出發點不在于探究二者學識的深淺，對道的參悟是否深刻，而是為了從中窺見孔子此番因材施教的用意，孔子自己也同樣貫徹著他一以貫之的道。而從曾子的回答來看，“忠“與”恕”也是曾子自己的道。由曾子回答孔子之道，影射了曾子自身悟出的道，曾子之志可見一斑。

2.曾子直接之言體現其志

《論語·學而篇》第四章中有曾子言“吾日三省吾身”的修身思想，每日進行反省和思考自身，而孔子也有著“學而時習之不亦說乎”的溫習思想，可以說曾子的修身思想與孔子是一脈相承的。曾子從學習要溫習上升到了做人的道理，要不斷地反思自己。這也同樣體現了曾子將他的忠恕之道發揮到了極致，與探討一以貫之異曲同工。楊伯峻的觀點認為，這里的“三”并不只是局限于這三件事，這里曾子的意思更多地強調在“多次反省”上。這既體現了孔子將道傳于曾子，又體現了曾子將思想傳于后世。

《論語·顏淵篇》第二十四章中展現了曾子對待朋友的觀點是“君子以文會友，以友輔仁”。交友的方法是講習禮樂文章，而會友的目的則是相互促進彼此仁德的增進。這不僅體現著孔子對待朋友的思想，也體現了最終服務于禮仁的內核。這種舉一反三還體現在《論語·憲問》第二十六章，孔子有言“不在其位不謀其政”，而曾子有言“君子思不出其位”。這是一種思維的轉換，孔子之言體現著他的君子之道，而曾子則將其概括上升為君子該有的思想。由此可見，在因材施教下，曾子善于概括總結與提煉。說到一以貫之，孔子的思想內核最終服務于仁禮，也是他畢生踐行、參悟出的處世治國之道。“人而不仁，如禮何；人而不仁，如樂何”（《論語·八脩篇》）。曾子卻將一以貫之解釋為“忠恕”。由此可見，曾子對孔子之道的解釋可以使我們對曾子之道窺見一二。

《論語·學而篇》第九章曾子言“慎忠，追遠，民德歸厚矣”。從淺層看，合乎喪祭禮能夠體現孔子對喪祭祀的種種禮的要求，比如孔子雖為自己最為好學的弟子顏回去世而感到痛惜，卻依舊反對弟子為他舉行不合禮的葬禮。但從深層次來講，可再觀曾子廣博的視野，逐漸參悟更高層次的道理。要遵守喪禮的原因是什么，只有喪制合乎了禮，哀思才有可能得以寄托，對待死者飽含真情與善意，對待死者尚有惻隱仁心，對待生者更有其相敬敬愛之道。追思前人，寬厚對待身邊的人，教化后代，這份仁與愛便能寄托于禮的外殼，以禮的形式為外在依托，代代傳承下去。由此可見，孔子對于曾子雖“遲鈍之才”的因材教化對曾子思想的影響是十分深刻的。

3.曾子對他人之言顯其志

從曾子同他人的對話中，可以直接對曾子所繼承的孔子之道和其志進行分析。從《泰伯篇》入手，第三篇曾子重病讓其弟子看他的手足，提出“吾之免夫”，體現了曾子在病危之時仍關心自己受之父母的手足，這充分地印證了曾子繼承了孔子的孝之道。《大戴禮記·曾子大孝》篇中樂正子春下堂傷足后引述了曾子的話：“父母全而生之，子全而歸之，可謂孝矣；不虧其體，可謂全矣。”[4]樂正子春認為“不辱其身”可謂孝矣。《孔子家語·七十二弟子解》載：“曾參，南武城人，字子輿。少孔子四十六歲。志存孝道，故孔子因之以作《孝經》。”[5]《孝經》開宗明義章中也有佐證。曾子侍坐孔子，孔子詢問先代帝王的品行和道德使天下歸心，便向曾子提問“汝知之乎”曾子避席而言“參不敏，何足以知之？”孔子便教導曾子“身體發膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”而對于此問答，曾子其實在孔子的點撥后所感悟，從《論語·子張篇》第十九中曾子與其弟子陽膚的對話中可知，曾子在面對問題的反面時，也產生了一種思維的轉換。曾子認為上位者不按規矩辦事，百姓離心離德的情況下，還能流露真情是難能可貴的。但曾子更側重關注于百姓自身的“忠”。這里曾子并沒有在乎此人是否是罪犯，是否忠于國家忠于君主，而是在探討人的真性情，也就是人自己的忠。即使是罪犯，流露真情便也是忠與誠的難能之處，因此曾子教導弟子應該同情他可憐他而不是因為自己查明實情而沾沾自喜。“如得其情，則哀矜而勿喜。”（《論語·子張篇》）

《論語·泰伯篇》中孟敬子問曾子疾病時，曾子提及“鳥之將死，其鳴也哀，人之將死，其言也善”。曾子之言欲說人先道鳥，采用起興的手法，并沒有明確地回答孟敬子的提問，而是說出了如此具有詩意的話。此時的曾子所提的“人之將死”并沒有指自身正處臨終前，他所思所想依舊上升到了整個人類的高度，人只有面對死亡的時候才會展露自身的“至善”而曾子于臨終前所言，與其說是善言勸導，倒不如說他依舊在言述自己的志向。“君子所貴乎道者三”，曾子在面對自己的死亡時，依舊在踐行著他的忠恕之道，忠于己，恕及人。此之可謂善。

《大戴禮記·曾子立孝》提及曾子的“君子立孝，其忠之用，禮之貴”[4]也很好地將忠之道貫通于他的孝道之中，也認為孝是忠之道的體現。他認為要“忠愛以敬”，這里的忠所外顯的含義便是對待父母盡心盡力的忠愛之情，談及忠便不能離開敬。曾子回答孔子一以貫之的答案“忠恕”，也可以看出曾子本身對忠有著深刻的理解。但要看到，曾子對父母的忠并不是所謂的愚孝，對待君主的忠也不是盲目地服從，因前所析，這里的忠仍包含著正確的、該做的這層含義。因此，曾子之孝忠和對君主的敬忠是有選擇的，體現其自身所認為合理的方面。再者，體現曾子孝志見于《論語·子張篇》第十七章，曾子從他的老師那里聽說“人未有自致者也，必也親喪乎！”認為人真正抒發自己的至善至情之時是在父母去世的時候，這和討論立孝之本、立孝之原的真諦有所同。

二、曾皙之志的內核及孔子對其因材施教的體現

提及曾子的父親曾皙之志就不得不提到《論語·先進篇》第二十六章，子路、曾皙、冉有公西華侍坐。對于孔子的“吾與點也”學界眾說紛紜。孔子對其弟子的不同態度，哂子路、與點，這是孔子因材施教最明顯的體現，也可由此分析曾皙之志。孔子稱曾子“參也魯”，稱曾皙為“魯之狂士”。朱熹也認為：“至于曾皙，誠狂者也，只爭一撮地，便流為莊周之徒。”[5]那么曾皙所展現出來的志向是什么呢？“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”這描述的是一片祥和，每個人都安居樂業、怡然自得的景象。雖然沒有體現任何治國理政輔佐國家的志向，但是孔子依舊給予曾皙以肯定。

孔子看到了曾皙與其他弟子觀點的不同之處，因何予以肯定？一方面，曾皙的觀點從側面體現出孔子的禮樂最終想要實現的理想，打造了帶有儒家氣息、禮樂自然地融入生活之中、有序安樂的太平盛世。另一方面，每個人性格不同，追求也不同，孔子愿意看到每個人不同的答案。曾皙雖自知回答的不是孔子想要的正確答案，但孔子卻看到了曾皙志向中合理的積極的一面。雖然曾皙不像他人一樣提出切實可行的政治理想和措施，他所暢想的桃花源式的理想社會又何嘗不是一種正確答案。所以，孔子表示認同，也唯獨贊同曾皙。“何傷乎？亦各言其志也。”也是體現孔子因材施教直接的佐證。朱子之注道“曾皙之學，蓋有以見夫人欲盡處，天理流行，隨處充滿，無少欠闕。”[3]由此可見，曾皙的志向沒有像他人一樣夸下勇言、志向超過自己所處的位置和達到的能力，他的志向符合禮樂，著手于身邊的日常，沒有宏大的政治訴求，而是使每個人都安居樂業。他營造了一種理想境界，這便是獨屬于曾皙自己的志向的體現。而對于其他人著眼于政治現實提出的方法，孔子也并沒有直接否定，而是一針見血地指出對于每個人有針對性的問題所在，所以由此展現出來的孔子的因材施教觀是非常值得深思的。

三、從曾子與曾皙志之變化，以孝為線索分析孔子對二人的因材施教

最能直接體現曾子談治國之志的在《論語·泰伯篇》的第六和第七章，由曾子所描述的君子形象也可以看出曾子對治國的看法。“臨大節而不可奪”“可以托六尺之孤，可以寄百里之命”。君子該有堅定遠大的志向，有輔佐幼主之才，也可以處理好國事政務，面對國家安危之時也絕不動搖，不改其志。這里所描述的君子既有高尚的品德又有治理國政的才能。“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠忽？” 此句也依然強調了堅毅、遠大、以仁為己任的志向。這與曾皙理想化的談儒家美好社會之志似乎截然不同。我們可以清晰地看到曾皙和曾子的志向有著不同方向性的變化，而這一嬗變也可以得出這正是孔子對曾子和曾皙進行了因材施教后的結果。

然孔子有言：“父在，觀其志：父沒，觀其行；三年無改于父之道可謂孝矣。”（《論語·學而篇》）曾子的孝前文，已經做過分析，但這似乎與其二人志向產生變化形成了矛盾沖突。《孝經·第十四章廣揚名章》有記載：“君子之事親孝，故忠可移于君。”[6]從表意分析可以看出“忠”于孝是基礎，在對待君主的時候這份“忠”可以移于君子，這似乎很符合當時維護統治者的意愿，但也使曾子的忠孝之志遭到誤解。曾子所講的忠，前文已經分析過，不是愚忠于孝，也不是完全聽任君主，其中的“忠”包含著“正確性合理性”這一層意思。

因此，《孝經·諫諍篇》對于“忠”曾子提到“敢問子從父之令，可謂孝乎？”[6]說明在孔子的因材施教下，曾子已經對孝有了自己更深刻的感悟和思考，簡單地聽從父親的命令，又怎么算得上是真正的孝呢？他發出了這樣的疑問并且得出了“故當不義，則子不可以不爭于父，臣不可以不爭于君；故當不義，則爭之。”[6]在此基礎上，他又發出了“從父之令，又焉得為孝乎？”[6]的反問。他發出質疑，進行合理的思考并踐行。他的志向和思考引人深思，不僅啟發著他的弟子和后人，同時對如今我們如何理解孝提出了新的視角。曾子與曾皙志的嬗變，正是因為他得出了自己的思考，踐行著自己的“忠恕”之志。如果說不改父之志是孝，那曾子的改父之志更是孝的體現，這一志的變化的產生，正好印證孔子因材施教的成功。

參考文獻

[1] 錢穆.論語新解[M].武漢：長江文藝出版社，2020.

[2] 楊伯峻.論語譯注[M]. 北京：中華書局，2017.

[3] （宋）朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2012.

[4] （清）汪照，馬小玲，王春陽點校.大戴禮記注補[M].上海：上海古籍出版社，2023.

[5] 王國軒，王秀梅譯注.孔子家語[M].北京：中華書局，2022.

[6] 張景，張松輝譯注.孝經忠經[M].北京：中華書局，2022.

（特約編輯 楊? 艷）