999精品在线视频,手机成人午夜在线视频,久久不卡国产精品无码,中日无码在线观看,成人av手机在线观看,日韩精品亚洲一区中文字幕,亚洲av无码人妻,四虎国产在线观看 ?

《新唐書·叛臣傳》入傳標準研究

2024-06-05 16:13:38周怡迪
今古文創 2024年18期

周怡迪

【摘要】由歐陽修、宋祁等主修的《新唐書·叛臣傳》共收錄十三位叛臣,分析《新唐書·叛臣傳》傳文內容,可以發現其標準有四:一是起兵叛亂;二是歸附逆臣;三是拒詔作亂;四是擅立新帝。通過對比研究,討論了 《新唐書》中叛、逆臣的區別,《新唐書·叛臣傳》的入傳標準集中反映了北宋中期史學義理化的傾向:一是尊君抑臣的忠孝倫理;二是衡評人物凸顯道德因素。

【關鍵詞】《新唐書·叛臣傳》;入傳標準;史學義理化

【中圖分類號】K244? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264(2024)18-0067-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.18.021

二十四史中,明確以“叛臣”為名的類傳始于《新唐書》,但目前學界以“叛臣傳”為題的研究卻不多,大都是對《叛臣傳》中個人傳記的探究①,研究《新唐書·叛臣傳》的成果更是寥寥無幾②,一些中國史學史通史著作僅在介紹《新唐書》時附帶提及,謝保成考察了《新唐書》思想傾向,認為該書新增藩鎮、奸臣、叛臣、逆臣等類傳是為了暴惡以動人耳目[1];李峰認為《新唐書》將忠義等傳排到類傳之首,又增了藩鎮、奸臣、叛臣、逆臣四個類傳,是北宋中期史書編纂中提倡春秋“筆法”的表現[2],但二人均未對《新唐書·叛臣傳》進行專門研究,總體來看,學界對其的關注度還不夠,本文試從史學史的視角出發,對《新唐書·叛臣傳》的入傳標準及其反映的史學義理化傾向進行探討。

一、《新唐書·叛臣傳》入傳標準

確定纂修體例是史書修纂的重要前提,作為人物類傳,入傳標準則是指導具體纂修工作的指針。《新唐書·叛臣傳》中十三位傳主事跡雖不相同,但是這些官員被歸入同一類傳必然有一定的標準,通過對其傳文分析,從中窺探出《新唐書·叛臣傳》之入傳標準:

(一)起兵叛亂

自安史之亂后,地方諸侯林立的藩鎮局面儼然形成,兵變迭起,軍閥混戰連年不斷,一些藩鎮將領本是朝廷的功臣,國家統治的中流砥柱,因為種種原因走上了叛變之路,起兵謀反,對抗朝廷,落得凄慘身死的下場。在《新唐書·叛臣傳》中,此類入傳人物有兩位,分別是仆固懷恩和李懷光,但二者叛變又有所差別。如仆固懷恩是《新唐書·叛臣傳中》唯一一位聯合外族叛亂者,懷恩在廣德二年(764)和永泰元年(765)先后兩次引番兵入塞進犯,事敗,病死于鳴沙城。李懷光則是聯合逆臣叛亂,興元元年(784),李懷光與部將韓游瑰約定叛亂,反被韓告發,懷光宣稱他與逆臣朱泚聯合,而李懷光多遭部下背叛,因此勢力逐漸弱小,朱泚趁機想要李懷光做他的臣下,懷光不從,便帶兵奔走。京城收復后,德宗派遣渾瑊討伐懷光,貞元元年(785),懷光被部將牛名俊斬殺。

(二)歸附逆臣

中唐以降,方鎮為了同朝廷對抗或與其他藩作戰,豢養了大批軍隊,主力兵牙兵豐給厚賜,往往恃寵而驕,起而殺帥者層出不窮,正所謂“兵驕則逐帥,帥強則叛上”[3],當藩帥勢力過于強盛時,又會背叛君主,自立為帝,這樣的官員在《新唐書》中被歸類入《逆臣傳》,逆臣賊子攻城略地,對所到之處抵抗不降的唐臣殘忍屠戮,如在安史叛軍攻陷常山(今河北正定)時,顏杲卿城陷被俘,安祿山“縛之天津橋柱,節解以肉噉之,罵不絕,賊鉤斷其舌,曰:‘復能罵否?杲卿含胡而絕”[4],且其族人也未能幸免,“杲卿宗子近屬皆被害”[4],這樣的慘烈在前,無疑是對唐臣的震懾,不少唐臣或因生命威脅或其他原因歸順逆臣,符合此標準入傳的有陳少游、李忠臣、喬琳、高駢四人。陳少游并未擔任偽職,但在李希烈陷汴,聲稱進襲江淮時,派遣參謀溫述送款并表示歸順。李忠臣討賊立功,但晚節不保,“朱泚反,偽署司空兼侍中。泚攻奉天,以忠臣居守。”[4]朱泚之亂平定后,忠臣與其子被斬。喬琳身為宰相,失節背義,接受朱泚授予的偽吏部尚書,收京師后,喬琳被德宗賜死。襄王李煴被挾持為帝,高駢擔任偽中書令、諸道兵馬都統、江淮鹽鐵轉運使、嶺南節度使等職,后高駢為部將畢師鐸所囚殺。

(三)拒詔作亂

所謂拒詔作亂,顧名思義就是違抗皇帝詔令,不聽朝廷命令并犯上叛亂。這類入傳者五人,如周智光,因與杜冕有仇嫌,“害冕宗屬八十人,火民三千舍而去。”[4]周智光害怕獲罪,抗旨不赴代宗召見,并糾集亡命之徒放任其劫掠,又殺朝廷官員張志斌和龐充,后代宗令郭子儀率兵討伐,周智光被帳下斬首。梁崇義、李锜二人皆因拒詔不入朝而被列為“叛臣”,德宗先后派李舟、廬翰兩人勸梁崇義入朝,并下詔賞賜撫慰,然崇義拒詔,由是德宗派李希烈討伐,梁崇義與其妻子投井死。憲宗即位后,詔拜李锜為尚書左仆射,李锜并無入朝意,稱病拖延不動身,部署兵力,又殺五州刺史,并讓部將庾伯良領兵筑石頭城,想占據江左。于是,憲宗下令進討李锜,終被處死。還有陳敬瑄,唐昭宗即位,其弟權臣田令孜失勢,昭宗下詔召陳敬瑄回京任神策軍左龍武統軍,陳敬瑄拒詔,憲宗即討伐陳敬瑄,最后王建在景福二年(893)斬殺陳敬瑄。此外,李懷光也符合拒詔作亂的標準,李懷光反叛后,德宗下詔任其為太子太保,并準許其選擇麾下一人統領其兵,但懷光不奉詔,按兵觀望。

(四)擅立新帝

唐末的黃巢起義雖被鎮壓,但對晚唐政局產生了不可忽視的影響,宦官和朝臣的斗爭激化,中央與地方藩鎮的均勢被打破,藩鎮紛紛割據自立,兼并爭奪,出現了無藩不反的局面,唐廷已名存實亡,然唐王室畢竟名為正統,諸藩又不敢輕易廢唐,便“挾天子以令諸侯”,未挾持到唐帝的部分藩鎮轉而另立新帝,此標準類入傳的叛臣有朱玫、王行瑜、李巨川。光啟元年(885),宦官田令孜挾僖宗返回長安(今陜西西安),朱玫、王行瑜未能追上,于是 “劫嗣襄王煴,奉為帝”[4]。乾寧五年(898),韓建挾昭宗幸華州,李巨川“日夜導建不臣,乃請立德王為皇太子”[4],未成,后朱全忠殺李巨川。

通過以上的分析,筆者以表格的形式對《新唐書·叛臣傳》入傳標準做如下總結(表1),主要包括起兵叛亂、歸附逆臣、拒詔作亂、擅立新帝四個方面,入傳人物出現頻次最高的是“拒詔作亂”,可以發現,北宋史官在修撰《新唐書·叛臣傳》時,非常重視臣子對君主詔令的服從。誠然,這四個標準也并非完全割裂的,有些入傳者符合多重標準,如李懷光既符合起兵叛亂又符合拒詔作亂標準。總體來說,這些入傳者皆是挑戰君主權威,不忠于君主的唐臣。

二、《新唐書》中“叛臣”“逆臣”之區分

在《新唐書》之中,《逆臣傳》記載人物如安祿山、史思明等大多數都同樣符合“起兵叛亂”的標準,諸如高尚、孫孝哲等也屬“歸附逆臣”,可以說兩傳所列人物皆為叛亂之徒,卻分列兩傳,那么《新唐書》中 “逆臣”和“叛臣”的區別是什么呢?

學界對此也有所討論,有學者認為《新唐書》的《叛臣傳》和《逆臣傳》入選標準的不同在于“叛臣”罪行遜弱于“逆臣”,即“叛臣”多是“背叛而非反逆,也就是從賊而非首揚叛旗,抑或并非反對皇朝而是割據自立”[5],筆者認為此觀點有一定道理但并不嚴謹,諸如陳少游私附建立偽楚政權的李希烈,李忠臣、喬琳皆擔任偽大秦政權的官職,高駢臣于被挾持為帝的李煴,此四人者,確符合“從賊而非首揚叛旗”的說法,《新唐書·叛臣傳》其他入傳人物卻并非如此,如兩次引藩兵進犯的仆固懷恩,擅自另立新帝的朱玫、王行瑜等。至于“叛臣”是“非反對皇朝而是割據自立”之說,實在太過寬泛,唐中后期,諸鎮割據自立之事常有發生,且《新唐書》新增《藩鎮》列傳專門記述藩鎮事宜。通過對比《新唐書》中的“叛臣”“逆臣”兩傳,可以發現“叛臣”和“逆臣”皆是不忠于君主,叛亂的臣子,最大的區別是在于傳主是否在名分上有所僭越,具體而言也就是否稱帝。在《新唐書·逆臣傳》所收錄十一個人除高尚、孫孝哲以外,共同點非常顯著,就是稱帝,(詳見表2)而高尚和孫孝哲作為安祿山的追隨者,也僅是附在《安祿山傳》之后。但是,在《新唐書·叛臣傳》中所收錄十三人中,無一人稱帝。

在《新唐書》的《叛臣傳》與《逆臣傳》的對比中,可以看到,高尚、孫孝哲二人作為安祿山的追隨者,也符合“歸附逆臣”的標準,若按此理也應列入《叛臣傳》,實際上則是附在安祿山之后共入《逆臣傳》,究其緣由,概因高、孫二人皆是安祿山近臣,且為其反逆的主要謀略者,高尚利用圖讖勸安祿山反,偽敕書也多出自其手,安祿山對孫孝哲重用是不亞于首席謀士嚴莊的存在。在這里就有一個疑問,同樣都是安祿山重臣,為何嚴莊并未入《逆臣傳》?這與當時唐廷政策有關,安史之亂時,在第一次收復東都洛陽后,就如何處置投降安史之人就有爭論,有人主張嚴懲處死,李峴提出“河北殘寇未平,官吏多陷,茍容漏網,適開自新之路”[3]得到采納,這種政策一直持續到代宗時,“以二兇繼亂,郡邑傷殘,務在禁暴戢兵,屢行赦宥,凡為安、史詿誤者,一切不問”[3],因此,唐廷在平叛后對安史降臣多采取優容態度。而嚴莊在兩京收復后投降郭子儀,《新唐書》在編修時應當是考慮此因素,并未將其列入“逆臣”,同樣“叛臣”入傳也有此考量,即使唐臣歸順逆臣或直接叛亂,但最后倒戈繼續效力唐廷,不被追究,便不會被列入《叛臣傳》,如叛附于黃巢的諸葛爽和王敬武,黃巢部將李罕之都曾追隨過逆臣,但又重歸唐廷,這些人俱在列傳,而不在《叛臣》。

綜上,《新唐書》中“叛臣”和“逆臣”之區分,主要看是否僭越名分,犯上僭號者入《逆臣傳》,悖亂未僭號者入《叛臣傳》,以下反叛未僭號的情形不被列入《叛臣傳》,一是逆臣的主要參謀者且未投降唐廷的,一般附在該逆臣之后;二是雖曾叛附逆臣,但又歸順唐廷,予以寬容的,也不在《叛臣傳》。

三、《新唐書·叛臣傳》所反映的史學義理化傾向

“兩宋320年的學術,一變于仁宗慶歷之際,再變于南宋孝宗乾、淳時期。”[6]仁宗慶歷年間,學術風氣發生嬗變,學者們逐漸擺脫經傳注疏的束縛,《春秋》學大盛,理學興起,史學逐漸被《春秋》經學滲透,并被理學影響呈現出義理化傾向。宋儒治《春秋》,多以“理義”說之。孫復說“《春秋》始隱者,天下無復有王也”[7],闡述了他的“尊王”思想,強調君臣有別。歐陽修認為:“《春秋》以王道治人之法也。孔子患舊史是非錯亂、而善惡不明,所以修《春秋》”[8],即認為春秋大義是推“王道”,明是非,辨善惡。這種對《春秋》大義的闡發,反映到史筆主旨就是尊君抑臣、鼓吹“王道”,力倡封建的忠孝倫理,對綱常倫理的高度重視,體現在其史學思想上,則是重視以道德作為歷史評論與歷史編纂的重要標準。

《新唐書·叛臣傳》作為人物類傳,在記錄人物生平事跡的同時,也通過記述史事傳達出撰者的史學觀念。通過對《新唐書·叛臣傳》入傳標準的分析,北宋中期史學的義理化傾向,主要表現在以下兩方面:

(一)尊君抑臣的忠孝倫理

“士大夫忠義之氣,至于五季,變化殆盡”[9],唐末五代,君臣人倫遭到破壞,士大夫極不重視事君之道和氣節,鑒于五代之弊,宋初學者對君臣之道多有闡發,“其食人之祿者,必死人之事”[10]是歐陽修對臣子盡忠于君的基本要求,歐陽修又對臣節道德提出嚴格要求,他說:“傳曰:‘禮義廉恥,國之四維,四維不張,國乃滅亡。……況為大臣而無所不取不為,則天下其有不亂,國家其有不亡乎!”[10]將臣子的道德修養與國家興亡聯系到一起。這種忠君觀念在《新唐書·叛臣傳》中也多有體現,第一,對臣節的重視。在《新唐書·叛臣傳》中,一些傳主的逆跡并不顯著,卻仍被列入《叛臣傳》。趙翼對此發表議論,“陳少游逆跡未甚著,特私附李希烈,沒后尚贈太尉;董秦始終討賊立功,晚年始失身于朱泚,似亦可少逭其罪,乃俱編入叛臣內,亦頗失當。”[11]在此,史書體例是否失當尚且不論,這樣的入傳標準實際上傳達出了撰者對臣節嚴苛要求用意,要求臣子要對君主絕對忠誠,縱使頗負功勛,一朝失節背義,仍被認定為“叛臣”在青史記載中受到批判。第二,對君臣名分的看重。《新唐書》之前的正史中,《宋書》有《二兇傳》,《南史》立《賊臣傳》,晉書有《叛逆傳》三傳傳名有所差異,但所入傳的傳主與《新唐書》的“叛臣”“逆臣”類別并無二質,直至《新唐書》以是否僭越名分稱帝作為區分叛臣與逆臣之繩,將僭越稱帝的叛行之臣單獨立傳《逆臣傳》,其他叛行則入《叛臣傳》,并將二傳置于全書最后,以示批判,修撰者用意顯而易見,就是強調“君君、臣臣、父父、子子”的綱常倫理,君臣之間的等級差別不可隨意更改,名分不可僭越,以維護君主的絕對權威。

(二)衡評人物凸顯道德因素

“對理學家而言,義理既是其評價歷史中所持有的最高價值準則,又是其研究歷史的一種方法。理學家對于史學上的研究對象,不是在廣闊的歷史背景下探討其原因、過程、結果、影響而只是就善惡、道德方面立論,著力于挖掘其義理內涵。”[12]歐陽修、宋祁等人雖非理學家,但其所修《新唐書·叛臣傳》對人物的評判更加突顯道德因素,史學義理化的意味已經很濃厚,在對仆固懷恩的評價上,新舊《唐書》的史論呈現出明顯的差異,《舊唐書》曰:“仆固懷恩、李懷光,咸以勇力,有勞王家,為臣不終,遂行反噬,其罪大矣。然辛云京、駱奉先、盧杞、白志貞輩,致彼二逆,貽憂時君,亦可謂國之讒賊矣。”[3]這里肯定了仆固懷恩、李懷光的功績,嚴厲批判了他們為臣不忠,同時譴責了致使二人反叛的辛云京、駱奉先、盧杞、白志貞等人。這里似乎將仆固懷恩、李懷光的逆行更多的歸結為外因,認為是辛云京、駱奉先、盧杞、白志貞等人的饞毀造成了懷恩、懷光的叛逆。《新唐書》則寫道:“懷恩與賊百戰,闔宗死事至四十六人,遂汛掃燕、趙無馀埃,功高威重,不能防患,兇德根于心,弗得其所輒發,果于犯上,惜哉! 其母拔刀逐賊,烈婦人也。”[4]其所言,一是認為對懷恩功高威重的防備;二是認為懷恩的反叛歸結于兇德,認為懷恩反叛是沒有滿足個人私欲緣故;三是對仆固懷恩母親大義滅親之舉的贊賞。除論贊外,《新唐書》對道德的關注也體現在記敘傳主時,相較于《舊唐書》,《新唐書》增添了很多關于道德色彩的描述,如在《新唐書·高駢傳》中增添了高駢性格殘暴、濫殺無辜、一意孤行之事,乾符元年(874),南詔進攻巂州,高駢被任命為劍南西節度使,大破南詔后鎮守蜀中,在任上壓制蜀地突將,“削軍稟以自養”[4],突將不堪其虐,發生嘩變,高駢佯裝招撫“以金帛厚賞士,開府庫悉還其衣稟。然密籍所給姓名,夜遣牙將擊殺之,夷其族,雖孕者不貰,投尸于江。”[4]高駢晚年沉迷尋仙問道,重用術士,“左右或竊議,輒殺之,后無敢出口者。”[4]這兩處的增加值得關注,因為在《新唐書·叛臣傳》所入傳主《舊唐書》也有傳的,《新唐書》并無大改動,或刪減文書如仆固懷恩自序功伐的長篇上書被略寫;高駢失兵權后上書出言不遜,僖宗駁斥高駢的文書直接摘去,僅用“下詔切責”[4]四個字一筆概括;或追求微言大義,用較少的語言敘述較多的事跡,這是《新唐書》最明顯的特征,曾公亮在《進唐書表》中所說“其事則增于前,其文則省于舊”[4]是非常貼切的。那么在追求文省事增的情況下,增添這兩處敘述絕不是隨意之舉,而是包含著作者的獨到用意,即在史學上注重道德評判的史學觀念。

綜上所述,《新唐書·叛臣傳》所確立的入傳標準與宋中期學術風氣嬗變密切相關,在理學和《春秋》學的影響下,呈現出史學義理化的傾向。修撰者們秉持著以史為鑒、服務于現實政治的理念,對叛臣之惡加以揭露鞭撻,從反面角度宣揚忠君節義觀念,對后世正史 “叛逆”類傳影響深遠,爾后正史多效仿。

注釋:

①主要成果有:彭鋒《從世俗之言到國史之論:試論〈宋史·李全傳〉的史料來源》,《史學史研究》2016年第4期;歐陽琛《〈元史·王文統傳〉書后——略論元初統治集團關于“采用漢法”的斗爭》,《江西師院學報》1980年第2期等。

②如:王樹民《史部要籍解題》,中華書局1981年版,第96頁;張舜徽《中國史學名著解題》,中國青年出版社1984年版,第132頁;瞿林東《中國史學史綱》,北京出版社1999年版,第472-474頁;謝保成《中國史學史》,商務印書館2006年版,第748-749頁等。

參考文獻:

[1]謝保成.關于《新唐書》思想傾向的考察[J].社會科學戰線,1993,(04):178-183+2.

[2]李峰.論北宋中期的史學思潮及其實踐[J].史學史研究,2012,(02):14-20.

[3](后晉)劉昫等.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[4](宋)歐陽修,宋祁.新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[5]高桑.《清史列傳·逆臣傳》研究[D].湖南師范大學,

2017.

[6]吳懷祺.中國史學思想通史[M].合肥:黃山書社,

2002.

[7](宋)孫復.春秋尊王發微[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[8](宋)歐陽修.歐陽修全集[M].北京:中華書店,1986.

[9](元)脫脫等.宋史[M].北京:中華書局,1985.

[10](宋)歐陽修.新五代史[M].北京:中華書局,2015.

[11](清)趙翼著,欒保群,呂宗力校點.陔余從考[M].石家莊:河北人民出版社,1990.

[12]孫穎濤,文碧方.《唐鑒》:從史家之史到理學家之史的過渡[J].西南民族大學學報(人文社科版),2018,39

(01):203-208.

主站蜘蛛池模板: 狠狠干欧美| 一本综合久久| 麻豆国产精品视频| 国产无人区一区二区三区| 亚洲视频色图| 91精品国产麻豆国产自产在线| 永久天堂网Av| 91人人妻人人做人人爽男同| 欧美日韩国产高清一区二区三区| 中文字幕乱码中文乱码51精品| 午夜欧美理论2019理论| 在线欧美日韩| 欧美精品不卡| 无码aⅴ精品一区二区三区| 日韩中文无码av超清| 国产91小视频在线观看| 波多野结衣一区二区三视频 | 日韩免费毛片视频| 国产高清自拍视频| 四虎免费视频网站| 国产无人区一区二区三区| 91成人在线免费视频| 国产99视频免费精品是看6| 在线免费无码视频| 91探花在线观看国产最新| 亚洲最新在线| 久热精品免费| 网久久综合| 看看一级毛片| 久久毛片基地| 日本在线国产| 亚洲综合经典在线一区二区| 欧美a网站| 黄色免费在线网址| 亚洲日韩在线满18点击进入| 国产精品手机视频| 亚洲国产中文欧美在线人成大黄瓜| 国产欧美日本在线观看| 波多野结衣的av一区二区三区| 欧美色视频日本| 日日噜噜夜夜狠狠视频| 国产大片喷水在线在线视频| 亚洲国产精品无码AV| 在线观看亚洲精品福利片| 欧美精品成人| 91小视频版在线观看www| 日韩小视频在线播放| 欧美一区精品| 成人午夜亚洲影视在线观看| 亚洲视频无码| 国产毛片一区| 成人在线亚洲| 精品久久人人爽人人玩人人妻| 欧美亚洲一二三区| a亚洲视频| 国产喷水视频| 干中文字幕| 中国国语毛片免费观看视频| 亚洲人成人无码www| 国产老女人精品免费视频| 国产91无码福利在线| 全部免费特黄特色大片视频| 久久香蕉国产线看观看式| 欧美精品啪啪一区二区三区| 国产精品久久国产精麻豆99网站| 国产白浆在线| 色综合中文| 精品综合久久久久久97| 精品国产91爱| 凹凸国产熟女精品视频| 精品无码国产一区二区三区AV| 久久综合色播五月男人的天堂| 精品亚洲国产成人AV| 爆乳熟妇一区二区三区| 欧美日韩亚洲国产主播第一区| 国产99欧美精品久久精品久久| 欧美三级视频在线播放| 国产黑丝一区| 久久国产V一级毛多内射| AV不卡国产在线观看| 欧美日韩另类在线| 欧美97色|