別為綠色補(bǔ)貼發(fā)愁

一場(chǎng)關(guān)于清潔技術(shù)的貿(mào)易戰(zhàn)正在醞釀之中。擔(dān)心中國的補(bǔ)貼會(huì)威脅自身綠色產(chǎn)業(yè)的美國和歐盟都警告說，將采取進(jìn)口限制措施。而中國則針對(duì)拜登具有里程碑意義的氣候立法《通脹削減法案》中指向中國產(chǎn)品的歧視性條款，向世界貿(mào)易組織提交投訴。

中國以令人難以置信的速度擴(kuò)大了其綠色產(chǎn)業(yè)規(guī)模。目前，該國生產(chǎn)了全球近80%的太陽能光伏組件、60%的風(fēng)力渦輪機(jī)以及60%的電動(dòng)汽車和電池。僅在2023年，其太陽能發(fā)電裝機(jī)新增容量就超過了美國的總裝機(jī)容量。但是，太陽能光伏電池、電動(dòng)汽車和電池，與鋼鐵和燃?xì)馄嚨壤瞎I(yè)之間，存在著巨大差異。綠色技術(shù)在應(yīng)對(duì)氣候變化的斗爭(zhēng)中至關(guān)重要，也使其成為了一個(gè)全球公共產(chǎn)品。在不影響經(jīng)濟(jì)增長和減貧工作的情況下實(shí)現(xiàn)地球去碳化的唯一途徑，就是盡快轉(zhuǎn)向可再生能源和綠色技術(shù)。

像中國那樣補(bǔ)貼綠色產(chǎn)業(yè)的理由無可挑剔。除了通常所說的新技術(shù)催生專門技能和其他正面外部效應(yīng)之外，我們還必須考慮到氣候變化帶來的無法估量成本以及加快綠色轉(zhuǎn)型所帶來的巨大預(yù)期收益。此外，由于知識(shí)會(huì)產(chǎn)生跨越國界的溢出效應(yīng)，中國的補(bǔ)貼不僅能惠及各地的消費(fèi)者，也將惠及全球供應(yīng)鏈上的其他企業(yè)。

另一個(gè)有力的論據(jù)來自次優(yōu)推理。如果世界是由一個(gè)社會(huì)規(guī)劃者組織起來的，那么就會(huì)施行一個(gè)全球性的碳稅；但這種狀況顯然是不存在的。雖然各種地區(qū)、國家和次國家層面都制定了碳定價(jià)方案，但全球排放量中只有極小一部分的價(jià)格接近于碳的真實(shí)社會(huì)成本。

在這類情況下，綠色產(chǎn)業(yè)政策具有雙重效益—既能刺激必要的技術(shù)學(xué)習(xí)，又能替代碳定價(jià)。那些拋出“產(chǎn)能過?！薄把a(bǔ)貼戰(zhàn)”“中國貿(mào)易沖擊2.0”等恐慌性詞匯的西方評(píng)論家們，其實(shí)是把事情弄反了?？稍偕茉春途G色產(chǎn)品的過度供應(yīng)，正是氣候醫(yī)生下的藥方。

中國的綠色產(chǎn)業(yè)政策取得了迄今為止應(yīng)對(duì)氣候變化的一些最重要?jiǎng)倮?。十年間，太陽能價(jià)格下降了80%，海上風(fēng)能價(jià)格下降了73%，陸上風(fēng)能價(jià)格下降了57%，蓄電池價(jià)格下降了80%。這些成果讓氣候界逐漸樂觀起來，覺得我們或許能夠?qū)⑷蜃兣刂圃诤侠矸秶鷥?nèi)。事實(shí)證明，政府激勵(lì)、私人投資和學(xué)習(xí)曲線的確是一個(gè)非常強(qiáng)大的組合。

而隨著《通脹削減法案》出臺(tái)，美國也擁有了自己版本的綠色產(chǎn)業(yè)政策。該法提供了數(shù)千億美元補(bǔ)貼，以促進(jìn)向可再生能源和綠色產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型。雖然有些稅收優(yōu)惠政策確實(shí)有利于國內(nèi)生產(chǎn)商而非進(jìn)口商（或只有在嚴(yán)格的采購要求下才能獲得），但我們必須結(jié)合確保立法通過所需的政治妥協(xié)來看待這些瑕疵。

當(dāng)然，除了氣候問題之外各國還存在其他利益訴求。它們可能對(duì)其他國家的綠色工業(yè)政策給本國就業(yè)和創(chuàng)新能力帶來的后果懷有合理的擔(dān)憂。如果它們認(rèn)為這些成本超過了氣候和消費(fèi)者利益，那當(dāng)然可以對(duì)進(jìn)口商品征收反補(bǔ)貼關(guān)稅，這也是貿(mào)易規(guī)則所允許的。

事實(shí)上，在1990年代之前，各國與出口商談判達(dá)成非正式安排，以緩和進(jìn)口激增并在一定程度上安撫出口商的做法，并不罕見—比如1970年代的服裝《多種纖維協(xié)定》以及1980年代的汽車和鋼鐵自愿出口限制。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家譴責(zé)這些計(jì)劃是保護(hù)主義，但這些安排對(duì)世界經(jīng)濟(jì)幾乎沒有造成損害。它們基本上起到了安全閥的作用。

各國政府不應(yīng)把綠色產(chǎn)業(yè)政策斥為違反準(zhǔn)則或?qū)H規(guī)則的危險(xiǎn)踐踏。道德、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)方面的論據(jù)，都有利于那些為其綠色產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼的國家，而不是那些想對(duì)他人的生產(chǎn)征稅的國家。

丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席，著有《貿(mào)易直言：對(duì)健全世界經(jīng)濟(jì)的思考》。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。