論新質生產力研究的經濟學思維

DOI：10.3969/j.issn.1674-8131.2024.02.0001

摘?要：“新質生產力”思維概念，基于歷史唯物主義發展觀的理論范式，將馬克思主義的“生產力-生產關系”理論范式，運用于對新時代新現象的觀察和研究。在新質生產力的經濟學理論范式中，對于“人”的概化具有特別重要的認識論和邏輯自洽性意義。“人”的概化，不僅包含人與自然的關系，也包含人與人的關系，即馬克思所說的人的本質是“社會關系的總和”。新質生產力經濟學思維所概化的“人”，從“經濟人”“組織人”演化產生了“智能機器人”。當新質生產力研究接受數字化人工智能的經濟學思維時，主流經濟學將發生顛覆性的范式變革。對生產力的“質態”關切，超越對生產力的“量態”關切，是新質生產力重要的經濟學屬性。經濟學的范式變革，須將長期性、未來性、存量性、多元性等因素也納入觀察研究體系，這是域觀經濟學與新質生產力相契合的邏輯基礎，可以引導現代經濟學的“微觀-宏觀”范式體系，更科學地研究新時代、新世界所產生的新現象。

關鍵詞：新質生產力；生產力思維；“人”的概化；“微觀-宏觀”范式；域觀經濟學；數字化人工智能

中圖分類號：F014.1；F042.2??文獻標志碼：A??文章編號：1674-8131（2024）02-0001-08

引用格式：金碚.論新質生產力研究的經濟學思維［J］.西部論壇，2024，34（2）：1-8.

JIN Bei. Economic thought on the study of new quality productive forces［J］. West Forum， 2024， 34（2）： 1-8.

一、引言

當前，“新質生產力”概念的提出及其所表達和可拓展的豐富含義，受到廣泛關切，引發多方面的討論和研究。從“解放生產力”“發展生產力”“保護生產力”到新近提出“新質生產力”，必然使生產力思維進一步向理論研究的方向延伸，以使其對國家發展方略取向的意志表達能夠具有學術思維邏輯的深刻基礎。因此，“新質生產力”這一引致廣泛關注和討論的重要概念，從2023年9月習近平總書記在黑龍江省考察調研時提出，到當年年底中央經濟工作會議，及2024年初中共中央政治局第十一次集體學習的研討和強調，使人們逐步清晰地認識到，發展新質生產力對于實現高質量發展的關鍵性意義。這表明，“新質生產力”概念，是因捕捉到現實經濟發展中正在出現一系列極為重要的新現象、新問題、新動向而形成的，不僅可以對把握當前和未來國家方略政策取向，形成方向性的原則思路，而且，啟示了更系統研究和判斷新時代經濟社會發展的理論探索方向和理論界的時代使命。即如何從基本概念和基礎理論上，準確刻畫和深刻認識中國和世界正在面臨的重大變局和經濟運行機理轉換，不僅是經濟體的結構性改變，而且是經濟主體性質和組織方式的根本性革命。因此，經濟學的思維方式和執念取向（即學術范式承諾），也應發生與時俱進的變革。本文圍繞新質生產力研究的經濟學思維及其演變趨勢，進行理論探索。

一、經濟學的生產力思維

生產力思維（或生產力標準）是唯物主義社會發展觀的基本取向。 “新質生產力”，首先是作為對國家發展方略的定向指引而提出，是對經濟政策取向所作出的重要抉擇。其核心要義是：聚焦生產力，發力新科技，推進高質量發展。這是“新質生產力”所體現的新觀念和創新取向的本質內涵。“新質生產力”成為新時代國家發展方略的啟示性概念，對這一重要概念的深入思考和研究，必然會上升為基本理論觀念，成為經濟學學術體系中一個被普遍接受和采用的敘事思維概念。

“新質生產力”思維概念，基于歷史唯物主義發展觀的理論范式，將馬克思主義的“生產力-生產關系”理論范式，運用于對新時代新現象的觀察和研究及重大問題的認識判斷。在百年未有之大變局的新形勢下，從大量出現的新現象中，發現決定和影響當前和未來世界發展最重要最基本的變動因素，以及對社會經濟發展具有重大因果關系和決定性作用的核心因素，可以被稱為新時代的“生產力思維”。

“生產力思維”的實踐意義首先在于，承認生產力不僅是決定人類發展的歷史性核心因素和根本性力量，而且是決定新階段國家發展政策取向的第一性因素。中國共產黨在理論上堅持馬克思主義的辯證唯物主義基本理論：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑。而在現實的國家方略政策取向上，新中國成立后的數十年，將馬克思主義基本理論落實于政治原則卻一直是有爭議的。例如，曾經一度主張要“以階級斗爭為綱”或“政治掛帥”等。爭論的焦點在于：到底什么是第一位的？直到改革開放后，鄧小平指出，社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，才重新回到了對馬克思主義關于世界發展基本認識的堅持上，即必須要以經濟建設為中心，“發展是硬道理”。“新質生產力”的提出，鮮明地啟示了生產力第一性這個歷史唯物主義發展觀在國家方略上的基本取向。

40多年來，正是堅持歷史唯物主義的生產力第一性原理，中國才取得了改革開放的巨大成就。而且，生產力第一性原理與“實踐是檢驗真理的唯一標準”具有嚴格的邏輯一致性，也就是說，實踐作為檢驗真理性認識和判斷政策有效性的標準，歸根結底取決于是否有利于促進生產力發展。生產力既是經濟發展的動力，又是檢驗政策成效的標準。

生產力第一性原理是由生產力的根本性質及其在人類發展中的核心作用所決定的。歷史研究表明，在決定社會經濟發展的各種力量中，生產力是最活躍、最積極、最革命的因素。特別是進入工業化時代，科學技術成為第一生產力。“新質生產力”概念的提出，實質上就是將國家發展的方略核心，定位于“聚焦生產力，發力新科技”的實踐方向。從基本理論上認識，就是將“生產力第一”和“第一生產力”作為經濟發展敘事的一般原理和機理邏輯。不僅要以實現經濟高質量發展為目標，而且要以高質量發展作為解決重大問題的途徑和方式，即在經濟發展中解決所面臨的困難和矛盾。所以，改革開放以來最深入人心的政策抉擇取向就是：“發展是硬道理”。因而，在新時代，新質生產力推動經濟高質量發展，同理，高質量發展的實踐成效是檢驗政策正確與否的根本標準。

就經濟學理論范式承諾的基本邏輯而論，生產力具有第一性的特征，而由生產力所決定的生產關系，則是經濟學的主要研究對象和敘事體系。生產力主要體現人與自然的關系，而生產關系主要體現人與人的關系。傳統經濟學（及政治經濟學）的生產力要素觀將生產力概化為：人、勞動工具、勞動對象。人是生產活動的主體，勞動工具是生產活動的手段，勞動對象是生產活動的物料。簡言之，生產就是勞動者使用工具作用于物料，并產出可供消費的成果。當然，現實的生產過程遠遠比之更復雜。而且，經濟學的生產力思維與對生產關系的把握緊密相關，而生產關系體現著人與人的關系。這樣，在新質生產力的經濟學理論范式中，對于“人”的概化^①具有特別重要的認識論和邏輯自洽性意義。

二、新質生產力經濟學思維概化的“人”

經濟學本質上是“人”學，即以人為本、以人為主之學。在經濟學的學術思維中，“人”是一個似乎簡單卻很復雜的概念。對“人”的概化，在經濟學分析中具有決定性的意義。一方面，經濟學假定“人”是決策主體、利益主體，經濟活動歸根結底是為了實現或滿足“人”的需要；另一方面，“人”又被假定為勞動創造活動中的生產要素，或生產力要素，即創造財富的“工具”。作為前者，“人”是主動的，“自由”的，特別是可以成為具有“創新”（冒險）能力的“企業家”，因此，“人”是經濟活動的“領導者”、“組織者”或“執行者”，比如首席執行官往往可以具有很大的自由選擇意志。而作為后者，“人”是被動的，因為作為“勞動力”的人，能否進入生產過程“就業”，取決于其價格（即“工資”）及勞動能力和“生產率”。這樣，經濟學思維中的“人”，既是主體，又是客體。主流經濟學的底層邏輯及其自洽性取向又認定（承諾）：人都是理性的，即具有趨利避害的人性本能，“理性人”是無須證明的公理性概念。因此，“微觀-宏觀”范式的經濟學思維以演繹邏輯為主導，假定經濟過程不受“歷史”過程和“經驗”現象所影響，具有純粹工具理性的現實主義“客觀”性，從而實現邏輯自洽。這實質上就是，將“經濟人”概化為不由自主地追求經濟利益、經濟剩余（利潤）最大化的原子式“微觀經濟主體”。

總之，縱觀經濟學的發展史，現代主流經濟學，從古典政治經濟學中誕生，其方法論首先由演繹邏輯支配，即從關于人性趨利避害的抽象范式承諾出發，將人的理性行為目標抽象為經濟理性。也就是，假定人具有以追求經濟指標為行為目標的經濟理性，這不是本真理性，而是工具理性。這樣，“理性人”就成為“經濟人”。“經濟人”不是追求滿足理性人的真實需要，而是以追求間接目標（即經濟指標所表征的“經濟利益”，例如“收入”“利潤”“國內生產總值”等）為行為目的。由此，最符合經濟學邏輯的理性行為方式就是，“在商言商”，即不顧一切地“賺錢”（追求利潤最大化）。

但是，現代主流經濟學的邏輯是過度形式主義和過度抽象化的。盡管在一定的經濟發展時代，現代主流經濟學具有較強的邏輯力量和學術精致性，并因此而成為社會科學“皇冠上的寶石”，可以具有合乎邏輯的經濟解釋力，甚至可以超越經濟學。運用現代主流經濟學越權越界地解釋各種非經濟性社會現象，被視為學術界中的“經濟學帝國主義”行為，而不算“外行”話。

經濟學的優勢在于其形式邏輯的精準性和抽象力，但其局限性也因此而形成，并且，隨著社會發展和經濟活動的復雜化、模式多樣化，其短板和乏力也日益凸顯。

如前所述，現代主流經濟學誕生于古典政治經濟學，從方法論上說，是完全抽象掉了古典政治經濟學中的“歷史”因素，即極端弱化了歸納邏輯，完全受演繹邏輯所支配，由此形成“新古典主義”的范式承諾體系。不過，同樣誕生于古典政治經濟學的馬克思主義經濟學（仍然稱為“政治經濟學”），卻沒有如此地抽象化，而是仍然保持了“歷史”因素，使其研究范式具有“史觀”特征，即堅持歷史唯物主義的經濟發展觀。其中，最重要的學術貢獻就是，形成以“生產力-生產關系”為范式承諾的經濟學底層邏輯和分析體系。

在“生產力-生產關系”范式承諾的思維邏輯下，“人”的概化保持了理性的真實性，即并非完全抽象為“工具理性”，而是具有“本真理性”的重要意義。這是因為，現實中理性“人”的行為并非完全由理性所支配，人的“理性”行為目標具有高度的復雜性。因此，馬克思認為，沒有抽象的人性。也就是說，“人”的概化，不僅包含人與自然的關系，也包含人與人的關系，即馬克思所說的人的本質是“社會關系的總和”^②。

這樣，對于“人”的經濟學概化，須有更大的社會現象及行為主體包容性。簡言之，經濟學中的“人”，不僅僅是同質的“經濟人”，而且有多樣化的“人群”：人以群分，群以域定。現實經濟活動和經濟現象，都是群體性的和多類化的，孤立的人是無所謂經濟活動的。而且，群體性的“人”是會不斷演化的。這樣的概化思維演進方向，非常有助于對“新質生產力”及“人”的概化理解。

迄今為止，人類社會發展最具決定性的動因是工業化，從傳統工業化到新型工業化，徹底改變著人類發展的面貌。如果從抽象的意義或比擬的意義上說，所謂工業化可以被視為：使用被改造了的物質，替代和延伸擴大人的功能。例如：蒸汽機、內燃機等，是以機械替代和擴大人的肌體；火力、水力、電力、核能等，是以各種能源材料替代和擴大人的體力；進入信息化時代，電腦、通信設施等，是以信息處理技術替代和延伸人的腦力。

如果把人比擬為“機器”^③，工業化就是用各種技術手段，使人的“機器”性能更為強大。傳統工業化是利用傳統技術，制造出超過人類體力腦力能量和加工工藝技巧的各種生產工具。新型工業化則是利用先進技術，創造超出人的綜合能力并實現多種目標的高科技工具。

當新型工業化進入更高階段，技術手段可以替代和延伸人的智能，并使機器本身智能化，達到甚至超過人的心理特征，具有了生成式人工智能性質。由此，機器也具有了自主創造性，甚至具有類似人的“想象力”和“創新性”。此時，機器對人的智能替代擴大，成為智能機器人。智能機器人真正開始具有了“人”的性質，也使生產力真正具有了“新質”性，因而，新質生產力經濟學思維所概化的“人”，從“經濟人”“組織人”演化產生了“智能機器人”。可以設想，在未來的經濟世界，“智能機器人”將成群結隊地被生產出來，成為“機器人”域群，與“經濟人”域群以及各種類型的人群域類，并存于世。“智能機器人”不僅可以替代自然人，而且將與自然人進行合作和競爭，包括就業合作與競爭。

人是機器，機器是人，人-機相融，這樣的人類世界，是傳統經濟學難以想象和理論刻畫的。人類生產力發生革命性的“質態”變革，“新質生產力”則賦予以經濟學全新的范式承諾，尤其是其所啟示的經濟學思維中“人”的概化，具有顛覆性的意義。目前，可以將“人工智能”作為新質生產力經濟學思維的概化表達，一旦系統性地引入“人工智能”的概化表達，經濟社會的運行機理和規則秩序將發生根本性的變化。那將是一個具有嶄新“質態”的世界。

當然，人工智能并沒有改變“人”在經濟學范式中的核心地位。社會生產力歸根到底是人類行為，其發展是基于人類的利益訴求的。新質生產力無論具有怎樣的創新性，都仍然必須要有與之相適應的人力資源配備和高素質人才的持續供應。而且，經濟行為和利弊得失的利益和責任擔當，無可改變地基于人的行為。人對人工智能的駕馭，是必須堅守的倫理。新質生產力的本質，就是人的創造性生產力，即以人為本的先進生產力。創新型擔當性人才，是發展新質生產力最可貴最具決定性的人力資源，將在經濟發展中發揮最關鍵的作用。因此，新質生產力所要求的人才政策取向和制度安排，應是能夠更有效促進擔當性人才勇于創新和肩負責任。

三、數字化人工智能時代的經濟機理及規則博弈

“新質生產力”的提出，體現了數字經濟及人工智能全方位植入新型工業化進程的新時代特征，而當新質生產力研究接受數字化人工智能的經濟學思維時，主流經濟學將發生顛覆性的范式變革。數字化，是實現當代最高水平人工智能發展的科學技術范式。也就是說，當代人工智能技術，以至機器所具有的人工智能、替代和超越人的智能智慧，主要是基于數字化技術來實現的，實際上就是通過基于大數據的數字化運作來最大限度地逼近人的智能水平。而且，智能機器人的高效率賦能，使數字化技術深度滲透市場經濟運行機理，并產生出許多未曾有過的現象。因此，新質生產力的發展，將導致市場經濟的競爭方式、技術形態以及規則秩序發生重大變革。

如前所述，按照傳統經濟學的認識或假定，市場經濟的微觀經濟主體是原子式的，一般稱為“企業”，對應于理論經濟學中的“經濟人”。在本文第二節中，基于新質生產力經濟學思維概化的“人”，與傳統經濟學所設想的“經濟人”非常不同，而“人”的組織形態“企業”及其所形成的產業組織形態，也會隨之極大改觀。

在市場經濟條件下，作為原子式的微觀經濟主體，企業的行為基于自利取向，完全由市場價格信號所調節，否則就被視為會扭曲市場機制的非市場性“干預”。而價格信號的形成，完全基于市場供求關系，供求均衡時的市場價格（均衡價格）被認為是最理想最具效率的市場調節機制。也就是說，微觀經濟學最基本的思維邏輯或理想假定是，市場經濟運行唯一有效的調節信號系統——價格，由供需關系決定。而合理有效的供求規則是，微觀經濟的價格信號，僅限于企業在市場競爭行為中所呈現的價格。至于企業內部的價格及其決定因素，則被視為企業“黑箱”中不予公開的信息，屬于企業“商業機密”，其他競爭者不得竊取。

但進入數字化人工智能的市場經濟場景，傳統經濟學所假設的市場信號不再是市場調節唯一的信號系統，各種數字信號、“大數據”和“強算力”與市場價格信號并存，成為經濟決策的內在機制。換句話說，數字化人工智能打開了企業“黑箱”。這樣，企業行為和市場經濟運行可以由數字信號直接調節，而市場供求的價格信號功能，反倒可能被弱化。例如，過去在市場供求均衡狀況下，一雙鞋子的市場價格為1 000元，可以購銷兩旺。但現在，同樣質量的一雙鞋子在網絡平臺的線上價格可能只要100元。這是因為，在數字化條件下，交易各方可以清楚地了解各種中間流通環節（批發、倉儲、零售等）的數字信息，線上交易的數字化機制的信息透明度，遠遠高于線下交易的“討價還價”機制。也就是說，市場信息高度數字化，將使實體經濟業態和運行機理發生重大變化，難以再按傳統微觀經濟學所刻畫的市場經濟供求關系機理來構建市場規則秩序。

再從市場經濟運行秩序的國際規則來看。美國等西方發達國家按照傳統主流經濟學的“微觀-宏觀”范式承諾，主導構建了全球化的世界經濟秩序，其基本思維邏輯是：各民族國家都可以獨立，但必須經濟開放（“門戶開放”）；所有國家的企業都實行私人所有制，即成為原子般的“微觀經濟主體”；同質化的營利性企業進行自由競爭，從而形成所謂的WTO“三零”世界——零關稅、零壁壘、零補貼。

不過，所謂“三零”世界構想的很多規則是以西方自由經濟為準則的，無法讓所有愿意加入WTO的國家完全接受，因而許多國家難以成為WTO所認定的所謂“成熟市場經濟國家”，導致WTO規則即使是在承諾實行市場經濟的國家中也難以完全實現。從根本理論來說，人類經濟世界并非像微觀經濟學所刻畫的牛頓式空間那樣：經濟空間如同是一個無差異的“空盒子”，同質性的物理粒子在這樣的同質性空間中運動和相互作用，遵循完全相同的動用規則。這樣的理想空間場景，在現實經濟世界中是不存在的。現實經濟空間中的微觀經濟主體具有系統性異質，經濟規則也區分為不同場域情景。換句話說，同質化的所有微觀經濟主體，都在完全一致性的規則空間里行動，這樣的理論想象或假定是不現實的。

現實世界存在不同領域或群域，每個領域或群域都有自己的規則空間，而域和域之間既具有差異，又能夠實現相互溝通，這才是世界的真實狀況。即使是宣稱堅持自由市場經濟的美國，在世界發生百年未有之大變局的今天，也“理直氣壯”地違背WTO“三零世界”的原則，公然采取關稅、補貼、“小院高墻”等措施，在科學和技術上設置壁壘，對競爭對手“卡脖子”。這在很大程度上可以說明，當今世界的市場經濟機理和規則正在發生實質性變化，生產力的發展狀況也在發生很大的質態變化。因此，“新質生產力”不僅反映了生產力固有的積極、活躍和革命性的特質，而且體現了生產力從未具有的新質態和新機理。

對生產力的“質態”關切，超越對生產力的“量態”關切，是新質生產力重要的經濟學屬性。對生產力的“量態”關切主要體現為質量注視，質量主要由技術水平所決定；而對生產力的“質態”關切則主要聚焦于質態，質態主要由科學水平所決定。

我們往往把科學和技術概化為同一性的“科技”概念。實際上科學和技術并不具同一性質。“科學”的概化意義是非功利的，科學探索是為了發現宇宙的奧秘，認識世界的運動規律。因此，在西方觀念中，科學與宗教緊密相連，即人類對造物主所構建的世界具有好奇心。可以說，科學認識是對人類好奇心的滿足，好奇心是科學發現的心理動力。簡而言之，科學的目的在于發現、探索世界的本源。與科學不同，技術是以功利為導向的，目的在于解決問題，發明解決問題和獲得利益的工具。科學進步軌跡是非連續性的，表現為突破性、革命性、顛覆性。而技術進步軌跡是連續性的，表現為累積性、傳遞性、改進性。科學革命不常有，具有“奇跡”性；技術進步時時新，具有“產出”性。因此，促進科學進步和技術進步的經濟機理和規則建構是不同的。例如：技術發明可以申請專利，通過市場交易而獲得經濟利益；而科學發現不可申請專利，通常是公開發布，發現者的知識產權僅表現為署名權。

作為發展中國家，我國的科學研究長期落后，技術水平也較落后。在解決經濟發展問題的過程中，缺乏技術，可以購買，但是，隨著經濟的長足發展，國力不斷增強，通過技術引進和自主創新，技術進步水平已經越來越接近前沿，此時要進一步推動生產力水平不斷提高，就需要科學進步的支持。盡管科學本身是非功利的，但解決諸多技術問題需要基礎科學所發現的客觀規律來賦能。這樣，科學和技術相依相存，相互促進，“科學技術”或“科技”就概化為可以被廣泛理解和接受的敘事表達。

我國經濟發展到目前階段，科技是第一生產力。現實國情是，在“科技”鏈的偏技術端具有極大優勢，特別是產業技術全方位進步，已在按產業分類的所有領域都具有一定的技術實力和市場規模。但在偏科學端則明顯不足。所以，可以看到，以美國為首的發達國家在與我國進行國家間競爭時，主要在科學端對我國進行限制，其手段也往往是非市場化的，而不像技術競爭那樣主要依靠市場化手段。“新質生產力”的提出，將國家間競爭的重點聚焦于科技創新，就直接體現了對科技進步機理及國際規則博弈的關切。特別是，在數字化人工智能領域，科技進步的重大突破層出不窮，方興未艾，但市場規則尚待完善。所以，新質生產力的發展，不僅面臨科技進步的國際競爭，而且面臨國際規則博弈的重大挑戰。

四、基于經濟學范式變革的新質生產力研究

對新質生產力的經濟學研究，須基于新的經濟學范式承諾，即以新的思維框架來把握紛繁復雜的經濟現象，從而形成清晰的邏輯思路。如前所述，在新型工業化時代，經濟主體行為和市場規則空間發生重大變化，傳統主流經濟學的“微觀-宏觀”范式已經難以適應經濟現實，必須進行范式承諾的變革。在新時代，將馬克思主義政治經濟學的“生產力-生產關系”范式，作為新質生產力的研究方法，具有現實意義和理論深刻性。

科學發展和新學科產生表現為學術范式的不斷演進和變革。有史以來，經濟科學發展沿著“史觀-微觀-宏觀-域觀”的范式演進，每一個新的范式承諾都是對以往范式的變革，同時也含有以往范式承諾中的某些因素。域觀經濟學的形成，是現代經濟學發展的必然趨向^④。

如前所述，現代經濟學誕生于古典政治經濟學，那是基于歷史觀察而形成的對經濟發展過程的“史觀”范式敘事體系。其中，亞當·斯密1776年發表的《國富論》（《國民財富的性質及其原因的研究》）在理論假設上奠定了市場經濟理論體系的邏輯基礎，被公認為是經濟科學開始走向獨立學科的標志性學術文獻。

馬克思基于歷史唯物主義史觀，以演繹邏輯體系建立的宏大敘事巨著《資本論》，對政治經濟學的“史觀”范式變革和現代經濟學的誕生產生了極大啟示和激勵。《資本論》的理論范式實質是“史觀”的，但其形式卻是“先驗”的，即由演繹邏輯所建構的。

1890年，阿爾弗雷德·馬歇爾的《經濟學原理》擺脫了政治經濟學的“史觀”范式，變革為現代經濟學的“微觀”范式承諾，即抽象掉所有的歷史和經驗因素，以純粹的形式邏輯推演建構起現代經濟學范式體系——“微觀經濟學”（稱為“新古典主義”）。此后，20世紀產生所謂“凱恩斯革命”，即引入總量分析方法，形成“宏觀”范式。據此建構起的“微觀-宏觀”范式（稱為“新古典綜合”），成為現代經濟學范式承諾的主流體系。

“微觀-宏觀”的經濟學主流范式盡管具有較強的（形式）邏輯力量，在經濟發展的一定歷史階段具有較強的敘事解釋力，但其局限性也很明顯。經濟學者們在其他方向進行不斷探索，力圖克服“微觀-宏觀”范式體系的局限，但迄今未能動搖“微觀-宏觀”范式承諾的主流地位。經濟學必須以新的范式變革來更好地理解和解釋現實世界，“域觀經濟學”就是一個有前途的學術發展方向^⑤。

從經濟學的范式承諾來看，“微觀-宏觀”范式的邏輯底基是對人性的抽象假定，并且以其同質性假定推導出總量需求的決定性作用（注意：微觀經濟學以市場供求短期均衡為基本方法，宏觀經濟學以短期、需求、總量分析為基本方法）。經濟學的范式變革，須將長期性、未來性、存量性、多元性等因素也納入觀察研究體系，這是“域觀經濟學”與“新質生產力”相契合的邏輯基礎。

域觀經濟學的范式變革，并不否定“微觀-宏觀”敘事體系的學理價值，而是將傳統主流經濟學的一維敘事體系，擴展為經濟理性、價值文化和制度形態的三維敘事體系，能夠更貼近現實地觀察和刻畫經濟世界，包括經濟主體的行為特質、經濟運行的制度規則，以及不同域觀行為和域觀空間的暢通關系。

域觀經濟學的緣起，即“微觀-宏觀”范式向“域觀”范式的演進，同時也是被現代主流經濟學所抽象舍棄的“史觀”范式承諾因素，再度回歸現代經濟學體系，進而形成更為豐滿的“史觀-微觀-宏觀-域觀”范式承諾建構。特別是，基于“史觀”范式的“生產力-生產關系”理論敘事原則，可以引導現代經濟學的“微觀-宏觀”范式體系，更科學地研究新時代、新世界所產生的新現象，其中，“新質生產力”就是一個重要研究對象。可以說，聚焦“新質生產力”就在很大程度上抓住了新型工業化和高質量發展的現實方向和實現路徑。

基于“域觀”經濟學范式承諾的視角進行觀察和研究，世界上任何經濟體都是有其“特色”的，不存在無個性及無域觀特色的純粹市場經濟過程，任何經濟活動和經濟現象都是在一定的具有特色的文化環境和制度條件中發生的。新型工業化和高質量發展，特別是新質生產力的推進，是極為現實的過程。換句話說，不能把經濟行為空間想象為無差異的勻質化“空盒子”般的市場空間。因此，新質生產力的發展，特別是其“質態”特征，不是抽象的“微觀-宏觀”范式所能把握的，而是只有在承認多樣化的“域觀”范式承諾敘事體系中，才能得到把握和駕馭。

中國具有獨特國情，實行中國特色社會主義制度。與西方國家相比，歷史文化深厚的中國，國情特色對于新質生產力的發展，包括對經濟行為、經濟關系和國際秩序的適應等，都會具有系統性的深刻影響。這是人類文明形態多樣性的體現，也正是現實世界的本真性反映。中國所面臨和需要解決的經濟發展問題，對經濟學范式創新提出了緊迫性需要。從本文前述內容中，我們已經可以體會到，經濟主體行為、制度規則秩序和中國深厚文化，對新質生產力的表現具有深刻影響，這種影響不僅是整體性系統化的影響，而且是對不同特質領域以及特定人群的影響。如前所述，新質生產力更加關切生產力的“質態”特征，而“質態”的特征就是多樣性和多目標性。從工業化進程看，就是不僅以高增長為目標，而且要實現高質量發展的多元目標。所以，從“質量”到“質態”的關切提升，是新質生產力發展的標志性形態轉換和路徑過程，也是經濟學進行新質生產力研究的學術使命。

Economic Thought on the Study of New Quality Productive Forces

JIN Bei

（Institute of Industrial Economics， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100006， China）

Abstract：The concept of “new quality productive forces”， based on the theoretical paradigm of historical materialism， applies the Marxist theory of “productive forces-productive relations” to observe and study new phenomena in the new era. In the economic theoretical paradigm of new quality productive forces， the conceptualization of “human” holds particularly significant epistemological and logical coherence. The conceptualization of “human” not only involves the relationship between humans and nature but also encompasses the relationship between humans themselves， as Marx described human nature as the “sum of social relations”. The conceptualization of “human” in the economic thought of new quality productive forces has evolved from “economic man” to “organizational man” and ultimately to “intelligent robots”. When the study of new quality productive forces embraces the economic thought of digital artificial intelligence， mainstream economics will undergo a paradigmatic revolution. Concerns about the “quality” of productivity surpass those about the “quantity” of productivity， highlighting an essential economic attribute of new quality productive forces. The paradigm shift in economics must also incorporate factors such as long-term trends， prospects， existing stocks， and diversity into the observation and research system. This forms the logical basis for the alignment of domain economics with new quality productive forces， guiding the “micro-macro” paradigm system of modern economics to scientifically study new phenomena emerging in the new era and world.

Key words：new quality productive forces; productive force thinking; conceptualization of “human”; “micro-macro” paradigm; domain economics; digital artificial intelligence

CLC number：F014.1；F042.2???Document code：A???Article ID：1674-8131（2024）02-0001-08

（編輯：劉仁芳；黃依潔）

*收稿日期：2024-04-03

作者簡介：金碚，男，中國社會科學院學部委員，工業經濟研究所原所長，鄭州大學終身榮譽教授。

①概化，具有相同或相似性質的現象所形成的概念（抽象表達、思維單元），以及兩個或多個概念集合為一個概念的思維形式。

② 馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》（1845年）中講道：“費爾巴哈把宗教的本質歸結為人的本質。但是，人的本質并不是單個人所固有的抽象物，實際上，它是一切社會關系的總和。”

③1747年，法國哲學家朱里安·奧弗魯·德·拉·梅特里（Julien Offroy De La Mettrie）在荷蘭發表了《人是機器》一書，表達了關于人體的機械唯物主義觀點。

④金碚.試論經濟學的域觀范式——兼議經濟學中國學派研究［J］.管理世界，2019，35（2）：7-23。

⑤金碚.論域觀經濟學的緣起［J］.求索，2023（6）：5-13.