低碳城市試點政策對收入不平等的影響：加劇還是抑制

方先明　孟可俊

關鍵詞 低碳城市試點；收入不平等；環境治理投入；綠色技術創新

中圖分類號 F061. 2；F062. 2 文獻標志碼 A 文章編號 1002-2104（2024）04-0013-10 DOI：10. 12062/cpre. 20231005

綠色低碳轉型是實現共同富裕的必由之路。為進一步加快社會低碳轉型，國家發展和改革委員會于2010年、2012年和2017年3次開展了低碳城市試點。旨在通過規劃地級及以上城市綠色發展方向，調整地區粗放型產業結構來控制其龐大的碳排放量，進而為中國社會綠色共富奠定基礎［1］。理論上，低碳城市試點政策的根本目的是節能減排，促進綠色低碳生活，加快綠色共富進程。實踐中，低碳城市試點政策是否能夠實現其初衷？為此，基于理論分析結果，運用漸進雙重差分模型，分析低碳城市試點政策對收入不平等的影響及相關機制，期望為完善相關政策提供參考依據。

1 文獻綜述與理論分析

1. 1 文獻綜述

繼綠色低碳生活成為重大的世界性議題后，許多國家都采取了應對環境變化的措施。對此，中國政府也已積極采用行政干預，倡導生產技術綠色轉型和社會低碳生活，從而在遏制改革開放以來粗放工業化所造成的環境污染、生態惡化的基礎上，保障人民群眾的身體健康和收入穩定［2］，但政府行政干預的尺度問題很重要。而在學術層面，有些研究認為環境政策具有負外部性。范慶泉［3］采用Shooting方法計算鞍點路徑上的均衡解后指出，漸進遞增的環保稅和政府補償機制會改善收入分配格局，過度的政府補償會加劇收入分配的不平等。鄭新業等［4］在研究全球化與收入不平等時認為，外商技術進入附帶的中國政府環保政策會擴大中國的收入分配差距。

針對環境政策具有負外部性的研究結果，王鋒等［5］認為低碳轉型未對就業產生負向沖擊，就業收入也未出現明顯分化。同時，基于綠色技術創新的產業轉型也確實通過促進經濟增長、提高生態環境質量，抑制了收入不平等現象［6］。此外，還有的研究認為環境政策與收入不平等之間存在不明確的關系。其中，就有學者認為環境政策應當分為命令控制型政策與市場激勵型政策，命令控制型政策會加劇居民收入不平等而市場激勵型政策則不會［7］。同時，胡斌紅等［8］以2003—2016年中國35個工業行業數據為樣本，研究發現環境政策強度與勞動收入差距有著U形關系。

自2010年低碳城市試點政策實施起，已有不少國內文獻對該政策的實施效果進行了報道，但大部分集中于研究試點政策對生態改善、企業生產效率和綠色創新的影響。在生態改善方面，宋弘等［1］認為低碳城市建設通過環境治理財政支出顯著降低了中國城市的空氣污染，且低碳城市建設的收益大于政府環境治理投入成本。在企業生產效率方面，趙振智等［9］提出，低碳城市試點政策能提升企業全要素生產率，促進企業高質量發展。在綠色創新方面，徐佳等［10］研究表明低碳城市試點政策能促進企業層面綠色創新，且該政策效果的傳遞機制主要表現在提升能源利用效率上。

從總體來看，現有相關研究在以下兩個方面有待完善：首先，目前低碳城市試點的研究主要集中于環境改善、企業生產效率和綠色技術創新上，鮮有研究拓展到收入不平等甚至共同富裕的層面。其次，雖然已有部分研究利用勞動收入模型和企業要素投入模型研究了環境規制下勞動技能水平、人力資本、企業產出和財政支出對收入份額和就業的影響，但這些研究并沒有深入分析綠色低碳轉型對收入不平等的影響機理。基于此，本研究主要在3個方面開展了探索：一是基于低碳城市試點政策，探究其對收入不平等現象的影響。既有研究低碳城市試點政策效果的文獻大多只拓展到就業層面［5］。然而，低碳城市試點政策既然會對就業產生影響，其也必將通過政府環境治理、綠色技術創新等路徑影響到居民收入水平［11］。因此，運用漸進雙重差分模型，分析低碳城市試點政策對收入不平等的影響。檢驗結果證實了低碳城市試點政策確實能抑制收入不平等現象。二是構建低碳城市試點政策對收入不平等的影響機制模型，并分析了環境治理投入機制與綠色技術創新機制的存在性和具體作用。本研究結合Chu等［12］的異質性家庭均衡模型，探討了綠色低碳轉型與收入不平等之間的機理，并進行了相關實證檢驗。三是構建并引入地級及以上城市層面的共同富裕指數，揭示低碳城市試點政策的綠色共富促進效應。共同富裕是中國特色社會主義的本質要求，改善收入不平等狀況的最終目標是實現共同富裕。對此，本研究進一步檢驗了低碳城市試點政策與地區共同富裕指數之間的關系。

1. 2 理論分析

首先，借鑒Chu等［12］的異質性家庭均衡模型設定，得到均衡時高收入區域家庭與低收入區域家庭的收入。然后，根據得到的均衡收入構建收入不平等指數。最后，再依據Hübler［13］和Zhou等［14］的研究框架，分析低碳城市試點政策對收入不平等的影響。

2. 3. 2 解釋變量

低碳城市試點虛擬變量：該變量由時間趨勢虛擬變量Time 和是否為處理組虛擬變量Treat 相乘得出，記為DID。在低碳城市試點政策實施之前的地級及以上城市樣本，Time 取值為0；在低碳城市試點政策實施之后的地級及以上城市樣本，Time 取值為1。同時，將試點地區樣本的Treat 取值為1，將非試點地區樣本的Treat 取值為0。因此，在低碳城市試點政策實施后的試點地區樣本DID為1，其他地區的DID 為0。

2. 3. 3 中介變量與控制變量

（1）綠色技術創新機制：綠色技術創新機制指低碳城市試點政策通過影響地級及以上城市綠色技術創新水平來影響收入不平等，因此擬采用地級及以上城市綠色專利申請總量代表地級及以上城市綠色技術創新。綠色技術創新指標選取參考方先明等［21］的方法，只考慮含金量高的綠色發明專利申請量，剔除了含金量低的策略創新申請量。同時，實證研究過程中將對綠色發明專利申請量進行取對數處理，記為ln app。

（2）環境治理投入機制：環境治理投入機制指低碳城市試點政策通過影響政府環境治理投入來影響收入不平等程度。參考陳詩一等［22］的指標構建方法，從地級及以上城市政府工作報告中提取出綠色環保方面的治理詞語，以其出現的頻率作為政府環境治理投入，記為ER。

總結以往文獻，引入地級及以上城市金融機構年末存貸款余額占GDP比重對數（ln delogdp）和外商投資占GDP比值對數（ln forgdp）作為金融和招商引資層面的控制變量；選擇第三產業產值占GDP比值（thdgdp）、人均收入（萬元）（reper）作為基本經濟指標的控制變量；最后將中小學教師數量（人）對數（ln prit）、在校大學生數量（人）對數（ln unist）、互聯網寬帶用戶人數（萬人）對數（ln intpw）作為文化教育和網絡發展的控制變量。

研究變量描述性統計結果見表1。

3 基準檢驗結果及穩健性分析

3. 1 基準檢驗結果

針對假說1的檢驗結果見表2。

表2中列（1）展示了不加任何控制變量的情況下，低碳城市試點政策對收入不平等的影響。DID 變量前的系數估計值為-0. 010，且在5% 的水平下通過了顯著性檢驗。這說明低碳城市試點政策能抑制試點地區收入不平等程度，并且在其他因素不變的情況下，試點地區的收入不平等程度比非試點地區的收入不平等程度降低了1%。列（2）展示了加入控制變量后，低碳城市試點政策對收入不平等的影響。DID 變量前的系數估計值為-0. 009，且在10%的水平下通過了顯著性檢驗。因此，假說1成立。

3. 2 平行趨勢假設檢驗

雙重差分模型成立的重要前提是處理組與對照組滿足平行趨勢假設，即在政策實施之前兩者存在共同趨勢，但政策實施之后，兩者趨勢產生顯著差異。考慮到第-5期之前和第7期之后的數據較少，將第-5期之前的數據匯總到第-5期，將第7期之后的數據匯總到第7期。因此，將第-1期作為基期，然后把政策實施點依次提前進行檢驗，具體回歸結果見式（15）。

5 異質性分析

分別針對初始收入分配稟賦、勞動力資源配置和碳強度進行異質性分析。

5. 1 城市初始收入分配稟賦的異質性

將低碳城市試點政策實施前的2008年各地級及以上城市基尼系數作為初始收入分配稟賦值，依據國際0. 38黃金分割線準則，將初始收入稟賦大于0. 38的地級及以上城市劃為初始收入分配稟賦低組；將初始收入稟賦小于0. 38的地級及以上城市劃為初始收入分配稟賦高組。分組后，根據式（13）進行實證檢驗，檢驗結果見表5列（1）和列（2）。

表5列（1）的結果表明在初始收入分配稟賦高的地區，低碳城市試點政策對收入不平等的影響在10%的水平下為負，但不顯著；列（2）的結果表明在初始收入分配稟賦低的地區，低碳城市試點政策對收入不平等的影響在10%的水平下顯著為負。這表明低碳城市試點政策對收入不平等的影響在初始收入分配稟賦低的地區有著更好的效果。

5. 2 城市勞動力資源配置的異質性

勞動力資源的重要性不言而喻。為此，構建地級及以上城市勞動力資源錯配指數。根據錯配指數的大小分成勞動力資源不足（小于1）組與勞動力資源充足和過剩組（大于等于1）。由于勞動力資源充足地級及以上城市的數量非常少，為了便于實證檢驗，將勞動力資源充足和過剩地級及以上城市劃分為一個組。分組后，利用式（13）重新進行檢驗，結果見表5列（3）和列（4）。

表5列（3）的結果表明在勞動力資源配置不足的地級及以上城市，低碳城市試點政策對收入不平等的影響在5%的水平下顯著為負；列（4）的結果表明在勞動力資源配置充足和過剩的地級及以上城市，低碳城市試點政策對收入不平等的影響在10% 的水平下為負，但不顯著。這表明低碳城市試點政策對收入不平等的影響在勞動力資源配置不足的地級及以上城市有著更好的效果。

5. 3 城市碳強度的異質性

依據樣本數據計算碳排放強度，并按其中位數進行劃分，將碳排放強度大于中位數的地級及以上城市劃為碳排放強度高組；將碳排放強度小于中位數的地級及以上城市劃為碳排放強度低組。分組后，根據式（13）進行實證檢驗，檢驗結果見表5列（5）和列（6）。

表5列（5）的結果表明在碳強度高的地級及以上城市，低碳城市試點政策對收入不平等的影響在10%的水平下為-0. 001，且不顯著；列（6）的結果表明在碳強度低的地級及以上城市，低碳城市試點政策對收入不平等的影響在1%的水平下顯著，為-0. 024。可見，低碳城市試點政策可能會在碳強度較高的地區內部產生分化作用，從而導致政策效果的不顯著。

6 進一步研究

參考陳麗君等［23］和鄭石明等［2］的省級共同富裕指標構建理論，采用熵值法，構建2006—2021年地級及以上城市層面的共同富裕指標（CW）并以此來作為綠色共富的代理變量。該指標由10個二級指標經過耦合度模型與協調度模型計算得出。而10個二級指標則通過22個三級指標經過熵值法處理得到。具體指標受篇幅限制，不在此處列示。

由于共同富裕指數構建時已包含之前的一些控制變量，因此此處控制變量更換為金融機構年末存貸款余額占GDP比重對數（ln delogdp）、外商投資占GDP比值對數（ln forgdp）、第三產業產值占GDP比值（thdgdp）、中小學教師數量對數（ln prit）、地級及以上城市財政收入與支出比值（finadp）和教育支出占財政支出比例（eduex）。檢驗方程見式（23），檢驗結果見表6。

表6中列（1）展示了不加任何控制變量的情況下，低碳城市試點政策對共同富裕指數的影響。DID 變量前的系數估計值為0. 004，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗。這說明低碳城市試點政策能提高試點地區綠色共富水平，并且在其他因素不變的情況下，試點地區的共同富裕指數比非試點地區的共同富裕指數提高了0. 4%。列（2）展示了加入控制變量后的情況下，DID 變量前的系數估計值為0. 005，且在1% 的水平下通過了顯著性檢驗。這表明，實施低碳城市試點政策可獲得綠色惠民、促進中國社會綠色共富的效果。

7 結論與啟示

低碳城市試點政策是推動中國社會綠色轉型的重要行政措施之一。本研究進行了一系列針對主體回歸的穩健性檢驗、異質性分析和進一步研究。得出的主要結論為：①總體上低碳城市試點政策顯著抑制了收入不平等現象。在該政策實施后，相對于非試點地區，試點地區的收入不平等水平平均下降了0. 9%。②實證顯示，低碳城市試點政策通過環境治理投入機制和綠色技術創新機制抑制了收入不平等程度。③異質性分析表明，低碳城市試點政策對收入不平等的影響在初始收入分配稟賦不同、勞動力資源配置不同和碳強度不同的試點地區存在明顯差異。④進一步研究表明，低碳城市試點政策實施后，試點地區的共同富裕指數比非試點地區的共同富裕指數要高0. 5%。基于以上研究結論，啟示如下。

（1）持續推進低碳城市試點政策，深化社會綠色低碳轉型。低碳城市試點政策作為代表性的政策之一，其“先試點，后推廣”的典型政策方針為中國探索綠色低碳轉型路徑提供了經驗。因此，應當總結現有低碳城市試點政策推行的經驗，在此基礎上，嘗試將該政策向全國各地推廣，因地制宜，優勢互補。在保證綠水青山的前提下發展健康經濟，形成綠色經濟新常態。

（2）完善地區環境治理投入機制，提升地區綠色技術創新水平。根據實證結果，地級及以上城市應當確立環境污染分類機制，確保不同問題不同治理，專項問題專門治理，杜絕盲目施加環保壓力。相關地區要讓環境治理精準到位，以減少環境治理對社會就業收入的負外部性，提升其正向作用。另外，有創新創業條件的地級及以上城市應當完善綠色創新激勵機制，鼓勵企業綠色創新產出的同時建立健全企業內部收入分配機制，要讓綠色技術創新成果惠及一線工人，防止收入分配在技術產出的前哨站就失衡。

（3）梳理收入失衡地區分配結構，引導資源錯配地區的勞動力流動以及關注碳強度高地區的就業問題。收入分配稟賦低的試點地區應當梳理收入分配結構，避免資源稟賦集中于高污染行業或者集中于少數企業的情況，并且應當通過招商引資設立高新技術產業來替補被淘汰的落后產能。同時，國家應當重點關注勞動力資源不足地區和碳強度高的地區，在不斷向這些地區推行低碳政策的同時，也需要注意它們的勞動力流動問題。

（責任編輯：李琪）