種子產業知識產權保護困境與突破路徑

文嘉猷，龍圣錦

（甘肅政法大學民商經濟法學院，甘肅蘭州 730070）

0 引言

種子在農業中扮演著至關重要的角色，被譽為農業的“芯片”，是農業現代化發展的關鍵核心環節。中國作為一個農業大國，自古以來十分重視種子的培育和改良，如今已經形成了龐大而完整的種子產業體系。種子產業的良性發展離不開科技創新，先進的遺傳工程技術、基因編輯和其他生物技術的應用可以提高種子的品質和抗性，從而提高農作物的產量與質量。知識產權作為科技創新的“保護傘”，對促進和激發育種技術熱情具有重要作用，最終促進創新發展和全面進步。目前，種子產業知識產權保護面臨著一系列復雜而棘手的問題。本文將深入探討種子產業知識產權保護的困境，并提出可行的解決路徑，旨在為解決這一重要問題提供有益的思考和建議。

1 種子產業知識產權保護的必要性與正當性

1.1 構建可信賴的種子市場環境

可信賴的種子市場環境為種業的健康發展提供了基礎，能夠吸引各市場主體的參與，創造良好的種業生態系統。加強知識產權保護對于構建可信賴的種子市場環境具有重要的意義。《中華人民共和國種子法》（以下簡稱《種子法》）第四十八條規定禁止生產經營假、劣種子，并對假、劣種子的范圍進行了明確的界定。但近年來，制造和銷售假冒劣質種子的違法行為仍然屢有發生，主要表現為惡意侵犯他人品種權，以及無證和“套牌”生產、銷售授權品種的違法行為。此類違法行為不僅損害了種子企業的合法權益，也對廣大農民的利益產生負面影響。更為嚴重的是，可能導致重大的農業生產事故，對整個農業生產鏈造成嚴重破壞。如2023年的烏蘭察布市生產銷售假馬鈴薯種子案中，受害農民從烏蘭察布市某農業發展有限公司購買“翼德8號”“荷蘭806”等品牌假馬鈴薯種子共196 t。種植后出現死苗、不結薯等現象，造成馬鈴薯嚴重減產，涉案金額高達423.8萬元。加強知識產權保護有助于更好地維護種子企業的創新成果，確保新培育的植物品種在一定時間內的獨占性，防止他人未經授權地繁殖、銷售或使用該品種。同時，加強知識產權保護有利于被侵權人更好地行使法律救濟措施，通過民事賠償、行政處罰以及刑事懲罰對侵權人進行追責，維護自身的合法權益，從而提升各市場參與者的信任，為種業的良性發展提供一個公平、健康的市場環境。

1.2 激勵育種技術的研究和創新

育種技術作為種子產業的重要動力，其創新關乎我國整個種業的可持續發展和競爭力。我國雖然是種業大國，但是由于自主創新能力和國際競爭力相對薄弱，核心育種技術大都被西方大國壟斷。這一狀況導致了我國許多農作物面臨缺乏可替代品種的困境，加劇了對進口種子的高度依賴。相對滯后的育種技術水平和創新能力制約了我國在種業競爭中的發言權和議價能力，是我國在建設農業強國道路上的重點難題，因此育種技術的重要程度不言而喻。育種技術創新不僅僅需要建立在合理的科學理論基礎之上，而且必須通過與外在環境因素的協同融合，才能全面推動種業創新的蓬勃發展。知識產權保護在這一過程中扮演著關鍵角色。首先，知識產權保護為育種技術創新提供了法律保障。通過植物品種權、專利權、商標權等知識產權形式的確立，育種者能夠在一定時期內獨占其創新成果，從而獲得應有的經濟回報。這種保護機制鼓勵了更多的科研工作人員投身到育種技術研發中，推動了種子產業的科技水平不斷提升。其次，知識產權保護有助于維護產業競爭的公平性。種子研發涉及廣泛的科學研究、實驗室測試、田間試驗等工作，育種工作者需要花費大量的時間和精力才有可能獲得全新或改良的植物品種，知識產權對此給予法律上的尊重和肯定，通過禁止未經授權的復制和使用，防止他人對育種技術的不正當侵犯，確保了創新者在市場競爭中的公平地位。有利于促進行業內各方的合理競爭，最終推動種子產業的整體健康發展。

2 種子產業知識產權保護的規制現狀

黨的十八大以來，我國高度重視高端種子產業知識產權保護的相關立法規制工作。目前，我國已經初步構建起了植物新品種知識產權保護制度的法律體系，形成了以《種子法》為核心，以《民法典》《專利法》《商標法》等其他法律法規相關條款為補充，以部門規章、司法解釋、其他規范性文件相配套的種子產業法制保護體系。

首先，是以《種子法》為核心，《種子法》是種子產業知識產權保護的主要法律，主要規定了國家通過保護和合理利用種質資源，規范品種選育、種子生產經營和管理行為等多方面的內容，以加強種業科學技術研究，推動育種創新，維護植物新品種權，保障種子生產經營者及使用者的合法權益。

其次，是以其他法律法規相關條款為補充。其他法律法規相關條款主要散布于包括但不限于《民法典》《專利法》《商標法》《反不正當競爭法》《刑法》《植物新品種保護條例》等法律法規。《民法典》明確規定了植物新品種為知識產權的客體，受法律保護，若侵權人故意侵害他人的知識產權，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償；種子生物技術或基因工程技術，某些品牌的種子商標以及涉及種子生產技術的商業機密受《專利法》《商標法》以及《反不正當競爭法》保護；為維護國家對種子生產資料的監督管理制度和農業生產，《刑法》明確規定了生產、銷售偽劣種子罪，對生產、銷售偽劣種子導致生產遭受較大損失的行為進行刑事懲罰；《植物新品種保護條例》作為《種子法》的具體配套法規，對植物新品種權的內容和歸屬、授予條件、申請與受理、審查與批準進行了具體的規定。

最后，是以部門規章、司法解釋、其他規范性文件相配套。關于種子產業知識產權保護的具體實施規制主要由國務院農業、林業主管部門（現為中華人民共和國農業農村部、林業和草原局）負責，截止至2023年底頒布實施的部門規章共14部。種子產業知識產權案件的審判由最高人民法院出臺司法解釋進行明確標準，截至2023年底出臺的司法解釋共3部。同時，近些年中央和各地方有關種子產業的其他規范性文件的大量發布也對種子產業知識產權保護提供政策扶持。

3 種子產業知識產權保護的困境

3.1 實質性派生品種制度的具體實施尚未落地

“實質性派生品種”（簡稱EDV）是指通過實質性的遺傳改變派生自原始品種，或者由該原始品種的實質性派生品種進一步派生而來的新品種。1991年，國際植物新品種保護聯盟（UPOV）創立了實質性派生品種制度，明確規定EDV享有申請品種權保護的資格。在進行商業化開發之前，對于實質性派生品種的利用，必須事先取得原始品種權利人的許可，并依據合同規定向其支付商業回報。這種機制建立了原始品種權利人與EDV權利人在商業利用中的利益分享機制，有利于保護原始品種權利人的權益，特別是對于鼓勵突破性品種選育或種質資源的原始創新具有重要作用。2022年3月1日新修訂的《種子法》首次規定實質性派生品種制度。但從現行立法實踐來看，除《種子法》以外的法律文件，如《植物新品種保護條例》尚未涉及實質性派生品種制度。雖然農業農村部于2022年底對原《植物新品種保護條例》進行修訂，并形成了《植物新品種保護條例（修訂征求意見稿）》，但正式出臺新《植物新品種保護條例》之前的法律空檔期該以何種方式合理填補同樣也是一個重要問題。

3.2 農民留種權規定模糊易導致權利濫用

留種是農民的傳統習慣，源于人類長期以來的傳統農業實踐和社會文化習俗。2000年頒布的《種子法》規定，自繁自用授權品種的繁殖材料可以不經植物新品種權所有人許可，不向其支付使用費。《種子法》將這種傳統習慣上升為法律權利，通過對品種權人權利的限制，達到保障農民的自繁自用的正當目的。目前，對農民留種權的規定只存在《種子法》與《植物新品種保護條例》兩部法律文件中，而兩者僅僅是簡單地提及了農民留種權，對其適用的主體和客體并未作出具體規定。農民留種權的規定模糊性可能導致其濫用，從而對植物新品種權人的合法權益構成嚴重侵犯。首先是農民留種權的適用主體。隨著現代農業的發展，從事農業生產的主體不斷擴充，不僅局限于個體農戶。目前法律對農民留種權的主體沒有具體限定，僅規定農民享有留種權。然而，不同類型的農業主體對植物新品種權的影響和沖擊各異，因此有必要進一步立法明確不同主體是否合法享有留種權，以及農民留種權的行權主體應如何確定。其次是農民留種權的適用客體。不同植物新品種的經濟價值不同，如果任由農民自繁自用經濟價值高的植物新品種可能會對植物新品種權人造成巨大經濟損失。故有必要對農民留種權的權利主體與客體范圍進行明確從而實現農民利益與市場利益的價值均衡。

3.3 種質遺傳資源保育者權利保護制度不完善

種質遺傳資源作為培育植物新品種所用的原始材料，是農業領域中不可或缺的資源，對于培育具有良好性狀的新品種，提高作物產量和抗逆性具有關鍵作用。在法治保障層面，我國高度重視對種質遺傳資源的法律保護，《種子法》專章規定種質資源保護，并配有相關辦法和意見輔之實施。但縱觀與其相關的法律文件，其規制的重點在于政府主導下的監管和執法，而缺乏種質遺傳資源保育者權利的法律保護。《種子法》規定國家對種質資源享有主權，目的在于能最大限度地發揮作物種質遺傳資源使用效用，保障國家農業安全和可持續發展。但這不意味著完全排除種質遺傳資源保育者權利存在的可能性，為了實現種質遺傳資源保育者的權益保護，法律制度需要平衡國家主權與個體或組織的權利之間的關系。

4 種子產業知識產權保護的突破路徑

4.1 加快制定實質性派生品種制度的司法審判標準與相關解釋

2023年底，全國人大常委會關于《中華人民共和國種子法》實施情況的報告公布，在報告中明確表明要加快修改植物新品種保護條例，做好實質性派生品種制度建設的基本工作，同時要做好種業知識產權行政執法和司法保護的銜接工作。本文認為，在做好以上工作的同時，不能忽視司法解釋的重要性。雖然《種子法》規定了實質性派生品種制度實施的步驟和辦法由國務院規定，但國務院發布的行政法規無法涵蓋實質性派生品種制度所有的疑難問題。司法解釋作為法律與司法實踐之間的溝通渠道，面對實質性派生品種侵權這種技術性強、疑難點多的問題，能夠提供迅速且有效的解決方案。因此有必要明晰實質性派生品種制度的判定依據，以保證在司法實踐中對其范圍、程序等方面的認定問題能夠得到解決。

4.2 明確留種權主體和客體范圍

首先，在留種權主體方面，不同類型的農業主體對植物新品種權的影響存在差異，而這種差異在農業生產的集體化和規模化過程中會逐步加強，因此在確定留種權主體時應當根據其農業生產特點和具體種植規模進行區別對待和具體規定。本文建議，對留種權主體進行立法明確時可形成“兩確定，一限定”的格局，即個體農戶確定享有留種權、農業生產合作社和農業生產企業確定不享有留種權以及種植大戶和家庭農場雖享有留種權，但應支付適當費用。其次，在留種權客體方面，可參考學習歐盟的目錄清單模式，通過清單的形式將附加價值較高的作物排除在外，規定農民對清單上的作物享有留種權，確保其在合理的范圍內行使。

4.3 完善種質遺傳資源保育者權利保護制度

在當前農業和生物多樣性保護的語境下，個人育種者作為種質遺傳資源創造的貢獻者，其在新品種的培育和農業創新方面發揮著重要作用。本文主張，對于個人育種者創制的種質遺傳資源，應當考慮確認其個人產權，以更好地激勵創新、促進農業可持續發展。為保障個人育種者的權益，可以在種質資源登記的基礎上，建立更加細化和完善的保護機制，如可以確立個人育種者在種質資源數據庫中的權益記錄，明確其對于遺傳種質的獨立權益。同時，要積極探索個人育種者種質遺傳資源個人所有權的權能屬性，對其在育種過程中的創新方法、材料選擇和技術應用的專有權進行綜合考量，相關法規和政策也應當更加精確地定義個人育種者的權益范圍，確保其得到合理的保護。

5 結語

農業要發展，種業是基礎。我國種子產業知識產權保護起步較晚，人民對種子產業知識產權意識普遍不強。但近年來國家逐步加強了相應的法律體系建設，以《種子法》為核心，通過相關法規和政策的完善，力求保障育種者的合法權益，推動種業科技創新。但不能忽視的是，我國對種子產業知識產權保護仍存在制度不完善，執法有缺陷，意識待提高的問題。種子產業知識產權保護是一項綜合性、長期性的工程，需要各方共同努力，任重而道遠。