“小案事不小、小案不小辦”的實踐路徑研究

霍 敏

引 言

黨的二十大報告指出，“在法治軌道上全面建設社會主義現代化國家。”2023 年，習近平總書記對政法工作作出重要指示，強調“奮力推進政法工作現代化”。在新時代、新發展階段，人民法院如何依法履職，確保黨和人民滿意，成為擺在我們面前的重要課題。2023 年7 月13 日，最高人民法院院長張軍在全國大法官研討班指出，人民法院是黨領導下的國家審判機關，審判工作現代化既是政法工作現代化的重要內容，也是中國式現代化的重要保障，要把能動司法理念深入貫徹于審判工作的全過程，以司法審判工作現代化服務保障中國式現代化。為全面貫徹落實黨的二十大精神，確保司法工作更好地服務于大局、服務于人民，2023 年起，山東省高級人民法院堅持能動司法理念，組織開展了“小案事不小、小案不小辦‘六個一’”專項活動。①2023 年4 月22 日，山東省高級人民法院印發《關于組織開展“小案事不小、小案不小辦‘六個一’”專項活動的方案》。方案提出，通過開展學術論壇、院長專欄、專題征文、典型案例、司法建議、表揚先進等“六個一”專項活動，推動“小案事不小、小案不小辦”理念落地落實。轄區各級法院結合實際情況，深入探討“小案件”與“大民生”“大政治”之間的內在聯系，以及如何在實踐中貫徹“小案事不小，小案不小辦”的理念。②截至2023 年12 月31 日，山東三級法院共組織開展“小案事不小、小案不小辦”學術研討292 次，發布典型案例3533 件，刊發“院長談”文章160 篇。在這一過程中，法官作為法律的執行者和案件的審理者，對于“小案”的認知、對“小案”價值的理解、對“小案事不小”背后邏輯的把握，以及是否真正將“小案不小辦”的理念付諸實踐，都直接關系到專項活動的成效，也影響著人民群眾對公平正義的切身感受。本文將首先界定“小案”的內涵，進而分析“小案”對于政治、民生與法治的重要性，探究“小案事不小、小案不小辦”理念養成的實踐路徑，以做實為大局服務、為人民司法。

一、何為“小案”：“小案”內涵的科學界定

傳統上，“小案”與“大案”常被相提并論，用以彼此區分。然而，對于何為“小案”，卻缺乏一個既符合學理又契合司法實務的明確解釋。作為“小案事不小、小案不小辦‘六個一’”專項活動的起點和核心環節，對“小案”內涵的精準界定顯得尤為重要和關鍵。法學界的研究者們雖已對“小案”這一兼具傳統性與現代性的詞語進行了多方面的探討，但至今在人民法院的審判實踐與學術研究領域中，對于“小案”的概念仍未形成共識。回顧現有的學理研究，關于“小案”的探討更多見于公安機關、檢察機關在處理部分刑事案件時所采用的偵查思路、方法及理念等方面。③有研究者將小案限定為部分刑事案件，主要指向侵犯財產權利、犯罪性質輕緩、社會危害性不大、適用刑罰較輕的案件；也有觀點認為，“小案”由部分刑事案件與治安案件共同構成，將小案的概念從部分刑事案件擴展至包含行為構成與動機相同的治安案件；另有觀點認為，從小案的刑罰后果看，“小案是指被告人可能被判處3 年以下有期徒刑、拘役或者管制等主刑，以及可能獨立適用罰金附加刑的刑事案件；還有觀點認為，從小案的犯罪情節來看，小案是相對于殺人、放火、爆炸等嚴重暴力案件而言的，多發、高發、以侵犯財產為目標、犯罪性質相對輕緩是其主要特點。參見陳一兵、李建東：《關注民生完善機制力破“小案”》，載《中國刑事警察》2008 年第6 期；蔣勇：《論小案偵查：觀念、原理與機制》，載《山東警察學院學報》2016 年第5 期；沙永虎：《關于提升公安機關小案偵破能力的思考》，載《福建警察學院學報》2012 年第1 期。

在新時代能動司法理念的指引下，需要對司法審判工作語境中的“小案”的內涵進行界定。盡管這與從檢察機關、公安機關視角出發的理解存在差異，但其關于“小案”的思考與論述為我們提供了寶貴的參考。檢察機關在辦理“民生小案”時所堅持的“民生無小事，民事大如天”理念，與“小案事不小、小案不小辦”的司法理念相互呼應。同時，公安機關在嘗試定義“小案”概念時所采用的比較方法，以及從具體到抽象、從限縮到寬泛的發展過程，為我們探討這一兼具法學與社會學內涵的詞語提供了有力借鑒。要深入探尋“小案事不小、小案不小辦”的邏輯及其在實踐中的應用路徑，首先需要明確界定司法審判中“小案”的內涵。鑒于人民法院在履行司法職責、行使審判權的過程中，必然與當事人以及整個社會進行深入的交流互動，因此，可以從法院視角、社會視角和當事人視角三個維度出發，對“小案”的內涵進行全面而深入的分析。

（一）人民法院視角下的“小案”：“常見案件”

從法院的角度出發，探討“小案”的內涵并非無本之木、無源之水。實際上，我們可以借鑒案件繁簡分流機制的改革經驗，參考各地人民法院制定的“繁案”與“簡案”區分標準或“簡案”的識別要素，以“簡案”作為類比，初步理解“小案”的內涵。自2003 年最高人民法院發布《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》以來，民事案件的繁簡分流工作逐漸展開。經過相關立法與司法解釋的不斷修訂完善，繁簡分流制度得以逐步設定并日趨成熟。在司法實踐中，無論是各地法院開設的“院長談”專欄，用以反映該院在專項活動中的整體工作，還是通過典型案例宣傳報道來彰顯司法為民理念的“小案不小辦”活動，在闡述本院如何具體落實“小案不小辦”司法理念時，所提及的案件類型往往與經過篩選的“簡案”相類似。這些案件包括買賣合同糾紛、民間借貸糾紛、家事糾紛、物業服務合同糾紛等。在辦案思路上，這些案例也體現了“簡案快審”、注重調解、案結事了政通人和的理念。

無論是可以通過人工智能系統量化、識別的客觀標準，還是依賴于辦案人員生活常識、工作經驗的主觀要素，人民法院在審理案件及處理相關事務性工作時，已具備識別“小案”的基本能力，并能熟練運用各種甄別方法。因此，從人民法院的視角來看，“小案”即實踐中常見的案件，這些案件通常涉及較為普遍的案由，當事人數量較少，法律關系相對簡單，事實較為清晰，證據較為充分。它們大多與人民群眾的生活起居、人際交往、經濟往來等社會活動密切相關，屬于多發性、頻發性案件。

盡管可以從人民法院的視角將“小案”與“簡案”或“常見案件”進行某種程度的解讀或解釋，以總結長期司法實踐中形成的固有觀念。然而，我們必須明確，不能將司法實踐中關于“簡案”或“常見案件”的審判方式、審判理念、審判機制直接套用到“小案”的辦理上。關于“小案”的界定，必須結合中國法治的發展實踐，特別是“小案事不小、小案不小辦”理念提出的背景來深入理解。

（二）社會公眾視角下的“小案”：“關注案件”

“小案事不小、小案不小辦”理念的提出，是山東法院“為大局服務，為人民司法”工作的重要結合點和著力點。關于司法審判活動與群眾工作之間的關系，習近平總書記曾深刻指出：“法律不應該是冷冰冰的，司法工作也是做群眾工作。一紙判決，或許能夠給當事人正義，卻不一定能解開當事人的‘心結’，‘心結’沒有解開，案件也就沒有真正了結。”這一重要論述為人民法院如何通過司法審判活動做好群眾工作提供了明確的方向。2023 年，最高人民法院院長張軍在國家法官學院秋季開學典禮上的講話進一步強調了司法裁判的目標不僅僅局限于滿足“依法”的要求，還需努力實現政治效果、社會效果和法律效果的有機統一。

“社會效果”是指社會公眾對司法過程和結論的認同，司法裁判符合普通人的價值觀和樸素正義感，社會公眾能夠感受到司法的人文關懷和司法的溫度。①參見胡田野：《論“三個效果”有機統一的司法理念與裁判方法》，載《中國應用法學》2022 年第3 期。社會對司法的認同程度，與每一個社會個體對司法裁決中展現的基本規則、對利益保護原則的關注程度緊密相關。從這個角度出發，可以從社會關注的案件來理解“小案”。例如，自2021 年以來，最高人民法院與中央廣播電視總臺連續三年發布新時代推動法治進程年度十大案件。這些案件不僅涵蓋了大案要案，也包括了眾多常見案件。它們之所以得到社會各界的廣泛關注，正是因為它們觸及了社會公眾的身邊事、家務事，是人們在日常生活中能夠“看得見、摸得著”的案件。這些案件能夠引發社會個體間的強烈共鳴，使得社會公眾更加期待司法活動的裁量結果能夠與其自身的社會價值觀和樸素正義感相契合。因此，從社會視角來看，“小案”是指那些社會公眾普遍關注的案件。它們在日常生活中頻繁出現，能夠被廣大民眾所感知。這些案件的訴爭裁判利益往往涉及社會不特定的一般公眾，其處理結果對社會的和諧穩定具有重要意義。

將社會視角下的“小案”界定為社會公眾普遍關注的案件，有其深刻的原因。首先，每一個不特定的社會個體都可能成為這些案件中的當事人，因而這些案件的處理結果直接關系到廣大民眾的切身利益。其次，司法不僅僅是法律適用的邏輯推演，它更是一個充滿人文關懷的實踐活動，需要充分考量多樣化的社會價值。司法裁判必須力求符合普通人的價值觀和樸素正義感，以獲得社會公眾的廣泛認同。在堅持政治效果、社會效果和法律效果的有機統一中，社會效果極為重要，它直接反映了社會公眾對司法過程和結論的認同程度。因此，社會視角下的“小案”并不僅僅局限于直接關涉案件當事人，更在于這些案件可能關涉到每一個不特定的社會個體，關涉到社會公眾的普遍利益。

（三）當事人視角下的“小案”：“參與案件”

當事人從主觀認知角度出發所理解的“小案”，與法院在司法實踐中根據科學嚴謹的主客觀標準所界定的“小案”在一定程度上是存在重合的。當事人心中的“小案”通常等同于“小事”，這些“小事”在日常語境中經常被用來指代一些看似微不足道但實則影響當事人生活的案件，比如小額民間借貸糾紛、離婚糾紛、因瑣事引發的健康權糾紛以及相鄰關系糾紛等。當這些“小事”演變成為當事人心中的“小案”時，意味著這些糾紛已經上升到了法律層面，進入了法院的視野，成為了當事人必須“參與”的案件。

最高人民法院院長張軍在2024 年全國高級法院院長會議上強調：“實際上，侵擾到社會安寧、群眾生活的訟爭，哪有一件‘小案’。”當事人眼中的“小案”常被視作“小事”，但從全局出發，二者仍存錯位。司法作為維護社會公平正義、化解“小事”的最后防線，凸顯了“小案”與“小事”概念的非絕對一致性。從“小事”到“小案”，當事人角色轉變，從糾紛主體變為訴訟主體。這種轉變間的縫隙造成了當事人與法院對“小案”界定的差異，為“小案事不小”的司法理念提供了生長土壤。司法審判，實為“守心”之工，守護的是人民群眾與當事人的心。若從當事人視角界定“小案”，便是那些關涉其利益的參與案件。

（四）“小案事不小，小案不小辦”理念下的“小案”：“全部案件”

對于“小案”內涵的科學界定，需要基于人民法院司法審判實際特點，從“小案事不小、小案不小辦”的理念出發，并結合其提出的背景進行深入理解。

司法政策及其所承載的社會立場，為我們提供了評價何為“小案”的最客觀、中立和全面的審視視角。司法審判作為國家行使審判權的正式過程，其裁判結果不僅代表著國家對當事人間矛盾糾紛的裁決，更與每一位訴訟參與人的切身利益緊密相連。作為中立者的司法裁判者，若在司法活動中未能設身處地從案件當事人的角度考量問題，則可能陷入“機械中立”的境地，導致裁判結果與實際情況脫節。這種機械司法在“小案”領域尤為明顯。以往，有些法院的部分干警長期形成的“小案”與“大案”區別對待的慣性思維，以及簡單辦理“小案”的邏輯思維，使得部分“小案”在訴前被片面地強調以調解方式結案。這種做法往往導致訴訟過程成為走過場，未能真正解決當事人之間的實際問題，案件雖然形式上結案，但實際問題并未得到妥善處理。這種人為地將本不應進行區分的“小案”與“大案”進行劃分，并在案件辦理方式上予以區別對待的做法，不僅可能損害當事人的合法權益，更可能危及司法公信力。

訴訟法學對“簡案”的界定與“小案不小辦”理念中的“小案”雖非完全等同，但仍具有相當的借鑒意義。在“小案不小辦”的視角下，“小案”通常指的是那些常見多發、案情相對簡單、更貼近群眾日常生活的案件。這些案件看似微小，卻事關當事人的切身利益和社會公義，因此從某種意義上說，所有案件均可視為“小案”。從量的角度看，“小案”更多地表現為與群眾生活緊密相連，反映著群眾的日常瑣事和身邊事。這些案件雖然簡單，但處理起來卻需要耐心和細心，因為它們直接關系到群眾的切身利益。相對于復雜案件而言，簡單案件更應得到足夠的重視。一方面，由于復雜案件的案件事實往往更為復雜，法院或法官在處理時可能會投入更多的精力，從而客觀上忽視了“小案”的辦理過程。另一方面，從案件構成的角度看，簡單案件數量更多，更貼近群眾生活，更容易被群眾所理解和接受。此外，簡單案件事關當事人的切身利益，也往往為社會所廣泛關注。因為對于當事人而言，無論案件大小，都是他們生活中的重要事件，都是“別人的人生”。

最高人民法院院長張軍在引述新民主主義革命時期陜甘寧邊區革命政權主要領導人之一的習仲勛同志關于司法為民的指示時，強調要“把屁股端端地坐在老百姓的這一面”。這一指示深刻體現了司法為民的核心理念。司法實踐中，“小案不小辦”正是這一理念的生動體現。它要求我們破除過去司法實務中可能存在的機械中立主義，明確司法審判的根本目的是為了人民群眾。我們必須時刻牢記，感受公平正義的主體就是人民群眾。因此，每一名審判人員都應將“‘人民的心’就是司法良知”這一原則銘記于心。

二、“小案”何以重要：“小案事不小”的內在邏輯

（一）政治邏輯：辦好“小案”是厚植黨執政根基的堅實路徑

人民性始終是馬克思主義最鮮明的特質。習近平新時代中國特色社會主義思想及習近平法治思想，深深植根于全心全意為人民服務的立黨宗旨之中，體現了深刻的人民性特質。習近平總書記以簡潔而深刻的語言，道出了“江山就是人民，人民就是江山”的真諦，全面總結了中國共產黨人的初心使命和執政根基。回顧建黨以來的光輝歷程，取得的每一項偉大事業、每一項輝煌成就，都離不開人民群眾的磅礴力量。黨的力量來源于人民，黨的執政根基也深深扎根于人民群眾之中。2023 年6 月，最高人民法院院長張軍在全國法院系統主題教育專題黨課上明確指出：“黨在不同歷史時期的中心任務是什么，司法審判工作的重心就指向什么。黨的事業發展有什么樣的需求，司法審判工作就必須提供什么樣的保障。”他強調，“要把老百姓的難事當自己的家事來辦，以‘如我在訴’的情懷做好司法審判工作。”這一要求，為全國法院系統指明了方向，提出了“為大局服務、為人民司法”的總體要求。

司法權運行除了要服務于公平正義，還必須配合黨和國家的工作大局，積極主動貫徹落實黨和國家的路線、方針、政策，參與社會治理，使司法服務于群眾需求，加強司法過程的民主性與參與性。①參見公丕祥：《當代中國能動司法的意義分析》，載《江蘇社會科學》2010 年第5 期。習近平總書記強調，在堅持黨對政法工作的領導這樣的大是大非面前，一定要保持政治清醒和政治自覺，任何時候任何情況下都不能有絲毫動搖。堅持黨的全面領導、長期執政、實現黨的初心使命和奮斗目標，是新時代最鮮明的政治邏輯。①參見郭曄：《新時代能動司法的理論與實踐邏輯》，載《法律科學》2024 年第2 期。為大局服務、為人民司法的邏輯在于：司法權運行觸及社會各方，必然與政策、方針緊密相關。在裁判與政策方針交織的領域中，若司法機械執行、忽視大局，將妨礙政策落實，干擾國家戰略實施，與中國特色社會主義發展方向相悖。同時，國家政策雖具指導意義，但非自誕生即具強制力，需通過細化措施落實。司法裁判作為公眾行為指引，法院可借審判權實現政策配套，以大局為重的裁判結果引導社會行為。

黨對司法工作的總體要求是實現社會公平正義。司法機關處理的案件中，多數為貼近群眾生活的“小案”。越是貼近群眾生活的小案，越能讓老百姓直觀密切地感受到司法公平正義；越是融入大眾日常的小案，越能彰顯黨為人民司法的政治觀點；越是關乎社會民生的小案，越能折射出司法服務社會治理的大格局。②參見黃祖帥：《辦理“小案”：價值、理念與方法》，載《中國檢察官》2021 年第9 期。近年來，山東法院用“小案事不小、小案不小辦”理念筑牢民生司法保護情懷，辦理了一大批“小案”，諸如“老舊小區加裝電梯案”“百年古槐被撞精神損害賠償案”“見義勇為損害賠償案”，以公正高效的司法裁斷贏得群眾對法院工作的廣泛認可。

（二）社會邏輯：辦好“小案”是多元主體協同治理的共同目標

司法，作為社會生活的鏡子，每一起看似普通的“小案”都蘊含著大民生、大問題。正是這些“小案”，真切反映了人民群眾的急難愁盼，展現了特定時期、地域和行業的社會運行態勢，預示著社會治理的著力點和方向。以習近平同志為核心的黨中央始終將糾紛源頭化解和基層社會治理工作放在首位。自黨的十八大以來，習近平總書記提出了“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量”“我國國情決定了我們不能成為‘訴訟大國’”“法治建設既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”一系列重要論斷，為人民法院在新時代參與國家治理、社會治理提供了思想引領和行動指南。這一理念不僅充實了司法權的屬性，更在原有法律屬性的基礎上，增添了政治性和人民性的新內涵。

最高人民法院院長張軍指出，“抓實公正與效率，必須做實訴源治理，主動融入國家治理、社會治理。”在法院參與社會治理的進程中，必須主動作為，積極探尋有效措施，以推動訴源治理和矛盾糾紛多元化解工作的深入實施，確保取得實效。新時代能動司法不是疲于應對案件“井噴”、訴訟“爆炸”、案多人少等訴訟程序內部矛盾，而是注重司法與社會的良性鏈接，積極融入共建共治共享的社會治理大格局，致力于推動構建以“源頭預防為先，非訴機制挺前，法院裁判終局”為核心的訴源治理新機制。①參見郭曄：《新時代能動司法的理論與實踐邏輯》，載《法律科學》2024 年第2 期。隨著探索與實踐的深入推進，司法不僅局限于審判職能，更衍生出社會治理屬性，成為參與國家和社會治理的重要手段。通過能動司法所蘊含的“源頭治理”“系統治理”“綜合治理”等核心理念，司法工作能夠積極促進全社會的多元協同，完善多主體共治的社會治理格局，進而推動社會治理水平的現代化進程。

“小案事不小、小案不小辦”理念并不僅僅局限于司法權運行之中，還可以成為所有社會治理主體在履行職責時的基本遵循。行政機關、司法機關、行業協會、社會團體等各方需共同認識到“小案”的重要性，堅定樹立“小案事不小、小案不小辦”的理念。如此，在國家治理、社會治理層面才能實現真正的協同，形成強大的治理合力，共同構建現代化的社會治理格局。以環境治理為例，過去我國經濟發展過程中曾出現過“先污染后治理”的錯誤思想與做法。這種模式下，生態環境治理常陷入“政府在做、群眾在看”的被動局面，政府與市場雙重失靈，嚴重阻礙了生態環境治理向更高效、更及時、更全面的方向發展。回顧過去的環保實踐，正是由于環保的其他參與主體未能有效貫徹“小案事不小、小案不小辦”的理念，忽視了小問題可能帶來的大影響，過于追求經濟的高速發展，而忽略了對環境的精細治理，最終導致環境污染問題積少成多，成為當前制約人民追求美好生活的一大障礙。黨的十九大提出加快生態文明體制改革，建設美麗中國，構建政府為主導、企業為主體、社會組織和公眾共同參與的生態環境共治體系。為構建“人與自然和諧共生”的環境治理現代化格局，我國從頂層設計出發，建立了中央環境保護督察制度、生態環境損害賠償制度、環境公益訴訟制度等一系列機制，旨在將多元共治、多主體協同確立為我國環境治理的核心策略。在踐行黨的領導、以人為本和綠色發展等理念的同時，“小案不小辦”的思想同樣至關重要。自2023 年起，山東各地法院以“小案”為杠桿，聚焦于如何將“小案”理念深度融入訴源治理和矛盾糾紛多元化解工作中，并探索人民法院在參與以“小案”為切入點的社會治理路徑中所扮演的角色，積極撬動社會治理的大格局。

（三）法律邏輯：辦好“小案”是推進審判理念現代化的本質要求

審判工作現代化離不開審判理念的現代化，其核心在于深入貫徹習近平法治思想，將其作為引領審判執行工作的“綱”和“魂”。人民法院在司法審判中必須堅持講政治、顧大局，以高度的政治自覺、法治自覺、審判自覺，做深做實新時代能動司法，加快推進審判工作現代化，服務保障厚植黨長期執政的政治根基、服務保障經濟社會高質量發展、服務保障人民群眾根本利益，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。②參見張軍：《學深悟透做實習近平法治思想 以審判工作現代化服務保障中國式現代化》，載《法律適用》2023 年第10 期。審判理念現代化包含能動司法理念、“抓前端、治未病”理念、雙贏多贏共贏理念以及案結事了、政通人和理念，要求審判工作不僅僅局限于法律條文，更要在法律框架內積極尋求案件處理的最佳方案；要求延伸司法職能，將黨的領導和中國特色社會主義司法制度的優勢轉化為高效審判和推動社會治理的實際效能；要求協作共贏，以監督促支持，展現審判智慧和協作精神；要求實質性化解矛盾，注重審判全過程的風險研判，將解決問題作為司法審判的目標與導向。

深入理解并追求立法者的本意，是實現審判理念現代化既有效且必要的途徑。在我國，立法代表著最廣大人民的意志和愿望。以往司法實踐中常出現機械的依法司法觀念，即僅依據現有法律規定行使審判權，而忽略法律效果之外的其他社會效果。隨著新時代的到來，人民群眾對司法工作提出了更高的期待，單純的“依法司法”已不足以滿足這些需求，“依法本意司法”的理念逐漸受到重視。在實質性化解矛盾糾紛、實現多贏共贏以及在法律框架內尋求案件處理的最佳方案等方面，都需要運用審判智慧去揣摩和運用立法者的本意，這也是對最廣大人民根本意志的實踐運用。在追求法律效果的同時，還應注重實現政治效果與社會效果的有機統一，確保司法裁判既符合法律精神，又貼近人民群眾的實際需求。從“小案小辦”到“小案不小辦”的轉變，不僅體現了司法理念的更新，更是對舊有機械適用法律思維的革新。

2023 年，最高人民法院院長張軍在全國大法官研討會上指出：“實現審判工作現代化最關鍵的是做實審判理念現代化，以審判理念現代化統領、引導、促進各項工作現代化。”這一論述揭示了審判理念現代化在審判工作現代化中的核心引領地位。審判工作現代化不僅是司法領域的重要目標，更是中國特色社會主義現代化不可或缺的組成部分。因此，在推進中國式現代化的偉大征程中，必須以審判理念現代化為引領，通過其深化與發展來推動和保障中國式現代化的順利實現。“小案不小辦”理念正是審判理念現代化的生動體現。它要求人民法院在辦案過程中，不能僅滿足于完成審判指標和數據的堆砌，更不能以敷衍塞責、機械辦案的態度來對待每一個案件。相反，應當積極主動、擔當作為，以能動司法的工作精神，做深做實新時代司法審判工作。這意味著我們要堅持推進訴源治理，主動融入社會治理的大格局，以高度的責任心和使命感，用心用情、合理合法地辦理每一起看似“小”的案件。“小案不小辦”理念還強調要通過辦理“小案”，敏銳地洞察其背后所反映出的社會治理問題，深入分析其深層次的原因，制定科學合理的對策，并提出有針對性的司法建議，從根源上解決問題，實質性化解矛盾。

三、“小案”如何辦好：“小案不小辦”的實踐路徑

山東法院通過組織“六個一”專項活動，即學術論壇、院長專欄、專題征文、典型案例匯編、司法建議發布以及先進典型表彰，旨在深入推動“小案事不小、小案不小辦”理念的落地生根。其中，學術論壇以院校合作為紐帶，通過理論與實踐的深度融合，深入剖析“小案不小辦”的內在邏輯，為司法實踐提供理論支撐。院長專欄則以各基層法院院長為主角，深入基層一線，以豐富的實踐經驗為“小案不小辦”提供指導，確保理念在基層得到有效貫徹。專題征文活動積極響應黨和國家關于大興調研之風的號召，鼓勵干警將實踐經驗轉化為理論成果，進一步豐富和發展“小案不小辦”的理論體系。典型案例匯編則以審判實務為基礎，通過案例宣傳的形式，充分發揮司法裁判的教育、指引和警示作用，提升公眾對“小案不小辦”理念的認識和認同。司法建議發布活動從服務大局、參與國家治理和社會治理的角度出發，以審判實務為依托，提出預防區域風險、解決共性問題的建議，為相關部門決策提供有力支持。先進典型表彰則以“恪盡職守、勤奮工作、砥礪奮進、攻堅克難”為標準，激勵法院系統全體干警緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標，務實進取、勇攀高峰，不斷開創工作新局面、創造新業績。

（一）理念協同：能動司法理念貫穿“小案”辦理全過程

面對適用法律過程中的諸多變化因素，堅持能動司法理念，在依法裁判的基礎上衡平利益沖突，努力在法律框架內追求社會效果的最大化，從而實現社會效果與法律效果的有機統一，這不僅是法治進程中的必經階段，更是實現公平正義至高理想的不可或缺的手段。司法對于人類情感的回應，主要體現在它能夠滿足人們通過司法途徑追求正義的需求。作為司法者，在法律適用過程中需要縱覽全局、統籌兼顧，既要權衡利弊，又要發揮能動裁量權，在原則性與靈活性之間尋找有機平衡，同時在法理與情理之間找到統一的落點，讓司法裁判既符合法律精神，又契合社會情理，從而贏得人民群眾的廣泛認同和尊重。

“小案不小辦”的實現，離不開能動司法理念的全程指引與協同。首先，對“小案”的能動認知是踐行“不小辦”原則的重要前提。從多元視角出發，深入理解“小案”，既要依據人民法院在履行審判職能時形成的客觀判斷標準，又要深入挖掘案件對當事人、人民群眾乃至整個司法大局可能產生的深遠影響。這樣才能確保不錯判“大案”，不忽視“小案”，不輕視任何一起案件，真正做到公正無私。其次，制定并實施“不小辦”的能動方案，是化解“小案”矛盾的關鍵途徑。每個案件背后都隱藏著獨特的故事和復雜的情感，要求摒棄機械性司法、套路化辦案和模板式裁判的陳舊方式。在能動司法理念的指引下，應堅持訴源治理，積極探索訴調結合、府院聯動等多元解紛方式，這才是“小案不小辦”理念的真正體現。最后，“小案不小辦”的司法實踐與能動司法理念在追求案結事了的司法目標上高度契合。從訴前調解到實體審理，再到判后答疑，應始終貫徹能動司法理念，關注當事人的內心感受，用心辦好每一起看似尋常的小案，化解每一起涉及民生的矛盾，時時宣揚法治，處處彰顯公正。

（二）過程保障：促進法律適用從“文本法”向“內心法”轉變

最高人民法院院長張軍指出：“辦案不僅要不違反‘文本法’，更要考慮‘內心法’——人民群眾的感受。”這一論斷揭示了司法工作的雙重維度。“小案不小辦”理念的提出，正是這一思想的具體體現，不僅代表著從客觀、可視的“文本法”向主觀、無形的“內心法”的過渡，更凸顯了人民法院對主觀程序正義的理解和重視。

“小案不小辦”要求人民法院在司法實踐中實現從“文本法”向“內心法”的轉變。首先，要認識到“內心法”不僅與“文本法”相輔相成，而且可以作為“文本法”的重要補充，促進法律條文的準確適用。司法實踐中，“內心法”體現了對人民群眾真實感受的深入理解和尊重，有助于法官更精準地把握案件核心，使裁判結果更加契合社會公平正義的要求。通過不斷的實踐積累，“內心法”甚至有可能為法律的完善提供有益的經驗和參考，從而推動法律的進步與發展。其次，能動司法要求法官在辦理案件時，以讓人民群眾感受到公平正義為目標，在法律框架內積極尋求最佳解決方案。這意味著法官不能機械地執行法律條文，而應結合案件實際情況和人民群眾的感受，靈活而審慎地適用法律。通過能動司法，努力使司法裁判既符合“文本法”的要求，又符合人民群眾的“內心法”感受。同時，要認識到人民群眾是司法活動中感受最為直接和深刻的主體，因此必須站在人民立場，以人民群眾的視角審視司法實踐的每一個環節。這包括審視司法程序是否公正、司法服務是否高效便捷，以及裁判結果是否符合人民群眾的普遍情理認知。在這一過程中，應秉持“如我在訴”的態度，換位思考，與人民群眾建立情感聯系，理解他們的需求和關切，從而更好地回應他們的法治關切。最后，司法裁判不僅要有力度，更要有溫度。一份好的裁判文書不僅是法律的準確適用，更是對人民群眾情感需求的關注和回應。裁判文書不僅是法官對案件事實的專業評價，更是其內心確信與情感的體現。概言之，在司法實踐中要堅守法情共融、法理共生的原則，將司法善意轉化為人民群眾的真實感受，讓司法裁判真正成為連接法官與人民群眾的橋梁，實現法律效果與社會效果的統一。

（三）結果導向：司法裁判應堅持“三個效果”有機統一

最高人民法院院長張軍指出：“我們是在中國特色社會主義制度下，從事的是黨領導下的司法審判工作，不是簡單地‘依法’審判就可以，更要注重發揮司法的能動作用，努力實現‘三個效果’有機統一。”這一重要論述指明了司法工作的前進方向。“小案事不小、小案不小辦”的理念，正是對張軍院長這一要求的生動體現和具體實踐。

首先，“小案不小辦”的核心理念在于將政治效果作為辦理案件的根本。正如習近平總書記所強調的：“每一種法治形態背后都有一套政治理論，每一種法治模式當中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場。”司法工作兼具政治性與業務性，政治效果是司法裁判不可或缺的重要組成部分，缺少了政治效果的考量，就難以實現“三個效果”的有機統一。以政治效果為指引，培育“小案不小辦”的司法理念，要求司法工作人員在司法活動中不斷提高政治判斷力、政治領悟力和政治執行力。我們要善于從政治高度審視問題，透過案件表象看本質，察覺“小案”蘊藏的“大道理”，洞察“小案”深層的“大玄機”，關注“小案”背后的“大政治”，防止就案辦案、就事論事，避免因孤立辦案導致一葉障目不見泰山，從而確保國家政治安全不受損害。我們要始終堅定立場、明確方向，忠誠于黨，牢記政治責任。同時，我們要保持高度的政治敏銳性，密切關注并深刻領會黨的政策導向，以開放的心態和廣闊的視野學習黨的路線方針政策，對經濟社會發展態勢、社會動態以及人民群眾關注的重大問題保持清醒認識，確保司法活動始終沿著正確的政治方向前進。通過精準適用法律，提升司法權威，彰顯司法公正。在開展司法活動時，必須全面貫徹總體國家安全觀，堅決維護國家政治安全和社會穩定。特別是在處理涉及政治因素的個案時，要高度警惕、妥善處理。此外，還應將“為大局服務、為人民司法”的政治理念貫穿于“小案不小辦”的全過程，確保每一起案件都能實現其應有的政治效果，使司法活動更好地傳遞政策導向、執行公共政策和實現政策目標。

其次，“小案不小辦”的實現要求辦理案件時要以社會效果為重要追求。社會效果作為司法活動中不可或缺的重要考量因素，這是由法律的局限性、滯后性和非完善性所間接影響的。個體對司法公正的認知差異是社會反響的一種直觀體現。不同群體由于背景、經歷、價值觀等方面的差異，對同一司法裁判結果可能會有不同的看法和態度。這種認知差異構成了司法裁判社會效果的重要組成部分。

新時代的到來，確實帶來了諸多新問題、新需求、新機遇和新挑戰，這使得司法人員的裁判理念和審判方式必須與時俱進，不斷適應并引領時代的發展。我們要深入領悟立法者的初衷，充分尊重立法目的，探尋法律條文背后所蘊含的立法精神，以確保司法裁判不僅合法，而且合情合理，能夠真正契合人民群眾的認知和期待。我們要學會科學運用解釋學方法，通過發揮法律解釋方法的橋梁作用，法官可以更加精準地查明案件事實，厘清各方爭議焦點。在此基礎上，根據案件的具體情況，裁判者應妥善運用適當的法律解釋或漏洞填補方法，以確保得出的解釋和適用結論既符合法律精神，又具備良好的社會效果。①參見孔祥俊：《論法律效果與社會效果的統一——一項基本司法政策的法理分析》，載《法律適用》2005 年第1 期。我們要統一法律適用規則，法律的生命在于實施，實施的有效性在于形成內心確信，實現社會效果。從文義解釋角度來看，“小案不小辦”就是要把“小案”當成“大案”來辦，通過辦理個體“小案件”解決群體“大問題”，這與追求普遍社會效果，統一法律適用規則的目標高度契合。在“小案不小辦”理念的指引下，司法活動應當在確保法律效果的基礎上，努力爭取社會大部分公眾的認同，追求最佳的社會效果。同時，對社會效果的追求也會反過來促進“小案不小辦”理念的深入實踐，使法官更加清晰地認識到“小案小辦”可能帶來的不良社會影響，以及“小案不小辦”所能實現的積極價值，以更好地回應新時代所面臨的機遇和挑戰，為構建更加公正、高效、權威的司法體系貢獻智慧和力量。

最后，“小案不小辦”的實現要求辦理案件時要以法律效果為基礎。立法作為最廣大人民意志的產物，從理念上說，按照法律辦事實質上就是按照人民的意志辦事。①參見江必新：《在法律之內尋求社會效果》，載《中國法學》2009 年第3 期。司法在實現法律效果的同時，也實現了社會效果。社會效果是從法律效果延伸出來的，離開法律效果就不要談什么社會效果。②參見張軍：《法官的自由裁量權與司法正義》，載《法律科學》2015 年第4 期。

法律不僅是社會行為的規范準則，為人們的日常行為提供明確指引，同時也是法官在審理案件時作出價值判斷的重要依據。從功能實現的維度審視，無論法律以何種形式介入社會運作，其作為國家強制力保障的特性，決定了其前置性、決定性和不可違逆的權威地位。當法律作為社會行為準則時，人們的行為首先應當與法律條文相契合，確保自身行為合法合規。在此基礎上，可以運用道德準則、風俗習慣等作為輔助判斷標準，進一步進行價值判斷。然而，道德和風俗不應凌駕于法律之上，法律始終是人們行為的首要準則。當法律作為裁判規則時，法官在審理案件時，必須首先依據現行法律規定進行案件分析和事實認定。只有在法律規定不明確、存在漏洞，或依法可以適用如交易習慣等法律之外的規則時，才能將其作為裁判依據。此外，即便在引用習慣、習俗等作為裁判補充或加強說理時，也必須確保這些習慣與法律規定不相抵觸，不得損害法律的權威性和嚴肅性。若片面追求社會效果而忽視法律效果，甚至為了迎合社會輿論而無視、違反法律規定，這不僅會損害法律的權威性和公信力，更可能導致法律體系的混亂和失效。法官若陷入這種“邯鄲學步”的困境，不僅無法實現良好的社會效果，還可能破壞傳統的辦案思路，給社會秩序帶來沖擊。在法律框架內尋求社會效果，確保裁判既合法又合理，能夠最大限度地增加法律的安定性、確定性和連續性，使民眾自覺信仰法治、信仰法律。

從社會公眾對司法活動的評價視角來看，法律效果與社會效果可視為司法裁判“合法性”與“合理性”的具象化表達。司法裁判若要達到法律效果與社會效果的和諧統一，就意味著公眾對案件結果的評價需滿足“既合法又合理”的雙重標準。對于“合法性”的評判，由于它主要基于法律的明文規定，因此通常不會引起大的爭議。然而，對于“合理性”的判斷則顯得更為復雜和微妙。“理”作為社會歷史長河中逐漸形成的智慧結晶，是被廣大民眾長期遵守、認可和推崇的內心約束與行為準則。它涵蓋了風俗習慣、道德規范等多種表現形式，旨在滿足公眾在人際關系、交易活動等方面的基本生活需求，并促進良好社會風氣和氛圍的營造。當我們將“理”引入到司法活動領域時，它便轉化為公眾對普遍公平正義的渴望與追求。公平正義作為法治的核心價值之一，在司法過程中具有舉足輕重的地位。但值得注意的是，法治所追求的公平正義并非空中樓閣，它必須建立在堅實的法律基礎之上，通過科學方法的論證得以實現。因此，任何形式的審判效果都必須在法律的框架內得以實現。脫離法律去談論審判效果，就如同拋開菜肴本身而空談烹飪的味道，顯得空洞而無意義。司法裁判只有在確保合法性的前提下，追求合理性，才能真正實現法律效果與社會效果的統一，贏得社會公眾的認可與尊重。

結 語

人民法院所處理的案件，大多涉及人民群眾切身利益，即便是一些看似微小的案件，其影響也不容忽視。“群眾的事情無小事”，司法權作為中央事權，同時也是黨執政權的重要組成部分，其行使效果直接關系到人民群眾對黨執政能力的評價。“小案事不小”，每一起案件都牽動著民心、關聯著政治、關系到公平正義，“小案”的審判結果直接影響人民群眾對司法公正的切身感受；“小案不小辦”，每一次審理都應當堅守政治站位、轉變司法理念、注重社會效果，把“小案”辦穩辦好，實現案結事了。在解答“司法的意義是什么”這一問題上，不能僅僅局限于司法是定分止爭的工具這一層面。特別是在經濟社會高速發展的背景下，我們正在努力建設中國特色社會主義現代化國家，司法更應當發揮其重要作用。司法不僅要解決問題，更要積極回應黨和國家、人民群眾的普遍關切，展現出其廣闊的作為空間，以“大司法”回應黨和國家的普遍關切，擘畫新時代人民法院能動司法與審判工作現代化的宏偉藍圖。