鋼鐵行業ESG 信息披露研究

雎妍婕

（揚州大學商學院，江蘇 揚州 225127）

1 引言

隨著可持續發展理念的普及，越來越多的企業開始注重ESG 信息披露。ESG 報告主要由環境、社會和公司治理3 部分構成，旨在向內部信息使用者和外部監管方、投資方進行關于非財務指標的信息披露。隨著“雙碳”目標的提出，我國ESG 進入了快速發展的階段，上市公司積極推動產業綠色轉型，踐行可持續發展目標，主動發布ESG 報告、承擔社會責任。

鋼鐵行業作為國民經濟的重要基礎產業，在過去的幾年間，受新冠疫情、基建房地產、國際形勢等多因素影響，發展并不景氣，不少企業出現凈利潤難達預期、股價大跌、業績虧損的現象，這無疑為該行業帶來了巨大的挑戰。同時，隨著人們對環境污染問題的重視，綠色環保理念成為當下的主流思想，這意味著鋼鐵行業還需兼顧環保要求，控制廢氣排放，合理使用資源，減少廢物產生，加速綠色低碳轉型發展。本文通過對鋼鐵行業的研究，選取鋼鐵行業企業2019-2022 年的ESG 報告，重點分析目前我國鋼鐵行業在ESG 信息披露上存在的問題，并針對這些問題提出相應的完善建議。

2 鋼鐵行業ESG 信息披露存在的問題

如今，隨著ESG 的關注度逐步提高，越來越多的企業開始進行ESG 信息披露，鋼鐵行業作為落實“雙碳”目標的重要責任主體，將被更多目光所注視。鋼鐵企業對ESG 的探索雖然勢頭迅猛，但在實踐中仍存在不少問題。本文選取鋼鐵行業目前所有的共37 家上市公司作為研究對象，分析其2019-2022 年的ESG 報告，借此探尋鋼鐵行業ESG 信息披露存在的問題。

2.1 ESG 信息披露質量不高

2.1.1 單獨披露ESG 相關報告的企業數量有限

截至2023 年9 月，共有37 家鋼鐵上市企業，包括主板上市30 家、中小板上市6 家、科創板上市1 家。本文根據公開信息進行整理，發現2022 年僅有28 家企業單獨披露了關于ESG 的報告。其中，共有3 家企業披露了可持續發展報告，分別為寶鋼股份、南鋼股份和首鋼股份；包括包鋼股份、柳鋼股份在內的共17 家企業披露了社會責任報告；其余8 家企業披露的是環境、社會及公司治理報告或環境、社會及管治報告，即ESG 專項報告；而未披露率達到了24.3%。

可見鋼鐵行業仍然有不少企業未真正認識和理解ESG信息披露，對其重視程度不夠。無論作為一種戰略手段還是運營手段，主動披露ESG 報告都將幫助企業提高信息的透明度和可信度，幫助投資者使用這些非財務信息進行決策。而且隨著“雙碳”目標的提出，社會各界越來越重視ESG 信息披露，這對未進行披露的企業而言也會產生壓力。

2.1.2 披露內容不完整

在整理的28 家鋼鐵企業中，金嶺礦業、方大特鋼、安陽鋼鐵等部分企業的報告內容較少，版面設計單調，僅有文字描述，圖表較少甚至沒有，整體呈現不夠豐富。而且大部分企業在信息披露的內容上不夠完整和全面，如海南礦業的《2022 年環境、社會及管治報告》中“環境管治”部分沒有披露噪聲和放射性污染；撫順特鋼的《2022 年年度社會責任報告》未對供應商的相關內容進行披露，且“公司治理”部分對股東、董事會等內容披露較少。同時，目前絕大部分企業并未對負面消息和劣勢指標進行披露，包括行政處罰和訴訟，僅披露公司優秀事跡，往往是“報喜不報憂”，這些內容雖然讓外界看到企業在ESG 方面做出的努力，但也會造成信息不對稱現象，無疑影響了報告使用者對企業ESG 相關內容的判斷，不利于企業的自我反省和外部監督。

2.1.3 披露結構不合理

通過對鋼鐵上市企業近年來ESG 信息披露的相關報告進行分析，可以發現無論是篇幅、圖表數量，還是內容深度，都有了相對明顯的提高，但是從報告編制的結構來看，仍然缺乏一定的邏輯性，如內容雜糅、文不對題等。以鋼鐵行業的龍頭企業寶鋼股份為例，2021 年的報告中“企業管治”作為一個大標題，下面包括“ESG 管理”“商業道德”等幾個小標題。2022 年的報告則將“企業管治”和“ESG 管理”“商業道德”同時作為小標題，放在“誠信，筑牢管治根基”下面；關于“低碳，引領綠色鋼鐵”章節和“環保，建設生態文明”章節，這兩章均強調綠色這一概念，部分內容存在重復涉及的問題，這使得報告閱讀起來不夠清晰順暢，許多指標之間缺少邏輯關系，這增加了報告使用者理解這些非財務信息的難度。

2.2 缺乏ESG 信息披露的統一框架

目前，我國并未強制性要求企業進行ESG 信息披露，也沒有對其披露內容作出統一規范的要求，所以企業在披露時，第一步的參照標準各不相同，如寶鋼股份參照的是全球報告倡議組織發布的《可持續發展報告指南》的核心方案和《中國企業社會責任報告指南（CASS-ESG 5.0）》，河鋼股份參照的是聯合國2030 年可持續發展目標和國務院國資委發布的《關于國有企業更好履行社會責任的指導意見》等，這導致不同企業在內容的編寫上存在較大差異。同時，由于參考標準不同，企業自由發揮度較大，這也會導致縱向和橫向口徑不一致的問題，無形中加大了數據收集、整理的難度[1]。從縱向的角度來說，有的企業每年披露的內容都有所變動，這不僅增加了員工整理數據的成本，而且使得報告使用者難以對該企業的有效信息進行提取并作出分析；從橫向的角度來說，有的企業在“環境管理”部分僅對水資源、廢棄物進行披露，有的則增加了循環經濟、生物多樣性等方面的內容。

此外，由于沒有強制性的要求，某些企業選擇不披露信息，或者僅選擇對有利于企業自身的數據指標進行披露，隱匿一些數據表現較差的指標。在鋼鐵行業中，存在幾家企業未進行信息披露，而且大多數鋼鐵行業企業的ESG 報告未披露負面信息，這會對報告使用者形成誤導。雖然中國生物多樣性保護與綠色發展基金會標準工作委員會聯合多家協會制訂的《ESG 評價標準》在2021 年已經正式發布，但其只是為企業信息披露提供參考，是否披露及是否根據參考披露的決定權還是在企業。對企業來說，一套行之有效的約束機制是未來發展所必需的，并且是企業穩健進步的基礎，制定關于ESG 信息披露的統一框架，不僅能夠節省ESG 管理工作的成本，提高信息透明度，還能降低報告使用者分析信息的難度，促使企業以更高的標準進行自我管理和約束，更好地承擔社會責任[2]。

2.3 缺乏第三方鑒證

ESG 理念在我國發展時間較短，無論是內容披露、標準制定，還是監督監管都不夠成熟。對于財務數據來說，企業往往會聘請第三方事務所出具審計報告，客觀反映企業經營成果和財務狀況，起到自查和鑒證的作用。雖然深交所在2006年發布的《上市公司社會責任指引》中就鼓勵企業聘請第三方機構對社會責任報告出具鑒證意見，但是直到今天，對于鑒證工作仍是鼓勵為主，并沒有強制執行，而且由于缺乏明確的懲罰機制，極易使得某些企業為了自身的利益對報告進行造假。

究其原因，首先，一些公司在進行ESG 報告鑒證時，將ESG 行為僅僅視為一種附加的負擔與費用，沒有充分地認識到其與公司價值提升及可持續發展之間存在很強的相關性，因此，很難將ESG 問題融入公司的經營決策和戰略規劃之中；其次，一些公司對于信息披露只停留在法律規定的范圍內，不夠主動、不夠深入，缺乏規范化表現，關于ESG 的審計報告由此受到制約，導致其透明程度不高，可靠性存在問題，進而很難獲得投資人及各利益相關者的信任；最后，我國缺少ESG 鑒證工作的相關人才。針對ESG 報告的鑒證工作，除了需要具有對ESG 領域的深入理解及專業知識，還需要具備數據分析、ESG 評估和報告編制的能力。目前，同時具備這些綜合能力的人才在國內市場上仍然存在暫時性缺口，這為企業尋找合適的人才帶來了不小的困難。與此同時，ESG 報告鑒證工作的復雜性和專業性對人才的培養和發展提出了更高的要求，但由于各方在ESG 培訓方面存在不足，且缺乏專門的課程和訓練機會，這就導致我國ESG 鑒證工作的人才培養出現了一定的滯后性問題。幸運的是，2023 年8 月《ESG 報告鑒證方法學指引》正式發布，這將對我國ESG 鑒證工作提供極大的幫助。

3 完善鋼鐵行業ESG 信息披露的建議

3.1 增強企業ESG 信息披露意識

隨著人們對可持續發展的認識逐步深化和ESG 投資知識的普及，越來越多的人開始關注ESG 的相關信息，那些未進行信息披露的企業應當提高重視程度，積極進行信息披露，主動承擔應有的社會責任。目前，我國已經發布了一系列有關環境、社會責任及公司治理問題的政策文件，因此，企業應該及時地、深入地學習國家和行業推出的新法規和新政策，唯有對新的政策進行學習，才能對ESG 信息披露的有關概念有更加深入的認識，企業才可以更好地執行新政策。通過這種方式，企業能夠順利跟上資本市場的發展潮流，更新企業的綠色環保觀念，促使企業和社會和諧發展。

在具體實施過程中，各家企業應該將ESG 理念與自身的核心戰略發展目標相結合，在日常生產和運營中踐行ESG 理念，從而促使其成為本企業的一種文化。除此之外，員工的某些觀念對公司的ESG 信息披露產生了一定的影響。在持續提高員工的專業技能之余，公司應該鼓勵員工學習與ESG 信息披露有關的新政策、新規定，讓員工對ESG 的內涵和信息披露的意義有更深入的了解，從而對生產工作行為進行規范，增強自己的社會責任意識，這對提高我國企業的ESG 信息披露水平具有重要意義[3]。

3.2 分行業建立ESG 信息披露的統一框架

2018 年，《上市公司治理準則》首次確立了ESG 信息披露的基本框架，但是由于內容較為寬泛，具體細節仍然需要企業自行探索，因此，相關部門需要分行業制定統一的框架。首先，由于各行業報告使用者對信息的使用側重點不同，如鋼鐵行業的環境污染主要為廢水、廢氣等，這方面受到利益相關者的較多關注，但是銀行業并不需要過度關注這些排放指標，應著重考慮綠色信貸、綠色債券等指標。所以，建議每個行業構建一套獨立的標準和框架，跨行業進行比較意義不大。其次，即使如今ESG 信息披露發展勢頭良好，但仍然有不少企業不知道如何披露，不能準確把握報告使用者關注的重點，所以建議制定詳細統一的框架，解決指標縱向和橫向口徑不一致的問題，降低數據收集、整理的難度。

盡管建立統一框架是必要的，但詳細程度仍然要根據具體情況進行調整，如哪些指標是強制披露的，哪些指標是可以不披露但需要進行說明的，還有哪些指標是不重要完全無需披露的，這些都是值得探討的問題。如今，在全球各國都有意愿統一ESG 框架的背景下，趨同和融合是必然的過程，而且我國要結合自己的國情，結合行業現狀，針對參照什么標準、披露哪些內容、如何進行披露等問題，制定詳細合理的框架和標準[4]，這不僅能夠減少企業披露成本，降低報告使用者信息解讀的難度，還能有意識地提高企業參與度，促使其積極主動地承擔相應的社會責任。

3.3 加強外部監督，提倡第三方鑒證

ESG 信息披露如果僅靠企業，難免會出現漏報、錯報，甚至故意夸大指標、捏造事實的行為，這就需要有關部門制定一系列的監管方案，定期檢查企業信息披露情況，評估企業披露內容是否真實、是否準確、是否全面，對故意隱瞞或錯報的企業采取相應的懲罰措施[5]。同時，監督與鼓勵應當是并行的關系，在監管的同時，要對完成情況較好的企業進行激勵和表揚，從道德角度促使其主動披露，把信息披露從任務變成責任，促使企業積極承擔應有的社會責任，提升信息披露質量。媒體要重視ESG 的研究和報道，提高公眾對其了解程度，通過公眾的力量，有效實現外部監督。

國內ESG 鑒證工作起步較晚，從事鑒證業務的企業數量較少，第三方鑒證機構的專業性有待提高，公眾對鑒證結果的信任尚未完全建立。根據畢馬威發布的2022 年全球ESG 信息披露調查，2020 年在我國最大的100 家企業中有49 家進行了獨立第三方鑒證，2022 年這個數字下降到47。但是，隨著人們對ESG 認識的提高和法律、機制的完善，企業聘請第三方鑒證機構已經是必然的結果。相關部門可以學習國外相對成熟的經驗，結合本國國情，摸索適合本土的ESG 鑒證模式，填補這方面的空白。政府或者監管者要制定相應的鑒證指南，幫助第三方機構更好地開展工作，為其提供依據、降低成本，同時，制定相關法律法規，對第三方鑒證機構進行監管，保證鑒證結果的真實性，提高機構權威性[6]。高校和機構要就ESG 鑒證開展人才培訓工作，幫助人才更快地學習和理解相應技能，可以通過案例分析等形式，專業系統地培養人才，最終形成一套完整的培養體系。對于國內空白領域，可以采用人才引進模式，通過福利政策留住人才，填補市場缺口[7]。

4 結論與局限

如今，ESG 信息披露受到越來越多人的關注，ESG 理念得到廣泛深入的實踐，鋼鐵行業作為國民經濟的重要基礎產業，在社會責任方面責無旁貸。本文從披露質量、披露框架、第三方鑒證3 個方面進行問題分析，認為企業要增強ESG 信息披露意識，此外，相關部門和機構要分行業制定統一框架，幫助企業降低披露成本，企業在積極披露的同時要主動進行第三方鑒證，提升信息的透明度，增強報告的可靠性。

但是由于數據來源的局限性，僅根據有限的公開信息進行研究，分析還不夠透徹，且本文僅以鋼鐵行業數據為樣本，并沒有和其他行業進行比對，存在問題和對策建議可能過于主觀。而且，本文只分析單獨發布ESG 報告的28 家企業，對于其余未發布的9 家企業并未進行過多說明。希望未來的研究能夠拓展研究范圍、拓寬研究視角，以降低研究的局限性。