麥默通微創旋切術與環乳暈微切口術分別聯合水動力吸脂治療男性乳腺發育癥的療效對比

韓朋 張潔 馬云鵬 張春莉

[摘要]目的：探究麥默通微創旋切手術與環乳暈微切口手術分別聯合水動力吸脂治療男性乳腺發育癥的臨床療效及美學效果。方法：選取2021年10月-2022年7月筆者科室收治的80例Ⅱa級男性乳腺發育癥患者，按隨機數字表法將患者分為研究組和對照組各40例。研究組采用麥默通微創旋切手術聯合水動力吸脂治療，對照組采用環乳暈微切口手術聯合水動力吸脂治療。統計比較兩組手術相關指標、臨床療效、并發癥、復發情況及患者滿意度。結果：兩組住院時間和術中出血量比較差異均無統計學意義（P＞0.05）；研究組切口長度、手術時間及傷口愈合時間短于對照組（P＜0.05），但醫療費用高于對照組（P＜0.05）。兩組均未出現復發和乳頭及皮膚壞死的情況；研究組并發癥發生率為20.00%，低于對照組的42.50%（P＜0.05）。研究組治療總有效率為97.50%，高于對照組的85.00%（P＜0.05）。研究組患者對胸部平坦度、兩側對稱度、切口瘢痕增生情況、皮膚及乳頭乳暈感覺的滿意度評分均高于對照組（P＜0.05）。結論：與環乳暈微切口手術聯合水動力吸脂相比，麥默通微創旋切手術聯合水動力吸脂治療男性乳腺發育癥臨床療效更好，術后發生并發癥概率更低，且術后胸部美學效果更理想、患者滿意度更高，但醫療費用也更高。

[關鍵詞]男性乳腺發育癥；麥默通微創旋切術；環乳暈微切口；水動力吸脂；臨床療效；美學效果

[中圖分類號]R622? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2024）06-0026-04

Compare the Efficacy of Mammotome-assisted Minimally Invasive Resection and Surgery with Minimal Periareolar Incision Respectively Combined with Hydrodynamic Liposuction in the Treatment of Gynecomastia

HAN Peng， ZHANG Jie， MA Yunpeng， ZHANG Chunli

（ Department of Plastic Surgery， Second Hospital of Hebei Medical University， Shijiazhuang 050000， Hebei， China ）

Abstract： Objective? The aim of this study was to investigate the clinical efficacy and aesthetic effects of Mammotome-assisted minimally invasive resection and surgery with minimal periareolar incision respectively combined with hydrodynamic liposuction in the treatment of gynecomastia （GYN）. Methods? A total of 80 patients with grade Ⅱa gynecomastia admitted to author's department from October 2021 to July 2022 were selected. According to the random number table method， the patients were divided into study group and control group， with 40 cases in each group. The study group was treated with Mammotome-assisted minimally invasive resection combined with hydrodynamic liposuction， while the control group was treated with surgery with minimal periareolar incision combined with hydrodynamic liposuction. The operation related indicators， clinical efficacy， complications， recurrence and patient satisfaction were compared between the two groups. Results? There was no significant difference in hospitalization time and intraoperative blood loss between the two groups （P＞0.05）. The incision length， operation time and wound healing time of the study group were shorter than those of the control group （P＜0.05）， but the medical cost was higher than that of the control group （P＜0.05）. There was no recurrence and nipple and skin necrosis in the two groups. The incidence of complications in the study group was 20.00%， which was lower than 42.50% in the control group （P＜0.05）. The total effective rate of the study group was 97.50%， which was higher than 85.00% of the control group （P＜0.05）. The satisfaction scores of patients in the study group on chest flatness， bilateral symmetry， incision scar hyperplasia， skin and nipple areola sensation were higher than those in the control group （P＜0.05）. Conclusion? Compared with surgery with minimal periareolar incision combined with hydrodynamic liposuction， Mammotome-assisted minimally invasive resection combined with hydrodynamic liposuction is more effective in the treatment of GYN， with a lower incidence of postoperative complications. In addition， the postoperative aesthetic effect is more ideal， and patients are more satisfied with the appearance， but the medical expenses is higher.

Key words： gynecomastia; mammotome-assisted minimally invasive resection; minimal periareolar incision; hydrodynamic liposuction; clinical efficacy; aesthetic effect

男性乳腺發育癥（Gynecomastia，GYN）是乳腺腺體或脂肪組織發生異常增生的一種良性腫瘤，是最為常見的男性乳房疾病，且發病率有逐年上漲的趨勢[1-3]。目前，治療GYN的主要方法有吸脂、開放性手術切除等。其中，療效好、切口小且恢復快的吸脂術常應用在脂肪型GYN患者的治療中，改進后的水動力吸脂在去除纖維框架內的脂肪、修飾乳房邊緣與形態等方面都更有優勢[4-5]；開放性手術則常應用在腺體及腺體脂型GYN患者的治療中。Teimourian B等[6]首次將手術切除與吸脂相聯合，先吸脂再切除增生腺體，降低了切除難度，且療效已得到肯定，但術后美學效果不佳。麥默通微創旋切手術與環乳暈微切口手術有創面小、恢復快和美學效果佳等的特點，已廣泛應用于乳腺腫瘤患者臨床治療中，但應用于GYN中治療的經驗尚不足[7]。本研究旨在進一步比較分析麥默通微創旋切手術與環乳暈微切口手術分別聯合水動力吸脂治療吸脂術治療腺體型GYN患者的臨床療效及美學效果，現報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2021年10月-2022年7月筆者科室收治的80例Ⅱa級男性乳腺發育癥患者為研究對象，按隨機數字表法將患者分為研究組和對照組各40例。對照組：年齡24～40歲，平均年齡（34.94±2.16）歲；雙側乳房發病23例，單側乳房發病17例；病程1.5～3.2年，平均病程（2.07±0.64）年。研究組：年齡23～42歲，平均（31.51±3.22）歲；雙側乳房發病20例，單側乳房發病20例；病程1.2～3.5年，平均（2.72±0.44）年。兩組患者上述基線資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已通過筆者醫院醫學倫理委員會審批（批號為倫審2022-R343號），所有患者均知情同意并已簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：病程大于1年，年齡18～45歲；經臨床、X線鉬靶攝片及組織病理學確診為男性乳腺發育癥Ⅱa級[8-10]；無乳房類既往病史；激素水平正常，且無內分泌疾病。

1.2.2 排除標準：假性GYN；過度肥胖或性功能問題導致的GYN；合并生殖系統疾?。婚L期攝入激素類藥物；有惡性腫瘤既往病史；無法耐受手術；對本研究涉及藥物過敏；合并嚴重基礎疾??；精神認知障礙。

1.2.3 脫落標準：自行主動退出者；臨床資料不全，無法評價觀察指標。

1.3 方法

1.3.1 對照組：采用環乳暈微切口術聯合水動力吸脂治療，具體操作如下。①標記手術區域：通過比對術前的超聲檢查結果，標記吸脂區域、切除乳腺腺體范圍及切口的位置長度。②麻醉：全身麻醉完成后，于胸部吸脂區域注入腫脹麻醉液，直至周圍皮膚變白、變硬且均勻覆蓋即可。③初步吸脂：利用Body-jet水動力吸脂系統（德國HUMAN-MED公司，20143015314），使用直徑為3 mm的吸脂管在腺體與胸大肌筋膜間、腺體及皮膚間以55 kPa的壓力進行吸脂。注意乳房內外上側脂肪及皮下脂肪保留0.5～1.0 cm厚度，以防術后乳房上部出現形態不飽滿及扁平凹陷。④環乳暈微切口手術切除乳房腺體：環乳暈切長約2 cm弧形切口，切至腺體和胸肌筋膜層間，環狀切除增生乳腺邊緣，銳性分離增生的腺體組織并取出。注意乳頭乳暈下腺體保留0.3～0.5 cm，以防術后乳頭乳暈出現血運不佳及局部壞死凹陷。⑤二次吸脂：再次吸脂，將手術區域與周圍正常組織區域銜接平緩，從而更好的塑造乳房輪廓。⑥術后處理：術區徹底沖洗并再次檢查止血，留置負壓引流管，切口處皮下及皮膚間斷縫合固定，胸部加壓包扎。術后9 d拆線，穿1～3個月彈力塑形衣。

1.3.2 研究組：采用麥默通微創旋切術聯合水動力吸脂治療，操作步驟①②③⑤同對照組；步驟④麥默通微創旋切手術切除乳房腺體：利用無菌超聲探頭定位腺體的位置及厚度，以乳房外下緣約3 mm處為切入口，麥默通旋切刀頭經超聲引導置入腺體和胸肌筋膜層間隙，采用單齒旋切、雙切口或扇形推進法徹底切除腺體組織，并將腺體切成小條分離出體；步驟⑥術后處理切口無需縫合，其他操作同對照組。

1.4 觀察指標

1.4.1 手術相關指標：統計兩組切口長度、手術時間、傷口愈合時間、醫療費用、住院時間及術中出血量等。

1.4.2 術后并發癥：包括復發、疼痛、血腫、皮下積液、感染、乳頭及皮膚壞死等。

1.4.3 療效：術后，兩組患者均進行6個月的隨訪調查，使用外觀滿意度量表[11]評估患者美學效果。顯效：胸部平坦并兩側對稱，乳頭乳暈感覺正常，切口瘢痕恢復良好且無復發；有效：胸部平坦但兩側輕微不對稱，乳頭乳暈感覺正常，切口瘢痕局部變寬且無復發；一般：胸部局部輕微凹陷且兩側不對稱，乳頭乳暈感覺正常，切口瘢痕局部變寬且無復發；無效：胸部凹陷且雙側不對稱，乳頭乳暈感覺異常，切口瘢痕增生變寬且出現復發。總有效率＝（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4.4 患者滿意度：術后6個月，采用視覺模擬評分法評估患者滿意度，內容包括胸部是否平坦、是否對稱、乳頭乳暈感覺是否異常、切口瘢痕是否明顯四個方面，分值0～10分，評分越高則滿意度越高。

1.5 統計學分析：選用SPSS 20.0軟件處理本研究數據，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；符合正態分布的計量資料以（x?±s）表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 兩組手術相關指標比較：兩組均未有脫落患者。兩組住院時間和術中出血量比較差異均無統計學意義（P＞0.05）；研究組切口長度、手術時間及傷口愈合時間短于對照組（P＜0.05），但醫療費用高于對照組（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組術后并發癥及復發情況比較：兩組均未出現復發和乳頭及皮膚壞死的情況；研究組并發癥發生率低于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組療效比較：術后，研究組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組患者滿意度評分比較：術后6個月，研究組患者對胸部平坦度、兩側對稱度、切口瘢痕增生情況、皮膚及乳頭乳暈感覺的滿意度評分均高于對照組（P＜0.05），見表4。

2.5 研究組典型病例：某男，36歲，臨床診斷為GYN，給予麥默通微創旋切術聯合水動力吸脂治療，術后1個月患者出現乳頭乳暈及皮膚感覺異常，術后6個月恢復正常，患者胸部外形顯著改善，兩側乳房無明顯不對稱和凹凸不平，術后無明顯瘢痕和增生，患者滿意，見圖1。

3? 討論

GYN是一種可發生于任何年齡段的良性疾病，表現為乳房萎縮下垂、乳房發育并移向腋窩內、雙側乳房不對稱、腋窩淋巴回流障礙及皮膚潮紅瘙癢等癥狀，易造成患者的自卑心理并給生活帶來不便[11]。致病因素有生理階段變化、內分泌紊亂、性腺功能減退、腫瘤、藥物及不明確因素等[12]，分為生理性、病理性、腫瘤性、藥物性和特發性五個亞型[13-14]。臨床GYN治療方案有病因、藥物和手術三種治療方式，針對脂肪型GYN，青春期持續1～2年的非繼發性GYN，原發病治愈超過1年的繼發性GYN，停藥超過1年的藥物性GYN，以及可疑惡變者[15]，通常采用手術治療。隨著時代的發展，廣泛應用于治療GYN的手術治療有開放切除術、吸脂術以及開放切除術聯合吸脂術。

吸脂術在治療脂肪型GYN患者效果好，常以超聲、激光和動力輔助進行。超聲輔助吸脂術能保護血管和神經，利于吸脂時切除較硬的腺體組織；激光輔助吸脂術能使皮膚緊致、但價格昂貴；動力輔助吸脂術的腫脹和擦傷少、患者恢復快且操作較傳統吸脂術更輕松。目前得到廣泛應用是水動力輔助吸脂系統[16]，通過加壓準確用螺旋式水刀分離脂肪，其優勢有[17-18]：①精確、輪廓線條更流暢；②非腫脹技術注入低劑量腫脹液，不破壞脂肪細胞和組織結構，降低手術風險；③注水同時選擇性將脂肪吸出，降低對血管、神經的損傷；④沖洗液及腫脹麻醉液隨著負壓一起吸出體內，降低麻藥的毒副作用，并縮短手術時間。開放切除術聯合吸脂術在治療脂肪型、腺體型和腺體脂肪型GYN患者都有成效，國內外已有相關報道[19-20]進行了乳暈周圍切口法和乳房下皺襞切口法聯合吸脂術等研究，證實聯合手術在降低并發癥發生率及提升臨床療效、美學效果和患者滿意方面均更突出，且復發率低于10%，遠低于單純脂肪抽吸術。基于上述研究提供的思路，本次研究極具創新地將麥默通微創旋切手術與環乳暈微切口手術聯合，期待聯合方案能發揮兩種手術優勢，從而實現手術創面小、恢復快和美學效果佳等目標，已有研究將其應用于乳腺腫瘤患者臨床治療中，但應用于男性GYN中治療的經驗尚不足，因此研究有重要實際運用意義[21]。本研究比較分析麥默通微創旋切手術與環乳暈微切口手術分別聯合水動力吸脂治療GYN的臨床療效，結果顯示與對照組比較，研究組患者切口長度、手術時間及傷口愈合時間更短，研究組和對照組術后發生并發癥，住院時間長度和術中出血量差異均無統計學意義，表明麥默通微創旋切手術有更好的臨床療效。開放性手術在治療腺體型GYN患者過程中，切口多選擇在乳房下皺襞或腋窩處，之后電刀完整切除皮下增大腺體。其優勢在于手術方法簡便易操作，腺體切除徹底，對不同級別的GYN都適用；其不足在于切口較長且瘢痕明顯，術中出血多，皮下血腫、乳頭凹陷壞死等概率較高[22]；乳暈弧形切口優勢在于切口不明顯[23]，不足的是乳頭乳暈缺血壞死的幾率偏高。而麥默通微創旋切手術是在超聲引導下切除腺體，適用于Ⅰ和Ⅱa型的GYN，優勢在于能精準超聲定位，切口小恢復快、手術時間短及無需縫合等。本研究還發現，研究組患者對胸部平坦度、兩側對稱度、切口瘢痕增生情況、皮膚及乳頭乳暈感覺方面的滿意度評分明顯高于對照組，表明麥默通微創旋切手術治療GYN的美學效果更好，患者滿意度更高。但需注意的是，本研究顯示麥默通微創旋切手術醫療費用更高，原因在于成本耗費大、儀器和醫生技術要求高，且其存在無法徹底切除的風險，需結合患者實際情況進行術式的選擇。

綜上，麥默通微創旋切手術聯合水動力吸脂治療男性乳腺發育癥臨床療效及美學效果更突出、患者滿意度高，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]陳凌楓，吳包金.男性乳房發育的分類與分級[J].中華整形外科雜志，2019，35（10）：1045-1048.

[2]徐華，張亦，王庭亮，等.脂肪抽吸聯合組織旋切治療男性乳房發育癥的臨床研究[J].中華整形外科雜志，2021，37（10）：1096-1101.

[3]Vojvodic M， Xu F Z， Cai R， et al. Anabolic-androgenic steroid use among gynecomastia patients： prevalence and relevance to surgical management[J]. Ann Plast Surg， 2019，83（3）：258-263.

[4]Pfeiler P P， Luketina R， Dastagir K， et al. expected reduction of the nipple-areolar complex over time after treatment of gynecomastia with ultrasound-assisted liposuction mastectomy compared to subcutaneous mastectomy alone[J]. Aesthetic Plast Surg， 2021，45（2）：431-437.

[5]郭建霞，孟會敏.Body-jet水動力吸脂系統輔助自體脂肪移植隆乳術的圍手術期護理[J].中國美容醫學，2018，27（7）：138-141.

[6]Teimourian B， Perlman R. Surgery for gynaecomastia[J]. Aesthet Plast Surg， 1983，7：155-157.

[7]楊迎旭，田思齊，錢躍軍，等.麥默通微創旋切術附加小切口與傳統手術切除乳房巨大良性腫瘤的比較[J].中國微創外科雜志，2019，19（9）：803-807.

[8]何子元，袁拳熙，陸曷宜，等.當代乳腺炎病X線診斷圖譜[M].北京：北京科學出版社，2011：87-95.

[9]趙尚華.中醫外科學[M].北京：北京人民衛生出版社，2009：131-132.

[10]Waltho D， Hatchell A， Thoma A. Gynecomastia classification for surgical management： a systematic review and novel classification system[J]. Plast Reconstr Surg， 2017，139（3）：638e-648e.

[11]Fagerlund A， Lewin R， Rufolo G， et al. Gynecomastia： A systematic review[J]. J Plast Surg Hand Surg， 2015，49（6）：311-318.

[12]Sansone A， Romanelli F， Sansone M， et al. Gynecomastia and hormones[J]. Endocrine， 2017，55（1）：37-44.

[13]Leung A K C， Leung A A C. Gynecomastia in infants， children， and adolescents[J]. Recent Pat Endocr Metab Immune Drug Discov， 2017，10（2）：127-137.

[14]Batteux B， Llopis B， Muller C， et al. French national network of pharmacovigilance centres， the drugs that mostly frequently induce gynecomastia： a national case-noncase study[J]. Therapie， 2020，75（3）：225-238.

[15]Baumann K. Gynecomastia-conservative and surgical management[J]. Breast Care， 2018，13（6）：419-424.

[16]Cai Y， Liu B， Liao M， et al. Application of periareolar mammaplasty with the tissue folding technique in breast reshaping following polyacrylamide hydrogel removal[J]. Breast Care， 2020，15（2）：157-162.

[17]楊偉萍.水動力輔助吸脂對自體脂肪隆胸女性整形效果的影響分析[J].現代診斷與治療，2021，32（14）：2302-2304.

[18]Itkonen Freitas A M， Mikkola T S， Rahkola-Soisalo P， et al. Quality of life and sexual function after TVT surgery versus Bulkamid injection for primary stress urinary incontinence： 1 year results from a randomized clinical trial[J]. Int Urogynecol J， 2021，32（3）：595-601.

[19]Sim N， Tan G， Tan B K， et al. Review of the microdebrider excision and liposuction technique （MELT） for the treatment of gynecomastia[J]. J Plast Reconstr Aesthet Surg， 2020，73（2）：303-312.

[20]Yao Y， Yang Y， Liu J，et al. Vacuum-assisted minimally invasive surgery-An innovative method for the operative treatment of

gynecomastia[J]. Surgery， 2019，166（5）：934-939.

[21]王豪，夏爽，宋嫣.超聲引導下麥默通微創旋切術與常規乳腺腫物切除術療效比較[J].中國美容醫學，2018，27（4）：14-16.

[22]Jin R， Luo X， Wang X. Comments on "opinions on the treatment strategy after breast augmentation by polyacrylamide hydrogel injection"[J]. Aesthetic Plast Surg， 2018，42（3）：924-925.

[23]康文，陳永友，王計辰，等.環乳暈切口及經表面弧形切口切除乳

腺良性腫瘤的臨床比較研究[J].軍事醫學，2020，44（7）：559-560.

[收稿日期]2023-04-25

本文引用格式：韓朋，張潔，馬云鵬，等.麥默通微創旋切術與環乳暈微切口術分別聯合水動力吸脂治療男性乳腺發育癥的療效對比[J].中國美容醫學，2024，33（6）：26-30.