以知識產權保護重塑我國對外貿易競爭力

黃先海 余驍

伴隨當今知識經濟和數字經濟的快速發展，貨物與服務貿易中的無形資產價值占比不斷增加，對外貿易競爭力的決定機制開始發生重大變革。以知識產權、技術、人才、數據等為代表的、需要通過一定途徑獲取的“獲得型”要素稟賦，因其呈現出與傳統天然要素稟賦完全不同的邊際收益遞增特性，而成為一國貿易競爭力的新動能與核心驅動力。

隨著我國產業轉型升級和科技創新能力不斷提高，發達經濟體開始感受到以中國為代表的新興市場國家所帶來的競爭壓力。在這種情況下，以保護知識產權為底色的貿易保護主義逐漸抬頭，如美國通過多輪單方面的技術施壓和貿易制裁，企圖在戰略上鉗制中國的經濟發展。當今國際貿易競爭的本質已經演變成各國知識產權的競爭，而知識產權保護不僅成為各國維護自身國際貿易利得的關鍵因素，也逐漸發展成各國相互制約貿易競爭力提升的核心籌碼。

以知識產權保護提升對外貿易競爭力存在現實制約

在當前國際經濟貿易大變局背景下，以知識產權保護提升對外貿易競爭力存在如下國內國際的現實制約。從國內現實看，以“平齊型保護”為核心的保護體系設計思路難以為“獲得型”貿易競爭力形成提供充足動力。改革開放以來，我國通過移植借鑒國外相關法律法規，在短時間內快速形成了立法、司法和行政三位一體的知識產權保護體系，具有起點高、標準嚴、與國際接軌早的優勢。但是，這一形成過程并未充分考慮到我國技術發展水平的階段性特征，導致錯配性保護的情形時有發生。例如，《中國專利法》實施三十多年來，超過九成的專利判決采取了法定賠償方式，平均判賠額僅約為8萬元，相較于美國專利訴訟中平均判賠金額500余萬美元，差距十分明顯。這不僅無法對侵犯知識產權行為產生強有力的威懾作用，同時也難以提升企業的知識產權意識與創新意愿。

其次，在“司法-行政”雙軌制運行的執法保護體系中，行政執法在我國幅員遼闊、知識產權案件日益增加的大背景下，因具有處理及時、解決迅速、自愿執行率高等優勢，而成為司法審判的有力輔助，但也因司法行政兩者程序混雜、標準不統一等問題，導致協作保護效率低下和循環訴訟等問題；加之不同地區之間執法水平與保護意識的不均質性，進一步凸顯了知識產權保護難以最大化創新激勵效應，從而成為提升對外貿易競爭力的核心痛點。從國際環境看，全球產業鏈布局思維更迭，加劇我國在高技術領域的“脫鉤斷鏈”風險與知識產權國際規則話語權持續缺失的風險。在經歷新冠疫情全球性蔓延的沖擊、區域貿易保護主義的不斷抬頭之后，供應環節全球性分散抑或集中在某一國家或地區的潛在風險被充分揭示，全球產業鏈分工的“互利共贏”不再是分工重點，地緣政治利益成為強行阻斷全球供應鏈正常運轉的借口。安全及風險意識成為后疫情時期全球產業鏈重構邏輯的重要考量因素。

以美國為首的西方發達經濟體基于自身在經濟和科技發展方面所具有的先發優勢和壟斷地位，以解決知識產權保護的全球治理問題為借口，頻繁采取遏制他國科技與經濟發展的措施。如以進口產品是否侵犯知識產權、是否強制技術轉讓等為由，對我國企業開展“337調查”“301調查”等，旨在實現自身“利益優先”目標，迫使我國與當前全球生產網絡脫鉤，從而維護其自身在國際分工中的壟斷地位。

本輪中美貿易摩擦從側面反映出我國知識產權國際規則治理的話語權存在明顯缺失，國內國際制度間的協調能力問題也表現出欠缺，缺乏有效的知識產權國際保護體系保障，迫切需要我國對外貿易競爭力的提升。

加快知識產權保護體系建設，形成對外貿易競爭新優勢

黨的二十大報告提出，“加強知識產權法治保障，形成支持全面創新的基礎制度”，旨在加快更高水平知識產權保護體系的建設，有效促進形成對外貿易競爭新優勢。

以“異質型保護”為核心的最優知識產權保護策略設計思路。

隨著我國經濟進入高質量發展階段，通過推進知識產權保護建設，助力形成新型對外貿易競爭力，內在地要求我們立足自身經濟發展的階段性特征，構建與發展水平相適應的知識產權保護制度。具體而言，可從“技術階梯”與“知識產權保護依賴度”二重異質性視角，設計最優知識產權保護策略，破解傳統“平齊型保護”缺乏保護靈活性、創新激勵政策低效等問題。

第一，對處于準前沿技術階梯、且具有高知識產權保護敏感度的行業，可施行重創造、強保護的“創新型”策略。通過采取較短期的保護長度以及較寬的保護范圍與侵權懲罰標準，保證領先企業先進技術的市場收益權，提高侵權成本，以短期高收益激發企業長期創新動力，從而助力我國成為國際前沿技術的“策源地”，打造一批新興賽道的全球產業鏈“鏈主”，同時通過“示范效應”激勵其他行業企業向上追趕，最終提升整體技術水平。

第二，對處于準前沿技術階梯但為低知識產權保護敏感度的行業，可施行重規制、自保護的“自律型”策略，加快完善此類非技術創新的知識產權界定，拓展保護類政策覆蓋范圍或增添知識產權類別，并聯合行業協會、行業內龍頭企業建立創新成果的行業管理標準，為企業保護創新成果提供規則基礎。

第三，對處于遠離前沿技術階梯但為高知識產權保護敏感度的行業，可施行重溢出、弱保護的“發展型”策略，在深入了解國際知識產權保護規則基礎上，積極尋求、利用這些法律條款和規則協議的“例外條款”，不斷積累自身技術水平。

第四，對處于遠離前沿技術階梯且為低知識產權保護敏感度的行業，可施行重轉化、窄保護的“應用型”策略，通過采取適當的保護長度和寬度，適度縮短知識產權保護期限，縮窄保護范圍，將落腳點放在知識產權創新成果的轉化與運用中，擴大行業的市場規模與整體質量。

以“司法-行政雙軌保護機制協同”為基礎的“三增進”執法保護體系優化。建立健全知識產權的司法審判與行政執法之間的聯合保護協調機制，不斷增進知識產權的“保護效率”“保護威懾”與“保護意識”，從而為貿易競爭力的提升打下堅實基礎。

一是進一步明確司法審判與行政執法的功能定位，通過建立各類知識產權侵權案件的銜接渠道，形成公認的執法辦案程序規則和證據采集標準。實施差異化的雙軌制成本干預，提升司法案源質量，降低逆向選擇風險，同時降低行政保護成本，增強公共服務普及性。匹配建立雙軌制執法保護演進形態和綜合效率變化動態監測體系，做實知識產權“三審合一”的審判模式，協同提升保護規范性與案件處理整體效率。

二是釋放司法保護的制度活力與示范效應，提升司法訴訟成本，不斷完善和推廣懲罰性賠償制度，通過提高賠償數額、加大賠償力度，增強對知識產權侵權行為的遏制和威懾作用。同時，要更加關注案件辦理質效，集中精力精審疑難復雜案件，主動瞄準國際前沿和先進規則，作出更多在國際上具有規則引領性的司法裁判。

三是運用數字技術構建多途徑、常態化的國際國內宣傳機制，以及應對知識產權糾紛的信息共享、預警和應訴機制，不斷提升經濟個體的知識產權保護意識，實現從“要我保護”到“我要保護”的轉變。

以“區域生產網絡主導”為抓手的知識產權國際規則話語權提升。后疫情時期，貿易保護主義不斷抬頭，從根本上變革了全球產業鏈的構建理念，由過去追求“交易成本最低”原則轉變為追求“社會成本最低”原則，產業鏈的安全可控性成為生產環節、片段和工序區域配置的重要標準，未來區域生產網絡將成為兼顧效率與公平的均衡解。

第一，以區域生產網絡主導提升知識產權規則的國際話語權與國際治理水平。基于我國在數字經濟、智能制造、新能源等領域的技術優勢，通過構建“以我為主”的區域分工網絡，制定并提出相關技術規則，提前布局知識產權國際網絡以形成技術壁壘，進而有效提升我國的對外貿易競爭優勢。另一方面，應充分利用“一帶一路”倡議，同時深度參與RCEP、CPTPP等多邊貿易協定，以此為契機宣傳知識產權發展的“中國實踐”，分享知識產權保護的“中國經驗”，提出知識產權規則的“中國方案”。

第二，以區域生產網絡為樞紐，對等銜接國際知識產權規則與標準。不斷推進區域生產網絡內的知識產權保護制度一體化，謀劃發展中國家知識產權聯盟和跨地區性國際組織，引導簽訂體現公平公正的各項知識產權區域協定。以此為基礎，合理、對等地對標銜接國際知識產權規則與標準，為企業“走出去”保駕護航。

第三，加快建設知識產權海外服務平臺，重點推行知識產權海外風險負面清單制度。探索在重點貿易國家（地區）建設國家海外知識產權糾紛應對指導中心海外分中心，依托國家海外知識產權信息服務平臺“智南針”網，開展重點產業領域海外知識產權風險實時監測，定期發布知識產權海外風險負面清單，實現海外知識產權信息的高效流轉和共享，為企業提供及時的海外知識產權風險防控與糾紛應對指導服務，形成海外糾紛應對服務網絡體系。

（編輯 楊利紅）