愚孝為何可風(fēng)： 近代報(bào)刊所載割股故事及其評(píng)論探究

【導(dǎo)讀】近代割股故事既延續(xù)了其在傳統(tǒng)地方文獻(xiàn)中的敘事模式，呈現(xiàn)出敘事要素趨同和公式化的虛構(gòu)特征，又增加了割股后果的正反面描述，增強(qiáng)了故事的真實(shí)性。無論虛構(gòu)還是真實(shí)，這些割股故事都在近代社會(huì)中長(zhǎng)期風(fēng)行，傳播著“愚孝可風(fēng)”的勸孝觀點(diǎn)。近代割股故事的傳播與社會(huì)矛盾的凸顯、故事本身真假難辨以及官方政策的變化不定且難以落實(shí)等多重因素有關(guān)，這提示我們應(yīng)注重從存在虛構(gòu)的故事文本中發(fā)掘相對(duì)真實(shí)有效的歷史信息。

“割股”原義指割取大腿肉，其目的主要有充饑、祭祀和療親等。這一行為最早的記載當(dāng)屬《莊子·盜跖》中“介子推至忠也，自割其股以食文公”一條，后在不同朝代均有出現(xiàn)。學(xué)界對(duì)于割股現(xiàn)象和故事的研究已是汗牛充棟，其中的代表之作如邱仲麟的《不孝之孝：隋唐以來割股療親現(xiàn)象的社會(huì)史考察》，于庚哲的《割股奉親緣起的社會(huì)背景考察——以唐代為中心》和吳佩林的《地域社會(huì)中的割股療親》等，均從社會(huì)史的視角研究較早時(shí)期的割股行為。此外，余新忠的《明清時(shí)期孝行的文本解讀——以江南方志記載為中心》也在研究地方志的《孝友傳》時(shí)，通過對(duì)割股孝行故事的文本解讀，透視其生成邏輯和背后的社會(huì)文化背景。但上述研究基本將時(shí)段限于古代，對(duì)于近代割股行為的研究付之闕如。筆者目前所見的專門研究只有陜西師范大學(xué)李甜田的碩士論文《中國(guó)近代割股療親行為研究》一篇，且該文仍是將視野集中于明清割股療親的傳統(tǒng)地方志文獻(xiàn)，對(duì)近代才創(chuàng)生的大批報(bào)刊文獻(xiàn)重視不夠。近代地方志的書寫對(duì)前代地方志多有沿襲，難以突破史料載體本身的局限，而報(bào)刊文獻(xiàn)的創(chuàng)作和討論則更為自由多元。本文即著眼于近代報(bào)刊中的割股故事，旨在分析故事文本呈現(xiàn)出的新舊特征及其象征意義，并結(jié)合當(dāng)時(shí)割股故事引發(fā)的社會(huì)輿論爭(zhēng)議和相關(guān)評(píng)論，理解導(dǎo)致近代割股故事不斷生成，以及“愚孝”為何“可風(fēng)”的歷史語境。

一、虛構(gòu)或真實(shí)：割股故事的文本分析

對(duì)明清割股行為的既往研究已經(jīng)注意到，地方文獻(xiàn)如地方志和族譜中記載的割股故事往往帶有濃厚的官方意識(shí)形態(tài)和虛構(gòu)故事色彩，真實(shí)性有待驗(yàn)證。割股故事逐漸固定和趨同的文本敘事模式即其虛構(gòu)性的體現(xiàn)，這大致可被簡(jiǎn)化為“割股故事=割股者與對(duì)象+病癥+原因+割取+儀式+結(jié)果”這一模板，下舉一例：“唐多病，某年患肝胃癥，纏綿半載，屢瀕于危，醫(yī)窘于術(shù)。孝女日侍母?jìng)?cè)，見狀憂心如焚。一夕，伺室內(nèi)無人，起至中庭，焚香籟天，愿以身代。禱畢，出利剪刲左臂肉一方，煮湯和藥以進(jìn)。母飲而甘之，病若失?！边@一段割股故事中，救治對(duì)象為“唐（氏）”，割股者為“孝女”，所患病癥為“肝胃癥”，割股原因?yàn)椤皩覟l于危，醫(yī)窘于術(shù)”，割取部位為“左臂肉”，儀式為“焚香籟天，愿以身代”，結(jié)果為“（母）病若失”。大量閱讀和梳理這些割股故事可以發(fā)現(xiàn)，割股過程中割股者與救治對(duì)象往往有血緣或親緣關(guān)系，割股原因基本歸于病情危急但“醫(yī)術(shù)罔治”“藥石無醫(yī)”，祈禱儀式也大致相同。故事中割股治療的病癥和割取部位各不相同，結(jié)果卻都指向病癥的順利治愈，似乎不同身份關(guān)系的人任意割取自己身上一塊肉，經(jīng)過神秘的儀式，即可達(dá)到包治百病的效果，而這即便不是站在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的角度，僅出于正常的邏輯推理也是難以成立的，這種敘事邏輯上的趨同和反常即可體現(xiàn)出部分割股故事的虛構(gòu)性，以及割股行為的符號(hào)化和象征性。

而在近代社會(huì)中，一方面，近代報(bào)刊中所載的割股故事部分延續(xù)了地方文獻(xiàn)的傳統(tǒng)敘事模式。例如，《申報(bào)》刊載過一則《割股療夫》的故事，《國(guó)華》亦有一則同樣題為《割股療夫》的故事，二則故事大致沿用了明清地方文獻(xiàn)的敘事模式，其真實(shí)性仍然難以考究。值得注意的是，筆者在查閱報(bào)刊時(shí)，甚至發(fā)現(xiàn)了完全套用同一模板的兩個(gè)割股故事，現(xiàn)將其摘錄對(duì)比如下：

“奉化陳某，樵采為生，奉母至孝，所入咸供甘旨。今秋母忽患瘧瘧病，稍愈而胸際忽生一瘡，紅腫如桃，漸至潰爛，大如碗口，病勢(shì)甚危。陳侍奉湯藥，蹀躞床頭，夜以繼日，愁急萬分，神疲形瘁。正倚床假寐，朦朧間似聞人言：汝母之瘡非人膏涂之不能合口。陳驚而起，然遍覓人膏終不可得。因思有割股療親之說，潛往廚下，用廚刀割取膺肉一片，毫不知痛，用布包裹，割處血亦即止。遂取肉和草藥熬膏涂母患處，詎甫經(jīng)旬日，瘡口即合，健旺如初。陳喜甚，解布視傷處，新肌亦生。噫，是非純孝感天安能如斯之捷。如陳某者，于樵夫中得之，不可為世風(fēng)哉？”

“桃紅地方李氏婦，依其夫以耕種度日，事姑至孝，所得咸供甘旨。今秋姑患痢甚劇，賴婦盡心調(diào)養(yǎng)得愈，忽又發(fā)疽于背，紅腫如桃，漸至潰爛，大如碗口，勢(shì)甚危。婦侍奉湯藥，蹀躞床頭，夜以繼日，焦急萬分，形瘁神疲。正倚床假寐，朦朧間似聞人言：汝姑之疽非人膏涂之不能合口。婦驚而起，然遍覓人膏終不可得。因思有割股療親之說，遂潛往廚下，用廚刀割取臂肉一塊，毫不知痛，稍用棉花包裹，割處血亦立止。遂取肉和草藥熬膏涂姑患處，詎甫經(jīng)八九日，疽口即合，健旺如常。婦喜甚，解棉視傷痕，新肌亦生。噫，是非純孝感天安能轉(zhuǎn)危為安如斯之捷。如婦者，竟于農(nóng)家中得之，不可為世風(fēng)哉？”

不同年份的不同人物割股治療不同的病癥，而割股原因、過程和結(jié)果的敘述竟至于幾乎一致，甚至評(píng)論文字也基本相同，這顯然不合邏輯。因此不難推測(cè)，近代報(bào)刊中所載部分割股故事的確難言真實(shí)，有相互傳抄的可能，同樣具有一定的虛構(gòu)性，這再次說明割股故事的象征意義往往大于事實(shí)意義。

另一方面，近代報(bào)刊中所載割股故事的敘事模式又呈現(xiàn)出一些新特征。首先，近代報(bào)刊中所載的割股故事多對(duì)救治者的結(jié)果有所描述，但不一定正面有效。如，“昨聞寗城貴神廟前故紳章殿撰之嫡侄，某日前為父病篤，于夜深時(shí)割股煎湯以進(jìn)，而病勢(shì)仍未稍減，越日長(zhǎng)逝?！薄澳杲难?，于光緒癸巳陽(yáng)月患疾漸篤，藥餌無靈，其夫弟念幼時(shí)提挈之恩，刲肉和藥以進(jìn)，卒亦無效。夫割股療親謂之愚孝。”類似割股救治但無效的報(bào)刊記載不在少數(shù)，與明清地方文獻(xiàn)中如出一轍的正面效果有所不同，正反兼具的割股效果反而顯得更為真實(shí)可信。

其次，近代報(bào)刊所載的割股故事還補(bǔ)充了對(duì)割股者本人身體狀況的描述，且同樣存在正反兩面的效果記載。過去地方文獻(xiàn)中割股故事虛構(gòu)性也體現(xiàn)在割股者結(jié)果的記錄缺失上。故事中往往只提到割股救治者的痊愈，而割股、割肝甚至剖心肺者在割股后的身體狀況卻不得而知，這在醫(yī)療水平不足的古代社會(huì)顯然值得懷疑。這或許是因?yàn)楦罟尚袨榧冗`背“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”的傳統(tǒng)孝觀念，又被視為至高孝行的內(nèi)在矛盾體現(xiàn)，因此傳統(tǒng)割股故事中往往將之隱而不寫，刻意回避這種矛盾。但是，近代報(bào)刊中開始較多出現(xiàn)割股者割股后的身體狀況描述。如，“（女）割右股片肉煎湯進(jìn)母。其病日瘥，至今痊愈，而女亦無恙云?！薄敖鼇砟覆∫延?，而女已瘦似柴枯，且左臂腫爛。母窮詰之方知系割股療親，紛傳鄰里，莫不稱道云?！眱蓚€(gè)割股故事都以文本實(shí)例的形式在一定程度上消解了損傷身體與倡揚(yáng)孝行的內(nèi)在矛盾。不過，也有與此截然相反的描述：“（聶夫人）竟效古人割股療夫，惟投藥無靈，而夫人之腿部巨創(chuàng)，亦成致命傷矣。無何聶氏病歿，夫人帶病治喪，送終事畢，入醫(yī)院療養(yǎng)，因治理不善，竟因破傷風(fēng)，亦于十四日逝世。封建思想之害人，可以知矣。”這一故事便將割股行為的矛盾和危險(xiǎn)性完全凸顯，以論證作者“封建思想之害人”的核心觀點(diǎn)。

顯然，多面而非固定的結(jié)果描述在總體上增強(qiáng)了近代割股故事的可信度，但具體來看，我們?nèi)詿o法準(zhǔn)確認(rèn)定這些故事孰真孰假。并且，筆者認(rèn)為，如若倡揚(yáng)割股孝行者可以借助虛構(gòu)割股故事以維系傳統(tǒng)孝文化，那么反對(duì)割股者當(dāng)然也可能如法炮制效果相反的割股故事以抨擊封建傳統(tǒng)孝思想，挑戰(zhàn)和解構(gòu)古代割股記載和官方主流意識(shí)長(zhǎng)期建構(gòu)起來的孝道話語和孝行氛圍，傳播“非孝”的近代新潮思想。因此，我們必須回到故事傳播的歷史現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行思考。

二、愚孝之可風(fēng)：割股故事傳播的歷史語境

割股療親作為一種特殊孝行，由于其毀傷身體的事實(shí)及可能帶來的“不祀”風(fēng)險(xiǎn)，早在明清以前就受到批判，明清時(shí)期更被歸于“愚孝”，官方也在制度上不再褒揚(yáng)和鼓勵(lì)割股行為，但是割股行為并未因此消失，割股故事仍流傳不止。雖然民國(guó)時(shí)期現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)不斷傳播，但近代報(bào)刊中的割股故事描寫的迷信和“愚孝”行為仍被贊為“可風(fēng)”，并不會(huì)因其“愚”而隱諱不彰。如題為“慈谿孝子割股之可風(fēng)”的割股故事中，作者于文末還是發(fā)出了“如楊氏之愚孝真不可及也”的感嘆。在筆者看來，“愚孝”之所以“可風(fēng)”，與當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的變化息息相關(guān)，我們可以借由近代割股故事結(jié)尾發(fā)表的諸多評(píng)論發(fā)現(xiàn)一些端倪。

割股故事的傳播與近代社會(huì)矛盾的凸顯有所關(guān)聯(lián)。有人借割股故事揭露現(xiàn)代姑媳矛盾之激化：“晚近世風(fēng)日下，非孝之聲浪日高。嘗觀姑媳不睦者，比比皆是。偶有細(xì)故，竟致各不相讓，并逢人各道其短，一似有宿仇者。為人子者，往往偏護(hù)其妻，家庭詬病，莫苦于此。觀陸氏婦有此賢德智勇，能割股治其姑病，實(shí)屬罕聞，亦近世婦道之不可多得者也。特錄之，以志表?yè)P(yáng)?！庇腥私韪罟晒适屡鞋F(xiàn)代夫婦情誼之不再：“割股療親之事，雖屬迷信，然須至誠(chéng)之心，方可有感于靈。況近年之女性，能明戀愛真諦，有幾許者。惟夫婦本宜相互敬愛，然現(xiàn)代之婦，至于夫，所欲多奢。茍未遂意，則爭(zhēng)吵反目隨之而起者，比比皆是也。”有人則借割股故事感嘆世風(fēng)之澆?。骸耙晕闯赡曛⒌?，竟亦出此驚人之舉，在此世風(fēng)澆薄之余，固可為敝屣父母者，作灌頂之醍醐。但一按此舉之殘酷，則又有矯正之必要，毋使以訛傳訛，剜寶貴之血肉，而作無補(bǔ)實(shí)際之愚孝也。”作者雖不贊成殘酷的割股行為，但也理解割股故事整治社會(huì)風(fēng)氣的益處。不過，也有人對(duì)此種論調(diào)深惡痛絕：“各處的報(bào)紙對(duì)于割股的事情，常常有得登載，而且事實(shí)登完之后，報(bào)館的記者還要加上一些憂世嫉俗的批評(píng)，和教親勵(lì)節(jié)的獎(jiǎng)?wù)Z，什么‘世風(fēng)日薄，綱常墮地，割股療親其孝可風(fēng)之類的微言，不特令人肉麻，而且違反人道?！币虼?，此言也提示著我們，世風(fēng)和割股在當(dāng)時(shí)常被社會(huì)輿論聯(lián)系起來看待，這些“微言”屢屢隨割股故事一起登載，說明傳統(tǒng)孝文化和人倫道德在近代的確遭遇了困境。

割股故事的傳播與其自身的真假難辨也有關(guān)系。1914年7月22日，《時(shí)報(bào)》上刊登了一則標(biāo)題為“小學(xué)生割股醫(yī)親”的新聞，文章簡(jiǎn)述了萍鄉(xiāng)礦立第三小學(xué)二年甲級(jí)學(xué)生屠文官割股救母的事跡，其割股孝行已經(jīng)被校方查實(shí)并獲優(yōu)獎(jiǎng)。新聞作者感嘆不已，還補(bǔ)充評(píng)論道：“是豈沽名釣譽(yù)毀傷以侍親者所可同日而語耶？”據(jù)此或可推測(cè)，作者所諷刺的“沽名釣譽(yù)毀傷以侍親者”在當(dāng)時(shí)應(yīng)該不在少數(shù)，既說明那時(shí)便有民眾質(zhì)疑各種割股故事的真實(shí)性，也再一次引發(fā)筆者對(duì)報(bào)紙上刊載不斷的割股故事的真實(shí)性的懷疑。所以，正是由于當(dāng)時(shí)存在著各種以假亂真的割股故事、沽名釣譽(yù)和借機(jī)斂財(cái)之徒橫行的不良社會(huì)風(fēng)氣，才顯得該學(xué)生真實(shí)的割股孝行更為彌足珍貴，其行為即便仍被稱作“愚孝”，但也值得新聞界為之報(bào)道和傳揚(yáng)。

割股故事的傳播還體現(xiàn)出官方政策的變化不定和難以落實(shí)。清王朝對(duì)待割股療親行為往往又禁又旌，同治年間江蘇巡撫恩銘就曾上奏朝廷旌表割臂療親孝女汪韓氏獲準(zhǔn)。北洋政府于1914年3月制定《褒揚(yáng)條例》，其中規(guī)定民眾凡有孝行，“婦女節(jié)烈貞操、可以風(fēng)世者”，均由大總統(tǒng)發(fā)放匾額等以示褒揚(yáng)。但《時(shí)報(bào)》當(dāng)年又刊登一則消息，內(nèi)容為“湯化龍請(qǐng)旌表蔣作賓之母割股救夫，內(nèi)務(wù)部擬議駁”，時(shí)間也在《褒揚(yáng)條例》頒布之后，顯然該政策的執(zhí)行或非易事。這也促進(jìn)了當(dāng)時(shí)報(bào)刊中割股故事的書寫和傳播。1928年9月18日，國(guó)民政府內(nèi)政部長(zhǎng)薛篤弼提出“凡割股和藥之愚孝迷信習(xí)俗，不近人情之望門寡，青年守節(jié)等，一概不予褒獎(jiǎng)，以免養(yǎng)成神迷殘酷及違背人道之風(fēng)尚”，制定了新的《褒揚(yáng)條例草案》，要求地方相關(guān)部門一體知照。但是地方官員褒獎(jiǎng)割股孝行的文章仍可見諸報(bào)端，1937年《四川月報(bào)》上便有《宜賓冷專員褒揚(yáng)割股孝子》的文章：“六區(qū)冷專員聞之，深感當(dāng)茲末世，弒父擊母時(shí)有所聞，呂孝子固世之所謂愚孝。夫愚而能孝，亦足以勸天下之不愚，特題贈(zèng)‘純孝可風(fēng)，并跋語于后，作成匾額，專送孝子家，以資褒揚(yáng)，而挽頹風(fēng)云?！边@再次說明了官方對(duì)于割股孝行的政策變化不定與難以落實(shí)，因而割股故事倡揚(yáng)的“愚孝”能夠繼續(xù)合理合法地風(fēng)行于世。透過這些評(píng)論性文字，結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣和狀況，我們才能進(jìn)入當(dāng)時(shí)的歷史語境，理解“愚孝之可風(fēng)”的深層社會(huì)成因。

三、結(jié)語

近代報(bào)刊中的割股故事一方面延續(xù)了其在傳統(tǒng)地方文獻(xiàn)中的敘事模式，呈現(xiàn)出敘事要素趨同和公式化的特征，一些故事甚至除了人物細(xì)節(jié)之外完全一致，具有傳統(tǒng)故事的虛構(gòu)性；另一方面又增加了對(duì)割股者和救治者割股后果的描述，且既有正面描述又有反面描述，總體上增強(qiáng)了故事的真實(shí)性，但我們?nèi)圆荒軐⒅?jiǎn)單地視為真實(shí)故事。然而，無論來自虛構(gòu)還是真實(shí)，這些割股故事仍長(zhǎng)期風(fēng)行于世，不斷傳播著“愚孝可風(fēng)”的勸孝觀點(diǎn)。從報(bào)刊文獻(xiàn)中割股故事相關(guān)的評(píng)論性文字中，我們還能發(fā)現(xiàn)近代割股故事的傳播或許與近代社會(huì)矛盾的凸顯、故事本身的真假難辨，以及官方政策的變化不定且難以落實(shí)有關(guān)，這些信息不僅能幫助我們解釋象征“愚孝”的割股故事為何“可風(fēng)”，也有助于我們進(jìn)一步理解傳統(tǒng)孝文化在近代的困境和發(fā)展，為當(dāng)今孝文化的傳揚(yáng)提供歷史鏡鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳佩林. 地域社會(huì)中的割股療親：清代地方檔案中的政治、法律與社會(huì)[M]. 北京：中華書局，2021.

[2] 邱仲麟. 不孝之孝：隋唐以來割股療親現(xiàn)象的社會(huì)史考察[D]. 臺(tái)灣大學(xué)，1997.

[3] 于庚哲. 割股奉親緣起的社會(huì)背景考察——以唐代為中心[J]. 史學(xué)月刊，2006（2）.

[4] 余新忠. 明清時(shí)期孝行的文本解讀——以江南方志記載為中心[J]. 中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論，2006（7）.

[5] 李甜田. 中國(guó)近代割股療親行為研究[D]. 陜西師范大學(xué)，2013.

[6] 繆孝女刲臂療親記[N]. 虞社，1932（188）.

[7] 割股療夫[N]. 申報(bào)，1884-4-9（2）.

[8] 割股療夫[N]. 國(guó)華，1910-12-2（6）.

[9] 樵夫割股[N]. 新聞報(bào)，1893-12-18（10）.

[10] 農(nóng)婦割股[N]. 申報(bào)，1895-12-11（3）.

[11] 湯化龍請(qǐng)旌表蔣作賓之母割股救夫，內(nèi)務(wù)部擬議駁[N]. 時(shí)報(bào)，1914-7-30（3）.

[12] 宜賓冷專員褒揚(yáng)割股孝子[N]. 四川月報(bào)，1937（5）

作者簡(jiǎn)介：梁爽，暨南大學(xué)文學(xué)院。