新發現曾國藩佚詩《題青松紅杏圖》

王澧華

一

從曾國藩的詩文與日記中得知，他多有題圖之作，最后一次，應該就是同治九年十月十三日（1870年11月5日）的《題青松紅杏圖》。在當天的日記上，曾國藩留下了如此記載：“閱看崇效寺老僧智樸《青松紅杏》手卷，將作詩而不果……二更后作七絕一首，寫于《青松紅杏》卷子之上。”

但是，這首七絕當時應該沒有存稿錄副，因此，在他去世后，從1874年首次編印的《曾文正公全集·詩集》，到2011年岳麓書社修訂增補的《曾國藩全集·詩文》，包括民國文人劉聲本1929年輯刊的《曾文正公集外文》，以及我自己標點校箋、上海古籍出版社出版的《曾國藩詩文集》（2005、2013），都沒有這首詩的蹤影。

2023年8月，我終于找到了這首題圖之作：“春花猶是昔年紅，爛漫繁枝照碧空。定惠道人無一事，獨依松下聽清風?！?/p>

題詩為曾國藩親筆，真真切切“寫于《青松紅杏》卷子之上”。除了“同治九年十月曾國藩”的落款，還鈐蓋著兩方印章，陰文“國藩印信”，陽文“滌生”。左邊更有小字一行：“甲寅三月十九游寺，得讀先祖集外詩。曾廣鈞謹志?！痹鴱V鈞為曾國藩三子曾紀鴻之子，清末翰林，著名詩家，本輪甲寅為民國三年（1914），“得讀先祖集外詩”，也就是說，這首未曾收入《曾國藩全集》的集外詩，連曾廣鈞都是在幾十年后第一次意外獲見。而其機緣，則是春游佛寺，得見寺中藏圖，因此特意在祖父手跡之旁，手書小字一行志之。

兩三百年間，崇效寺先后以棗花、丁香與墨牡丹享譽京城。春夏之際，文人士大夫結伴而游，賞花吟詩，而達官名流，更能受到寺內高僧出示珍藏畫卷、恭請題筆留名的禮遇。曾國藩年輕時，曾在北京城生活十五六年，日記中卻不曾見到游歷崇效寺的記錄，盡管他當年租住的南橫街千佛庵、達子營關侯廟以及繩匠胡同、碾兒胡同等處，其實都與崇效寺相去不遠。等到有緣“閱看崇效寺老僧智樸《青松紅杏》手卷”之時，他已經是官居一品的武英殿大學士，一等毅勇侯，方從直隸總督卸任，回任兩江總督。

1990年9月，我以訪問學者的身份，從湘潭大學來到北京師范大學，在劉乃和先生指導下做訪問研究。我當時正參與整理《曾國藩全集》，所以與劉先生商量，以《曾國藩詩文系年》為研究課題。

此后一年，在北京大小圖書館查閱文獻，我先后獲得曾國藩散佚詩文若干，其中勞而無功、無功而返的，就是這首散佚一百多年的七絕《題青松紅杏圖》。

明清名寺崇效寺，在1900年的“庚子事變”中遭到毀壞，《青松紅杏圖》一度流出寺外，十年后輾轉回歸。歷經多年戰亂，寺廟終于在二十世紀五十年代荒敗解散，《青松紅杏圖》去向不明。劉乃和先生告訴我，這幅畫卷，她的好幾位師長都見過，但都是在“盧溝橋事變”之前；電話詢問北師大趙光賢等先生，也都語焉不詳；我又帶著劉先生的介紹信，兩次去中國佛教協會所在地廣化寺，兩次訪問周紹良先生。第一次，周先生因有外事接待，匆忙中把我介紹給靜慧法師，佛教文化研究所副所長，但我倆各說各的，一點都不沾邊；過幾天再去，周先生說：“沒見過，只知道‘盧溝橋事變前，（畫卷）還在崇效寺。”劉先生又兩次打電話，詢問中國歷史博物館史樹青先生。第一次，史先生在合肥開會，未能詳談；一個月后再去電話，史先生告知，“《青松紅杏圖》當時收歸北京市文物局系統收藏”。得知這個消息時，我已經訪學期滿，隨后便返回湘大，投入緊張的《曾國藩全集》整理工作。直至1993年4月，《曾國藩詩文系年》由廣西師范大學出版社出版，對于曾國藩《題青松紅杏圖》，我也只能遺憾出以“今未見”三字。

二

2018年2月，在香港大學圖書館，我看書看累了，伏案坐久了，立起身，信馬由韁，走到書架，漫無目的翻書，隨心所欲而已。隨著手指劃過一冊冊書脊，一本很普通的書——《北京市東城區文史資料》映入眼簾。一般來說，登載在這上面的文章，大都是第一手歷史資料，更有當事人的親身經歷與口述回憶。我不假思索就從書架頂層抽出了這本書，順勢翻開，瀏覽目錄。突然眼睛一亮，心頭一熱，《崇效寺變遷》一文會不會涉及曾國藩“到此一游”的筆墨？

當即回座，一目十行，“寺內舊藏的《青松紅杏圖》為明末清初智樸禪師所繪”文字之下，抄錄北京市檔案館“J2-8-470”號卷宗，讓我心跳加快：“……卷后清代大儒題詠殆遍，若王阮亭、朱竹垞、孔蕓亭、孫淵如、李世倬、查初白、桂小山、祁嶲藻、伊墨卿、朱竹君、法梧門、鮑桂星、曾滌生、翁覃溪、翁叔平、李莼客、康長素、梁任公諸詩跋，尤為該卷生色不少。”

既然是檔案館文件，就很可能是最初檔案整理者之筆，“題詠殆遍”“生色不少”，尤其是列舉題詠者姓氏字號，如此口吻，顯然是親睹《青松紅杏圖》及其題跋之人；操文言而非白話，看來這份檔案也是很有年頭了。不管這些了，至少《青松紅杏圖》沒有毀于無情戰火，沒有毀于“文革”動亂！它封存在文物部門檔案室！

我抑制著內心的激動，目光移向篇末最后一段：

新中國成立后，根據北京市宗教部門的指示，要把崇效寺珍藏的《青松紅杏圖》《訓雞圖》等五幅圖卷交到民政部去。而這個任務就落到了崇效寺末代監院惟明和尚的頭上。“田師傅（惟明和尚俗姓田）馬上把這幾幅圖卷整理包裹好，自己花錢雇了一輛人力車，直奔當時的民政部，親手將這幾卷珍貴的圖畫交給了相關負責人……（原引如此）半個多世紀又過去了，這幾幅珍貴的圖卷，直到田師傅永遠地閉了眼睛，他和關心這些圖卷的人士，再也沒有聽到一點消息，再也沒有看到過這些畫?！?/p>

看到這里，我心一沉：“完了！真沒了！”難怪當年在北京，面對我的殷切追查，劉先生、趙先生、周先生無不各有隱憂，而法源寺內，中國佛教文物圖書館資深館員更有兩句令人心灰意冷的話：“我五三年進館，從來沒有見過?！?，這里燒了三天三夜，西廂西廊的字幅，如唐伯虎的畫、藏經樓的經卷，如金寫《金剛經》，全都付之一炬，最后只剩下三個書架的書?！眳s原來，這么多“關心這些圖卷的人士，再也沒有聽到一點消息，再也沒有看到過這些畫”！看其腳注，這段引文見于《北京晚報》2003年3月27日《惟明和尚與崇效寺》，作者舒乙，老舍之子，這就幾乎是明擺著的了，失蹤了。

然而，就在下一行，《崇效寺變遷》的作者、北京市古代建筑研究所文博館員劉文豐先生再亮底牌：“而《青松紅杏圖》《訓雞圖》等也并未丟失，經筆者調查咨詢，這幾幅畫就收藏在首都博物館的文物庫房里。希望這些珍貴的畫卷早日展出，定能成就文物文化界的一段佳話?！?/p>

山重水復疑無路，柳暗花明又一村。雨過天晴，喜從天降，這可真是一點不假！

接下來，我滿懷希望，“希望這些珍貴的畫卷早日展出”，守著等著“文物文化界的一段佳話”，進而向幾位京內學界朋友透露消息，爭取一臂之助，但他們各自的反饋，都是“一入侯門深似海”。

2023年8月初，趁著陪護老親進京游覽與休養之便，臨行之前，我冒昧投書首都博物館接待信箱，陳述個人的求學經歷與訪書之忱，咨詢館藏《青松紅杏圖》的可能展期，自謂“既有失而復得的驚喜，更有得隴望蜀的奢望”。時值暑假，文博展館一票難求，網上預約屢屢受挫，直至離京返滬，我也無緣進館?？墒?，不曾想到的是，8月下旬，電子郵箱閃現首博回信：“出于保護珍貴紙質文物的考慮，原則上書畫文物不提供觀摩服務，但基于對科研工作者的理解與信任，在遵照規章與程序的基礎上，展示這首曾國藩佚詩，期望對您的工作有所助力。”如此真誠的工作作風，如此高度的敬業精神，如此嚴謹的專業水準，令我深受感動，同時深受教益。

三

現代著名掌故家鄧之誠《骨董瑣記》，收有一篇《宣南名跡》，其中說，“《青松紅杏圖》，為康熙庚午（1690）僧智樸自作像，立青松紅杏間，寓意松山、杏山，智樸蓋洪文襄部將，兵敗為僧”。兩百多年之間，二尺寬的畫幅，因題詠者絡繹不絕，裝裱篇幅逐年增多，現為一正二附的三大卷帙，長達一百多米。而據首都博物館藏品部劉曉梅等人考證，明崇禎十四年（1641），明清兩軍松錦戰役，智樸只有四歲，戰敗落發之說，顯然是附會。但智樸落腳的盤谷寺，卻因為康熙、乾隆的多次到來，連帶《青松紅杏圖》受到垂青。先是康熙皇子胤禧、皇太子胤礽之孫永儆留下題跋，智樸晚年駐錫城內名花不絕的崇效寺，從而招致更多的名流追崇。從清初王士禎、朱彝尊等人題詩詠嘆，到清末民初名公政要皆慕名而來，一睹畫卷，題詠留跡。

同治九年五月，“天津教案”爆發，法國駐天津領事、翻譯官以及十幾名法俄意等國僑民被殺。直隸總督曾國藩奉旨趕赴天津，現場處理這一棘手外交大案，歷時三月，內外交困。適因兩江總督馬新貽被刺身亡，清廷調派曾國藩回任兩江。赴任前，曾國藩從天津進北京，覲見慈禧皇太后，先后寓居賢良寺、法源寺，因此得以足不出戶，觀摩有人送上門來的崇效寺名畫《青松紅杏圖》，而且還受邀題詩。

曾國藩的這首佚詩，覽圖懷古，絕句題詠，看似淡然無奇，實則大有深意。中興第一名臣，失意于“天津教案”，在京湖南官員聯名寫信責備，曾國藩從直隸怏怏回任兩江，“內疚神明，外慚清議”，內心很不平靜。偏是佛門之人不嫌多事，輾轉拿來崇效寺所藏傳世之圖，而繪圖之人、所繪之景，早已被民間秘傳為緬懷“松杏激戰”之隱喻。而清廷官員，或者吞吞吐吐，來一兩句“春來何處無松杏，不見彌天釋道安”；或者避虛就實，寫個“某年某月，偕誰誰誰，到寺一游”，有無寓意，隨你想去?？墒?，曾國藩此時位極人臣，名滿天下，只能有所題詠，這才符合其官品身份、輿論聲望與文學時譽。

讓我們再一次品味曾國藩這首題圖之作：“春花猶是昔年紅，爛漫繁枝照碧空。定惠道人無一事，獨依松下聽清風。”完全就圖題詠，杏紅松青，猶如昔年，定惠道人，云淡風輕，六根清凈，一塵不染，渾然全“無一事”，對“明將”“決戰”與“故國”各說，一如從來沒有聽說過。如果這個推斷沒有錯，那么，這首詩充分體現了出曾國藩久經宦海沉浮的政治歷練。

查讀有關材料，1992年，王元化從汪榮祖《史家陳寅恪》一書中讀到陳寅恪《甲午嶺南春暮，憶燕京崇效寺牡丹及青松紅杏卷子有作》（二絕），從第二首“紅杏青松畫已陳，興亡遺恨尚如新。山河又送春歸去，腸斷看花舊日人”，轉入自身的一段回憶，卻與曾國藩及其《題青松紅杏圖》大有關聯：“抗戰后，我曾隨先父偕公嚴夫子出宣武門，游崇效寺，得見此圖。圖為寺所藏，裱成長卷。住持云庵稱，作畫者為明末武將，國破后出家。圖中繪一僧人、一童子，一蒼松、一紅杏，以寄抗清忠奸不兩立之志……曾國藩有七律一首，我現已不能背誦，只記得大意是以紅杏今已花繁滿枝來歌頌清廷。當時殊感氣憤，曾作七絕一首以刺之：‘青松紅杏兩相持，公意淵深耐細思。權貴不解孤臣恨，千秋寶卷染瑕疵。”

盡管目前從智樸的生年推論，“明將國破出家”之說不能成立，但于明清改朝換代有決定性作用的松錦戰役，主帥洪承疇松山兵敗被俘、杏山血戰慘敗，戰爭之慘烈，大勢之已去，敗局之已定，的確給明末遺民造成了極大的心理創傷。十幾年前在《青松紅杏圖》上留下“春來何處無松杏，不見彌天釋道安”的王柏心，是曾國藩的京中同僚與詩友，咸豐六年（1856）出關游歷，路經松山，就有“明師十四萬，王氣一朝休”的沉痛感嘆，而且詩題就是《松山》，一點不避嫌疑。當代學者張中行早年也曾專程前往崇效寺看圖，一看不禁自問：“和尚畫青松，取其堅而不惑，意思明朗。兼畫紅杏，何所取義呢？……總之，這是因怪而奇。”難怪一二百年間，人們要私下里口耳相傳，猜測青松紅杏就是暗指松山與杏山之戰，并且把智樸說成抗清統帥洪承疇的部將，兵敗出家，不仕二朝。甚至連二十世紀四十年代的崇效寺住持，對此都深信不疑，而且廣為傳播。更有我的多年老友邱瑞中，系《燕行錄》研究專家，對明、清關外決戰多有研究，依據朝鮮使臣的諸多記載，不僅向我詳細解說松錦戰役，而且指明真有一位和尚在松錦戰役中為明軍充當間諜，打探軍情。為此，他還突發奇想：“那圖上怎么是一個小沙彌、一個老和尚呢？如果和尚是智樸，那為何要多出個沙彌來？會不會沙彌才是《青松紅杏圖》的作者？那個扶著松樹的和尚，是不是我說的那個刺探敵情的和尚？如果小沙彌就是智樸，他畫的是他的間諜師傅，這是不是就解決‘四歲與松錦之戰時間的矛盾了？”

總而言之，寧信其有者，似乎不為空穴來風；不予置辯者，也難辭此地無銀之嫌。而曾國藩與王元化，一個是清廷高官，睜眼閉眼只當“定惠道人無一事”；一個是地下黨員，堅信確有其事，認定“公意淵深耐細思”。二者恰恰都是站在自己的政治立場，對這同一種傳言，做出了完全相反的取舍。至于陳寅恪之詩，則不免有點借他人酒杯，澆自家塊壘了。