一流本科教育視野下通專融合：類型、層次與對策

摘? 要：通識教育和專業教育體系的交互滲透為通專融合提供實踐可能，但通識教育“知識寬度““公民意識““文化性“三種不同的價值取向為通專融合提供不同的可能。通專融合可在教育目標、課程、教學材料選擇、教學方法和評價等不同層次上實現。通專融合的改進對策在于，破除認知障礙并認識通專融合的多樣性，適度打破通識課和專業課的邊界，進一步推進教學轉型，尊重高校特征開展本土性改革。

關鍵詞：一流本科教育;通專融合;教育目標;通識課;專業課

中圖分類號：G642? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2024）17-0022-04

Abstract： The interactive infiltration of general education and specialized education system provides the practical possibility for integrating general education and specialized education， but the three different value orientations of general education "knowledge breadth"， "civic awareness" and "culture idea" provide different possibilities. The integration of general education and specialized education can be realized at different levels， such as educational goal， curriculum， selection of teaching materials， teaching methods， and evaluation. The improvement countermeasures are： getting rid of the cognitive barrier and realizing the diversity of the integration of general education and specialized education， appropriately breaking the boundary between general courses and professional courses， further promoting teaching transformation， and carrying out localized reform on the basis of respecting the characteristics of colleges and universities.

Keywords： first-class undergraduate education; integration of general education and specialized education; educational objectives; general education; specialized course

2016年，國家“十三五”規劃正式提出在高等教育中實行“通識教育和專業教育相結合的培養制度”。2018年，時任教育部部長陳寶生在在新時代全國高等學校本科教育工作會議提出“堅持以本為本，推進四個回歸，建設中國特色、世界水平的一流本科教育”。之后幾年中，建設一流本科，培養高素質人才，成為高等教育的重要戰略議題。不斷改革通識教育和專業教育，促進通識教育和專業教育的融合（以下簡稱“通專融合”），則是建設一流本科教育，提升教育質量，培養高素質人才的重要契機。

回顧新世紀以來通識教育和專業教育各自的發展歷程，發現具有明顯的“雙向奔赴“的特征。一方面，通識教育不斷加強質量建設工作，致力于擺脫社會對通識課程“水課““營養學分“等不良印象，通過凝練教育理念、完善課程審查環節、構建教學共同體、提升學業挑戰度和強化考核等措施，不斷拓展深度，使通識教育具備一定專業水準。有研究者提出，通識教育應當確立自身獨有的知識生產和傳授機制[1]。通識教育的精深化和學術化，以及通識教育發展自覺意識的生發意味著它正向專業化方向不斷挺進。另一方面，專業教育培養目標不再局限于狹窄的專業知識學習和能力塑造，而具有更為廣博的視域。多年來圍繞專業教育蓬勃開展的教育改革如問題化學習、項目化學習、翻轉課堂和學生中心學習模式變革等，都使專業教育的人文性和社會性不斷加強，呈現出越來越多的“通識性“色彩。可見，在建設一流本科教育、開展人才培養模式改革的背景下，不僅通識教育在不斷朝專業化方向邁進，專業教育也在向通識性方向不斷拓展。這使通專融合既有理論價值，也有實踐基礎。然而究竟如何理解通專融合這一命題，它何以可能，又有哪些表現形式，面臨何種挑戰以及如何改進，目前部分文章雖有觸及，但多止步于現象描述，缺乏充分的學理探討。因而，對通專融合開展深入理論分析尤為必要。

一? 通專融合的可能性：通識教育和專業教育的交互滲透

改革開放以來高等教育人才培養觀念轉變后通識教育的逐步復興，使通識教育有了相對獨立的生長空間，也大大拓展了專業教育的發展可能。然而由于專才教育的歷史慣性使然，不同學者對通識教育和專業教育在高校中定位的主張存在明顯差異，直接影響“通專融合”的可能性。總體來看，關于通識教育和專業教育的定位以及二者之間的關系有如下四種觀點。

（一）? 通識教育是專業教育的補充

這種觀點認為高等教育依然要以專業教育為重點，通識教育主要是對專業教育糾偏，扭轉專才教育模式下學生視野受限、人格發展缺失的積弊。持此觀點者認為通識教育課程設計應以滿足知識廣度要求為主，也可作為滿足學生興趣愛好之用。然而在實踐中，這一觀點不免會矮化通識教育地位，常遭遇通識教育質量不佳、被師生輕視、被專業教育排擠等問題。

（二）? 把通識教育作為專業教育的奠基

這一觀點認為通識教育功能在于為學生提供必要知識、技能、價值觀或文化方面的準備。它認為所有大學生都必須接受具有公共性的教育，或認為只有做好通識教育的奠基工作，專業教育功效才能更好發揮。如梅貽琦“通識為本，專識為末”就是典型代表。實踐中常把通識教育和專業教育進行階段劃分，低年級開展通識教育，高年級開展專業教育。其優點在于，它認可了通識教育在高等教育中的地位，在低年級階段強制學生心無旁騖地進行通識學習，有助于強化通識教育在大學教育中的地位，但缺陷是時間上割裂通識教育和專業教育，會使學生形成高年級之后即可告別通識教育的錯覺，忽視了通識教育精神（如人格培養）在時間上的永續性[2]。

（三）? 通識教育和專業教育相互獨立且平行

通識教育和專業教育均為高等教育的重要組成，且功能不可取代。二者區別主要在于其功能而非階段。這一觀點把通識教育視為貫穿大學本科階段的教育體系，與專業教育共同承擔育人職責。在課程上，通識課程和專業課程彼此獨立。其中，通識教育主要由大學層面統籌設計，而專業課程由專業院系負責，二者各司其責，互不干擾。這一模式以《自由社會中的通識教育》中的規劃最為典型，也是目前高校實踐中最為常見的模式。不足之處在于，通識和專識彼此滲透較少，二者更像是做加法，而并未進行深度融合。

（四）? 通識教育和專業教育相互獨立但互相滲透

同第三種觀點一樣，這一觀點也高度重視通識教育和專業教育各自在高校育人體系中的功用，且分別設計不同的課程體系。與第三種觀點的差異在于，通識教育和專業教育在邊界上并不涇渭分明，而且彼此滲透，相互交織。通識課程要拓展深度，體現相當的專業水準和學術要求;專業課程也需要有通識性目標，突出人文性和社會性，力避專業教育的狹隘性。在特定場景下，通識課程和專業課程可以互相轉化[3]。

上述四種觀點為通專融合提供了不同的可能性。可以發現，四種觀點層層遞進，一方面，通識教育的地位不斷加強，從邊緣逐漸步入高等教育的中心，從階段性教育逐步發展為全過程教育;另一方面，通識和專識的關系也從彼此隔離逐步發展為交互滲透，使通識和專識不再是簡單地做加法，而是進行深度融合，密切配合，更好實現協同育人。

二? 通識教育和專業教育的融合類型

通專融合的含義極為豐富，它意味著通識教育和專業教育并非簡單“加總“，而是彼此敞開，交互滲透，實現最佳育人效果。推進通專融合首要前提在于精準把握通識教育和專業教育各自的含義，尤其是通識教育的目標和性質。沒有對通識教育概念的深入理解，通專融合的實踐也會受到影響。由于受不同教育哲學觀念和流派影響，通識教育除一般性的人格養成和全面發展含義外，內部具有高度復雜性。不同學者或高校言及通識教育時，具體指向可能大相徑庭[4-6]。考慮到通識教育的實際影響力以及通專融合實踐改進，以下三種通識教育的觀念差異最值得重視，其影響之下的通專融合也有不同的表現形式。

（一）? 關注“知識寬度“的分布式通識

分布式通識是通識教育最常見的模式，旨在培養受過良好教育的人，以避免視野褊狹、追求“知識寬度“為主要特征。常見形式是把通識課分為幾個不同模塊，規定學生在每一模塊修讀的最少課程數量或學分數。其“通”在于通過強制要求學生廣泛涉獵，能避免過度專業化導致的視野狹窄，進而溝通不同知識領域，拓展學習視野;其“專“在于每門課程應有專業水準，充分體現本學科的理論視角、工具和方法。橫向跨越不同學科的“通”和縱向每一門課程的“專”彼此交織，以實現通識和專識的融合。此外，分布式通識不會完全排斥專業課程，各院系的專業課程也可滿足通專融合對“專”的要求，與通識教育的“通”緊密配合，協同育人。其挑戰在于：在專業高度分化的大學組織格局中，分布式設計讓學生在不同知識領域中零散選課，易缺乏整體性，難以實現打通不同學科的效果，淪為多學科學習的碎片化集合。

（二）? 關注公共意識培養的通識觀

通識教育另一種觀念源自古希臘羅馬時代，旨在幫助一個人學會如何明智生活，以及培育公共意識尤其是公民意識。課程設計主要體現是核心課程，如果說“分布式”設計關注個體層面的視野拓展，“核心課程”則更關注人的社會性發展。為培育公共意識，核心課程會打破學科邊界，凸顯跨學科特征，鼓勵圍繞重大共同話題或文本開展學習活動。核心課程“通”和“專”的結合點在于：首先，教學材料上要選擇具有重大公共性的文本、材料和話題，而不能過于狹窄。這些話題會影響所有社會成員，且需要多學科合力進行回應。學習過程會牽涉不同知識領域視角、方法和工具的綜合應用。實踐中常圍繞食品安全、環境保護、全球疫情、公共危機和地區發展等重大議題展開。其次，從參與者看，學習者來自不同院系，自覺或不自覺帶入所在專業的學科視角和方法，也可與其他學科的學生進行跨學科交流，從而激發通識課堂和專業視角的雙向互動。

（三）? 關注文化意識培育的名著課程通識觀

名著課程源自永恒主義教育觀念，認為教育應關注人類文化文明發展過程中的恒久價值[7]，而它們通常蘊藏在偉大經典文本中思想先哲圍繞重大問題展開的生生不息的討論和思考中。名著課程關注通識教育的文化性，旨在通過學習文化文明的經典文本，圍繞這些文本及所涉問題進行深入討論，培育學生的文化意識和責任感。教學材料方面通常會選擇有代表性的經典文本，而教學方法則會訴之于古典的對話討論法。通專融合的要點是重建、恢復專業知識與文化文明之間的關系[8]，打破專業主義話語下知識的“對象化”缺陷，以教育的文化性統攝專業教育。其挑戰在于：一是對學生學術稟賦的前置要求較高，二是教學設計中的小班化教學、師生討論法等手段需要耗費巨大成本。也正因為此，名著課程應用范圍相對有限，難以在高等教育普及化背景下全面推廣，只能在個別人文傳統厚重、學科結構齊全且師資實力雄厚的高校實施。

三? 通專融合的層次

由于通識教育觀念的差異性特征，通專融合會有不同的類型和著力點。另外，也是同樣重要的是，通專融合亦可在不同層次上展開，如下所示。

（一）? 目標層次

通識教育和專業教育的目標融合意味著通識教育和專業教育的目標需彼此展開。通識向專識的拓展主要是提升課程學術品質和專業度。但是實踐中的真正難點是專業課程目標如何向通識方向拓展。鑒于通識教育哲學的多樣性，在開展通專融合過程中，必須謹慎思考專識究竟要向何種通識理念拓展。通識理念不同，通專融合的方式也會有所不同。如果通識目標是“知識寬度”或拓展知識視野，則專業教育不需做太多調整，因為不同專業領域的集合能在很大程度上保障通識教育“知識寬度”目標的實現。如果通識目標是公共意識或文化意識培養，則已有專業課程的教育目標須經過通識化改造，增加通識方面的考量。

（二）? 課程層次

通專融合核心在于推動通識與專識兩套課程體系的兼容。在現有高教系統，通識課程通常獨立存在、且外在于專業課程體系。通識和專識兩套課程體系的設計者、育人目標、管理部門都不相同。考慮到推進通專融合，即使通識和專識體系相對獨立，但通識課程也不能完全排斥專業課程的構建模式。這意味著需要在一定程度上打破通識課和專業課在管理和選課方面的剛性邊界，使二者具有可跨越性。實踐中的常規做法是“雙重編碼課程”，即把專業課開放出來作為通識課程，使其兼具通識性和專識性，同時滿足通識和專識要求。因此，現有課程管理體制應該有所變革，增大選課靈活度，一定程度上推進通識課程和專業課程的互通，并為學生選課和修課提供便利。

（三）? 教學材料層次

在教育材料選擇上，通識向專識的交融主要是指教學材料要避免科普化和娛樂化，追求學術深度和品質，以培養學生的高階思維能力。而專識向通識的拓展，必須謹慎思考教學材料所能體現的通識價值的類型。當專業教育要向通識教育“培養明智生活的人“的價值進行拓寬時，教學材料就必須選擇具有公共性的重大話題而非狹窄的專業問題，同時還需要考慮教學話題影響的范圍、人群、時段等。如果教學材料雖具有人文性和社會性，但話題過于小眾，同樣不適合作為教學材料。同理，當專業教育要向通識教育的文化性價值進行拓展時，同樣也需思考選擇的文本材料是否有影響力和代表性。

（四）? 教學方法層次

一般而言，通識和專識的觀點不在內容上，而在手段上。通識課程如果用專業化的方式進行講授，會失去通識性;而專業課倘若能用通識的方法進行教授，專業課便具備了通識色彩。因此核心在于如何界定通識的教育方法。通識的教學不是一種具體的教學手段，而是一種教育觀念。它更關注啟迪學生如何思考、如何鼓勵學生主動參與、如何讓學生思考知識和生活的關聯，理解知識的真正意義等。在當下的各種教改中，圍繞這些教育理念已經產生多種教改策略，如PBL教學法[9]、翻轉課堂、討論法等等，事實上不少都具有一定通識性色彩。專業教育如果要向通識教育拓展和融合，就必須積極進行教學改革。

（五）? 評價層次

通專融合往往需要考慮學生學業收獲是否兼具通識性和專業性。一般而言，專業性收獲通常指學生能習得專業領域的理論知識、視角、工具方法，而通識性收獲則偏重課程收獲的人文性和社會性方面，指向于可遷移能力和軟性能力。近幾年關于通識教育學業收獲的評價已有諸多研究[10]。一門課程是否較好實現通專融合目標，盡管可以從教的方面進行考察，但如果不能從學業收獲角度進行評價，那么通專融合最終也難以落地。要想考察通專融合是否具有實效，必須對課程中學生的通識性收獲和專業性收獲進行全面評估。

四? 通專融合的改進對策

（一）? 破除認知障礙并認識通專融合的多樣性

盡管通專融合在高校已成普遍共識，但由于通識教育觀念的復雜性[11]，導致不少課程設計者在規劃專業教育向通識方向拓展的思路時，會面臨種種認知困難，甚至會把通識性目標簡單化處理，把某種通識觀念強行移植用來改造專業課程。然而，專業課如何體現通識目標，如何進行轉型，并不能一概而論，關鍵在于遵循何種通識教育哲學。如果是以“知識寬度“為目標，部分專業課程亦可作為通識課程;但如果是以公共意識培養為目標，則過度專業化的課程必須調整其目標。因此，必須厘清通識教育的不同教育哲學和觀念，為通專融合奠定認知基礎。

（二）? 適度打破通識課和專業課的邊界

通識教育和專業教育分立的格局是當下高教體系的主要特征，雖然有助于明晰通識教育和專業教育的邊界，并且一定程度上強化通識教育的定位，但卻容易固化通識教育和專業教育彼此割裂的不良印象，阻礙通專融合的實現。因此既需要明確通識教育和專業教育的相對邊界，但同時也要從管理上適度打通二者以避免過分僵化。目前已有不少學校采取了一些改進措施，嘗試破除通識課程和專業課程在管理上的壁壘。如哈佛大學2016年改革，采取了多元化設計的方案，其中體現公民意識培養的通識課和專業課之間的邊界非常明晰不能互通;但體現“寬度要求”的通識課，與院系提供的專業課之間的區別，事實上在逐步模糊化。

（三）? 進一步推進教學轉型

專業教育向通識教育拓展的核心在于教學方法的轉型。具有通識意蘊的教學意味著扭轉機械、只關注狹窄專業技能訓練、教師中心的教學方法，而代之以學生中心、跨學科、溝通理論和實踐的教學方法。在長期的專才教育傳統影響下，不少高校師生都習慣于教師中心且專注專業知識學習的教學方法，既缺乏新的教學觀念，更缺乏足夠的改革意愿，這會在教學層面上影響通專融合目標的實現。因此高校應進一步推進教學改革，推進以學生為中心，以跨學科學習、問題/項目化學習為特征的教學模式的變革，促進通專融合在教學層面的實現。

（四）? 尊重高校特征開展本土性改革

教育是一項耗費資源的事業。不同通識教育體系對人財物等資源的消耗不盡相同。例如，“名著課程”需要耗費較高的辦學成本，也需要學生有較高素質，對精英大學而言，名著課程具有較大實施空間，而對高職高專院校而言，推動專業課程向“名著課程”方向拓展，短期內并不能現實。因此，通專融合并無定法，須結合各校歷史傳統、辦學定位、學科結構和師資狀況，因地制宜開展實踐，而不能盲目效仿其他高校尤其是國際名校的經驗。

五? 結束語

積極推進通專融合對推進一流本科教育建設、培養高素質人才具有重要意義。在通識教育地位日益重要、專業教育改革方興未艾的當下，不斷開展通專融合能有效避免通識教育和專業教育割裂對立，促進雙方交相融合，更好實現協同育人。由于通識教育內涵復雜，因而實踐中通專融合必須力避人云亦云或盲目模仿他人經驗，謹慎考慮其教育價值的多面性和多種實現形式，并在不同層次上挖掘探索，不斷開拓出通專融合的新可能，促進人才更好成長。

參考文獻：

[1] 李會春.通識教育的知識類型、生產和傳授機制[J].高教探索，2017（8）：43-48.

[2] HARVARD C. General Education in a Free Society[M]. Cambridge， Mass.： Harvard University Press，1945：248-262.

[3] 吳滔.創新與傳承——“雙重編碼課程”的設置及其實踐[J].北京大學教育評論，2012，10（4）：178-183.

[4] 李曼麗.通識教育：一種大型教育觀[M].北京：清華大學出版社，1999.

[5] General Education Review Committee.General Education Review Committee Final Report （Draft 9）[EB/OL].（2015-11-30）. https：//www.harvardmagazine.com/sites/default/files/gened.pdf.

[6] 李會春.高校科學類通識課程的模式與教學形式[J].教育觀察，2020，9（33）：1-3，11.

[7] 艾倫布盧姆.美國精神的封閉[M].戰旭英，譯.南京：譯林出版社，2011：207.

[8] 蘇鴻.通識教育的文化品性與文化自覺[J].江蘇高教，2017（2）：60-63.

[9] ERIK D G， ANETTE K. Characteristics of Problem-based Learning[J].International Journal of Engineering Education，2003（5）：657-662.

[10] 陸一，劉敏，冷帝豪.通識教育核心課程“大班授課、小班研討”的效果評析[J].高等教育研究，2017，38（8）：69-78.

[11] DEMON K J. General Education 2000-A National Survey： How General Education Changed Between 1989 and 2000[D]. The Pennsylvania State University，2002：27.

基金項目：全國教育科學“十三五“規劃2019年度教育部重點課題“一流本科教育戰略下的‘通專融合問題研究“（DIA190399）

作者簡介：李會春（1983-），男，漢族，山西晉中人，教育學博士，副研究員，碩士研究生導師。研究方向為高等教育學和教育管理。