梅毒血清學檢測策略和驗證方法在臨床梅毒診斷中的應用評價

李蘭 劉慧

【摘要】 目的 探討不同梅毒血清學檢測方法對臨床梅毒診斷的價值差異。方法 選取2020年3月—2022年3月安福縣人民醫院臨床確診的150例梅毒患者的血清標本和110例非梅毒癥患者血清作為研究對象，采用5種不同方法進行檢測，包括甲苯胺紅不加熱血清實驗（tolulized red unheated serum test，TRUST）、梅毒螺旋體血球凝集實驗（trepomema pallidum hemagglutination?assay，TPHA）、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集實驗（treponema pallidum particle agglutination，TPPA）、梅毒酶聯免疫吸附實驗（enzyme-linked immuno sorbent assay，ELISA）和膠體金法，比較不同方法的檢測靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值。結果TPPA、ELISA診斷靈敏度和陰性預測值顯著高于TRUST、TPHA、膠體金法，差異有統計學意義（P<0.05）；TRUST診斷特異度、陽性預測值顯著低于TPHA、TPPA、ELISA、膠體金法，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 采用TPPA法和ELISA法對梅毒進行篩查，一般采用ELISA法和TRUST法進行聯合檢測，可進一步提高陽性檢出率。

【關鍵詞】 梅毒；血清學檢測；甲苯胺紅不加熱血清實驗；酶聯免疫吸附實驗

文章編號：1672-1721（2024）16-0064-03? ? ?文獻標志碼：A? ? ?中國圖書分類號：R446.61

梅毒是由蒼白密螺旋體蒼白亞種所引發的性傳染疾病。近年來，我國梅毒疾病發病率逐漸上升，嚴重影響人們健康[1]。當前臨床診斷梅毒螺旋體感染的主要方法是檢測感染者中的梅毒抗體。梅毒抗體檢測可用于患者診斷，并作為手術前常規檢查和輸液前檢查的重要參考。目前臨床一般采用酶聯免疫吸附實驗、間接凝集實驗和甲苯胺紅不加熱血清實驗3種方法檢測梅毒抗體。由于不同方法及檢測的靈敏度、特異度和實驗條件存在差異，梅毒感染過程中形成的非特異性抗體以及特異性抗體含量也存在差異，不同檢測結果之間存在差異，給檢驗人員帶來一定難度。為確保臨床檢驗的準確度，防止出現假陰性或假陽性結果，要求檢驗人員選擇全面、敏感、準確的聯合檢測法用于梅毒臨床預防以及診療過程中。對于梅毒檢測，血清學檢驗是臨床診斷依據，也是當前使用較多的方法。本研究采用5種不同的血清學檢驗方法對260例患者血清標本進行檢測，比較不同方法檢測靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值，報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2020年3月—2022年3月安福縣人民醫院臨床確診的150例梅毒患者的血清標本和110例非梅毒癥患者的血清標本作為研究對象，標本均來源于醫院性病科門診且診斷符合國標梅毒診斷標準以及相關處理原則。150例梅毒患者中，46例為一期癥狀，104例為二期癥狀。110例非梅毒患者中，16例為系統性紅斑狼瘡癥狀，30例為肝炎患者，15例為腫瘤患者，8例為類風濕關節炎患者，11例為孕婦，10例為腦血栓，20人為健康人群。

1.2 方法

所有受檢人員在空腹狀態下抽取肘部靜脈血3～

5 mL置入抗凝管，以3 000 r/min速度分離血清，將血清置于-20 ℃保存。TRUST試劑由上海榮盛生物公司提供，TPHA試劑由日本富士株式會社提供以，TPPA試劑由廈門新創科技公司提供，膠體金試劑由杭州艾康生物技術有限公司所提供。嚴格按照試劑盒說明進行操作、檢驗。本次實驗使用的儀器設備包括酶標儀、洗板機、離心機、隔水式電熱恒溫箱、梅毒震蕩儀。

1.3 統計學方法

采用SPSS 25.0統計學軟件分析數據，采用χ2檢驗進行檢測結果分析，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 5種檢測方法的結果

TRUST檢測，真陽性患者129例，假陽性患者15例，假陰性患者21例，真陰性患者95例。用TPHA檢測，真陽性患者137例，假陽性患者4例，假陰性患者13例，真陰性患者106例。TPPA檢測，真陽性患者146例，假陽性患者2例，假陰性患者4例，真陰性患者108例。ELISA檢測，真陽性患者149例，假陽性患者2例，假陰性患者1例，真陰性患者108例。膠體金法檢測，真陽性患者134例，假陽性患者3例，假陰性患者16例，真陰性患者107例。

2.2 5種檢測方法的效能分析

靈敏度=真陽性例數/（真陽性例數+假陽性例數）×100%。TRUST診斷靈敏度為86.0%，TPHA診斷靈敏度為91.3%，TPPA診斷靈敏度為97.3%%，ELISA診斷靈敏度為99.3%，膠體金法診斷靈敏度為89.3%。

特異度=真陰性例數/（假陽性例數+ 真陰性例數）×100%。TRUST診斷特異度為85.5%，TPHA診斷特異度為96.4%，TPPA診斷特異度為98.2%，ELISA診斷特異度為98.2%%，膠體金法診斷特異度為97.3%。

TPPA、ELISA診斷靈敏度和陰性預測值顯著高于TRUST、TPHA、膠體金法，差異有統計學意義（P<0.05）；TRUST診斷特異度、陽性預測值顯著低于TPHA、TPPA、ELISA、膠體金法，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

3 討論

機體感染梅毒螺旋體后，能夠形成特異性抗螺旋體抗體以及非特異性抗類脂質抗體。相對來說，TRUST是一種非特異性血清學檢測方法，該方法采用牛心提取膽固醇、心磷脂、卵磷脂構成的抗原，將抗原懸在含有一定甲苯胺紅溶液中用于檢測血清或者血漿反應素，是非特異性梅毒篩查的重要實驗方法。一般條件下，TRUST可于4周檢出病毒，對于一期梅毒檢測率比較低[2]。本研究中，TRUST對于梅毒檢出率可達86%，部分抗體為非梅毒患者特有，腫瘤、肝炎、腦血栓、類風濕關節炎等患者均會存在TRUST檢測假陽性，甚至在正常人群中也會出現檢測結果假陽性。在本研究中采用TRUST方法進行檢測時，假陽性達13.6%。采用TRUST檢測時，特異度低于TPHA、ELISA和膠體金法。檢驗人員入眼判斷很容易受個人主觀因素影響，很容易出現結果的誤判和漏檢。將該方法作為梅毒初篩檢驗時，需考慮該方法的局限性，不能作為梅毒螺旋體感染的唯一篩檢實驗方法。通常篩檢實驗中允許結果存在假陽性，但要求結果中盡可能無假陰性。因此，需結合TP特異性抗體實驗進行檢測。TRUST檢測操作相對便捷，無需借助其他設備，具有廣泛推廣應用價值，是臨床疑似患者和血站獻血員篩檢時所使用的主要方法，可用于梅毒過篩檢查以及療效滴度分析。

梅毒膠體金法采用免疫膠體金方法和免疫層析法，利用硝酸纖維素中包被特異性梅毒基因重組抗原，進一步檢測標本中的特異性抗體，具有直觀、簡單、快速等特點，但最終檢測結果仍面臨假陽性和假陰性的問題。在本研究中，相對TRUST來說，采用膠體金試法進行檢測特異度較高，可在5～15 min完成全部標本的檢測，無需配合其他試劑使用，每條試紙均設置自身陽性質控樣，具有特異度較高、靈敏度高等特點。當血清樣本中特異性梅毒螺旋體抗體濃度較低時，采用膠體金法進行檢測會導致結果出現假陰性。膠體金法檢測靈敏度較低，為89%。膠體金試劑法檢測成本較高，無法適用于大規模檢測。

TPPA與TPHA采用梅毒螺旋體毒株制備抗原，用于檢測患者血清標本中梅毒瘤癬體特異性抗體[3]。對于感染梅毒螺旋體病毒或在臨床治療中，該抗體會長時間在患者體內存在甚至終身保留，檢測結果不會隨患者病情發生顯著變化，對于不同階段梅毒檢測結果具有良好的穩定性，因此，可作為梅毒確診的實驗依據。

研究發現，對于一期梅毒患者診斷時采用TPPA試劑的靈敏度比TPHA高。TPPA梅毒螺旋體抗原能夠經過高度轉化減少兔睪丸提取物以及兔血清吸收，減少抗原損耗，將抗原提取之后，相同包被面積凝膠顆粒相比紅細胞包被具有較多抗原。TPPA檢測方法靈敏度較高，但經常會出現血球自溶，導致結果存在假陰性的問題。TPPA明膠顆粒經過活化之后，可置于4 ℃冰箱保存1個月，相對TPHA等試劑來說，保存時間較長，能夠避免試劑被浪費。采用TPPA檢測時，操作中無需進行血清吸收等待，無需借助其他的設備，檢測人員可在2 h獲取檢測結果，但檢測結果需要依靠檢測人員判斷，存在一定的主觀性。對于弱陽性標本來說，可能存在漏檢問題。該方法檢測無法保存原有數據，檢測時需要將樣本進行梯度稀釋，不適合大批量樣本篩查。

ELISA采用基因重組工程進行抗原合成，檢測患者血清標本中梅毒特異性抗體的存在，對于梅毒不同階段均存在較高特異度和靈敏度，可達到99%[4]，與本研究結果一致。本研究采用ELISA進行檢驗時出現1例假陰性，主要是因為患者為梅毒感染早期，患者血清標本中梅毒螺旋體特異性抗體含量明顯低于檢測限制，影響最終檢驗檢出率。該病例采用其他方法進行檢測時均為陰性，經過2周跟蹤復查之后轉為陽性。相對來說，ELISA可用于大規模梅毒血清學檢測篩查以及臨床診斷中，操作方法相對簡單，成本低，結果準確，也可用于全自動化酶免系統檢測中，易于保存原始資料。該方法可用于大批量梅毒血清學檢測以及質控實驗，可將其與血站自動化檢測系統進行有效連接，保存相關實驗數據，符合自動化微機管理相關需要。

進行梅毒血清學檢測時，如果抗體濃度較高，采用ELISA檢測會出現不良反應。采用TRUST進行檢測時結果為陽性，而采用ELISA進行檢測時需稀釋標本重新測定。在這一過程中，由于患者自身原因以及多種試劑因素，在梅毒血清血液實驗中會存在一定的假陽性。尤其對于老齡患者來說，假陽性概率較高。對于陽性結果，需綜合分析患者的病史以及臨床癥狀。在梅毒血清反應過程中經常會出現假陽性，主要是技術性假陽性（抗原具有較高敏感性、血性標本弄錯或者出現細菌感染、溶血、檢驗人員技術不熟練等）、生物學假陽性。通常非螺旋體抗原血清實驗結果的假陽性會高于螺旋體抗原血清實驗，主要由于前者所檢測的是患者的反應素，后者檢測抗梅毒螺旋體抗體，由于非螺旋體實驗抗原存在于其他組織，疾病也會出現相應的反應素，對于梅毒來說被稱為是假陽性反應。對于梅毒血清反應的假陰性，一期階段梅毒硬下疳，通常假陰性疳出現在患者梅毒發生的2～3周，患者機體會出現反應素，早期血清呈陰性，感染梅毒之后需立即開展治療，由于血清中反應素濃度較低，會出現陰性。二期階段梅毒患者血清未稀釋時仍呈弱陽性或陰性，而高度稀釋之后結果呈陽性，也被稱為前帶現象，主要由于血清中含有較多的抗心磷脂抗體，抑制陽性反應。

郭妍等[5]對梅毒酶聯免疫吸附實驗，即ELISAe、甲TRUST和TPPA 3種方法進行分析，結果顯示，采用TP-ELISA進行檢測時，對于早期梅毒患者的陽性率達83%，其中一期、二期、三期梅毒陽性率分別為100%、100%、100%，合計陽性率達96.8%，檢測靈敏度為96.8%；采用TPPA進行早期梅毒檢測時，陽性率達91.7%，其中一期、二期、三期梅毒陽性率分別為100%、100%和100%，合計陽性率達98.4%，檢測靈敏度為98.4%。采用TRUST進行早期梅毒檢測時，陽性率為58.3%，其中一期、二期、三期梅毒陽性率分別為71.4%、95%和77.8%，合計陽性率達77.4%，檢測靈敏度為77.4%。結合該項研究結果發現，采用TRUST進行測試對早期梅毒、一期梅毒陽性檢出率明顯低于TPPA和TP-ELISA的檢出率，差異有統計學意義；對梅毒檢測陽性率較高的是TPPA；3種方法對二期梅毒陽性檢出率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

人體在感染梅毒螺旋體之后會形成多異性以及非特異性抗體。相對特異性抗體來說，非特異性抗體出現時間較晚。TRUST檢測的是類脂質抗體，也就是反應速度。非特異性抗體對于梅毒感染不同時間檢出率或存在較大差異。在初期梅毒感染的4周內，患者機體形成的反應素不足，采用TRUST進行檢測通常結果為陰性。患者在感染4周之后，其陽性率會逐漸提高至10%～30%；患者在感染6～8周后，感染率達到100%；經過治療之后，三期梅毒反應素有一定程度降低，有25%會轉為陰性；二期梅毒患者血清反應素效價比較高，二期梅毒患者檢測的血清陽性率較高。TRUST可用于二期梅毒血清學檢測。TRUST在檢測時特異度和靈敏度明顯低于ELISA，很容易導致結果出現假陰性，影響醫護人員的判斷，延誤臨床治療。單獨采用該方法容易導致患者出現漏診和誤診。研究發現，TPPA與ELISA檢測梅毒特異性抗體，對于不同階段梅毒具有較高特異度和靈敏度，抗梅毒螺旋體抗體經過抗病毒治療之后仍會顯示結果陽性，甚至在患者體內長期存在。ELISA陽性檢出率達99.3%，檢測速度較快，結果靈敏度高，可用于大批量梅毒檢測中。臨床進行梅毒螺旋體感染確診時，可采用ELISA進行陽性標本檢測，之后采用TPPA進行結果確認，能夠排除結果假陰性和假陰性的問題。結合現有研究發現，感染梅毒螺旋體之后，患者機體會產生不同抗體，其中一期、二期、三期梅毒抗體分別為IgM型 、IgM型以及IgG型，采用TPPA進行檢測是比較合適的。

綜上所述，采用TRUST方法進行檢測，主要針對梅毒非特異性抗體，該方法無法適用于梅毒臨床診斷治療，可用于梅毒篩查以及二期梅毒檢測患者病情判斷，可作為抗梅毒治療效果分析預后判斷。TPPA與ELISA檢測梅毒特異性抗體，無法進行梅毒病情判斷，可作為患者確診實驗判斷，對不同階段梅毒檢出率較高，尤其對于晩期和潛伏期梅毒患者來說，具有較高的靈敏度。由于梅毒抗體檢測方法實驗條件、特異度和靈敏度不同，需選擇非特異性抗體與特異性抗體聯合方法進行檢測，以判斷酶毒不同階段的抗體以及對應的效價，有利于梅毒臨床診斷以及患者病情觀察，進一步提高陽性結果檢測率。臨床醫護人員在患者病情診斷過程中，除需要考慮檢測結果之外，還需要綜合患者的癥狀病史以及體征指標進行判斷。

參考文獻

[1] 陳嶸，林小紅，黎云，等.TRUST，ELISA及TPPA在梅毒血清學監測中的應用效果評價[J].中國國境衛生檢疫雜志，2019，42（4）：284-286.

[2] 呂華.梅毒螺旋體特異性抗體檢測在血清學診斷中的應用效果評價[J].首都食品與醫藥，2019，26（23）：123.

[3] 徐東江，王克迪，吳俊.三種梅毒血清學檢測策略在臨床梅毒診斷中的應用研究[J].中國艾滋病性病，2019，92（9）：64-70，88.

[4] 黃鸝，宋中敏，張蘭櫻.梅毒診斷中三種梅毒血清學檢測方法的對比分析[J].健康必讀，2019（6）：61.

[5] 郭妍，魏影，柏柳，等.探討ELISA法在診斷梅毒螺旋體感染中的臨床應用效果[J].中國保健營養，2019，17（17）：97.