懂分享，更幸福

［摘 " "要］社交媒體時代，人們旅游歸來，總不免在社交平臺上對自己的旅游體驗分享一番，并從這種分享中收獲顯著的幸福感。為什么分享旅游體驗可以帶來如此顯著的幸福感受呢？文章立足于旅游后階段，著眼于旅游者分享旅游體驗的現(xiàn)實場景，聚焦旅游體驗分享（價值型vs. 操作型）對旅游后幸福感的影響機制這一科學問題展開研究。問卷調(diào)查和情境實驗的數(shù)據(jù)分析表明：價值型（vs. 操作型）的旅游體驗分享能夠激發(fā)更高的旅游后幸福感和旅游者自我發(fā)展；且旅游者自我發(fā)展中介旅游體驗分享對旅游后幸福感的影響；而分享反饋（較多vs. 較少）會對旅游體驗分享的后效產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，較多（vs. 較少）的分享反饋能夠強化旅游體驗分享對旅游者自我發(fā)展及旅游后幸福感的影響。文章探索了旅游后階段分享旅游體驗的幸福效應(yīng)，闡述了旅游體驗分享作用于旅游后幸福感的理論基礎(chǔ)、邏輯路徑，為有效提升旅游后幸福感提供了理論指引和實踐建議。

［關(guān)鍵詞］旅游體驗分享；旅游者自我發(fā)展；旅游后幸福感；分享反饋

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）05-0104-16

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.05.012

0 引言

社交媒體時代，人們幾乎無時無刻不在社交平臺上瀏覽他人分享的生活體驗，也時常有意無意地在社交平臺上向他人分享自己的生活體驗[1]，在這些包羅萬象的體驗分享中，旅游體驗分享尤其受到青睞[2]。外出旅游能夠讓人們打破日常生活的限制，體驗完全不同的生活[3-4]，因而旅游者大都有很強的意愿將自己的旅游體驗對外進行分享[5]。現(xiàn)實生活中，我們也常常可以看到旅游歸來的朋友、親人捧著手機、平板電腦，一臉幸福地在社交平臺上分享他們的旅游體驗。此刻，旅程已經(jīng)結(jié)束，但旅游體驗分享卻將旅游后幸福感悄然燃起，繼續(xù)發(fā)揮旅游活動的幸福功能。然而，這看似尋常的生活片段細想起來卻不簡單，旅游體驗分享究竟如何對分享者的幸福感產(chǎn)生作用？

旅游體驗分享在現(xiàn)實生活中非常普遍，也引起學界較多的關(guān)注[6-7]。但當前研究對旅游體驗分享本質(zhì)的認識并不清晰，Ring等[8]指出，大部分研究把旅游體驗分享當作一種同質(zhì)行為，對旅游體驗分享的異質(zhì)性認識不足。實際上，人們在分享的內(nèi)容上存在明顯的不同[9-11]，如有的是對旅途美景、美食、旅游過程的描述和總結(jié)[12]，有的則是對旅游深層意義的感悟和提煉[13]。但旅游體驗分享內(nèi)容的這種異質(zhì)性還沒有得到深入的研究[1]，不同內(nèi)容的旅游體驗分享如何影響旅游后幸福感更不得而知。

旅游者通過社交平臺分享自己的旅游體驗（如通過微信朋友圈分享），并不是一個單方面的信息發(fā)布過程，而是一個“分享-反饋”的人際互動過程[6，14]。然而，旅游者在分享旅游體驗后得到的反饋可能存在較大的差異[15]，有的旅游者分享后可能會收獲較多的反饋，如點贊和評論都有，且數(shù)量較多；而有的旅游者分享后則可能只是得到了一些點贊，沒有人評論，且點贊數(shù)量也很少。相關(guān)研究表明，分享反饋能夠帶來社會認同，進而系統(tǒng)地影響分享者的認知、情感和行為[14，16]，那么，這種反饋對旅游體驗分享引致旅游后幸福感的過程會有什么樣的影響？現(xiàn)有文獻還不能對此問題做出相應(yīng)解釋。

旅游體驗分享是旅游后幸福感的重要來源，但如上所述，要闡明旅游體驗分享對旅游后幸福感的作用過程尚有不少工作要做。本文擬基于自我決定理論、轉(zhuǎn)化學習理論、社會認同理論等，構(gòu)建旅游體驗分享作用于旅游后幸福感的中介、調(diào)節(jié)模型，對該問題做出較為系統(tǒng)的闡釋。

1 文獻回顧與研究假設(shè)

1.1 旅游體驗分享及其分類

旅游體驗分享是人們通過一定的媒介向他人展示自己外出旅游經(jīng)歷的行為[5，11]，旅游體驗分享雖然是一種由來已久的行為，卻也是不斷與時俱進的[7，17]。比如在古代，人們可以通過面對面向他人講述、給朋友寫信、記日記，甚至寫一本關(guān)于自己旅游的書籍（如《歷游天竺記》《大唐西域記》《徐霞客游記》）來分享自己的旅游經(jīng)歷[18]；而在今天，移動互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達，旅游者的旅游體驗分享也極具現(xiàn)代性，如發(fā)送電子郵件、撰寫文字博客、錄制視頻博客，或者在社交平臺分享自己的旅游體驗[7]。

人們分享旅游體驗的方式隨著時代不同而不斷地變化和發(fā)展，但分享的內(nèi)容總體來看是保持相對穩(wěn)定的。一般而言，旅游者分享的內(nèi)容可以劃分為兩種類型：一種比較注重旅游活動對個人成長、目標達成、人生意義的影響，側(cè)重于表達對旅游體驗產(chǎn)生的結(jié)果進行反思和評估，如旅游給他的生活、工作、家庭、未來帶來什么樣的影響，給他的行為帶來了什么樣的改變等[2]，屬于價值型分享[11]；另一種比較注重對旅游中看見的風景、吃到的美食或者旅游過程中的細節(jié)進行描述，側(cè)重向大家介紹旅途所見所聞，一般是就旅游的過程、旅游相關(guān)的事物進行總結(jié)和梳理[19]，是旅游者針對旅游體驗過程進行的反思和評估，屬于操作型分享[11]。

1.2 旅游后幸福感

旅游后幸福感是旅游者從一個旅游目的地返回家中之后，到確定下一個旅游目的地之前的幸福感水平[11，20-21]。旅游后幸福感屬于一個時間空間劃分依據(jù)上的衍生幸福感概念，其實質(zhì)還是旅游者幸福感。旅游者幸福感是旅游者在旅游過程中所感受到的從簡單的感官享樂到更深層次精神層面自我實現(xiàn)的綜合性美好體驗[22]。當前，大多數(shù)研究認為旅游者幸福感應(yīng)該包含兩個維度，即享樂幸福感與實現(xiàn)幸福感[23-30]。享樂幸福感強調(diào)即時的感官享受，著重描述的是一種快樂和愉悅，實現(xiàn)幸福感則強調(diào)自我實現(xiàn)與自我成長，還涉及潛能發(fā)揮、生命感悟等層面，更注重個體的精神獲得[26，29，31-33]。

本文中，旅游后幸福感是旅游者在回到家中之后對自己的旅游體驗進行梳理、總結(jié)、提煉，尤其是在通過社交平臺將自己的旅游體驗分享出去的過程中產(chǎn)生的[34-35]。它既可能包含感官享受層次的幸福感，如在整理旅行照片、旅游經(jīng)歷得到別人認可、向有需要的人推薦本次旅游攻略時產(chǎn)生的愉悅快感[35]；也可能包含自我實現(xiàn)層次的幸福感，如在反思、回味旅游經(jīng)歷過程中明確了人生追求、頓悟到生命意義時產(chǎn)生的深度精神體驗[31]。因此，本文將旅游后幸福感視為包含享樂幸福感和實現(xiàn)幸福感兩個維度的幸福感構(gòu)念。

1.3 旅游體驗分享與旅游后幸福感

旅游者在分享旅游體驗時，能夠在梳理旅游行程、照片、紀念品的過程中與其中涉及的人物產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，甚至直接增進他們之間的聯(lián)系，從而滿足旅游者對社會關(guān)系的關(guān)聯(lián)需求[26，35]；同時，旅游者的分享是完全出于自身的意愿開展的，對于分享什么、怎么分享他們有完全的掌控權(quán)，因而其自主需求在分享過程中能夠得到一定滿足；此外，當旅游者通過付出努力制作出精致的分享內(nèi)容，并發(fā)布到分享平臺上時，旅游者也能夠收獲一定程度的勝任感。由此，旅游體驗分享可能促使旅游者的關(guān)聯(lián)需求、自主需求和勝任需求得到不同程度的滿足[36]。從自我決定理論來看[37]，個體的自主、勝任和關(guān)聯(lián)3種基本心理需求得到滿足時，個體的幸福感將會得到提升。因此，旅游體驗分享有可能直接提升旅游后幸福感[34，38-40]。

但是，不同旅游者可能分享不同類型的旅游體驗，如有的進行價值型旅游體驗分享，而有的則進行操作型旅游體驗分享[11]，而不同類型的旅游體驗分享對旅游后幸福感的影響可能不同[9]。進行價值型旅游體驗分享的旅游者由于需要更加深入地思考和提煉當次旅游對自己的認知、情感、行為，甚至對當下和未來生活產(chǎn)生的影響，因而可能比單純梳理旅游行程、攻略、照片、紀念品的操作型體驗分享拓展出更多的自身與他人、社會的聯(lián)系，當下與過去、未來的聯(lián)系，也能夠從分享中獲得更多的自主感和勝任感，進而導(dǎo)致較高旅游后幸福感。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：進行價值型（vs.操作型）旅游體驗分享的旅游者其旅游后幸福感較高

1.4 旅游體驗分享與旅游者自我發(fā)展

旅游者自我發(fā)展是旅游者能夠感知到的旅游所引致的一系列認知、情感及行為能力的積極轉(zhuǎn)變[41-46]。旅游者自我發(fā)展是借鑒社會學、心理學自我發(fā)展的概念拓展而來的[44]，自我發(fā)展是對個體認知情感水平、自身能力及重要技能逐步提升，不斷告別舊意義、尋找新意義，進而生活得更好的自我改變過程的描述[47-48]。旅游學中使用這一概念的研究多聚焦背包客旅游者[41-43]，也見于精神旅游[45]、教育旅游[46]、志愿旅游[49]、探險旅游[38]等非背包客旅游情境。陳曄等對這一概念是否適合大眾旅游者提出了質(zhì)疑，但通過對大眾旅游者的實證研究，他們給出了肯定的結(jié)論：旅游能夠促使大眾旅游者實現(xiàn)自我發(fā)展[44]。這說明旅游者自我發(fā)展的概念對于一般的旅游者來說也是適用的。

在旅游體驗分享過程中，旅游者通過整理、提煉旅游體驗，并與自身的社會關(guān)系展開分享互動，不斷將旅游體驗與自身認知、情感相融合[50]，這種融合使得旅游者的認知情感水平、自身能力及重要技能逐步提升[51]，并不斷告別舊的生活，尋找新意義，實現(xiàn)一種使自己生活得更好的自我轉(zhuǎn)變[44，47]。從Mezirow提出的轉(zhuǎn)化學習理論來看[52-53]，旅游是一種學習方式[54-55]，在旅游后的體驗分享階段，旅游的學習效能以轉(zhuǎn)化學習的形式呈現(xiàn)[56]。當旅游者在體驗分享過程中逐步對當次旅游進行反思時，即觸發(fā)了對旅游體驗進行轉(zhuǎn)化學習的路徑，旅游者的思維模式及其原有的認知框架便有可能在轉(zhuǎn)化學習中發(fā)生轉(zhuǎn)變，其對人、事、物的解釋和意義建構(gòu)方式也將隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變[52]，從而實現(xiàn)了旅游者的自我發(fā)展[50，57-58]。因而，旅游體驗分享可能對旅游者自我發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

同時，不同類型體驗分享中，旅游者對旅游的反思程度有所不同，因而其思維模式及認知框架的轉(zhuǎn)變程度也會不一樣，其自我發(fā)展水平的提升存在差異。相對于操作型旅游體驗分享，價值型分享需要深入地反思旅游產(chǎn)生的結(jié)果及其對自己生活甚至生命的影響，其反思的程度和范圍都相對要深而廣，因而對思維模式和認知框架產(chǎn)生改變和轉(zhuǎn)化的可能性和程度都相對要高，其自我發(fā)展水平的提升較大。因此，本研究推斷不同類型旅游體驗分享對旅游者自我發(fā)展的影響顯著不同，其具體假設(shè)如下：

H2：進行價值型（vs.操作型）旅游體驗分享的旅游者其自我發(fā)展水平較高

1.5 旅游者自我發(fā)展的中介作用

旅游者通過旅游體驗分享提升其自我發(fā)展水平后，不但思維模式、原有認知框架得到了轉(zhuǎn)變，其對人、事、物的解釋和意義構(gòu)建方式也已發(fā)生積極改變，因而旅游者自我發(fā)展有可能促使旅游者身心進一步產(chǎn)生積極變化[59]，現(xiàn)有多項研究已經(jīng)驗證了自我發(fā)展給旅游者帶來的有益影響。例如，Chen等在對背包旅游者進行長期研究后發(fā)現(xiàn)，旅游者自我發(fā)展有助于激發(fā)一般自我效能感，并進一步提升旅游者的自尊[43]。另外，Coghlan和Weiler指出，在公益旅游過程中，旅游者不斷吸收、內(nèi)化新知識，提升自我發(fā)展水平，進而實現(xiàn)自我身份轉(zhuǎn)變[60]；類似觀點在Magrizos等的研究中也得到了支持，他們認為公益旅游有助于促進自我發(fā)展，并進一步影響自我轉(zhuǎn)化[49]。鑒于此，旅游體驗分享激發(fā)的旅游者自我發(fā)展也有可能進一步提升旅游者的旅游后幸福感。

積極情緒的拓展-構(gòu)建理論[61]指出，積極情緒會增強個體瞬時的思維和行為能力，并對指導(dǎo)思想和行為的心理資源有長遠影響，具有促進個體幸福感的功能。旅游者自我發(fā)展是旅游者從旅游體驗中感知到的一系列認知、情感及行為能力的積極轉(zhuǎn)變，具有積極情緒屬性[41-42，44]。因此，旅游體驗分享激發(fā)的旅游者自我發(fā)展有可能拓展旅游者的瞬時思維和行為能力，積極作用于旅游者的心理資源，并由此提升其旅游后幸福感。Vespestad[62]通過分析女性蜜月旅游者的網(wǎng)絡(luò)博客指出，在一個新奇的目的地開展蜜月旅游，提高了女性蜜月旅游者與旅游地居民和家人進行共同創(chuàng)造的概率，有利于提升她們的自我發(fā)展水平，進而帶給她們增權(quán)感和幸福體驗。Richards在研究創(chuàng)造性休閑旅游時也有類似發(fā)現(xiàn)，他認為旅游者與當?shù)厝酥g的價值共創(chuàng)能夠幫助旅游者開拓視野、學習更多技能，從而提高旅游者的自我發(fā)展水平，并進一步正向影響其幸福感[63]。由此，本文提出如下假設(shè)：

H3：旅游者自我發(fā)展在旅游體驗分享和旅游后幸福感之間起中介作用

1.6 分享反饋的調(diào)節(jié)作用

分享反饋是指人們在社交媒體上進行分享之后，他們從該社交媒體的其他使用者那里獲得的回應(yīng)，這種回應(yīng)一般包括點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)和收藏[14，64]。旅游者在社交媒體上分享其旅游體驗后，收到的分享反饋在豐富程度上可能存在差別[14-15]。比如，有的旅游體驗分享收到的反饋包括點贊和評論，且數(shù)量較多；而有的旅游體驗分享只收到了點贊反饋，且數(shù)量較少[65-66]。本文基于分享反饋豐富程度的相關(guān)文獻[14，66]，綜合考慮反饋形式（點贊和評論）及反饋數(shù)量（點贊和評論的數(shù)量），將分享反饋劃分為較多和較少兩種類型。

當旅游者分享旅游體驗后得到較多反饋時，其與反饋者開展互動的可能性、頻率及總量就可能提高，旅游者能夠感知的社會聯(lián)系和歸屬感就會隨之增加。從社會認同理論的視角來看，較多的分享反饋也就意味著較為積極的社會認同[5，14-15]。轉(zhuǎn)化學習理論指出[52-53]，較多分享反饋帶來的積極社會認同可以有效提高轉(zhuǎn)化學習的效率，然而，對于開展不同類型分享體驗的旅游者來說，這種積極社會認同對轉(zhuǎn)化學習的作用可能存在差異。

相對于操作型體驗分享的旅游者，開展價值型體驗分享的旅游者其轉(zhuǎn)化學習過程可能由于較多的分享反饋而得到強化。因為價值型體驗分享是旅游者對旅游活動產(chǎn)生的結(jié)果及該結(jié)果對其未來生活影響的反思，相對于操作型體驗分享著眼于對現(xiàn)實利益的訴求，這種反思更體現(xiàn)了旅游者對其未來自我價值的深層追求[9]，而較多的分享反饋能夠為這種深度反思提供能量和社會支持[10，39，67]。從而使旅游者加速突破現(xiàn)有的認知框架，在更加寬廣的未來時空中追求生活的意義，有效提升其自我發(fā)展水平。

同時，當旅游者獲得較少的分享反饋時，其與反饋者開展互動的可能性、頻率及總量就可能較低，旅游者能夠感知的社會聯(lián)系和歸屬感也會較少，旅游者可能會感知到一種較為消極的社會認同[65]。在這種較少分享反饋帶來的消極社會認同下，旅游者感知的社會支持較少[10]，其自尊心也可能會受到挫傷[15，39]，因而不論其開展的是哪一種類型的體驗分享，其對旅游體驗的反思都可能被擾亂，甚至中斷，轉(zhuǎn)化學習的過程也將被干擾甚至阻斷，因而進行不同類型旅游體驗分享的旅游者其自我發(fā)展水平也可能沒有顯著的差異。基于此，本文提出假設(shè)：

H4：分享反饋在旅游體驗分享和旅游者自我發(fā)展之間起調(diào)節(jié)作用

H4a：當分享反饋較多時，進行價值型（vs.操作型）旅游體驗分享的旅游者，其自我發(fā)展顯著較高

H4b：當分享反饋較少時，不同類型旅游體驗分享不能引起旅游者自我發(fā)展的顯著差異

當旅游者得到較多的分享反饋時，從社會認同理論的視角來看，旅游者的自尊感、歸屬感都會得到提升，從而獲得積極的社會認同[10，67]，而這種積極的社會認同有可能強化價值型體驗分享旅游者的自我決定感。因為價值型體驗分享是對旅游產(chǎn)生結(jié)果及其影響的反思，相對于操作型體驗分享來說，這種反思更加深入，體現(xiàn)了旅游者對未來自我價值的追求[9]，是旅游者通過旅游體驗來拓展未來生活意義的嘗試。而積極的社會認同可以使旅游者對這種嘗試更加有信心，從而增強其對未來的關(guān)聯(lián)感、勝任感和掌控感。因此，旅游者獲得較多分享反饋時，價值型體驗分享的旅游者可以獲得更高的自我決定感，其旅游后幸福感也因此更高。

而當旅游者只得到較少的分享反饋時，旅游者的自尊感、歸屬感可能都不會得到顯著提升，甚至還會受挫，旅游者由此會處于一種相對消極的社會認同之中[65]。在這種消極社會認同之中，不論進行價值型旅游體驗分享還是操作型旅游體驗分享，旅游者能夠感知到的與其社會關(guān)系的聯(lián)系都非常有限，其關(guān)聯(lián)需求難以得到充分滿足。而消極社會認同也會使旅游者感受不到社會支持，甚至會產(chǎn)生孤獨感[65]，由此可能會導(dǎo)致旅游者對自身的懷疑，抑制旅游者自主需求和勝任需求得到滿足。因此，當旅游者分享旅游體驗后只得到較少的分享反饋時，價值型分享和操作型分享所能夠滿足的旅游者自我決定感和能夠帶來的旅游后幸福感可能難以產(chǎn)生顯著差異。鑒于此，本文提出如下假設(shè)：

H5：分享反饋在旅游體驗分享和旅游后幸福感之間起調(diào)節(jié)作用

H5a：當分享反饋較多時，進行價值型（vs.操作型）旅游體驗分享的旅游者，其旅游后幸福感顯著較高

H5b：當分享反饋較少時，不同類型旅游體驗分享不能引起旅游后幸福感的顯著差異

本文的理論模型整理如圖1所示。

2 研究一

研究一采用問卷調(diào)查的方法對旅游體驗分享與旅游者自我發(fā)展和旅游后幸福感之間的關(guān)系做一些探索性工作。

2.1 調(diào)查問卷的設(shè)計

調(diào)查問卷包含3個部分。第一部分為調(diào)查聲明，首先告知受訪者填寫問卷為自愿行為，且問卷為匿名方式填寫，其隱私將得到最大程度保護。此外，由于本文聚焦旅游后階段的旅游體驗分享，因而調(diào)查的對象應(yīng)當為近期開展過外出旅游活動且進行了旅游體驗分享的人員，為此，聲明部分通過題項設(shè)置對參與者身份進行了篩選。同時，聲明中明確告知“問卷填寫用時約5分鐘，請確保您能夠連貫、專心地填寫”，并設(shè)置了認真填寫問卷承諾題項，以此提升參與者的認真程度。問卷的第二部分要求受訪者分別完成相關(guān)量表。問卷的第三部分要求受訪者填寫他們的人口統(tǒng)計學信息、距離參加最近一次旅游活動的時間及最近一次旅游活動中受訪者體驗到的驚喜程度等控制變量題項。

2.2 變量測量

問卷所使用的量表均以已經(jīng)發(fā)表的研究為基礎(chǔ)，并根據(jù)本文的具體研究情境進行了適當改編，以此來確保所用量表既具有較好的信度和內(nèi)容效度，又能夠較好地被受訪者所理解。問卷中的題項均采用Likert 7點量表打分，1表示非常不同意，7表示非常同意。

為了使受訪者能夠相對準確地報告他們分享的旅游體驗屬于哪種類型，本文對旅游體驗分享的測量包括3個部分。第一部分要求受訪者回憶并用文字簡要描述他們最近一次旅游回來后進行旅游體驗分享的具體內(nèi)容，以加深他們對本次分享的印象，便于后續(xù)調(diào)查的開展；第二部分對旅游體驗分享類型（價值型vs.操作型）的劃分標準進行了具體說明（詳情可見“1.1旅游體驗分享及其分類”第2段）；第三部分參照吳繼飛等[68]的相關(guān)研究，要求參與者對問題“您這次旅游回來后與大家分享的內(nèi)容屬于哪一種類型？（A價值型分享，B操作型分享）”做出回答，以確定其旅游體驗分享的類型。

旅游者自我發(fā)展的量表主要借鑒了Chen等[41]研究中用到的旅游者自我發(fā)展量表，并參照以往相關(guān)研究[42，51]進行了部分改編。改編后的量表包括：外出旅游回來后，我“更加了解了自己的能力”“自信心提高了”“情緒得到了很好的調(diào)節(jié)”等7個題項。

旅游后幸福感量表來自Su等[26]的研究，并結(jié)合旅游后階段的研究情境進行了小幅修改，該量表包括：外出旅游回來后，“總的來說，我認為自己特別快樂”“我可以頂住社會壓力去思考并保留我的觀點”“我對環(huán)境的掌控能力很強”等11個題項。

根據(jù)旅游者幸福感的相關(guān)研究，旅游者的性別、年齡、月收入、距離最近一次旅游的時間等可能會對旅游后的幸福感產(chǎn)生影響[21，69-70]，因此，本研究將以上作為控制變量。此外，Kwon和Lee[71]的研究表明，旅游者在旅游過程中感受到的驚喜程度是旅游后幸福感的重要影響因素，因此，本研究還加入最近一次旅游活動中受訪者體驗到的驚喜程度作為控制變量，其測量題項為“最近這次旅游給您帶來的驚喜程度如何（1=非常少，7=非常多）”。

2.3 調(diào)查樣本及流程

問卷受訪者通過中國成年人在線調(diào)研平臺Credamo進行招募。進入問卷后，受訪者依次完成旅游體驗分享類型、旅游者自我發(fā)展、旅游后幸福感的測量，然后再填寫人口統(tǒng)計學信息。本次調(diào)查共收集問卷180份，整理問卷數(shù)據(jù)后，刪除量表評分均為1的問卷1份，余下179份問卷納入后續(xù)分析。

2.4 樣本的描述性統(tǒng)計

參與者來自全國24個省的86個市，男性占43.6%，女性占56.4%，其他詳細的參與者人口學特征見表1。距離受訪者最近一次外出旅游的時間為3天～80天不等（M=18.74，SD=20.15），受訪者最近一次外出旅游花費的時間為1天～11天不等（M=3.96，SD=1.91），旅游花費金錢在150元～25 000元之間（M=4568.43，SD=4026.88）。

2.5 量表的信度檢驗

為了驗證量表的內(nèi)部一致性，依次對旅游者自我發(fā)展、旅游后幸福感量表進行了信度分析。兩者的Cronbach’s α分別為0.726和0.857（表2）。根據(jù)DeVellis[72]對α值設(shè)置的評判標準，兩個量表的α值均大于0.7，表明量表具有較好的內(nèi)部一致性。

2.6 旅游體驗分享與旅游后幸福感的關(guān)系分析

由于本次調(diào)查中，受訪者在問卷中直接報告了旅游體驗分享的所屬類型，因此直接據(jù)此信息將問卷數(shù)據(jù)進行分組。在分組之前，先采用G*Power軟件計算樣本量的power值，以檢驗現(xiàn)有樣本是否達到分成兩組進行分析的條件。在G*Power 3.1程序中，選擇單因素方差分析，當組數(shù)為2，控制變量為7，效應(yīng)量（f）設(shè)定為0.4，顯著性水平為0.05時，樣本量為179的power值大于0.99，超過基本水平0.80，表明調(diào)查的樣本量具有統(tǒng)計檢驗力[73]。因此，按照受訪者報告的旅游體驗分享類型分為操作型分享組（n=118）和價值型分享組（n=61）。

使用協(xié)方差分析對旅游體驗分享和旅游后幸福感之間的關(guān)系進行檢驗。以旅游體驗分享類型為固定因子，旅游后幸福感為因變量，并將受訪者的人口統(tǒng)計學變量及距離最近一次外出旅游的時間長度及最近一次旅游中體驗到的驚喜程度作為控制變量進行協(xié)方差分析。結(jié)果表明，在控制變量中，年齡（F（1，178）= 4.57，plt; 0.05，η2= 0.03）、收入（F（1，178）= 4.37，plt; 0.05，η2= 0.03）、職業(yè)（F（1，178）= 7.44，plt; 0.01，η2= 0.04）、最近一次旅游中體驗到的驚喜程度（F（1，178）= 18.18，plt; 0.001，η2= 0.14）對旅游后幸福感有顯著影響。從以往研究建議的效應(yīng)量大小判斷標準來看，η2等于或大于0.01為較小效應(yīng)量，η2等于或大于0.06為中等效應(yīng)量，η2等于或大于0.14則為較大效應(yīng)量[74-77]，可見年齡、收入、職業(yè)的效應(yīng)量較小，而驚喜程度的效應(yīng)量較大。控制上述變量后，旅游體驗分享對旅游后幸福感影響顯著（F（1，178）= 9.33，plt; 0.01，η2= 0.05），而進行價值型體驗分享的旅游者所報告的旅游后幸福感水平顯著高于進行操作型體驗分享的旅游者（M價值= 5.54，SD= 0.67 vs. M操作= 5.17，SD= 0.67）。由此，H1所主張的旅游體驗分享類型和旅游后幸福感之間的關(guān)系得到最基本的支持。

2.7 旅游體驗分享與旅游者自我發(fā)展的關(guān)系分析

同時，以旅游體驗分享類型為固定因子，旅游后幸福感為因變量，受訪者的人口統(tǒng)計學變量及距離最近一次外出旅游的時間長度及最近一次旅游中體驗到的驚喜程度作為控制變量進行協(xié)方差分析。結(jié)果表明，在控制變量中，年齡（F（1，178）= 7.40，plt; 0.01，η2= 0.04）、職業(yè)（F（1，178）= 5.03，plt; 0.05，η2= 0.03）、最近一次旅游中體驗到的驚喜程度（F（1，178）= 18.18，plt; 0.001，η2= 0.10）對旅游者自我發(fā)展有顯著影響，從效應(yīng)量來看，年齡、職業(yè)的效應(yīng)量較小，驚喜程度的效應(yīng)量中等。控制上述變量后的分析結(jié)果表明，旅游體驗分享對旅游者自我發(fā)展影響顯著（F（1，178）= 13.69，plt; 0.001，η2= 0.08），而進行價值型體驗分享的旅游者所報告的自我發(fā)展水平顯著高于進行操作型體驗分享的旅游者（M價值= 5.46，SD= 0.58 vs. M操作= 5.05，SD= 0.67）。由此，H2所主張的旅游體驗分享類型和旅游者自我發(fā)展之間的關(guān)系得到問卷數(shù)據(jù)的支持。問卷調(diào)研的數(shù)據(jù)為本文的基本假設(shè)提供了依據(jù)，但是受到外部因素干擾多，本文將進一步采用實驗法驗證本文的假設(shè)。

3 研究二

3.1 預(yù)實驗

研究二采用情境實驗的方法對旅游體驗分享的不同類型（操作型vs.價值型）進行操控，為了確保對旅游體驗分享操控的有效性，首先對旅游體驗分享的刺激材料進行了預(yù)實驗。

3.1.1 " "預(yù)實驗設(shè)計

預(yù)實驗采用單因素組間設(shè)計（旅游體驗分享：操作型vs.價值型）。操控材料結(jié)合已有文獻對體驗分享的研究[9，68]，并參考Su等[11]對不同類型旅游體驗分享的操控進行設(shè)計。操控材料引導(dǎo)語為：“在剛剛過去的5天假期，我去了非常有名的S旅游勝地游玩，這次旅游共花費約6000元。回來后，我將這次旅游做了一些總結(jié)發(fā)到朋友圈和大家分享。下面是我分享的內(nèi)容。”

操作型旅游體驗分享的操控材料為：“在S旅游地游玩的這幾天，行程非常滿。在這里的第一天，我去爬了一座2000多米的高山，山頂?shù)娘L景非常漂亮，是個拍照的好地方。第二天，我在這里的海邊悠閑地躺了一天，不論是躺在海邊的大浴缸吃著各種當?shù)靥厣朗常€是支一只吊床點一杯果汁，看天上云卷云舒，都是非常享受的時光。第三天，我參加了當?shù)氐囊粋€民俗活動，和當?shù)鼐用褚约捌渌慰鸵黄鹛炷系乇钡剜肆摹⒑染疲杼瑁媸遣灰鄻泛酢＿@次旅游，吃喝玩樂各方面都不錯，可以說不虛此行吧！”價值型旅游體驗分享的操控材料為：“在S旅游地游玩的這幾天，收獲非常多。在這里我第一次爬上了超過2000米的高山，登上山頂?shù)哪且豢陶媸歉杏X天高地闊，人生值得。我也體驗了不涂防曬霜、沒有草帽陽傘的海邊日光浴，不要滿身累贅，自由自在地融入天地之間。曬黑了不少，但我也體會到了生命歷經(jīng)億萬年從大海走來的艱辛。我還參加了當?shù)氐囊粋€民俗活動，和當?shù)鼐用窦捌渌慰偷幕幼屛铱吹轿幕亩嘣澜绲木剩松臒o限可能。這次旅游，我感覺自己獲益匪淺，是特別有意義的成長之旅！”

3.1.2 " "變量測量

預(yù)實驗對刺激材料的情境真實性、旅游體驗分享類型的操控有效性進行了測量。情境真實性量表來自Weber和Hsu[78]的研究，對旅游體驗分享操控有效性的檢驗則借鑒Su[11]的方法，檢驗分為兩個部分。第一部分對旅游體驗分享的不同類型做了簡要的說明（該說明的具體內(nèi)容和研究一中相同），第二部分要求參與者對檢測題項“我對于這次旅游體驗所作的分享，屬于操作型分享”進行評分，該評分將在后續(xù)的分析中被用來檢驗旅游體驗分享操控材料的有效性。上述測量均采用Likert 7點量表進行打分（1=非常不同意，7=非常同意）。

3.1.3 " "參與者及流程

從Credamo上招募的60名志愿者被隨機均分到兩個情境中（操作組vs.價值組），閱讀相應(yīng)刺激材料后，他們完成了情境真實性測量、操縱有效性檢驗及人口統(tǒng)計學信息收集。60名參與者中，46.7%是男性，53.3%是女性。

3.1.4 " "操控檢驗

單樣本t檢驗（檢驗值為4）的分析結(jié)果表明，參與者認為刺激材料中描述的情境在現(xiàn)實中是真實的（M= 5.99， SD= 0.58）。獨立樣本t檢驗被用來驗證操縱有效性，其中，檢驗變量為旅游體驗分享，分組變量是研究人員操縱的組別。結(jié)果顯示，不同組別旅游體驗分享的打分存在顯著差異（M操作= 6.07，SD=0.74 vs. M價值= 2.43，SD=1.65；t=10.98，plt; 0.01），這說明旅游體驗分享的刺激材料操縱成功。

3.2 正式實驗

3.2.1 " "設(shè)計與測量

正式實驗采用單因素組間設(shè)計（旅游體驗分享：操作型vs.價值型），上述預(yù)實驗中旅游體驗分享類型的刺激材料被使用到正式實驗中。為了保證足夠的樣本量，本研究先采用G*Power 3.1程序?qū)λ铇颖玖窟M行了測算，選擇單因素方差分析，當組數(shù)為2，控制變量為6，效應(yīng)量（f）設(shè)定為0.4，顯著性水平為0.05時，樣本量大小為84。為了防止樣本損失造成樣本不足，正式實驗計劃招募120名參與者。變量測量方面，情境真實性與操縱有效性的檢驗方法均與預(yù)實驗相同，旅游者自我發(fā)展與旅游后幸福感的測量則與調(diào)查問卷中使用的量表相同，控制變量包括性別、年齡、月收入、受教育水平、職業(yè)、距離最近一次外出旅游的時間距離等。

3.2.2 " "參與者及流程

正式實驗從Credamo上招募了120名志愿參與者，他們被隨機均分到兩個情境中（操作組vs.價值組）。閱讀刺激材料后，參與者被要求完成相應(yīng)填寫任務(wù)。實驗后共獲得120份數(shù)據(jù)，剔除未認真作答（如量表的打分全都為1）及含有異常值（如距離最近一次旅游的時間超過1年）的數(shù)據(jù)11份，整理得到109份有效數(shù)據(jù)（操作組54人，價值組55人），達到G*Power測算的樣本量要求。參與者來自全國24個省的55個市，近一年的出游次數(shù)在1～10次之間（M = 3.26，SD = 1.81），距離最近一次外出旅游的時間在1～160天之間（M= 29.06，SD= 38.58）。其中，43.1%是男性，56.9%是女性，表3提供了參與者的詳細信息。

3.2.3 " "操控檢驗

單樣本t檢驗分析結(jié)果表明（檢驗值為4），參與者認為刺激材料中描述的情境在現(xiàn)實中是真實的（M = 5.85，SD = 0.63；t= 30.72，p lt; 0.001）。使用與預(yù)實驗相同的方法來檢驗刺激材料的操縱有效性。結(jié)果顯示，操作組對旅游體驗分享檢測題項的評分顯著高于價值組（M操作= 6.28，SD = 0.86 vs. M價值 = 3.27，SD = 1.97；t= 10.37，p lt; 0.001），說明正式實驗對旅游體驗分享類型的操控是成功的。

3.2.4 " "量表信度檢驗

信度分析表明，旅游者自我發(fā)展和旅游后幸福感量表的Cronbach’s α值分別為0.756和0.858，均大于0.7，表明量表具有較好的內(nèi)部一致性[72]。

3.2.5 " "旅游體驗分享對旅游后幸福感及旅游者自我發(fā)展的影響

為了驗證H1，本研究使用協(xié)方差分析檢驗不同類型的旅游體驗分享對旅游后幸福感的影響是否存在差異，其中，因變量為旅游后幸福感，自變量為旅游體驗分享，控制變量為受訪者的人口統(tǒng)計學變量及距離最近一次外出旅游的時間。分析結(jié)果表明，在控制變量中，職業(yè)（F（1，108）= 5.92，plt; 0.05，η2=0.06）對旅游后幸福感的影響顯著，效應(yīng)量中等，其余控制變量對旅游后幸福感均無顯著影響。控制職業(yè)后，旅游體驗分享對旅游后幸福感影響顯著（F（1，108）=8.35，plt;0.01，η2=0.08），而價值型分享組的參與者所報告的旅游后幸福感水平顯著高于操作型分享組（M價值=5.71，SD=0.52 vs. M操作=5.44，SD=0.64），H1得到驗證（圖2）。

使用同樣的方法驗證H2，分析結(jié)果表明，控制變量對旅游者自我發(fā)展均無顯著影響。旅游體驗分享對旅游者自我發(fā)展影響顯著（F（1，108）=15.37，plt;0.001，η2=0.13），而價值型分享組的參與者所報告的旅游者自我發(fā)展顯著高于操作型分享組（M價值= 5.66，SD=0.51 vs. M操作=5.22，SD=0.72），H2所主張觀點同樣得到證明（圖2）。

3.2.6 " "旅游者自我發(fā)展的中介作用

對于旅游者自我發(fā)展的中介作用，使用PROCESS程序進行分析。采用分析程序中的Model 4，以旅游體驗分享為自變量，以旅游者自我發(fā)展為中介變量，以旅游后幸福感為因變量，置信區(qū)間設(shè)置為95%，通過自助采樣（bootstrap）重復(fù)5000次。運行結(jié)果顯示，旅游者自我發(fā)展在旅游體驗分享和旅游后幸福感之間的中介效應(yīng)顯著（b=0.30，SE=0.08，95% CI：0.151，0.467）。但是，旅游體驗分享對旅游后幸福感的直接影響并不顯著的（95% CI：-0.150，0.191），說明旅游者自我發(fā)展在旅游體驗分享對旅游后幸福感的影響中起完全中介作用，H3得到支持（表4）。

4 研究三

4.1 預(yù)實驗

研究三進一步采用情境實驗的方法操控旅游體驗分享、分享反饋，以對分享反饋的調(diào)節(jié)作用進行檢驗。在研究二中，旅游體驗分享的刺激材料已經(jīng)通過操控有效性檢驗，被證明是有效的，研究三繼續(xù)使用。為了確保對分享反饋的操控效果，研究三對其刺激材料進行了預(yù)實驗。

4.1.1 " "預(yù)實驗設(shè)計

預(yù)實驗采用單因素組間設(shè)計（分享反饋：較多vs.較少）。結(jié)合已有文獻對分享反饋的研究[14，66]，分享反饋的刺激材料主要從點贊和留言評論等方面來設(shè)計，并在點贊及評論的數(shù)量上操縱出不同水平。

4.1.2 " "變量測量

預(yù)實驗對刺激材料的情境真實性、分享反饋的操控有效性進行了測量。情境真實性量表與研究二相同，分享反饋的操控有效性則通過“我將本次旅游體驗分享到朋友圈后，得到了較多反饋”來檢測，該題項根據(jù)Oliveira和Huertas[66]、李旭和王刊良[14]的研究改編而來。相關(guān)題項均采用Likert 7點量表進行打分（1=非常不同意，7 =非常同意）。

4.1.3 " "參與者及流程

預(yù)實驗參與者是從Credamo上招募的60名志愿者，他們被隨機均分到兩組分享反饋情境中（較多組vs. 較少組），閱讀刺激材料后，他們被要求完成相應(yīng)填寫任務(wù)。60名參與者中，43.3%是男性，56.7%是女性。

4.1.4 " "操控檢驗

單樣本t檢驗的分析結(jié)果表明（檢驗值為4），參與者認為刺激材料中描述的情境在現(xiàn)實中是真實存在的（M = 5.77，SD = 0.99；t= 13.76，plt; 0.001）。獨立樣本t檢驗被用來驗證操縱有效性，其中，檢驗變量為是旅游分享反饋，分組變量的依據(jù)是研究人員操縱的組別。結(jié)果顯示，不同組別報告的分享反饋水平存在顯著差異（M較多= 5.87，SD= 0.78 vs. M較少= 1.87，SD= 0.94；t= 18.01，plt; 0.001），說明預(yù)實驗對分享反饋的操縱是成功的。

4.2 正式實驗

4.2.1 " "設(shè)計與測量

正式實驗采用旅游體驗分享（操作vs.價值）×分享反饋（較多vs.較少）的雙因素組間設(shè)計，實驗中使用的旅游體驗分享刺激材料與研究二相同，分享反饋的刺激材料與上述預(yù)實驗相同。使用G*Power 3.1程序?qū)λ枳钚颖玖康臏y算表明，本次實驗最少需要210名參與者，為了防止樣本損失造成樣本不足，正式實驗計劃招募240名參與者。變量測量方面，情境真實性與旅游體驗分享的操控檢驗，旅游者自我發(fā)展與旅游后幸福感的測量，控制變量均與研究二相同，分享反饋的操縱檢驗與上述預(yù)實驗相同。

4.2.2 參與者及流程

正式實驗的參與者從Credamo上進行招募，想要參與的人員必須先閱讀實驗聲明，符合聲明要求的人員可以進入正式實驗。正式實驗招募的240名志愿參與者被隨機均分到4個實驗條件中，閱讀刺激材料后，參與者被要求完成相應(yīng)填寫任務(wù)。

實驗共獲得240份數(shù)據(jù)，剔除未認真作答及含有異常值的數(shù)據(jù)19份，最終得到221份有效數(shù)據(jù)（G操作×較少53人，G操作×較多57人，G價值×較少55人，G價值×較多56人），達到G*Power測算的樣本量要求。參與者來自全國30個省的89個市，距離上一次外出旅游的時間在2～180天之間（M=28.51，SD=37.97）。其中，47.5%是男性，52.5%是女性，表5提供了本次實驗參與者的詳細信息。

4.2.3 " "操控檢驗

單樣本t檢驗的分析結(jié)果表明，參與者認為刺激材料中描述的情境在現(xiàn)實中可能發(fā)生（M = 5.85，SD = 0.61；t = 44.85，p lt; 0.001）。獨立樣本t檢驗的結(jié)果表明，閱讀分享反饋較多材料的參與者所報告的分享反饋水平顯著高于閱讀分享反饋較少材料的參與者（M較多 = 6.40，SD = 0.77 vs. M較少 = 2.09，SD = 1.17；t = 32.36，p lt; 0.001）；閱讀操作型體驗分享材料的參與者對旅游體驗分享類型檢測題項的評分顯著高于閱讀價值型體驗分享材料的參與者（M操作 = 6.23，SD = 0.92 vs. M價值 = 2.34，SD = 1.57；t = 22.50，p lt; 0.001）。說明本次實驗對分享反饋和旅游體驗分享的操控都是成功的。

4.2.4 " "量表信度檢驗

針對旅游者自我發(fā)展量表和旅游后幸福感量表的信度分析表明，兩個量表的Cronbach’s α分別為0.719和0.916，均大于0.7，說明量表具有非常好的內(nèi)部一致性[72]。

4.2.5 " "分享反饋在旅游體驗分享與旅游者自我發(fā)展之間的調(diào)節(jié)作用

采用2×2協(xié)方差分析和獨立樣本t檢驗對旅游體驗分享、分享反饋及旅游者自我發(fā)展的關(guān)系進行分析。結(jié)果表明，將性別、年齡、月收入、受教育程度、職業(yè)、距離最后一次旅游的天數(shù)等控制變量進行控制后，分享反饋和旅游體驗分享的交互項對旅游者自我發(fā)展存在顯著影響（F（1，220）=5.48，plt; 0.05，η2= 0.03），因此，H4得到支持。進一步通過獨立樣本t檢驗來確定分享反饋的具體調(diào)節(jié)方向，結(jié)果表明，在分享反饋較多的情境中，價值型（vs. 操作型）旅游體驗分享能夠激發(fā)較高水平的旅游者自我發(fā)展（M價值= 5.84，SD= 0.51 vs. M操作= 5.35，SD = 0.70；t = 4.33，p lt; 0.001）；而在分享反饋較少情境中，不同類型的旅游體驗分享對旅游者自我發(fā)展的影響不具有顯著差異（M價值= 5.49，SD = 0.46 vs. M操作= 5.33，SD=0.62；t=1.51，p＞0.05），因此H4a和H4b得到支持（圖3）。

4.2.6 " "分享反饋在旅游體驗分享與旅游后幸福感之間的調(diào)節(jié)作用

采用與檢驗H4相同的程序和方法對H5進行檢驗，分析結(jié)果表明，分享反饋和旅游體驗分享的交互項對旅游后幸福感存在顯著影響（F（1，220）=4.59，plt; 0.05，η2= 0.02），H5得到支持。進一步通過獨立樣本t檢驗來確定分享反饋的具體調(diào)節(jié)方向，結(jié)果表明，在分享反饋較多的情境中，價值型（vs. 操作型）旅游體驗分享對旅游后幸福感影響更大（M價值= 5.81，SD= 0.58 vs. M操作= 5.42，SD = 0.73；t = 3.17，p lt; 0.01）；而在分享反饋較少的情境中，不同類型的旅游體驗分享對旅游后幸福感的影響不具有顯著差異（M價值= 5.24，SD = 1.00 vs. M操作= 5.28，SD= 0.68；t= 0.24，p＞0.05），因此H5a和H5b得到支持（圖4）。

5 研究結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

本文基于自我決定理論、轉(zhuǎn)化學習理論、社會認同理論，構(gòu)建了旅游體驗分享作用于旅游后幸福感的中介、調(diào)節(jié)模型，并通過1次問卷調(diào)查和兩個實驗研究對該理論模型做出了較為系統(tǒng)的檢驗。研究結(jié)果表明，旅游體驗分享的幸福效應(yīng)顯著，是旅游后幸福感的重要影響因素；辨明了旅游體驗分享存在價值型分享和操作型分享兩種類型，且發(fā)現(xiàn)價值型（vs.操作型）旅游體驗分享能夠激發(fā)更高的旅游后幸福感和旅游者自我發(fā)展，而旅游者自我發(fā)展在旅游體驗分享對旅游后幸福感的影響過程中起中介作用；分享反饋（較多vs.較少）對旅游體驗分享產(chǎn)生結(jié)果的過程具有調(diào)節(jié)作用，較多（vs.較少）分享反饋能夠強化旅游體驗分享對旅游者自我發(fā)展及旅游后幸福感的影響。由此，本文較為深入地闡釋了旅游體驗分享作用于旅游后幸福感的底層邏輯、作用路徑、邊界條件等核心問題，拓展了自我決定理論、轉(zhuǎn)化學習理論等在旅游學領(lǐng)域的應(yīng)用，豐富了旅游體驗分享正向作用于旅游后幸福感的理論內(nèi)涵，有利于旅游體驗分享、旅游者自我發(fā)展、旅游后幸福感、分享反饋等理論構(gòu)念的知識積累，并為各利益相關(guān)者有效提升旅游后幸福感提供理論支撐。

5.2 理論貢獻

本文的研究表明，旅游體驗分享是一種將旅游體驗糅合到自身認知框架中，并重構(gòu)自身認知世界的理性升華，是對于旅游體驗的一種轉(zhuǎn)化學習[53，57，79]，是一種通過分享旅游體驗實現(xiàn)自身發(fā)展和自我完善的有效方式[44，80-81]。特別是，現(xiàn)有研究往往將旅游體驗分享視為同質(zhì)性行為[8]，對旅游體驗分享的異質(zhì)性認識不足[1，11]，Ring等[8]在研究中提出旅游者在分享他們的旅游經(jīng)歷時使用的方式是否相同的問題。本文將旅游體驗分享劃分為價值型和操作型兩種類型展開研究，從一定程度上彌補了上述不足，豐富了旅游體驗分享的理論內(nèi)涵；通過探討不同類型旅游體驗分享對旅游后幸福感、旅游者自我發(fā)展的差異性影響，進一步拓展了旅游體驗分享的研究路徑，回應(yīng)了Ring等[8]提出的問題，并針對該問題給予了較為深入的理論探索。

同樣重要的是，本文基于轉(zhuǎn)化學習理論將旅游者自我發(fā)展引入旅游后幸福感形成機制中，凸顯了旅游體驗分享對于旅游者的學習價值，分享旅游體驗因此不僅是一種情感表達，更是一種自我發(fā)展的轉(zhuǎn)化式學習。Falk等[82]曾在2012年的研究中指出，旅游是一種重要的終身學習方式，但旅游與學習的關(guān)系是一個長期被旅游研究者忽視的領(lǐng)域。此后10年，旅游是一種學習方式的理念被廣泛認同[24，41，55-56]，但旅游者在旅游中的學習過程究竟如何？鮮有相關(guān)的實證研究。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，驗證了旅游者能夠在旅游體驗分享中通過轉(zhuǎn)化學習實現(xiàn)自我發(fā)展，并進一步提升其幸福感。從這個角度來看，旅游不但是一種學習方式，而且是一種幸福的學習方式。因此，本文不但通過實證手段呼應(yīng)了相關(guān)理論研究[82]，實現(xiàn)了對以往研究[24，41，55-56]的延伸和拓展，也為該研究領(lǐng)域累積了新知識、提出了新理念，有望對后來研究提供相應(yīng)啟發(fā)。

此外，當旅游者在社交媒體上分享旅游體驗后，獲得點贊和評論等分享反饋是日常生活中非常普遍的現(xiàn)象[15]，但學術(shù)研究對此現(xiàn)象的觀照還十分缺乏[16]，因而對旅游情境中分享反饋的理性認識還相當不足。本文以分享反饋的豐富度為切入點，基于社會認同理論[1，83]，賦予分享反饋以社會認同的理論內(nèi)涵[5，15]，并對不同類型分享反饋（較多vs.較少）影響旅游體驗分享作用于旅游者自我發(fā)展和旅游后幸福感過程做了詳細的理論推導(dǎo)和實證驗證，揭示了分享反饋對于旅游體驗分享作用于旅游者自我發(fā)展和旅游后幸福感的調(diào)節(jié)作用。由此，本文一方面在旅游情境下拓展了對于分享反饋的理性認識，提升了分享反饋在旅游研究中的理論解釋力，為后續(xù)相關(guān)研究提供了理論思路；另一方面，相對以往探索旅游體驗分享與旅游后幸福感關(guān)系的研究[34，38-39]，分享反饋的引入較大地提升了旅游體驗分享與旅游后幸福感之間的邏輯層次和理論價值。

5.3 管理啟示

本文的研究表明，不同類型的旅游體驗分享對旅游后幸福感的提升效果存在差異，價值型（vs. 操作型）旅游體驗分享對旅游后幸福感的影響更為顯著。旅游者在對旅游體驗進行整理、提煉時，可以多想一想當次旅游對自己的身體素質(zhì)、思維方式、技能技巧、為人處世等方面的影響，并將這種思考用文字的形式記錄下來進行價值型分享，而不僅僅是簡單地篩選一些照片，寫幾句粗淺的詞句用來分享。對于旅游地經(jīng)營管理者來講，可以在旅游地多打造一些留念景點，充分挖掘旅游地的歷史文化內(nèi)涵，注意構(gòu)建旅游者與旅游地的聯(lián)系，通過這樣的方式為旅游者返回家中之后的體驗分享提供深度反思的素材，以提升其開展價值型旅游體驗分享的可能性。

同時，旅游者自我發(fā)展在旅游體驗分享與旅游后幸福感之間起到了關(guān)鍵連接作用，在旅游體驗分享過程中充分激活旅游者自我發(fā)展能夠提升旅游后幸福感。旅游者在旅游后有必要對自己旅游前后的狀態(tài)進行一些比較，如看看自己旅游后是否更加了解了自己的能力、是否獲得了成就感，以此來提高激活自我發(fā)展感知的可能性。對于旅游地經(jīng)營管理者來說，則需要不斷地給旅游地吸引物創(chuàng)造出新意，并將這種新意通過合適的方式傳達給旅游者，這樣能夠為旅游者轉(zhuǎn)化學習提供更多契機，從而產(chǎn)生較高的旅游者自我發(fā)展水平和旅游后幸福感。

此外，本文的研究表明，獲得較多分享反饋對于體驗分享來講是一種積極的信號，尤其是當旅游者開展價值型體驗分享時。因此，旅游者在分享旅游體驗時可以采取一些策略以獲得更多的反饋。旅游者可以考慮多平臺分享策略，如將旅游體驗同時分享到微信朋友圈、微博及QQ空間等社交平臺，以擴大體驗分享的受眾群體；也可以對分享的時間進行挑選，選定社交平臺比較活躍的時間段，如可以選擇大家都比較有空閑的周五晚上或者周六的上午，而不是在周一早上。采用一些策略來收獲更多的分享反饋，既能夠使自己的分享獲得更多認同而更加有價值，自己也能夠從中收獲更多的幸福感。

6 研究局限與未來展望

本文也存在一些需要未來研究進一步突破的局限性。首先，本文由于研究資源的局限，在問卷調(diào)查中收集的樣本量不夠大，后續(xù)研究可考慮適當拓展問卷調(diào)查的樣本量，以提升調(diào)查的普適性。其次，研究旅游體驗分享對旅游后幸福感的影響，除了從旅游體驗分享的不同類型及分享反饋切入之外，還存在其他的研究方向，未來研究可以更加細致和深入地考察分享平臺（強關(guān)系平臺，如微信朋友圈；弱關(guān)系平臺，如微博）、分享可見類型（全部可見vs.分組可見）、分享者-反饋者權(quán)力關(guān)系（遠vs.近）等因素對旅游后幸福感的影響。第三，本文揭示了分享反饋對旅游體驗分享后效的調(diào)節(jié)作用，是否有其他因素對分享反饋進行再調(diào)節(jié)是一個有趣的研究方向。不同的人對分享反饋的反應(yīng)可能是有區(qū)別的，進一步考慮旅游者認知閉合水平[84]、思維方式[85]等對分享反饋的二次調(diào)節(jié)是未來研究可以進一步探討的命題。當然，也可以從哲學、社會學、心理學等交叉學科視角來探索分享行為和幸福感的內(nèi)在聯(lián)系[86]，如發(fā)掘旅游紀念品分享、伴手禮分享等對旅游者社會幸福感、真實幸福感、持續(xù)幸福感的作用機理。總之，旅游中的分享行為往往也是幸福行為，分享與幸福的關(guān)系源遠流長又歷久彌新，對分享與幸福的學術(shù)探索也必將會是深邃而有趣的。

參考文獻（References）

[1] DEDEO?LU B B， TAHERI B， OKUMUS F， et al. Understanding the importance that consumers attach to social media sharing （ISMS）： Scale development and validation[J]. Tourism Management， 2020， 76： 103954.

[2] OLIVEIRA T， ARAUJO B， TAM C. Why do people share their travel experiences on social media？[J]. Tourism Management， 2020， 78： 104041.

[3] SARIAL-ABI G， MERDIN-UYGUR E， GüRHAN-CANLI Z. Responses to replica （vs. genuine） touristic experiences[J]. Annals of Tourism Research， 2020， 83： 102927.

[4] XU W， ZHANG X. Online expression as well-be（com）ing： A study of travel blogs on Nepal by Chinese female tourists[J]. Tourism Management， 2021， 83： 104224.

[5] WONG J W C， LAI I K W， TAO Z. Sharing memorable tourism experiences on mobile social media and how it influences further travel decisions[J]. Current Issues in Tourism， 2019， 23（14）： 1773-1787.

[6] SOTIRIADIS M D. Sharing tourism experiences in social media[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2017， 29（1）： 179-225.

[7] WU M Y， PEARCE P L. Tourism blogging motivations[J]. Journal of Travel Research， 2016， 55（4）： 537-549.

[8] RING A， TKACZYNSKI A， DOLNICAR S. Word-of-mouth segments： Online， offline， visual or verbal？[J]. Journal of Travel Research， 2014， 55（4）： 481-492.

[9] 張夢， 楊穎， 葉作亮. 酒店網(wǎng)絡(luò)評論內(nèi)容特征對消費者購買意愿的影響——基于時間距離和社會距離情景的實驗研究[J]. 旅游學刊， 2012， 27（11）： 97-104. [ZHANG Meng， YANG Ying， YE Zuoliang. Impact of hotel online reviews referring to alternative customer benefits on purchase intention： Experiments based on temporal distance and social distance scenarios[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（11）： 97-104.]

[10] KIM J， TUSSYADIAH I P. Social networking and social support in tourism experience： The moderating role of online self-presentation strategies[J]. Journal of Travel amp; Tourism Marketing， 2013， 30（1/2）： 78-92.

[11] SU L， TANG B， NAWIJN J. How tourism activity shapes travel experience sharing： Tourist well-being and social context[J]. Annals of Tourism Research， 2021， 91： 103316.

[12] BROCHADO A， TROILO M， RODRIGUES H， et al. Dimensions of wine hotel experiences shared online[J]. International Journal of Wine Business Research， 2019， 32（1）： 59-77.

[13] FERGUSON S， VEER E. 3-2-1 bungy： A typology of performance styles[J]. Annals of Tourism Research， 2015， 55： 61-76.

[14] 李旭， 王刊良. 社交媒體用戶營銷信息分享行為——受評憂慮與系統(tǒng)反饋視角[J]. 管理科學， 2020， 33（4）： 82-97. [LI Xu， WANG Kanliang. Social media users’ marketing information sharing behavior： Perspective of evaluation apprehension and system feedback[J]. Journal of Management Science， 2020， 33（4）： 82-97.]

[15] 朱竑， 蔡曉梅， 蘇曉波， 等.“曬”與“贊”： 微信時代旅游體驗的互動建構(gòu)[J]. 旅游學刊， 2020， 35（10）： 96-108. [ZHU Hong， CAI Xiaomei， SU Xiaobo， et al. Share and like： Interactive construction of tourist experience in the era of WeChat[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（10）： 96-108.]

[16] KIM J， FESENMAIER D R. Sharing tourism experiences： The posttrip experience[J]. Journal of Travel Research， 2017， 56（1）： 28-40.

[17] BELK R. Sharing[J]. Journal of Consumer Research， 2010， 36（5）： 715-734.

[18] 劉德謙. 中國游記的記述類型與《徐霞客游記》的里程碑意義[J]. 北京第二外國語學院學報， 2009， 31（9）： 1-13. [LIU Deqian. Descriptive categories of Chinese travel logs and the milestone position of Xu Xiake’s Travel Dairies[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2009， 31（9）： 1-13.]

[19] WU S， LI Y， WOOD E H， et al. Liminality and festivals—Insights from the East[J]. Annals of Tourism Research， 2020， 80： 102810.

[20] CHEN Y， LEHTO X Y， CAI L. Vacation and well-being： A study of Chinese tourists[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 42： 284-310.

[21] GILBERT D， ABDULLAH J. Holiday taking and the sense of well-being[J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31（1）： 103-121.

[22] 妥艷媜， 白長虹， 王琳. 旅游者幸福感： 概念化及其量表開發(fā)[J]. 南開管理評論， 2020， 23（6）： 166-178. [TUO Yanzheng， BAI Changhong， WANG Lin. Tourist well-being： Conceptualization and scale development[J]. Nankai Business Review， 2020， 23（6）： 166-178.]

[23] DEMETER C， MACINNES S， DOLNICAR S. Defining and operationalizing eight forms of eudaimonia and hedonia and assessing tourism-specific context-dependency[J]. Journal of Travel Research， 2022， 62（7）： 1448-1459.

[24] L?VOLL H S. The inner feeling of glacier hiking： An exploratory study of “immersion” as it relates to flow， hedonia and eudaimonia[J]. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism， 2019， 19（3）： 300-316.

[25] RAHMANI K， GNOTH J， MATHER D. Hedonic and eudaimonic well-being： A psycholinguistic view[J]. Tourism Management， 2018， 69： 155-166.

[26] SU L， TANG B， NAWIJN J. Eudaimonic and hedonic well-being pattern changes： Intensity and activity[J]. Annals of Tourism Research， 2020， 84： 103008.

[27] VOIGT C， HOWAT G， BROWN G. Hedonic and eudaimonic experiences among wellness tourists： An exploratory enquiry[J]. Annals of Leisure Research， 2010， 13（3）： 541-562.

[28] FILEP S， MOYLE B D， SKAVRONSKAYA L. Tourist wellbeing： Rethinking hedonic and eudaimonic dimensions[J]. Journal of Hospitality amp; Tourism Research， 2022. DOI： 10.1177/10963480221087964.

[29] LENGIEZA M L， HUNT C A， SWIM J K. Measuring eudaimonic travel experiences[J]. Annals of Tourism Research， 2019， 74： 195-197.

[30] 張曉， 白長虹. 快樂抑或?qū)崿F(xiàn)？ 旅游者幸福感研究的轉(zhuǎn)向——基于國外幸福感研究的述評[J]. 旅游學刊， 2018， 33（9）： 132-144. [ZHANG Xiao， BAI Changhong. Hedonism or eudaemonism？ A review of changes in tourists’ well-being research internationally [J]. Tourism Tribune， 2018， 33（9）： 132-144.]

[31] FILEP S， LAING J. Trends and directions in tourism and positive psychology[J]. Journal of Travel Research， 2019， 58（3）： 343-354.

[32] SMITH M K， DIEKMANN A. Tourism and well-being[J]. Annals of Tourism Research， 2017， 66： 1-13.

[33] 高楊， 白凱， 馬耀峰. 旅游者幸福感對其環(huán)境責任行為影響的元分析[J]. 旅游科學， 2020， 34（6）： 16-31. [GAO Yang， BAI Kai， MA Yaofeng. A meta-analysis of the Impact of tourists’ happiness on their environmentally responsible behaviors[J]. Tourism Science， 2020， 34（6）： 16-31.]

[34] DILLETTE A K， DOUGLAS A C， ANDRZEJEWSKI C. Yoga tourism—A catalyst for transformation？[J]. Annals of Leisure Research， 2018， 22（1）： 22-41.

[35] 張?zhí)靻枺?吳明遠. 基于扎根理論的旅游幸福感構(gòu)成——以互聯(lián)網(wǎng)旅游博客文本為例[J]. 旅游學刊， 2014， 29（10）： 51-60. [ZHANG Tianwen， WU Mingyuan. The constitution of tourism well-being based on a grounded theory analysis of Internet travel blogs[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（10）： 51-60.]

[36] KRISHEN A S， BEREZAN O， AGARWAL S， et al. The generation of virtual needs： Recipes for satisfaction in social media networking[J]. Journal of Business Research， 2016， 69（11）： 5248-5254.

[37] RYAN R M， DECI E L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation， social development， and well-being[J]. American Psychologist， 2000， 55（1）： 68-78.

[38] POMFRET G， VARLEY P. Families at leisure outdoors： Well-being through adventure[J]. Leisure Studies， 2019， 38（4）： 494-508.

[39] YU G B， SIRGY M J， BOSNJAK M. The effects of holiday leisure travel on subjective well-being： The moderating role of experience sharing[J]. Journal of Travel Research， 2021， 60（8）： 1677-1691.

[40] 蔣獎， 徐鳳， 曾陶然， 等. 體驗購買與實物購買： 概念、測量及其與快樂的關(guān)系[J]. 心理科學進展， 2014， 22（11）： 1782-1790. [JIANG Jiang， XU Feng， ZENG Taoran， et al. Experiential purchases， material purchases， and happiness： An introduction[J]. Advances in Psychological Science， 2014， 22（11）： 1782-1790.]

[41] CHEN G， BAO J， HUANG S. Developing a scale to measure backpackers’ personal development[J]. Journal of Travel Research， 2014， 53（4）： 522-536.

[42] CHEN G， HUANG S. Toward a theory of backpacker personal development： Cross-cultural validation of the BPD scale[J]. Tourism Management， 2017， 59： 630-639.

[43] CHEN G， HUANG S， HU X. Backpacker personal development， generalized self-efficacy， and self-esteem： Testing a structural model[J]. Journal of Travel Research， 2019， 58（4）： 680-694.

[44] 陳曄， 妥艷媜， 吳迪， 等. 旅行的意義： 大眾旅游者自我發(fā)展的視角[J]. 人文地理， 2020， 35（5）： 120-129. [CHEN Ye， TUO Yanzheng， WU Di， et al. The meaning of travel： From the perspective of tourists’ self-development[J]. Human Geography， 2020， 35（5）： 120-129.]

[45] PARSONS H， HOUGE MACKENZIE S， FILEP S. Facilitating self-development： How tour guides broker spiritual tourist experiences[J]. Tourism Recreation Research， 2019， 44（2）： 141-152.

[46] DOU X， FAN A， CAI L A. Educational travel and personal development： Deconstructing the short-term study abroad experience[J]. Journal of Hospitality amp; Tourism Education， 2023. DOI： 10.1080/10963758.2023.2192936.

[47] ROGERS C R. The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change[J]. Psychotherapy （Chic）， 2007， 44（3）： 240-248.

[48] KEGAN R. Making meaning： The constructive-developmental approach to persons and practice[J]. The Personnel and Guidance Journal， 1980， 58（5）： 373-380.

[49] MAGRIZOS S， KOSTOPOULOS I， POWERS L. Volunteer tourism as a transformative experience： A mixed methods empirical study[J]. Journal of Travel Research， 2020， 60（4）： 878-895.

[50] BOSANGIT C， DEMANGEOT C. Exploring reflective learning during the extended consumption of life experiences[J]. Journal of Business Research， 2016， 69（1）： 208-215.

[51] WOLF T， WEIGER W H， HAMMERSCHMIDT M. Experiences that matter？ The motivational experiences and business outcomes of gamified services[J]. Journal of Business Research， 2020， 106： 353-364.

[52] MEZIROW J. Perspective transformation[J]. Adult Education， 1978， 28（2）： 100-110.

[53] MEZIROW J. Transformative Dimensions of Adult Learning[M]. San Francisco： Josey Bass Publishers， 1991： 95-98.

[54] JAKUBOWSKI L. Beyond book learning： Cultivating the pedagogy of experience through field trips[J]. Journal of Experiential Education， 2003， 26（1）： 24-33.

[55] 狄蘭， 徐紅罡， 陳勝容. 背包旅游者旅途中的跨文化學習[J]. 旅游學刊， 2018， 33（4）： 70-79. [DI Lan， XU Honggang， CHEN Shengrong. The study of intercultural experiential learning of backpacker tourists[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（4）： 70-79.]

[56] 白長虹， 王紅玉. 旅游式學習： 理論回顧與研究議程[J]. 南開管理評論， 2018， 21（2）： 192-198. [BAI Changhong， WANG Hongyu. Touristic learning： Literature review and research agenda[J]. Nankai Business Review， 2018， 21（2）： 192-198.]

[57] TASCI A D A， GODOVYKH M. An empirical modeling of transformation process through trip experiences[J]. Tourism Management， 2021， 86： 104332.

[58] ULUSOY E. Experiential responsible consumption[J]. Journal of Business Research， 2016， 69（1）： 284-297.

[59] BOSANGIT C， HIBBERT S， McCABE S. “If I was going to die I should at least be having fun”： Travel blogs， meaning and tourist experience[J]. Annals of Tourism Research， 2015， 55： 1-14.

[60] COGHLAN A， WEILER B. Examining transformative processes in volunteer tourism[J]. Current Issues in Tourism， 2015， 21（5）： 567-582.

[61] FREDRICKSON B L. The role of positive emotions in positive psychology： The broaden-and-build theory of positive emotions[J]. American Psychologist， 2001， 56（3）： 218-226.

[62] VESPESTAD M. Babymoon tourism： Co-creating well-being for traveling mothers[J]. Journal of Travel Research， 2023， 62（6）： 1277-1289.

[63] RICHARDS G. Creativity and tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（4）： 1225-1253.

[64] VALSESIA F， PROSERPIO D， NUNES J C. The positive effect of not following others on social media[J]. Journal of Marketing Research， 2020， 57（6）： 1152-1168.

[65] BLEASE C R. Too many ‘friends，’ too few ‘likes’？ Evolutionary psychology and ‘facebook depression’[J]. Review of General Psychology， 2015， 19（1）： 1-13.

[66] OLIVEIRA A， HUERTAS A. How do destinations use Twitter to recover their images after a terrorist attack？[J]. Journal of Destination Marketing amp; Management， 2019， 12： 46-54.

[67] LEE S A， OH H. Sharing travel stories and behavioral outcomes： A case of travel[J]. Tourism Management， 2017， 62： 147-158.

[68] 吳繼飛， 于洪彥， 楊炳成. 分享所獲，還是分享操作？——直接體驗和間接體驗對分享內(nèi)容的影響與作用機制研究[J]. 營銷科學學報， 2016， 12（4）： 41-60. [WU Jifei， YU Hongyan， YANG Bingcheng. To share desirability or feasibility？ A study of the influence and mechanism of direct and indirect use experiences on sharing content[J]. Journal of Marketing Science， 2016， 12（4）： 41-60.]

[69] DE BLOOM J， GEURTS S A， SONNENTAG S， et al. How does a vacation from work affect employee health and well-being？[J]. Psychol Health， 2011， 26（12）： 1606-1622.

[70] NAWIJN J. Happiness through vacationing： Just a temporary boost or long-term benefits？[J]. Journal of Happiness Studies， 2010， 12（4）： 651-665.

[71] KWON J， LEE H. Why travel prolongs happiness： Longitudinal analysis using a latent growth model[J]. Tourism Management， 2020， 76： 103944.

[72] DeVELLIS R F. Scale Development： Theory and Applications （the 4th Edition）[M]. London： Sage， 2016： 136-137.

[73] FAUL F， ERDFELDER E， LANG A G， et al. G*Power 3： A flexible statistical power analysis program for the social， behavioral， and biomedical sciences[J]. Behavior Research Methods， 2007， 39（2）： 175-191.

[74] COHEN J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences （the 2nd Edition）[M]. Hillsdale： Lawrence Erlbaum Associates， 1988： 285-287.

[75] KHALILZADEH J， TASCI A D A. Large sample size， significance level， and the effect size： Solutions to perils of using big data for academic research[J]. Tourism Management， 2017， 62： 89-96.

[76] PETERSON R A， ALBAUM G， BELTRAMINI R F. A meta-analysis of effect sizes in consumer behavior experiments[J]. Journal of Consumer Research， 1985， 12（1）： 97-103.

[77] MEYVIS T， VAN OSSELAER S M J， DARREN D， et al. Increasing the power of your study by increasing the effect size[J]. Journal of Consumer Research， 2018， 44（5）： 1157-1173.

[78] WEBER K， HSU C H C. Banding together in a festival context： Examining effects of a joint-stakeholder external service recovery[J]. Tourism Management， 2021， 83： 104204.

[79] PUNG J M， GNOTH J， DEL CHIAPPA G. Tourist transformation： Towards a conceptual model[J]. Annals of Tourism Research， 2020， 81： 102885.

[80] 李淼， 謝彥君. 以博客為舞臺： 后旅游體驗行為的建構(gòu)性詮釋[J]. 旅游科學， 2012， 26（6）： 21-31; 67. [LI Miao， XIE Yanjun. Blogs as stages： The constructive interpretation of post tourism experience behavior[J]. Tourism Science， 2012， 26（6）： 21-31; 67.]

[81] BEHNKE C， SEO S， MILLER K. Enhancing the study abroad experience： A longitudinal analysis of hospitality-oriented， study abroad program evaluations[J]. Tourism Management， 2014， 42： 271-281.

[82] FALK J H， BALLANTYNE R， PACKER J， et al. Travel and learning： A neglected tourism research area[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（2）： 908-927.

[83] 王新月， 王興超， 雷靂， 等. 社交網(wǎng)站在社會認同發(fā)展中的作用[J]. 心理科學進展， 2018， 26（11）： 2024-2034. [WANG Xinyue， WANG Xingchao， LEI Li， et al. The role of social networking sites’ using in social identity[J]. Advances in Psychological Science， 2018， 26（11）： 2024-2034.]

[84] 李研， 李東進， 馬明龍. 促銷購買限制的情境適用性研究——限時促銷與限量促銷的對比分析[J]. 營銷科學學報， 2016， 12（2）： 58-74. [LI Yan， LI Dongjin， MA Minglong. Research on situation suitability of purchase restrictions of promotion： A comparative analysis of time-limited and quantity-limited promotions[J]. Journal of Marketing Science， 2016， 12（2）： 58-74.]

[85] BHARGAVE R， MONTGOMERY N V. The social context of temporal sequences： Why first impressions shape shared experiences[J]. Journal of Consumer Research， 2013， 40（3）： 501-517.

[86] 粟路軍， 胡萱. 交叉學科視角下的旅游者幸福感研究[J]. 旅游學刊， 2023， 38（6）：1-3. [SU Lujun， HU Xuan. Research on tourist well-being from an interdisciplinary perspective[J]. Tourism Tribune， 2023， 38（6）：1-3.]

Sharing Helps Improve Well-being：

Travel Experience Sharing， Tourist Personal Development and Post-travel Well-being

TANG Binli1，2， SU Lujun3

（1. College of Tourism， Hunan Normal University， Changsha 410006， China; 2. Research Institute for Educational Tourism of Hunan Normal University， Changsha 410006， China; 3. Business School of Central South University， Changsha 410083， China）

Abstract： In the era of social media， people are almost constantly browsing through the life experience shared by others on social platforms and often intentionally or unintentionally sharing their own experience with others on these platforms. Among this vast array of shared experience， travel experience is particularly favored. Traveling allows individuals to break free from the constraints of their daily lives and immerse themselves in entirely different experience， which is why most tourists have a strong desire to share their travel experience with others. Look around， and you’ll often find friends and family who have returned from a trip， holding their smartphones or tablets， wearing joyful smiles as sharing their travel experience on social platforms. At this moment， the journey may be over， but the act of sharing travel experience ignites a sense of well-being， continuing to harness the happiness function of the travel activity. However， upon closer reflection， this seemingly ordinary scene is not as simple as it appears. It inevitably raises the question： Why is this so？

The well-being effect of travel experience sharing is prevalent in real life and has garnered the attention of some researchers. However， the existing literature lacks a clear understanding of the essence of travel experience sharing， and it has not elucidated the differences in the impact of different types of sharing （desirability vs. feasibility） on tourist well-being. Furthermore， there has been a lack of consideration for the dynamic nature of how travel experience sharing affects tourist well-being， which may be influenced by sharing feedback. Clarifying the process and boundary conditions of how travel experience sharing affects tourist well-being is the primary task of this research. As such， clarifying the process and boundary condition of how travel experience sharing influences tourist well-being is the primary objective of this study.

Based on self-determination theory， transformative learning theory， and social identity theory， this paper focuses on the scientific issue of the influence mechanism of travel experience sharing （desirability vs. feasibility） on post-trip well-being. The data analysis of questionnaire survey and situational experiments show that desirability （vs. feasibility） travel experience sharing can stimulate higher post-travel well-being and tourist personal development. The impact of sharing feedback （more vs. less） will have a moderating effect on the after-effects of travel experience sharing， and more （vs. less） sharing feedback can strengthen the impact of travel experience sharing on tourist personal development and post-travel well-being. This paper explores the well-being effect of sharing travel experience in the post-travel stage， and more clearly expounds the theoretical basis and logical path of the role of travel experience sharing in post-travel well-being， and provides theoretical guidance and practical suggestions for effectively improving post-travel well-being.

Keywords： travel experience sharing; tourist personal development; post-travel well-being; sharing feedback

[責任編輯：鄭 " "果；責任校對：周小芳]